Текст книги "СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг."

Глава IV
«Вторая» холодная война между США и СССР

С приходом к власти Рональда Рейгана в 1981 году интенсивность, воинственность и масштаб борьбы США против Советского Союза резко возрастают. Не случайно, поэтому, его называют отцом новой холодной войны, в эскалацию которой он внес решающий вклад. При этом особенность «второй холодной войны» заключалась в том, что США в ней занимали агрессивно наступательную позицию, а СССР – оборонительную.

В отношении СССР рейгановской администрацией были поставлены глобальные задачи: необратимое разрушение военно-стратегического паритета в пользу Америки; подрыв советского влияния в странах Восточной Европы; вытеснение Советского Союза из ключевых регионов «третьего мира». США должны были превратиться в единоличного гегемона современного мира. Генри Киссинджер о планах 40-го президента США восторженно пишет: «Рейган выдвинул внешнеполитическую доктрину величайшей последовательности и значительной интеллектуальной силы»[435]435
  Киссинджер Г. Дипломатия. С. 756.


[Закрыть]. Раскрывая суть политики Рейгана в отношении СССР, Киссинджер отмечает: «Целью Америки уже было не ослабление напряженности, а крестовый поход и обращение противника в свою веру»[436]436
  Там же. С. 758.


[Закрыть].

Новая холодная война стала сопровождаться еще более дорогостоящей гонкой вооружений и широкомасштабной пропагандистской войной, направленной на формирование образа Советского Союза как «империи зла». Историк-американист А.И. Уткин подчеркивает, что американское руководство стало внедрять антагонистическое видение мира, резко противопоставлять США и СССР. Страны социализма характеризовались в необычайно мрачных даже по американским меркам тонах[437]437
  Уткин Л.И. Американский империализм. С. 260–261.


[Закрыть]. Американская пропаганда лепила из Советского Союза образ врага. И в этом они добились немалых результатов. Тон в формировании антисоветского курса и враждебного отношения к СССР, задавал сам Рейган. Уже в первом своем интервью в качестве президента 29 января 1981 года «он заклеймил Советский Союз, – пишет Киссинджер, – как империю вне закона, готовую "совершить любое преступление, солгать, смошенничать”, чтобы добиться своих целей»[438]438
  Киссинджер Г. Дипломатия. С. 758.


[Закрыть].

Формированием отрицательного образа СССР и социалистической системы в целом, Рейган занимался в течение всего первого президентского срока. Социалистическую систему он изображал только как тоталитарную, в которой отсутствует свобода. Выступая в британском парламенте 8 июня 1982 года, он говорил о том, что «силы тоталитаризма в мире занимаются подрывной деятельностью, вызывают конфликты и продолжают варварское наступление на человеческий дух… Режимы, насажденные тоталитаризмом от Штеттина на Балтике до Варны на Черном море, существуют больше 30 лет…, однако ни один из этих режимов не осмелился провести свободные выборы»[439]439
  Рейган Р. Откровенно говоря. Избранные речи / Пер. с англ. М., 1990. С. 98, 100.


[Закрыть]. В этой же речи он говорил, что «марш свободы и демократии (читай – Запада против СССР) сметет марксистско-ленинские режимы на свалку истории»[440]440
  Там же. С. 106.


[Закрыть]. Выступая на национальном съезде евангелистов в Орланде (США) 8 марта 1983 года Рейган высказывался об СССР уже совершенно злобно и агрессивно. Вот некоторые фрагменты из его речи: «Давайте вознесем молитву за спасение тех, кто живет во мраке тоталитаризма (т. е. в СССР – М.П.) пока их вожди проповедуют верховную власть государства и предрекают его конечное господство над всем человечеством, они олицетворяют зло в современном мире». Рейган внешнюю политику СССР характеризует как «устремления империи зла» и к этому еще добавил: «Я считаю, что коммунизм – это очередная скорбная и нелепая глава в человеческой истории, чьи последние страницы дописываются уже сейчас»[441]441
  Там же. С. 161–162.


[Закрыть].

Агрессивная риторика Рейгана в соответствующем направлении формировала американское общественное мнение в отношении СССР. По данным социологического опроса в марте 1981 года, вскоре после его прихода к власти, половина (50 %) американцев полагала, что антисоветские заявления президента и жесткая линия по отношению к русским является ошибкой, которая может привести к возрождению атмосферы «холодной войны» 1950-х гг. К 1983 году картина качественно изменилась: СССР – врагом или недружественной страной считали, уже 89 % – наибольшее число во всей послевоенной истории»[442]442
  Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир. С. 430.


[Закрыть].

Основные направления деятельности американской администрации и спецслужб были сформулированы в серии секретных документов, получивших название директивы Совета национальной безопасности (NSDD), утвержденных президентом Рейганом в 1982 и 1983 годах. Подписанная в марте 1982 года директива NSDD-32 рекомендовала «нейтрализацию» советского влияния в Восточной Европе и поддержку антисоветских организаций в этом регионе.

Принятая Рейганом в ноябре этого же года «NSDD-66» в свою очередь объявляла, что цель политики Соединенных Штатов – подрыв советской экономики методом атаки на ее «стратегическую триаду», то есть на ее добывающие отрасли, являющиеся основой советского народного хозяйства[443]443
  Швейцер П. Победа. С. 13–14.


[Закрыть]. Один из главных разработчиков этого плана, сотрудник рейгановской администрации Роджер Робинсон дал своему произведению следующую оценку: «“NSDD-66” была равнозначна объявлению тайной экономической войны Советскому Союзу. Этот документ, который в сочетании с ростом вооружений в Соединенных Штатах, а также со Стратегической оборонной инициативой обрекал СССР на окончательную смерть»[444]444
  Там же. С. 217.


[Закрыть].

17 января 1983 года президент США подписал еще одну важную директиву «NSDD-75», озаглавленную «Отношения с СССР». В ней предусматривалось: «отбросить советскую экспансию повсюду на международной арене»; «содействовать созданию в СССР более плюралистической политической и экономической системы»; «не допускать субсидирования советской экономической системы»; «увеличить цену продолжения советского присутствия в Афганистане» и т. д.[445]445
  История международных отношений. В 3 т. М., 2012. Т.3. Ялтинско-Потсдамская система / Под ред. А.В. Торкунова, М.М. Наринского. С. 250–251; Швейцер П. Победа. С. 13–14.


[Закрыть]. Реализация программы была рассчитана на 5-10 лет[446]446
  История международных отношений. Т. 3. С. 251.


[Закрыть]. По словам одного из ее разработчиков Ричарда Пайпса, директива «четко формулировала, что нашей следующей целью является уже не сосуществование с СССР, а изменение советской системы. В основе директивы лежала убежденность, что изменение советской системы с помощью нашего нажима вполне в наших силах»[447]447
  Цит. по.: Шубин А.В. От «застоя» к реформам. СССР в 19771985 гг. М., 2001 С. 66.


[Закрыть].

Воинственная рейгановская риторика в первую очередь была направлена для американского внутреннего потребления на формирование в лице Советского Союза образа врага. В отношении самого СССР не ограничивались риторикой, а был разработан хорошо продуманный план, предусматривавший его устранение с мировой арены как великой державы.

Объявление Рейганом «нового курса» в отношении СССР не было случайным. Одним из направлений борьбы с Советским Союзом объявлялась гонка вооружений. Американским ученым было известно, что советская экономика находится в состоянии кризиса, проявлением которого стало снижение основных показателей народного хозяйства. Это было видно даже из публикуемых советских официальных статистических материалов. Они убеждали президента в том, что СССР «перенапрягся», гонка вооружений ему не под силу[448]448
  Согрин В.В. Энциклопедия истории США. М., 2018. С. 257–258.


[Закрыть].

О состоянии советской экономики Рейган в своих мемуарах «Жизнь по-американски» писал: «экономическая статистика и информация разведки, которые я получал во время ежедневных брифингов Совета национальной безопасности, предоставляли ощутимое свидетельство того, что коммунизм приближается к грани своего падения. Это происходит не только в Советском Союзе, но и во всех странах Восточного блока. Советская экономика… это – безрукий и безногий инвалид, и в огромной степени этому способствовали огромные расходы на вооружение»[449]449
  См.: Рейган Р. Жизнь по-американски. С. 240.


[Закрыть].

В октябре 1981 года Конгресс США принял шестилетнюю программу «довооружения», стоимостью 2 трлн. долл. В рамках этой программы огромное внимание уделялось модернизации стратегических вооружений.

Программа дальнейшего наращивания американских стратегических ядерных сил предусматривала превращение прежней триады стратегических вооруженных сил в стратегическую систему, состоящую из пяти компонентов. К прежней триаде (межконтинентальные баллистические ракеты, баллистические ракеты подводных лодок и стратегическая авиация) были добавлены еще два вида военных средств – крылатые ракеты морского, наземного и воздушного базирования и предназначенные для выполнения стратегических функций ракеты средней дальности.

В рамках программы модернизации американских ядерных вооружений, общая стоимость которых оценивалась в 180 млрд, долл., предполагалось, в частности, завершение строительства межконтинентальных ракетных систем MX, разработка мобильной моноблочной ракеты «Миджетмен», строительство, по крайней мере, ста стратегических бомбардировщиков Б-1 стоимостью 200 млн. долл, каждый. Была запущена программа увеличения численности американских ВМС в 1,5 раза и доведения их общего числа до 600 единиц. Планировалось строительство по одной атомной подводной лодке «Трайдент-2» в год. Предполагалось построить го-12 таких подлодок. Все они имели 24 ракетные шахты, каждая из которых могла нести четырнадцать ядерных боезапасов.

Серьезное внимание администрация Рейгана уделяла совершенствованию стратегической авиации. Рейган принял решение о создании стратегических бомбардировщиков Б-113 и усовершенствовании бомбардировщиков «Стеле». Был введен в штат 131 стратегический бомбардировщик с крылатыми ракетами на борту.

Четвертым элементом стратегических сил США становится колоссальная армада крылатых ракет. Планировалось довести их суммарную численность до 12 тыс. единиц. Эта программа стратегического строительства удваивала современный стратегический арсенал США. Такие характеристики крылатых ракет, как точность и трудность обнаружения, придавали качественно новое значение этому виду стратегических сил. В министерстве обороны США крылатые ракеты были определены как «идеально подходящие для осуществления ограниченного ядерного удара».

В пятый компонент стратегических сил США превращаются исключительно точные ракеты средней дальности. Между 1983 и 1988 годами в Западной Европе предполагалось разместить 108 ракет «Першинг-2» и 464 крылатые ракеты наземного базирования[450]450
  См.: Уткин А.И. Американская империя. С. 265.


[Закрыть].

Цель достижения военного превосходства над Советским Союзом Вашингтоном не скрывалась, хотя президент упоминал о готовности вести переговоры о контроле над вооружениями с СССР. Само собой, подразумевалось, что такие переговоры велись бы «с позиции силы». Иного уровня взаимоотношений с СССР администрация Рейгана в обозримом будущем не предусматривала [451]451
  Иванян Э.А. Рональд Рейган. Хроники жизни и времени. М., 1991. С. 290.


[Закрыть].

Кульминацией гонки вооружений должна была стать программа СОИ. Она была объявлена самим президентом Рейганом 23 марта 1983 г.: «Позвольте мне разделить ваши надежды на мирное будущее. Они основываются на известии о том, что мы приступили к разработке программы, которая позволит противостоять существующей угрозе советского ракетного нападения – при помощи оборонительных мер».[452]452
  Рейган Р. Жизнь по-американски. С. 569.


[Закрыть]

На эти цели была выделена значительная сумма – 26 млрд долларов[453]453
  Швейцер П. Победа. С. 233.


[Закрыть].

«Они смертельно испугались СОИ, – вспоминает сотрудник отдела политической психологии ЦРУ А. Уайттэкер о наблюдаемой из США реакции советского руководства. – Они почувствовали себя весьма неуверенно, в прямом смысле слова, – относительно своих возможностей исследований и развития. Они очень серьезно отнеслись к нашему технологическому рывку»[454]454
  Там же. С. 232.


[Закрыть].

Заявление американского президента о начале перехода к созданию качественно иного оружия в Советском Союзе было встречено спокойно, но отрицательно. На том этапе американцы сами еще не представляли, к какому времени можно будет создать СОИ. Рейган говорил: «…эта грандиозная техническая задача, которая, возможно, не будет решена до конца столетия… Она потребует годы, может десятилетия работ во многих направлениях»[455]455
  См.: Рейган Р. Жизнь по-американски. С. 570.


[Закрыть].

Советское руководство в лице Андропова осудило американские стремления перейти на новый виток гонки вооружения, «но, тем не менее, – как пишут Г.М. Корниенко и С.Ф. Ахромеев, – в Кремле задумывались над вопросом о возможности создания своей СОИ. Наши возможности тщательно изучались»[456]456
  Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глазами маршала и дипломата. С. 20.


[Закрыть].

Изучение советских возможностей обогнать Соединенные Штаты в создании СОИ продолжалось военными и разведывательными службами СССР на протяжении 1983 года. На это указывает академик Р. Сагдеев. По его мнению, СССР вел интенсивные исследования в этой области, стараясь держать паритет. Одновременно усилились разработки в области генной инженерии, что в случае успеха могло бы привести к возникновению принципиально нового оружия[457]457
  См.: Швейцер П. Победа. С. 329.


[Закрыть].

Пропагандистские заявления американцев о серьезном продвижении работ по СОИ, реальная программа перевооружения американской армии новейшими системами ядерного вооружения, о чем выше уже сказано, все это заставило СССР пойти на новые оборонные расходы. В марте 1984 года Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У. Черненко заявил, что «сложная международная ситуация заставляет нас направить значительную часть средств на укрепление безопасности нашей страны»[458]458
  Красная Звезда. 1984. 3 марта.


[Закрыть]. Это решение легло еще большим грузом на кризисную советскую экономику. Советские расходы на оборону за предперестроечное пятилетие предполагалось увеличить на 45 %, но полностью компенсировать американский вызов было трудно, поскольку к реализации своей программы по разработке новейших систем вооружений в 1983 году американцы подключили и другие страны НАТО[459]459
  См.: Швейцер П. Победа. С. 217, 328–329.


[Закрыть].

Наряду с этим, США, по существу, установили блокаду на приобретение Советским Союзом в странах Запада высокотехнологичной продукции. Если в 1975 году высокотехнологичные изделия составляли 32,7 % советского импорта товаров из США, то в 1983 году – только 5,4 %. Вашингтон внимательно отслеживал то, что закупает СССР, и на эти виды товаров накладывал запрет. Более того, пресекались попытки импорта соответствующих изделий и через третьи страны[460]460
  Там же. С. 238


[Закрыть].

В технологической войне против СССР США использовали такую влиятельную международную организацию, фактически находящуюся под их контролем, как Комиссию по контролю передачи технологий (КОКОМ). Она была создана еще в 1949 году для консолидации политики западных стран по торговле технологиями со странами советского блока. Решения этой организации носили не обязательный, а рекомендательный характер, но кто их игнорировал, по отношению к ним применялись серьезные экономические санкции.

Создавая КОКОМ, американцы полагали, что никакие меры, включая соглашения о контроле над ядерными вооружениями, не могли бы сдержать развитие вооруженных сил СССР более продуктивно, чем тщательно разработанное и строго соблюдаемое всеми союзниками эмбарго на оборудование и технологии военного и «двойного» назначения. Импорт из западных стран вносил существенный вклад в модернизацию советской индустрии и, следовательно, тесно связанного с ней советского ВПК. Работая с исчерпывающими списками подлежащих эмбарго товаров и располагая властью и персоналом для проведения в жизнь своих рекомендаций, КОКОМ мог бы сыграть важную роль в укреплении западной безопасности[461]461
  Пайпс Р. Выжить недостаточно: Действительность и будущее Америки. Vermont: Benson, 1984. С. 320.


[Закрыть].

КОКОМ регулярно просматривал список контролируемых технологий и материалов. В первую очередь была блокирована передача технологий, связанных с добычей и транспортировкой нефти и газа. В частности, выяснилось, что США обладали монополией почти на все технологии бурения. На них тут же были наложены ограничения. В октябре 1983 года Таможенное управление США приступило к операции, направленной на предотвращение передачи американских технологий СССР.

Официальная пропаганда не скрывала, что деятельность КОКОМ направлена на то, чтобы предотвратить «советскую угрозу», не позволяя социалистическим странам совершенствовать свой военный потенциал за счет западной техники и технологий. Вместе с тем, запреты и ограничения, налагаемые комитетом, преследовали и более глубокую цель: изолировать соцстраны в сфере международной торговли, лишить доступа к достижениям научно-технического прогресса, нанести ущерб их экономике [462]462
  Бокарев Ю.П. СССР и установление постиндустриального общества на Западе. 1970-1980-е годы. М., 2007. С. 370.


[Закрыть].

С приходом к власти Рейгана в холодной войне наступает новый виток. Конгресс США расширяет список запрещенных к поставке в Советский Союз высокотехнологичных товаров, рассчитывая на то, что кризис советской экономики от этого будет усиливаться.

В этих условиях втягивать себя дальше в гонку вооружений было и невозможно, и опасно. Советское руководство правильно стало выступать категорическим противником СОИ, которая теперь связывалась с перспективой обезоруживания советских стратегических сил. «Мы решительно против разработки широкомасштабных систем противоракетной обороны, которые не могут рассматриваться иначе как рассчитанные на безнаказанное осуществление ядерной агрессии», – говорилось в заявлении К.У. Черненко в мае 1984 года[463]463
  Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС К.У. Черненко // Правда. 1984. 20 мая.


[Закрыть].

Рейгановская программа СОИ показала, что СССР впервые за свою историю утратил конкурентоспособность в той сфере, в которой он раньше мог успешно соперничать с Западом, – в сфере военных технологий. Экономическая база Советского Союза перестала соответствовать положению мировой державы и нуждалась в срочном обновлении[464]464
  Красильщиков В.А. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994. С. 79.


[Закрыть].

Важным направлением борьбы США с Советским Союзом был мировой нефтяной рынок. Соединенным Штатам хорошо было известно, что СССР извлекает хорошую прибыль от продажи нефти и газа. Так, в 1970-е годы, за десять лет экспорт советской нефти вырос на 22 %, а доходы от нее на 272 %. Это позволяло нашей стране покупать на мировом рынке высокотехнологичное оборудование, товары широкого потребления и продовольствие. Американской администрации хорошо было известно, что при росте цен на один доллар за баррель нефти Советский Союз получал дополнительный миллиард долларов ежегодно, но при падении цен на ту же величину – он терял столько же[465]465
  Швейцер П. Победа. С. 185.


[Закрыть].

В структуре советского экспорта преобладали сырьевые товары, среди которых топливо и электроэнергия стали занимать доминирующее положение. Если их доля в экспорте в 1950 году составляла 3,9 %, в 1960 – 16,2 %, в 1975 – 31,4 %, то в 1984 году – уже 54,4 %[466]466
  Народное хозяйство СССР в 1984 г. М., 1985. С. 589.


[Закрыть]. По экспертным оценкам ЦРУ от экспорта энергоносителей Советский Союз получал 60–80 % своих валютных доходов[467]467
  Швейцер П. Победа. С. 183.


[Закрыть].

Американские расчеты о нефтедоходах СССР в целом были верными. За десятилетие, в 1970-е годы, Советский Союз существенно пополнил свой бюджет нефтедолларами. С 1970 по 1980 год физический объем экспорта нефти вырос на 62 %, а стоимостной объем экспортных цен увеличился в 3,7 раза. При этом нужно отметить, что покупателями советской нефти стали также индустриально развитые страны Запада, которым мусульманские страны ОПЕК объявили нефтяное эмбарго. В 1970 году экспорт нефти и газа принес Советскому Союзу 414 млн долл., а в 1980 году – уже 14 млрд долларов и составил около двух третей от общей суммы валютных поступлений[468]468
  Бокарев Ю.П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе. С. 340.


[Закрыть].

В рамках комплексной программы борьбы с СССР, США поставили перед собой задачу лишить возможности нашу страну получать такие доходы. Борьбу предполагалось вести по трем направлениям: добиться уменьшения цен на нефть и газ на мировом рынке; перекрыть доступ Советскому Союзу к мировым технологиям; способствовать недопущению подписания крупномасштабного соглашения между СССР и развитыми странами Западной Европы по строительству советского газопровода Уренгой-Помары-Ужгород.

Высокие цены за нефть и газ на мировом рынке были хорошим стимулом для Советского Союза увеличивать свой экспорт. Ставилась задача поднять объемы их продаж в Западную Европу. Помимо экономической выгоды, в такой политике содержался и политический расчет: улучшить отношения с ведущими европейскими капиталистическими странами Европы. В этой связи большие надежды возлагались на грандиозный международный проект Уренгой-Помары-Ужгород-Западная Европа, предполагавший добычу и транспортировку газа из Западной Сибири в Чехословакию, а затем во Францию, Италию и ФРГ. Сделка с этими странами представлялась выгодной для нашей страны, ибо финансирование и технологическое обеспечение работ осуществлялось бы западными фирмами, выплата долгов которым производилась бы в натуральной форме – газом – в течение 25 лет. В случае своевременного строительства двух ниток в начале 1990-х годов ежегодные поступления твердой валюты должны были составлять, в зависимости от конъюнктуры, от 15 до 30 млрд, долларов. Подобная открывающаяся перспектива для Советского Союза совершенно не соответствовала интересам США. Американская администрация предпринимала лихорадочные усилия, чтобы не допустить реализацию этих планов.

Комплексное оборудование для укладки труб большого диаметра производилось лишь в западных индустриально развитых странах. Отечественная металлургическая промышленность подобных труб в тот период не производила. По американским экспертным оценкам Советскому Союзу на строительстве проектируемых газопроводов до конца 1980-х годов потребуется 1520 млн. тонн импортных стальных труб, а также современное оборудование для добычи – компрессоры большого объема и турбины большой мощности.

29 декабря 1981 года американский президент объявил о серии санкций против СССР: прекращение поставок нефтегазового оборудования, что, с точки зрения их экспертов, должно было сорвать строительство газопровода. Им казалось, что в случае, если Америка и ее союзники перестанут продавать трубы и оборудование, то Советскому Союзу собственными технологическими возможностями справиться будет невозможно. Объявленные санкции задели экономические интересы около 60 американских фирм. Они вынуждены были прекратить выполнять советские заказы. Американские компании несли значительные потери. В частности, «General Electric» потеряла 175 миллионов долларов, «Caterpillar Tractor» – около 90 млн. долларов[469]469
  Швейцер П. Победа. С. 191.


[Закрыть].

В США шли на эти потери, так как слишком велико было стремление лишить СССР газопровода, который ежегодно должен был приносить ему прибыли в несколько миллиардов долларов. «Мы и в самом деле считали, что должны остановить осуществление проекта, или хотя бы задержать его, – вспоминал министр обороны США Уайнбергер. – Иначе он дал бы им стратегическое преимущество и огромный приток средств»[470]470
  Там же. С. 91.


[Закрыть].

Нужно заметить, что американские санкции по бойкоту строительства газопровода могли быть эффективными только в том случае, если бы к ним присоединились их европейские союзники. В США это понимали. Именно поэтому и началось выкручивание их рук. Американцы предлагали европейцам экспортировать свой уголь или сжиженный газ с Аляски. Но это предложение не могло не стать адекватной заменой советскому газу. Сжиженный газ был дороже. Вопреки нажиму США в январе 1982 года в Париже удалось подписать соглашение о поставках из Советского Союза во Францию в течение 25 лет 8 млрд, кубометров природного газа в год, начиная с 1984 года[471]471
  Правда. 1982. 24 января.


[Закрыть]. Контракт «газ – трубы» в том же году был подписан и с ФРГ.

Проблема санкций стала центральной на встрече министров иностранных дел стран НАТО в январе 1982 года. Европейцы не уступили нажиму американцев. Результатом встречи стал компромисс – Европа будет выполнять свои контракты с СССР, но не станет заключать контрактов на выполнение работ, от которых отказались американцы. Однако, как вспоминает сотрудник американской администрации Роджер Робинсон, курировавший этот вопрос, «в период между январем и июнем 1982 года стало ясно, что европейцы игнорировали соглашение и стали очень быстро заменять американских производителей»[472]472
  Цит по: Швейцер П. Победа. С. 152.


[Закрыть]. В итоге американские фирмы оказались в проигрыше. «Январское соглашение стран НАТО, – как пишет А. В. Шубин, – было сформулировано в достаточно общих выражениях, чтобы страны Европы могли его обходить»[473]473
  См.: Шубин А.В. От «застоя» к реформам. С. 56.


[Закрыть].

В СССР со всей серьезностью отнеслись к американским санкциям. Непросто было компенсировать то, что он импортировал из США и некоторых стран Западной Европы. В Советском Союзе, вместе с тем, были решительно настроены на то, чтобы закончить строительство газопровода. В постановлении ЦК КПСС от 27 апреля 1982 года перед машиностроительными организациями была поставлена задача устранить недостатки, связанные с производством оборудования и материалов для сооружения объектов нефтяной и газовой промышленности[474]474
  См.: Постановление ЦК КПСС о работе Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности по техническому перевооружению и внедрению прогрессивных методов строительного производства // Правда. 1982. 27 апреля.


[Закрыть].

Вторую попытку навязать европейцам свою политику американцы предприняли во время встречи лидеров развитых стран в Версале 4–6 июня 1982 года. Эту миссию взял на себя президент Рейган. Он требовал от своих союзников прекращения строительства первой очереди газопровода. Однако вновь западноевропейские союзники не отказались от сотрудничества с СССР по этому проекту. «Миттеран и Шмидт покинули торжественное закрытие саммита, тем самым давая понять, что финансовые и энергетические договоры СССР не будут изменены»,[475]475
  Цит по: Швейцер П. Победа. С. 188.


[Закрыть] – вспоминает Робинсон. В июне, во время своего визита в ФРГ, Рейган не был поддержан и Г. Шмидтом[476]476
  Там же. С. 190.


[Закрыть].

После провала своей миссии в Европе «возмущенный Рейган, – как пишет П. Швейцер, – 18 июня созвал встречу Совета национальной безопасности. Этот день впоследствии был назван в Европе «черной пятницей». Рейган принял решение, запрещающее западноевропейским фирмам, сотрудничающим с СССР, пользоваться американскими технологиями. Американская администрация грозила применить серьезные санкции к тем европейским фирмам, которые откажутся подчиняться»[477]477
  Там же. С. 191–192.


[Закрыть].

Как видим, у Рейгана антисоветизм принял столь патологические формы, что он готов был испортить из-за этого свои отношения с европейскими союзниками. Диктат США был неприемлем даже для Англии. П. Швейцер пишет в этой связи: «Это возмутило даже Маргарет Тэтчер, в целом настроенную прорейгановски. Все руководители крупнейших стран Западной Европы высказали протест и заявили, что не имеют намерения придерживаться навязанного им нового порядка… Тэтчер и Миттеран советовали фирмам своих стран игнорировать американские запреты… Тэтчер открыто сказала Рейгану: ваш закон для нас – не закон»[478]478
  Там же. С. 192, 195.


[Закрыть].

Между США и их западноевропейскими союзниками возник определенный кризис. Радикальные меры 18 июня, встреченные отрицательно европейцами, вызвали кризис и в американской администрации. В отставку вынужден был уйти Госсекретарь СШААлександрХейг.

Американские санкции в отношении стран Западной Европы действовали 5 месяцев. 13 октября 1982 года США отменили их в обмен на согласие более жестко контролировать поставки технологий в Советский Союз и отказ от предоставления льготных кредитов и заключения новых договоренностей с СССР на поставки природного газа. Ранее подписанные соглашения сохраняли силу.

Машиностроители СССР оперативно перестроили свою работу и преимущественно собственными силами обеспечивали газопровод необходимым оборудованием, стальными трубами, агрегатами. Благодаря новой форме организации труда – бригадному подряду, на всех строительных участках были обеспечены необходимые темпы строительства газопровода. Стройка, начавшаяся летом 1982 года, досрочно завершилась в середине 1983 года. Трасса протяженностью почти 4,5 тыс. километров была подготовлена к эксплуатации. Как и намечалось, сибирский газ во Францию поступил в начале 1984 года. Однако полностью в эксплуатацию газопровод был сдан только в 1987 году.

Следует отметить, что американской администрации во главе с Рейганом удалось сделать немало для срыва советского проекта. Не сумев остановить строительство газопровода, США сильно затруднили его строительство. Им удалось серьезно сократить поставки импортного газового оборудования из стран Западной Европы, что вынудило СССР истратить большие сродства на решение этой проблемы. В 1983 году союзники США по западной Европе согласились также ограничить планируемый импорт советского газа 30-ю процентами своего потребления и найти другие источники получения энергии. Строительство второй очереди (нитки) газопровода было вообще сорвано, а первую не удалось завершить в срок. Все это позволило советской стороне получить значительно меньше валютных поступлений, чем предполагалось ранее.

В Советском Союзе прекрасно понимали, какие цели преследуются американской администрацией. Председатель Совета Министров СССР Н.А. Тихонов на встрече с избирателями в период выборов в Верховный Совет СССР отметил: «Всевозможными запретами и санкциями она (американская администрация – М.П.) пытается задержать динамичное развитие СССР. По циничному заявлению американских политиков, США хотели бы “довести Советский Союз до экономической смерти”»[479]479
  Правда. 1984. 2 марта.


[Закрыть].

Другим важным направлением борьбы США на нефтяном «фронте» было снижение цен на нефть на мировом рынке. Конечно, Америка, как один из крупнейших потребителей нефти, была заинтересована в снижении цен, однако антисоветская аргументация в диалоге со странами ОПЕК, в особенности с Саудовской Аравией, была едва ли не решающей. После ввода советских войск в Афганистан в декабре 1981 года, договариваться с Саудовской Аравией по многим важным вопросам мировой политики Соединенным Штатам стало значительно легче. В конечном счете, не без активной деятельности США, ситуация на нефтяном рынке существенно изменилась в худшую сторону. Об этом красноречиво говорят следующие данные: с 1973 по 1981 год средневзвешенная цена нефти за тонну увеличилась с 25 долларов до 258 долларов[480]480
  Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 1985 г. и начало 1986 г. Приложение к журналу «Мировая экономика и международные отношения». М., 1986. С. 35.


[Закрыть], т. е. в 10 раз, то затем начинается снижение цен. В 1982 году тонна нефти стоила 250 долларов, в 1983 г. – 216, в 1984 г. – 211, в 1985 году – 202 доллара[481]481
  Там же.


[Закрыть], то есть цена уменьшилась на 24 %. Цена на нефть продолжала стремительно падать и в следующем году. Если такие цены соответствовали интересам Америки и, не в последнюю очередь, способствовали ее выходу из состояния кризиса, то Советский

Союз от этого только проигрывал: положение в экономике и социальной сфере становилось значительно хуже.