Текст книги "СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг."

Построенные и сданные в эксплуатацию предприятия долго не выходили на плановые показатели. Брежнев на этом Пленуме приводил конкретные примеры. На новом Барнаульском шинном заводе вместо 9000 покрышек выпускали 5000 или 6000. Потребовалось его личное вмешательство, чтобы министр нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности В.С. Федоров принял соответствующие меры, после которых завод стал работать с запланированной производительностью [721]721
  Там же. Л. 98-100.


[Закрыть]. В 1968 году на Курском прядильно-трикотажном комбинате ввели импортное оборудование, рассчитанное на производство 12 млн. штук верхнего трикотажа. Но до сих пор (1973 год, т. е. через пять лет – М.П.) оно используется только наполовину, хотя речь идет о выпуске очень дефицитной продукции[722]722
  Там же. Л. 53.


[Закрыть]. Серьезной критике был подвергнут также министр черной металлургии И.П. Казанец и министр строительства предприятий тяжелой индустрии И.П. Голдин, не сумевшие сдать в эксплуатацию единственную запланированную на 1972 год домну на Новолипецком металлургическом комбинате[723]723
  Там же. Л. 75.


[Закрыть].

Генсек откровенно говорил и о нашем отставании в этой области от США. «Если мы гордимся тем, что по чугуну, стали и прокату обогнали США, то в то же время нам известно, что по выходу конечной продукции в отраслях, являющихся главными потребителями металла, мы отстаем от Соединенных Штатов примерно на 30, а то и больше процентов»[724]724
  Там же. Л. 77.


[Закрыть].

Присутствовавший на пленуме А.С. Черняев зафиксировал некоторые аспекты его доклада: «А качество металла? Из каждой тонны только 40 % выходит в продукцию по сравнению с американским стандартом, остальное в шлак и в стружку… Не выполняем пятилетнего плана практически по всем показателям… Мы не выполняем главного постановления XXIV съезда – подъема производительности, эффективности… Мы этого поворота не совершили…»[725]725
  Черняев А.С. Совместный исход. Дневник двух эпох. 19721991 годы. М., 2010. С. 30.


[Закрыть]. Он также в своем дневнике зафиксировал: «Выходим толпой из Свердловского зала, рядом оказался Бородин (директор ЗИЛа), один из боссов нашей индустрии… На вопрос Арбатова: Ну, как? – Да, отвечает, красиво. Это вы, наверное, подпустили там красот и убедительности, писатели вы хорошие. Но только мы это слышали уже не раз. От раза к разу речи все красивее, а дела все хуже и хуже»[726]726
  Там же. 31.


[Закрыть].

Промышленность срывала выполнение плановых заданий. Эти проблемы поднимались практически на всех Пленумах, когда речь шла о развитии отрасли. На декабрьском Пленуме 1977 года вынуждены были констатировать, что из 160 важнейших видов продукции плановые задания сорваны по 60 позициям (металлу, углю, минеральным удобрениям и т. д.)[727]727
  Пленум ЦК КПСС. 13 декабря 1977 г. Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л.И. Брежнева // РГАНИ. Ф. 2. Оп. 3. Д. 454. Л. 8(об).


[Закрыть]. Несмотря на то, что стали производили 150 млн тонн и проката 100 млн тонн, но тем не менее металла всем потребителям не хватало. А между тем, в машиностроении и металлообработке в отходы уходило 22 % от потребленного металла[728]728
  Там же.


[Закрыть].

Все же в этот период ускорилось техническое перевооружение промышленности. В середине 10-й пятилетки (1978 г.) промышленность имела 20,5 тыс. автоматических линий, то есть вдвое больше, чем в канун девятой пятилетки, и втрое больше, чем в 1965 году. Как и прежде, половина линий была установлена на предприятиях машиностроения и металлообработки, призванных обеспечить страну современным оборудованием. Примечательно и другое. В 1977 году в промышленности страны насчитывалось 44,5 тыс. единиц оборудования с программным управлением. По числу таких станков СССР опережал США[729]729
  Народное хозяйство СССР в 1977 г. Стат, ежегодник. М., 1978. С. 101.


[Закрыть].

На 1 июля 1985 года в промышленности значилось 34,3 тыс. автоматических линий, что было втрое больше, чем в 1971 году и 147 тыс. единиц оборудования с программным управлением[730]730
  СССР в цифрах в 1985 году. С. 73; Народное хозяйство СССР в 1985 г. С. 77.


[Закрыть]. Выросло количество внедренных в промышленность автоматических манипуляторов с программным управлением. В 1975 году их насчитывалось всего лишь 100 штук, через пять лет —1,6 тыс., в 1985 года – уже 15,2 тыс. штук.

Эти меры, несомненно, подняли технологический уровень многих предприятий, но радикально повлиять на все отечественное производство, они не смогли.

Низкий технологический уровень многих отраслей не позволял им выпускать продукцию высокого качества, приводил к большим тратам сырья. На декабрьском пленуме 1973 года Л.И. Брежнев говорил: «На один кубометр заготовляемого леса у нас производится в 3–4 раза меньше продукции, чем в ряде других стран. Задумайтесь – лес рубим, кубометры начисляем, а продукции производим вчетверо меньше, чем те, кто у нас покупает лес[731]731
  Пленум ЦК КПСС. 10–11 декабря 1973 г. Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева // РГАНИ. Ф. 2. Оп. 3. Д. 317. Л. 56.


[Закрыть].

Нужно заметить, что в этот период шел поиск новых форм соединения науки с производством. В этих целях были созданы научно-производственные объединения (НПО). Первое НПО возникло в подмосковной Балашихе в 1968 году, затем – в Ленинграде. В 1985 году в стране насчитывалось 236 НПО[732]732
  Научно-технический прогресс в СССР. Стат, сборник. М., 1990. С. 37.


[Закрыть]. Их задача заключалась в создании ноу-хау, предназначенного для массового внедрения в производство. «Однако, – как отмечает Ю.П. Бокарев, – производственная база НПО была заметно выше обычной и поэтому большинство их новинок не получило широкого распространения»[733]733
  Бокарев Ю.П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе, 1970-1980-е годы. М., 2007. С. 137.


[Закрыть].

Сложившийся хозяйственный механизм слабо способствовал внедрению научно-технических инноваций в производство. В подтверждение этому можно привести несколько примеров.

В середине 1970-х гг. группой конструкторов в авиапромышленности была создана принципиально новая разработка – электронно-импульсная противообледенительная установка. Новый технологический принцип использовался в целом комплексе приборов и процессов, защищенных десятками авторских свидетельств на употребление и патентами тридцати стран. По сути, сформировалась уникальная технологическая система, которая могла найти применение более чем в 20 отраслях народного хозяйства: в авиационной промышленности, энергетике, металлургии, пищевой промышленности, многих отраслях машиностроения и т. д. Преимущества новой технологии – широкая область применения и высокая эффективность, дешевизна оборудования, небольшие энергозатраты. Лаборатория по разработке новой техники была первоначально создана в Минэнерго СССР, а затем Росгидромете и Министерстве микробиологии. В каждом из этих ведомств лаборатория, решив круг внутренних проблем, становилась лишним элементом – отраслевое министерство не нуждалось в решении глобальных межотраслевых задач. В итоге принципиально новая техника не сумела приобрести заинтересованного производителя, взгляды которого не ограничивались бы ведомственными интересами, согласного наладить выпуск опробованных систем. В то же время, крупнейшие американские фирмы создали для разработки электроимпульсной техники и технологии по советским лицензиям специальный консорциум, который объединял ряд фундаментальных научно-исследовательских, конструкторских, производственных организаций разных отраслей и быстро решил проблему, хотя в начале разработки идеи наших специалистов опережали зарубежных конкурентов на 20 лет[734]734
  Очерки экономических реформ. С. 214.


[Закрыть].

В середине 1970-х гг. Ивановское станкостроительное объединение на свой страх и риск осуществило реконструкцию предприятия и перешло к выпуску современных обрабатывающих станков, которые продавались в такие промышленно-развитые страны как США, ФРГ, Япония. Однако никаких экономических выгод ивановские станкостроители не получили. Премии объединение получало не за выпуск новейших станков, а за выполнение обычных плановых заданий. Не случайно ни один завод станкостроительной промышленности страны не последовал примеру ивановских передовиков[735]735
  См.: На пороге кризиса. С. 219.


[Закрыть]. Или другой пример. По общему признанию Советский Союз являлся родиной кислородно-конверторного метода плавки металла. Завоевал авторитет и электросталеплавильный метод. При мартеновском процессе длительность плавки составляет от 8 до 12 часов, а в кислородных конвертерах она измеряется несколькими десятками минут. Казалось бы, преимущества этого открытия очевидны. Но ими воспользовались в других странах, но только не в своей. С 1960 по 1977 гг. США вывели из эксплуатации почти 90 % мартеновских мощностей (доля их в 1978 г. составила только 15,6 % всей выплавленной стали). Япония полностью прекратила выплавку мартеновской стали. Отечественная металлургия увеличила выплавку мартеновской стали еще на 38 млн. тонн. Удельный вес ее в 1980 году составлял почти две трети (и свыше двух пятых всего прироста) [736]736
  Там же. С. 212.


[Закрыть].

Велика была продолжительность цикла «наука – производство». 4–5 лет занимала конструкторская и технологическая подготовка выпуска нового изделия. Для создания станка, например, необходимо было собрать вне завода 100 подписей, из них 35 с печатями. Только на это уходило 2–3 года. В результате новое изделие переставало быть новым[737]737
  Коммунист. 1983. № 6.С.72.


[Закрыть].

Медленные темпы внедрения новой техники вели к старению оборудования. Об этом убедительно свидетельствует возрастная структура парка машин и оборудования. Если в 1970 году доля оборудования, имевшего возраст до 5 лет составляла 41,4 %, то в 1985 году – только 30,3 %, одновременно доля старого оборудования (до 20 лет) – увеличилась с 7,8 % до 12,3 %. Соответственно возрос и средний срок службы оборудования с 24,0 лет до 27,9 лет[738]738
  Рассчитано по: Научно-технический прогресс в СССР. Стат, сборник. М., 1990. С. 90; Народное хозяйство СССР в 199° г. Стат, ежегодник. М., 1991. С. 367.


[Закрыть].

И все же в некоторых отраслях были достигнуты результаты мирового уровня.

Воплощением интеграции науки, техники и производства были достижения в области космической промышленности. На смену космическим кораблям первого поколения типа «Восток» пришли более современные – «Союз», «Салют». В космическом пространстве была построена постоянно действующая научно-исследовательская лаборатория «Мир».

Динамично развивалась атомная энергетика. Под ее развитие в 1970-е гг. была создана индустриальная база. В городе Волгодонске было сооружено крупное предприятие атомного энергетического машиностроения – Атоммаш. В начале 1980-х гг. в СССР функционировали 12 АЭС общей мощностью 8 млн. кВт и сооружалось еще 12 станций мощностью более 25 млн. кВт. Атомные электростанции строились в Европейской части СССР, в районах значительного энергопотребления и вместе с тем отдаленных от залежей угля, нефти, газа. Ввод в строй крупных реакторов значительно повышал экономичность АЭС. При средней себестоимости электроэнергии о,8 копеек за кВт/час, Нововоронежская АЭС, например, производила ее по 0,6 копеек [739]739
  См.: Лельчук В.С. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. М., 1987. С. 196–197.


[Закрыть]. Отметим, что удельный вес электроэнергии вырабатываемой на ГЭС сокращался: в 1960 году – 17,4 %; в 1970 г. – 16,7; в 1985 году – 13,9 %, а удельный вес АЭС в структуре электроэнергии страны возрастал: в 1970 г. – 0,5 %, в 1985 г. – 10,8 %[740]740
  Народное хозяйство СССР в 1987 году. Стат, ежегодник. М., 1988. С. 120.


[Закрыть]. Подсчитано также, что фактические сроки освоения новой техники в 1970-е годы достигли в СССР 6–8 лет, в США – 2 года[741]741
  Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993. С. 209.


[Закрыть]

На уровне постиндустриального производства находилась немалая часть советского военно-промышленного комплекса (ВПК). Здесь были сосредоточены лучшие научные, инженерные и рабочие кадры, новейшие технологии. Концентрация материальных и интеллектуальных ресурсов в ВПК позволяла в течение длительного периода времени держать эту часть промышленности конкурентоспособной с самыми передовыми странами. Однако объективным результатом такой политики стал серьезный разрыв в уровнях развития между ВПК и гражданскими отраслями народного хозяйства, которые не смогли преодолеть ни использование военных технологий двойного назначения, ни «подключение» предприятий ВПК к производству продукции гражданского назначения.

Поддержание ВПК на конкурентоспособном уровне в течение всей послевоенной истории было главным приоритетом СССР. Инвестиции в первую очередь шли на это. По некоторым данным на военные нужды в СССР, например, в 1980-е годы приходилось 20–25 % валового национального продукта[742]742
  Спеклер М., Ожегов А., Малыгин В. Конверсия оборонных предприятий: выбор стратегии // Вопросы экономики. 1991– № 2. С. 13.


[Закрыть](против 6,5 % в США). Третья часть всех занятых в добывающих и обрабатывающих отраслях работала на военные цели [743]743
  Салихов Б. Экономический механизм эффективной конверсии // Вопросы экономики. 1991– № 2. С. 22.


[Закрыть]. Свыше 60 % продукции машиностроения составляли товары военного назначения, на военные цели шло 75 % всех ассигнований на науку[744]744
  Там же.


[Закрыть]. Все это обрекало на технологическое отставание гражданские отрасли. Об этом, в частности, говорит такой немаловажный пример. В 1979–1980 гг. была проведена оценка технического уровня около 20 тыс. машин и оборудования, выпускаемых машиностроением. Примерно треть из них нуждалась в снятии с производства, в замене или существенной модернизации[745]745
  Плановое хозяйство. 1981. № 10. С. 8–9.


[Закрыть].

Однако было бы неверно представлять ВПК только как монстра, поглощавшего материальные, финансовые и трудовые ресурсы и разоряющего страну. В системе предприятий ВПК кроме военной продукции выпускалось немало и гражданской. Здесь производилась большая часть медицинской техники, оборудования для пищевой промышленности, радиоприемников, телевизоров, кино– и фотоаппаратуры, стиральных машин. Вместе с тем следует заметить, что гражданская продукция для этих предприятий оставалась непрофильной. Конечно, за выполнение планов по ширпотребу давали дополнительные премии, за невыполнение ругали и объявляли взыскания. Но груз ширпотреба всегда оставался неудобным довеском к основному плану[746]746
  См.: Рыбаков Ф.Ф. Оборонно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга: история и современность // Мост. СПб., 2003. № 56. С. 92.


[Закрыть].

Можно сделать вывод, что определяющей тенденцией развития промышленности было ее движение от индустриального этапа к постиндустриальному. Однако особенность этого процесса заключалась в его медленных темпах, что привело в 1970-е – первой половине 1980-х гг. к серьезному технологическому отставанию от развитых западных стран. У них переход к новым технологиям носил революционный характер, в СССР же – медленный, эволюционный. Огромная часть советской промышленности вследствие этого оказалась не конкурентоспособной по сравнению с западной.

К началу 1970-х гг. промышленность превратилась в огромную отрасль. На ее долю приходилось 49 % основных производственных фондов народного хозяйства, обслуживанием которых был занят 31,6 млн. человек, то есть 38 % всех рабочих и служащих СССР. Они создавали около 62 % валового общественного продукта, произведенного в стране[747]747
  Народное хозяйство СССР в 1974 г. Стат, ежегодник. М., 1975. С. 188.


[Закрыть]. Поэтому уровень развития промышленности определял уровень развития всей экономики.

Однако в процессе исторического развития, в силу ряда объективных и субъективных, внутренних и внешних причин, сама промышленность оказалась глубоко деформированной: удельный вес отраслей промышленности (гр. А) значительно превышал удельный вес отраслей (гр. Б). Такое соотношение возникло еще в период индустриализации и существовало до 1991 года. Но если до и после войны упор на форсированное развитие отраслей тяжелой промышленности был оправдан, то в последующие годы такой необходимости уже не было. Подобная структура экономики не отвечала потребностям повышения уровня жизни народа. Структура промышленности не совершенствовалась, а наоборот, деформировалась. В 1940 году соотношение между отраслями группы «А» и «Б» равнялась 61,0 % и 39,0 %; в 1960 г. – соответственно 72,5 и 27,5 %; 1970 г. – 73,4 и 26,6 %; в 1985 году – 74,8 и 25,2 %[748]748
  Народное хозяйство СССР в 1985 г. Стат, ежегодник. М., 1986. С. 96.


[Закрыть].

Эти статистические данные показывают, что если в 1940 году отрасли группы «Б» по объему производства отставали от отраслей группы «А» в 1,5 раза, в 1970 г. – 2,7 раза, а в 1985 году – уже в 3 раза. При такой несовершенной структуре производства ликвидировать товарный дефицит в стране было невозможно. Об опережающем росте производства отраслей группы «Б» говорилось неоднократно. Такая задача была поставлена и в годы 9-й пятилетки. Но на декабрьском пленуме 1973 года Л.И. Брежнев вынужден был констатировать: «В текущей пятилетке соответствующие отрасли должны были развиваться ускоренными темпами, опережая отрасли группы «А». Однако на деле за три года пятилетки они развивались значительно медленнее. Более того темпы роста группы «Б» снизились: в 1971 г. они составили 7,7 процента, а в 1973 г. – 5,7 процента»[749]749
  Пленум ЦК КПСС. 10–11 декабря 1973 г. Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева // РГАНИ. Ф. 2. Оп. 3. Д. 317. Л. 60.


[Закрыть].

«Основные структурные пропорции (вернее сказать диспропорции) и безрадостное состояние нашего хозяйства, – отмечает акад. Н.П. Федоренко, – уходят своими корнями в милитаризованную плановую систему, созданную для войны и пережившую свой век на десятки лет»[750]750
  Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. М., 2003. С. 402.


[Закрыть].

Таблица 7 Структура промышленного производства СССР, (в %)

Источник: Народное хозяйство СССР в 1988 г. Стат, ежегодник. М., 1989– С. 338.

Таблица 7 показывает, что в течение указанного пятнадцатилетнего периода была тенденция повышения доли отраслей тяжелой промышленности, а доля таких отраслей как легкая и пищевая, наоборот, снижалась.

Обращает на себя внимание то, что тенденции развития промышленности страны в 1970 – первой половине 1980-х гг., говорили о медленном, но необратимом снижении ее динамизма и эффективности. Среднегодовой прирост продукции в девятой (1971–1975) пятилетке составил 7,4 %, в десятой (1976–1980) – 4,4 %; в одиннадцатой (1981–1985) – еще меньше – 3,7 %.

Но вместе с тем, политика по интенсификации производства положительно сказалась на росте производительности труда, хотя плановые задания и не были выполнены. В девятой пятилетке (1971–1975), например, прирост составил 34 %, против намечавшихся 36–40 %, но по сравнению с предыдущей пятилеткой, среднегодовой прирост был выше: соответственно 6,0 и 5,8 %. Не менее важным было и то, что за счет прироста производительности труда было получено 84 % промышленной продукции, в то время как в предыдущей пятилетке эта цифра равнялась 73 %.

Нельзя не заметить и того, что в годы девятой пятилетки в строй вошло около двух тысяч крупных промышленных предприятий. Среди них были такие как КАМАЗ, начавший в 1976 году выпускать 7-ми тонные грузовики. Он был рассчитан на ежегодное производство 150 тыс. грузовых машин и 250 тыс. двигателей[751]751
  Правда. 1973– И-13 августа; 1976-15 февраля.


[Закрыть]. Со стапелей сошли атомные ледоколы «Арктика» и крупнейший тогда в мире атомоход «Сибирь». Построены Кольская и Ленинградская атомные электростанции. В 1975 году производство электроэнергии впервые превзошло триллион киловатт-часов. Расширилась география единой энергетической системы, которая теперь охватила европейскую часть СССР, Урал, Северный Казахстан, Западную Сибирь.

По основным параметрам показатели развития промышленности в десятой пятилетке (1976–1980) была хуже предыдущей. Производительность труда оказалась почти в два раза ниже запланированной: 17 % вместо намечавшихся 30–34 %, а также в два раза меньше по сравнению с девятой пятилеткой, в рамках которой этот показатель составлял 34 %. За счет роста производительности труда было получено % прироста продукции индустрии (планировалось 90 %)[752]752
  XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. В 3 т. М., 1976– Т.2 С. 234, 243; XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. В 2 т. М., 1981. Т.2. С. 15, 156.


[Закрыть].

Продолжалось снижение фондоотдачи. Прирост основных фондов в промышленности почти в полтора раза превышал прирост общего объема продукции. В легкой промышленности этот разрыв был двукратным, в пищевой – более чем трехкратным, в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной – более чем четырехкратным. Весьма сложным было положение и в черной металлургии[753]753
  Лельчук В.С. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. С. 207.


[Закрыть]. Вторая половина 1970-х гг. не дала запланированных результатов. В.А. Медведев отмечал, что эффективность общественного производства снизилась даже по сравнению с 1975 годом[754]754
  См.: Медведев В.А.. Управление социалистическим производством: проблемы теории и практики. М., 1983. С. 45.


[Закрыть]. Об этом позднее писали и другие экономисты. Д.В. Валовой подчеркивал: «За годы десятой пятилетки экономика не смогла выйти по показателю эффективности на те рубежи, на тот уровень, который предусматривался. Короче говоря, основные задания пятилетки эффективности и качества не были выполнены»[755]755
  Валовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов М., 1991– С. 189.


[Закрыть].

Однако на уровне высшего партийного руководства необходимых критических выводов не было сделано. На XXVI съезде КПСС (1981) Л.И. Брежнев говорил: «Итоги развития народного хозяйства (в 1970-е гг. – М.П.) убедительно подтверждают правильность экономической стратегии партии. Страна существенно продвинулась вперед на всех направлениях созидания материально-технической базы коммунизма» [756]756
  Материалы XXVI съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1981. С. 32.


[Закрыть].

На этом съезде закрыли глаза на то, что курс, взятый на XXIV съезде КПСС по переводу экономики на путь интенсификации, фактически не состоялся. Хотя и нельзя отрицать того, что в производство внедрялось достаточно большое количество новых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов. В 19711975 гг. таких образцов было создано и внедрено 20,0 тыс. единиц, но в 1976–1980 гг. уже меньше 18,5 тыс. Эти меры положительно сказались на технологическом уровне производства, однако они совершенно не позволяли говорить, что в СССР произошла технологическая революция, как в западных странах.

Все же, несмотря на трудности и противоречия, промышленный потенциал страны в годы этой пятилетки повысился. В строй были введены 1200 крупных промышленных предприятий. Со сдачей в эксплуатацию завода «Атоммаш» в Волгодонске, в СССР по существу появилась новая современная отрасль – атомное энергомашиностроение. Советский Союз оказался способным самостоятельно развивать и совершенствовать свою атомную энергетику.

В советской промышленности не сумели преодолеть хроническую болезнь: постоянный рост строительства новых промышленных объектов, что вело к распылению инвестиций и рабочей силы. Это вело к затягиванию строительства на многие десятилетия и удорожанию строительства. Негативность этого явления понимали, но преодолеть его не смогли, ни тогда, ни в последующий постбрежневский период. На декабрьском пленуме ЦК (1972 г.) Брежнев со всей решительностью говорил: «Распыление сил и средств в капитальном строительстве, допускаемое, несмотря на все призывы и решения, способно разорить даже самую богатую экономику»[757]757
  Пленум ЦК КПСС. 18 декабря 1972 г. Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева // РГАНИ. Ф. 2. Оп. 3. Д. 282. Л. 88.


[Закрыть]. Он приводил данные, которые действительно вели к разорению страны. «Одних только производственных объектов, включенных в план так называемых капитальных вложений на 1972 год, было 257 тысяч. Это значит, что на один объект, если арифметически подходить, приходится в среднем по стране всего лишь 12 строителей… и, если на КАМАЗе работает 70 тысяч, то на 100 тысячах других так называемых объектах никто не работает»[758]758
  Там же.


[Закрыть].

Проблему нового строительства и реконструкции предприятий в своих выступлениях поднимал первый секретарь Ленинградского обкома Г.В. Романов, который понимал необходимость интенсификации производства. Об этом красноречиво говорит его выступление на декабрьском пленуме 1973 года. Он говорил: «Практика убедительно доказала, что реконструкция дает значительно большую отдачу с каждого вложенного рубля и в более короткие сроки, чем строительство новых предприятий»[759]759
  Пленум ЦК КПСС 11–12 декабря 1973 г. Выступление первого секретаря Ленинградского обкома КПСС Г.В. Романова // РГАНИ. Ф.2. Оп. 3. Д. 316. Л. 19.


[Закрыть].

Положение в экономике заставляло думать о ее реформировании. Попытка предпринять реформы в промышленности была сделана в конце 1970-х годов. Она была связана с именами главы советского правительства А.Н. Косыгина и его заместителей В.Н. Новикова и В.А. Кириллина. Однако дальше намерений они пойти не смогли. В 1979 году был подготовлен аналитический доклад о состоянии и перспективах советской экономики, заказанный Советом Министров СССР. Руководителем группы, работавшей над докладом, был заместитель председателя Совета Министров СССР академик В.А. Кириллин. В докладе содержалась реалистическая картина экономического положения страны, указывалось, что неизбежно будут нарастать финансово-экономические проблемы, что промышленность нуждается в радикальном, структурном реформировании, что страна начинает безнадежно отставать в использовании передовых технологий. Доклад вызвал раздражение, недовольство. Кириллина сняли с его поста, а сам доклад на 10 с лишним лет оказался засекреченным[760]760
  Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны. С. 609–610.


[Закрыть].

Но все же, была предпринята попытка улучшить хозяйственный механизм в рамках централизованной экономики. Это предусматривалось в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы», принятого 12 июля 1979 года [761]761
  КПСС в резолюциях и решениях… Т.13. М., 1987. С. 404–407.


[Закрыть]. Обратим внимание на основные положения данного Постановления.

1. Оно устанавливало четыре уровня планирования: комплексная программа научно-технического прогресса на 20 лет; основные направления экономического и социального развития на 10 лет для страны в целом и для союзных республик, в частности; государственный план экономического и социального развития; и, наконец, годовой план. Таким образом, рамки планирования были значительно расширены.

Преимущество такого планирования заключалось в том, что проекты планов объединений через соответствующие министерства и ведомства подобно ручейкам и рекам стекались в Госплан СССР. Здесь с учетом этих проектов разрабатывался сбалансированный по всем показателям проект государственного пятилетнего плана экономического и социального развития СССР и за пять месяцев до очередной пятилетки представлялся правительству[762]762
  ВаловойД.В. Экономика абсурдов и парадоксов. С. 175.


[Закрыть]. Такой подход лучше увязывал общегосударственные планы с местными нуждами.

2. Главным оценочным показателем деятельности промышленных предприятий стала нормативно-чистая продукция (валовая продукция минус материальные затраты по нормативу). Тем самым преследовалась цель измерения лишь конкретного вклада предприятия, поскольку материальные затраты – это результаты деятельности прошлых периодов. Однако предприятия очень быстро приспособились и к этим оценочным категориям. Так, например, если раньше для швейной фабрики было выгодно использовать дорогостоящее сырье, то теперь стало выгодно завышать трудоемкость. Чем больше на рубашке швов, карманов, и т. д., тем больше нормативно-чистая продукция. Попытка найти «философский камень» в экономике, – как пишут П.М. Коловангин и Ф.Ф. Рыбаков, – опять потерпела крах»[763]763
  Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке. СПб., 1996. С. 29.


[Закрыть].

3. Реформа не расширила самостоятельность предприятий. Перечень централизованно утвержденных показателей увеличился теперь – с 9 по реформе 1965 года до 17.

4. Ряд мер был принят для того, чтобы обеспечить быструю «отдачу» капитальных вложений в сфере промышленного строительства. Впервые предполагалось перейти на расчеты между заказчиком и подрядчиком за полностью законченные и принятые работы («под ключ»). Положение в этой отрасли было тяжелым. Росла доля незавершенного строительства. Огромные капиталовложения омертвлялись. В среднем длительность проектно-строительного цикла составляла 12 лет.

5. Для развития хозяйственной инициативы трудовых коллективов и расширения прав предприятий и объединений в Постановлении предполагалось перейти в одиннадцатой пятилетке к образованию фондов экономического стимулирования – фонда материального поощрения, фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонда развития производства.

Постановление от 12 июля 1979 года – это еще одна попытка увязать интересы государства и предприятий, активизировать и стимулировать рост производства. Но опять, как во времена хозяйственной реформы 1965 года, все мероприятия обходили главное – становление и развитие негосударственных форм собственности[764]764
  Там же. С. 30.


[Закрыть].

Уместно здесь отметить, что именно в этот период в Китае начинается постепенный переход от плановой экономики к рыночной. В процессе перехода от плановой экономики к рыночной невозможно сразу найти законы построения рыночной экономики. В 1979 году в Китае руководствовались установкой: «Плановая экономика – главное, а рыночное реформирование дополнительный фактор», а в 1984 году впервые заговорили о том, что «социализм есть плановая товарная экономика», но рыночное реформирование по-прежнему ставилось на второстепенное место; стала формироваться теория «социализма с рыночной экономикой»[765]765
  У Эньюань. Российские и китайские реформы второй половины XX века (Проблемы сопоставительного анализа) // Россия в XX веке. Реформы и революции. В 2 т. М., 2002. Т.2. С. 430.


[Закрыть].

По срокам реализации Постановление было ориентировано на 1980-е годы. Но уже начало одиннадцатой пятилетки (19811985) показало, что реальных сдвигов достичь не удалось[766]766
  На пороге кризиса. С. 220.


[Закрыть].

Тенденция снижения роста производства продолжалась, а в первые годы одиннадцатой пятилетки даже усилилась. В 1981 году продукция промышленности по сравнению с 1980 годом выросла только на 3 %, а в 1982 году еще меньше – на 2,9 %. В этом же году темп прироста промышленной продукции был в 1,5 раза ниже, чем в среднем в годы десятой пятилетки[767]767
  Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 224.


[Закрыть].

После прихода к власти Андропова, был взят курс на укрепление производственной дисциплины. Для развития экономики он дал определенный положительный импульс. Необходимым и своевременным было постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 июля 1983 года «О дополнительных мерах по расширению прав производственных предприятий (объединений) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы». Согласно Постановлению, было сокращено количество плановых показателей, расширена самостоятельность предприятий. Они получили возможность самостоятельно использовать фонд развития производства и фонд заработной платы. Н.И. Рыжков, занимавшийся тогда, как секретарь ЦК КПСС, вопросами экономики, отмечал положительную роль этого Постановления для развития экономики[768]768
  Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С. 48.


[Закрыть]. Такой вывод подтверждается конкретными фактами. Если в 1981–1982 гг. темпы роста оказались ниже, чем предполагалось, то в последующие годы экономика развивалась более динамично. Среднегодовой прирост промышленной продукции в 1983–1984 гг. был в полтора раза больше по сравнению с первыми годами пятилетки [769]769
  На пороге кризиса. С. 222.


[Закрыть].

В целом объем промышленного производства вырос в 1984 году на 4,4 % при плане 3,8 %. Рост промышленности отраслей группы Б, как и намечалось, превзошел показатели группы А. Производительность труда увеличилась на 4 %, что также было выше плановых показателей[770]770
  Там же.


[Закрыть].

Но вместе с тем, плановые задания пятилетки по важнейшим макроэкономическим показателям не были выполнены. Объем промышленной продукции должен был вырасти на 2628 %, а национальный доход на 18–20 %, но в реальности прирост составил соответственно 20 % и 17 %.

Если же говорить о положительных сторонах этой пятилетки, то следует отметить ввод в строй 1000 современных промышленных предприятий. За счет роста производительности общественного труда было получено почти 90 % прироста национального дохода страны.

В этот период началось выполнение принятой в 1983 году долгосрочной Энергетической программы страны. Ускоренно развивалась атомная энергетика, производство электроэнергии на АЭС за годы пятилетки более чем удвоилось, на ее долю приходилось уже 1/10 всей вырабатываемой в стране электроэнергии. Быстро развивалась газовая промышленность. СССР, занимавший первое место в мире по добыче нефти, в этой пятилетке вышел на первое место и по добыче газа. Был введен в эксплуатацию экспортный газопровод Уренгой-Ужгород.

Не умоляя достижений советской промышленности в 1970-е – первой половине 1980-х годов, исследователи видели и серьезные недостатки, переросшие в хронические. Речь в первую очередь идет об эффективности отечественного производства. Капиталовложения от пятилетки к пятилетке возрастали, а ожидаемого результата не приносили. В промышленность было вложено: в девятой пятилетке – 39,2 млрд, рублей, десятой – 50,3, одиннадцатой – 60,1 млрд, рублей. Основные производственные фонды увеличивались, а эффективность производства снижалась.

Фондоотдача – производство национального дохода на 1 рубль использованных фондов, неуклонно снижалась. Эта проблема осознавалась. Ее неоднократно поднимали на пленумах. В частности, Брежнев на декабрьском пленуме 1973 года говорил: «Мы много говорили об эффективности производства, приводили примеры, что мы хотим вложить рубль, а получить хотя бы 1 руб. 10 коп., или 1 руб. 20 коп., а у нас получается так, что мы вкладываем рубль, а из года в год эта эффективность получается все ниже и ниже, в том числе и в этом 1973 году, к сожалению, после XXIV съезда партии она у нас не повышается, а понижается. Вкладываем рубль, а получаем что-то такое 80 или 90 копеек»[771]771
  Пленум ЦК КПСС 11–12 декабря 1973 г. Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева // РГАНИ. Ф. 2. Оп. 3. Д.316.Л. 83.


[Закрыть].