Текст книги "Лексика русской разведки. История разведки в терминах"

Есть еще род рекогносцировок, производимых небольшими, самостоятельными отрядами в значительном расстоянии от главных армий. Они относятся к действиям партизанов»⁶³⁵.

Автор умышленно или неосознанно принижает роль лазутчиков в добывании разведывательных сведений, которые, действительно, не всегда бывают удовлетворительными. Вместе с тем, весьма сомнительно, что усиленные (форсированные) рекогносцировки позволят выявить, «что именно неприятель намерен предпринимать и куда направит он главные свои удары», а не приведут к крупномасштабным боевым действиям.

«Военный словарь» С. А. Тучкова 1818 г. содержит определение лазутчика, синонимом которого, по его мнению, является термин «шпион – ‘слово французское, лазутчик. Шпионы суть по большой части люди, жертвующие собою за деньги и редко из любви к отечеству. Они стараются под чужим видом и именем пройти в неприятельский стан, крепость, город или, приехав в чужое государство, разведать о всем, что происходит, подкупать изменников и обращать все в пользу того, кем посланы. По правам военным, естьли шпион будет пойман, то без всякого суда должен быть предан смертной казни»⁶³⁶.

12 декабря 1815 г. после победоносного окончания Отечественной войны (1 января 1816 г. Александр I издал Манифест «О благополучном окончании войны с французами») и в связи с переходом армии к штатам мирного времени система центрального военного управления еще раз подверглась преобразованиям, что выразилось в учреждении нового высшего органа военного управления – «Главного штаба Его Императорского Величества», в состав которого и вошло Военное министерство. «Сбор статистических и военных сведений об иностранных государствах» по новой организации вменялся в обязанность 1-го отделения квартирмейстерской части Главного штаба Е.И.В.

В дальнейшем, в 1846–1847 гг., в разведывательной лексике закрепится словосочетание военно-статистические сведения. Сбор военно-статистических сведений об иностранных государствах являлся целью военной статистики, которая, по мнению профессора Императорской военной академии, будущего военного министра Д. А. Милютина, представляла собой «исследование в данный момент сил и средств государств в военном отношении»⁶³⁷. Как следовало из его работы «Первые опыты военной статистики», изданной в России в 1847 г., военная статистика должна была подразделяться на следующие отделы:

«1) Обозрение целого государства в военном отношении, т. е. рассмотрение общих основных сил его или так называемых элементов (территория, народ, государственное устройство) с военной точки зрения и в той степени, сколько может она влиять на военную силу целого государства.

2) Исследование вооруженных сил сухопутных и морских, равно как и всех способов к устроению их, снабжению, содержанию и приготовлению к военному времени.

Главные вопросы – сколько и каких именно войск в мирное время, мобилизация войск и средств и сосредоточение.

3) Частное исследование стратегического положения государства по театрам войны против той или иной державы с различными более вероятными целями и обстоятельствами.

Театры определяются на основании существующих политических комбинаций в связи с естественными рубежами»⁶³⁸.

Военная статистика, понимаемая таким образом Д. А. Милютиным, включала в себя «особый отдел военных знаний» – военную географию. Подобная точка зрения была принята далеко не всеми, а статья в «Военной энциклопедии», издававшейся И. Д. Сытиным в 1911–1915 гг., была названа «География военная (статистика военная)», из чего следовало, что оба термина рассматриваются как синонимы⁶³⁹.

Как бы то ни было, независимо от названия – «военная география» или «военная статистика» – в этой области знания определялся круг задач по добыванию разведывательных сведений. Но как уже отмечалось, был принят термин «военно-статистические сведения», ставший синонимом разведывательных сведений, добываемых в интересах военного ведомства. В 1903–1905 гг. разведывательное ведомство Главного штаба называлось 1-й отдел (т. е. военно-статистический), тогда как само слово разведка отсутствовало в названиях разведывательных органов.

27 июня 1827 г. Свита Его Императорского Величества по квартирмейстерской части была переименована в Генеральный штаб⁶⁴⁰. На новый орган возлагалась задача направления за границу офицеров Генерального штаба и других ведомств для военно-статистического изучения иностранных государств, а также составление инструкций для сотрудников российских миссий по добыванию сведений в интересах Военного министерства. Переименование квартирмейстерской части Свиты Е.И.В. в Генеральный штаб сопровождалось, как отмечалось в одном из документов, констатацией того факта, что собирание «военных и статистических сведений об иностранных государствах имелось в виду с давнего времени, кои одно из главнейших занятий Генерального штаба»⁶⁴¹.

Для сбора разведывательных сведений осуществлялись командировки за границу офицеров Генерального штаба и других ведомств в составе различных экспедиций и порознь «для военно-ученых изысканий и открытий». Так, в 1830 г. за границу были командированы шесть офицеров и один сотрудник Министерства иностранных дел:

– в Грецию – Генерального штаба полковник А. А. Скалон⁶⁴². «Главный предмет командировки состоял в определении сухой границы Греции и Турции. По возвращении в 1836 году представлена им карта Греции»;

– в Алжир – полковник А. И. Филосов. «Доставлены сведения об экспедиции французов в Северную Африку и, вообще, о состоянии Алжира»;

– в Сербию – Гвардейского Генерального штаба полковник П. Е. Коцебу и штабс-капитан Эссен и Генерального штаба подполковник А. Г. Розельон-Сашальский [Розалион-Сошальский]. «Целью сей поездки, было определение черты возвращенных Сербии турецким правительством отторгнутых округов. По возвращении представлена карта, астрономические наблюдения и описание Сербии в военно-статистическом отношении, которое по заключающимся в нем сведениям печатать не разрешено»;

– в Китай – Генерального штаба подполковник М. В. Ладыженский. «Офицер сей сделал обозрения в окрестностях Пекина и некоторой части границ наших с Китайским государством. Замечания его по сему последнему предмету сообщены были Министерству иностранных дел и г. вице-канцлер отмечал, что при тогдашних обстоятельствах все проекты к перемене границ наших с Китаем должны быть отложены. Сверх сего Генерального штаба подполковник Ладыженский представил по возвращении (в 1832 г.) весьма занимательную записку о Забайкальском крае, о политическом состоянии Китайской империи, с приложением исторического обзора происшествий относительно падения двух царствовавших до того времени династий».

– к восточным берегам Каспийского моря – Министерства иностранных дел коллежский асессор Карелин, начальником экспедиции. «Обозрена часть сих берегов от залива Мертвого Култуна с северу; заложено Ново-Александровское укрепление и составлен атлас осмотренному пространству»⁶⁴³.

Невзирая на достигнутые частные успехи в собирании военно-статистической информации с опорой на собственные силы, основной расчет в военном ведомстве на получение в мирное время разведывательных сведений военного и военно-политического характера в мирное время По-прежнему делался на сотрудников дипломатических представительств МИДа за рубежом⁶⁴⁴.

Как отмечалось в «Отчете о занятиях Генерального штаба по военно-ученой части с января месяца 1828 года по 1 июля 1837 года», «с 1828 года на предмет сей [«собрание военных и статистических сведений об иностранных государствах»] по существу своему столь важный, обращено особенное внимание, и начало постоянному собиранию сведений положено в том же году разосланием при циркулярном предписании Министерства иностранных дел во все посольства составленной в Генеральном штабе Инструкции. Ею определены в точности, какого рода и в какой подробности нужны военные сведения для Военного министерства»⁶⁴⁵.

В Инструкции о сборе военно-статистических сведений сотрудниками дипломатических миссий, разработанной в 1827 г., генерал от инфантерии Ф. Ф. Довре, причисленный Свите Е. И. В. по квартирмейстерской части, признавал невозможным требовать от чиновников МИДа «удовлетворительного решения вопросов, задаваемых этой программой». В связи с этим он предлагал причислять к посольствам офицеров корпуса Генерального штаба, либо «офицеров со специальными познаниями»⁶⁴⁶.

В 30–60-е годы XIX столетия применительно к лицам, собиравшим военно-статистические сведения, используются уже известные разведывательные термины агент и корреспондент. И если первое существительное без определения и в сочетании с прилагательным военный – военный агент – относится к офицерам, прикомандированным к представительствам Российской империи, то второе существительное в различных сочетаниях с этим словом – военный корреспондент, корреспондент Военного министерства, член-корреспондент Военного министерства – относится как к офицерам, так и к «дипломатическим чиновникам» за рубежом. Причем, один и тот же офицер может называться как агентом, так и военным корреспондентом.

В «Учреждении Военного министерства» 1836 г. было указано, что «Генеральному штабу [департаменту Генерального штаба] постановлено в обязанность собирать верные и подробные сведения о военных силах и способах иностранных государств. Для достижения этой цели состоят при некоторых посольствах наших в чужих краях корреспонденты Военного министерства»⁶⁴⁷

Согласно «Отчету о занятиях Генерального штаба по военно-ученой части с января месяца 1828 года по 1 июля 1837 года», в период с 1830 г. по 1838 г. Генеральным штабом было командировано за границу всего 19 человек, за исключением коллежского асессора Карелина, все были офицеры. Из 18 офицеров двое были прикомандированы адъютантами к руководителям российских миссий: штабс-капитан Б. Г. Глинка – к послу в Париже генерал-адъютанту графу П. П. Палену; капитан И. Ф. Бларамберг – к посланнику в Тегеране генерал-майору графу И. О. Симоничу. А полковник А. С. Дюгамель после выполнения поставленной задачи был назначен на дипломатическую должность в Египет (генеральным консулом)⁶⁴⁸.

После краткосрочного пребывания при посольстве в Париже князя A. M. Голицына (январь 1833 – октябрь 1834) и Ю. В. Сливицкого (сентябрь 1833 – январь 1835), обязанности по сбору сведений о французской армии стал исполнять Б. Г. Глинка⁶⁴⁹, состоявший в должности сначала адъютанта посла генерал_адъютанта графа фон дер П. П. Палена 1-го, «с исполнением обязанностей военного агента в Париже» (с 25 апреля 1835 г.), а с 1 ноября 1842 г. был назначен «состоять при после в Париже для особых поручений»⁶⁵⁰. Б. Г. Глинка был снабжен специальной инструкцией от военного министра А. И. Чернышева, в которой ему предписывалось особое внимание обратить на технические изобретения военного характера и выходящие во Франции печатные издания по военной тематике.

После донесения «относительно рекрутских наборов и резервов во французской армии» Глинка получил 2 мая 1840 г. «Высочайшее благоволение» за свою работу, «которая во всех отношениях не оставляет ничего желать и доказывает добросовестное и просвещенное внимание, которое направлено на эту важную часть военного устройства во Франции»⁶⁵¹.

В конце 1849 г. новым корреспондентом Военного министерства в Париже стал полковник Э. Г. Стакельберг: «Государь император, по случаю кончины статского советника Шписа, высочайше повелеть соизволил: должность корреспондента Военного министерства в Париже, возложить на состоящего при миссии нашей в сем городе гвардии полковника графа Стакельберга, с прибавкою к получаемому им окладу производившихся г<осподину> Шпису из экономического капитала Военного министерства 689 руб. 13 коп. серебром в год»⁶⁵². Э. Г. Стакельберг, состоя с 4 октября 1846 г. «в бессрочном отпуску за границей для излечения болезни», «за составление записки о настоящем положении Алжирии» был «всемилостивейше пожалован» 9 февраля 1848 г. «бриллиантовым перстнем с вензелевым Е. В. именем», а через два дня (11 февраля) зачислен на действительную службу с состоянием по Гвардейской конной артиллерии «и при миссии нашей в Париже». Во время революции 1848 г. он остался в Париже и представил военному министру ряд донесений о ходе революционных событий.

20 декабря 1843 г. военный министр А. И. Чернышев писал на имя министра иностранных дел К. В. Нессельроде: «Одна из обязанностей вверенного мне министерства состоит в собирании по возможности верных сведений о военных силах и способах иностранных государств. Сведения эти доставляются, как Вашему сиятельству из прежней моей переписки известно, корреспондентами военного министерства в чужих краях. О некоторых государствах оные весьма удовлетворительны. Но об Австрийской империи нет вовсе полных и верных сведений»⁶⁵³. «Заботясь об успешном исполнении всех обязанностей, на вверенном мне министерстве лежащих, – отмечал военный министр, – и зная, сколь важно в военном отношении иметь верные сведения о силах и способах иностранных государств, я обращаюсь к Вашему сиятельству с покорнейшею просьбою почтить меня уведомлением Вашим, нельзя ли будет поручить доставление сведений об Австрии старшему секретарю посольства нашего в Вене камергеру Озерову, по примеру того, как исполнял это предместник его г. Кудрявский, к сему имею честь присовокупить, что Ваше сиятельство крайне меня бы одолжили, если бы изволили также поручить одному из чиновников миссий наших в Лондоне и Константинополе доставление подобных сведений об Англии и Турции».

8 мая 1852 г. А. И. Чернышев, обеспокоенный недостатком разведывательной информации накануне Крымской войны, в очередной раз обращается за содействием в Министерство иностранных дел. «Государь император, желая, чтобы Военное министерство имело всегда, сколь возможно, полные и верные сведения о военных силах иностранных государств, своевременное получение коих необходимо для соображений министерства, – пишет Чернышев руководителю Департамента внутренних сношений МИДа Л. Г. Сенявину, – высочайше повелеть соизволил: возобновить с Министерством иностранных дел сношение о поручении посольствам нашим в тех государствах, где нет особых военных корреспондентов, доставлять повременные, в определенные сроки, сведения о состоянии военных сил государств по краткой и удобоисполнимой программе… Корреспондентам же Военного министерства предписано доставлять нижеследующие сведения:

Корреспонденту в Берлине – кроме Пруссии, о войсках и военном положении Северной Германии, а именно: о Ганновере, Ольденбурге, Мекленбурге, Гамбурге, Бремене, Любеке и Брауншвейге.

Корреспонденту в Стокгольме – кроме Швеции, о Дании.

Корреспонденту в Константинополе – кроме Турции, о Египте.

Корреспонденту в Париже – кроме Франции, об Испании, Швейцарии, Бельгии, Нидерландах и Англии.

Что же касается до военных сил Австрии, то желательно, чтобы впредь до назначения в Вену военного корреспондента посольство наше продолжало доставлять полные и удовлетворительные сведения, какие оно доселе доставляло. Назначив оному тот же срок – 1 января и 1 июля»⁶⁵⁴.

Под военными корреспондентами понимались офицеры, прикомандированные к российским дипломатическим представительствам. Таким образом, корреспондентам Военного министерства предписывалось собирать разведывательные сведения не только о «войсках и военном положении» стран пребывания, но и сопредельных государств.

Невзирая на достигнутые в целом положительные результаты деятельности по добыванию разведывательной информации корреспондентами Военного министерства, – как сотрудниками министерства иностранных дел за рубежом, так и прикомандированными к российским миссиям офицерами, – военное руководство Российской империи недооценивало важность использования последней категории этих лиц. Подобная недооценка ошибочно объяснялась наличием большого массива «открытой», общедоступной информации. Так, военный министр, в прошлом блестящий разведчик, светлейший князь А. И. Чернышев писал накануне Крымской (Восточной) войны 1853–1856 гг.: «При столь обильных источниках, корреспонденты Министерства могут только служить вспомогательным средством для доставления дополнительных или более подробных сведений»⁶⁵⁵.

Однако в это время закрепляется формирование первых компонентов зарубежных сил и средств военно-морской разведки (первые их зачатки появились в XVIII в.). К их числу следует отнести офицеров, командируемых за границу для изучения опыта иностранных флотов, волонтеров, поступавших на морскую службу в иностранных государствах, или проходивших стажировку на иностранных судах, морских офицеров, проводивших гидрографические работы на вероятных театрах морских действий и, наконец, морских офицеров и инженерно-технических специалистов, направляемых за границу для размещения заказов Морского министерства по строительству военных судов и наблюдения за его ходом, а также закупок в интересах российского флота различных судовых механизмов. Считалось, что перед русскими морскими офицерами, направляемыми за границу для наблюдения за постройкой военных кораблей, не ставилось препятствий в ознакомлении с новейшими достижениями в судостроении и сопутствовавших ему областях.

Так, М. Н. Станюкович (адмирал с 1856 г.) в 1803–1810 гг. волонтером стажировался в английском флоте. В эти же годы (1803–1808 гг.) стажировку на английских военных судах проходил мичман А. П. Авинов (адмирал с 1852 г.). В 1819–1822 гг. на шлюпе «Открытие» под командой капитан-лейтенанта М.Н. Васильева он совершил кругосветное плавание, в ходе которого, командуя мореходным ботом, произвел опись североамериканского побережья. В 1848 г. стажировку во Франции на корабле «Ингерманланд» проходил <В.А.> Римский-Корсаков, что позволило ему получить чин лейтенанта французского флота – редкое по тем временам явление. В 1852– 1855 гг. командуя паровой шхуной «Восток», капитан-лейтенант Римский-Корсаков перешел из Портсмута в Тихий океан, где проводил гидрографические работы.

Мичман М. Д. Тебеньков с 1829 г. по 1831 г. провел опись залива Нортон-Саунд и Архипелага Александра. С 1845 г. по 1850 г. Тебеньков, главный правитель Русской Америки, организовал ряд экспедиций по описанию побережья Аляски, в некоторых – участвовал лично. В 1852 г. Тебеньков составил «Атлас северо-западных берегов Америки» и «Гидрографические примечания к атласу»⁶⁵⁶.

Зарубежную агентурную разведку в интересах Морского ведомства, как и в интересах Военного министерства, По-прежнему вело Министерство иностранных дел. Разведывательные сведения и материалы, чаще в необработанном виде, поступали в морское ведомство и в Главный морской штаб из Министерства иностранных дел.

Так, 16 января 1854 г., за месяц до объявления Россией войны Англии и Франции в ответ на ввод последними кораблей своих флотов в Черное море, генерал-адмирал и управляющий Морским министерством великий князь Константин Николаевич писал начальнику Департамента внутренних сношений МИДа, где была сосредоточена переписка по секретным (по разведывательным) вопросам: «Вашему превосходительству известно, как важно и необходимо при нынешних обстоятельствах для Морского министерства иметь постоянно новейшие сведения о движении английских и французских судов и эскадр, с тем чтобы сведения сии доставлялись и в случае разрыва, когда оные будут особенно нужны. Посему я прошу Вас принять на себя труд сообразить, каким способом ныне же устроить своевременное доставление оных»⁶⁵⁷. Через два дня начальник департамента, тайный советник и сенатор Л. Г. Сенявин доложил великому князю, что российским представителям в Лондоне и Париже поручено на случай их отъезда задействовать для получения необходимой информации консулов и других доверенных лиц. Такая же задача была возложена на российские миссии в Стокгольме, Копенгагене, Гааге, Брюсселе, Лиссабоне, Неаполе и Афинах.

В декабре 1854 г. к российскому посланнику в Бельгии М. И. Хрептовичу явился грек Спиридон Атаназ, приехавший из Парижа, и предложил свои услуги по добыванию сведений о военно-морском флоте Франции, в первую очередь – военно-технического характера. Посетитель сообщил, что будучи инженером-кораблестроителем, он послан правительством Греции во Францию для совершенствования своих профессиональных знаний и получил доступ в военно-морские учреждения и на верфи. В подтверждение своих слов грек передал Хрептовичу чертежи нескольких боевых кораблей, строившихся на французских верфях, а также новой корабельной артиллерии французского и английского производства. В качестве вознаграждения Атаназ попросил Хрептовича выплачивать ему ежемесячно «350 франков, из которых 200 франков он будет расходовать на свое содержание, а 150 – на оплату нужных ему людей»⁶⁵⁸. Предложение было принято, и в Россию стала поступать разведывательная информация по указанным вопросам. Через него были получены также сведения о кораблях, которые французы предполагали направить в Балтийское море.

Атаназ являлся агентом Хрептовича, сотрудничая с последним на негласной, тайной основе. Оценивая информацию, поступавшую от Атаназа, великий князь Константин Николаевич писал в МИД: «Я нахожу: 1) что полученные ныне от г. Атаназа сведения в высшей степени важны и полезны и доказывают в нем совершенное знание морского дела и умение извлекать те именно данные, которые могут быть нам нужны; 2) что Морское министерство никогда еще не получало сведений столь полезных кроме случаев, когда сами морские офицеры наши имели случай собирать оные на местах, и что сообщения г. Атаназа нельзя даже сравнить с теми сведениями, которые граф Хрептович получал через других агентов своих; 3) что предложением г. Атаназа необходимо воспользоваться и не щадить издержек и что плата, требуемая им, весьма умеренна и 4) что дело это необходимо вести в совершенной тайне, дабы не потерять агента столь полезного»⁶⁵⁹. С. Атаназ плодотворно сотрудничал с русской разведкой вплоть до июля 1856 г. Всего за свои труды он получил 11 тыс. франков, из которых шесть тысяч, по его словам, составляли его собственные расходы.

Великий князь Константин Николаевич в марте 1856 г. писал в МИД о необходимости щедро вознаградить грека: «Я полагаю, что в заключении мира нам уже не будет предстоять надобность в услугах грека Атаназа, но что я полагал бы справедливым щедро вознаградить его за доставленные нам сведения, которые были действительно весьма полезны»⁶⁶⁰. Великий князь заблуждался, предлагая отказаться от услуг грека: ведь этим нарушалось основное требование к разведке – обеспечение непрерывного поступления информации. Надобность в услугах такого рода будет существовать всегда, но не всегда будет в наличии подобный источник информации. Для того чтобы обеспечить устойчивое поступление разведывательных сведений во время войны, необходимо иметь сеть агентов еще в мирное время.

«Словарь церковно-славянского и русского языка»⁶⁶¹ 1847 года фиксирует новое слово в разведывательном лексиконе: «разведка ‘действие разведывающего и разведавшего’»’⁶⁶². В Словаре приводится и глагол «разведывать ‘стараться узнать неизвестное; доспрашиваться, доискиваться’»⁶⁶³.

В «Толковом словаре живого великорусского языка» В. И. Даля 1862 г. закреплено появление еще двух производных от глагола разведывать: «разведка ‘действие по гл.’ и разведчик (разведчица) ‘разведывающий что-либо, посланный на разведку; лазутчик, соглядатай, сыщик’»⁶⁶⁴.

Поражение России в Крымской войне 1853–1856 гг. наряду с другими причинами выявило несостоятельность и системы сбора военной, военно-политической и военно-технической информации за рубежом, опиравшейся в основном на сотрудников Министерства иностранных дел. Поэтому в Российской империи не была своевременно вскрыта подготовка Великобритании, Франции, Турции и Сардинского королевства к войне против России, неизвестны планы использования и состояние их вооруженных сил. Хотя накануне войны в военное ведомство поступали донесения из МИДа о происходящем перевооружении иностранных армий, добывались образцы современного оружия и даже заказывались за границей единичные средства для ведения вооруженной борьбы, но этого было недостаточно для осознания и оценки высшим командованием реальной угрозы и для принятия адекватных мер. В результате армия и флот оказались не готовыми к войне и столкнулись на поле боя и в море с новыми для них и чрезвычайно эффективными по тем временам и паровыми броненосцами и нарезным оружием.

В новых условиях в России встал вопрос о качественных преобразованиях в разведке. Нарастала объективная потребность в создании собственно военной зарубежной разведки, которая могла бы и в мирное и в военное время непрерывно отслеживать все (включая и тайные) стороны военно-политической, военно-экономической и военно-технической деятельности вероятных противников.

Министерство иностранных дел, которое до сего времени являлось основным институтом Русского государства в деле зарубежной разведки, уже не могло удовлетворять в достаточной мере растущие потребности военно-политического и военного руководства в полной и достоверной разведывательной информации по вопросам, затрагивавшим национальную безопасность и военные интересы России.

Для такой разведки государство и вооруженные силы нуждались в профессиональных военных разведчиках, специальных разведывательных центральных и периферийных органах, постоянных зарубежных силах. Преобразования в военной разведке стали осуществляться раньше, чем в армии и флоте в целом, и были начаты с возобновления ее зарубежных сил.

«По восстановлению ныне мирных сношений наших с государствами Западной Европы оказывается полезным и даже необходимым иметь в главных пунктах, каковы Париж и Лондон, военных агентов, подобно как при посольствах наших в Берлине и Вене, – сообщалось в «Докладе по Департаменту Главного штаба генерал-квартирмейстера генерал_адъютанта барона В. К. Ливена» от 3 мая 1856 г. на имя назначенного на пост военного министра генерала от артиллерии Н. О. Сухозанета. – Это нужно не только для того, дабы следить за всеми значительными передвижениями и военными приготовлениями Англии и Франции, но в особенности для того, чтобы Военное министерство своевременно получало верные сведения об усовершенствованиях, появляющихся в сих государствах по военной части. Сверх того, необходимо иметь, как то уже было до последней войны, военного агента в Константинополе для того, чтобы знать достоверным образом, в каком положении находится турецкая армия и какие ведутся в оной усовершенствования и проблемы…

Имею честь представить следующих офицеров Генерального штаба, по военному образованию их и по знанию иностранных языков совершенно способных к исполнению означенного поручения с успехом и пользой для службы, а именно: полковника <Ф. Ф.> Торнау – в Константинополь, флигель-адъютанта подполковника <М. Я.> Ростовцева – в Лондон, флигель-адъютанта капитана <Н. <П.> Игнатьева – в Париж, и сверх того генерал-майора <И. В.> Вуича вместо Свиты Е.И.В. генерал-майора графа <Э. Г.> Стакельберга, получающего другое назначение»⁶⁶⁵.

Однако в последний момент была произведена корректировка списка офицеров, назначаемых военными агентами в столицы ведущих на мировой арене государств: «Государь император соизволил на назначение военными агентами: в Вену – полковника фон Торнау, Константинополь – артиллерии капитана <В. А.> Франкини, в Лондон – флигель-адъютанта Игнатьева, и в Париж – флигель-адъютанта <П. П.> Альбединского»⁶⁶⁶.

Одновременно генерал-майору графу Стакельбергу, назначенному полномочным представителем России в Турин, являвшимся в 1720–1861 гг. столицей Сардинского королевства, было поручено «продолжать добывать и направлять в Военное министерство сведения, аналогичные тем, которые он добывал, находясь в Вене, но уже о пьемонтской армии и, по возможности, о французской, независимо от донесений Альбединского»⁶⁶⁷. До своего назначения в Турин Стакельберг состоял член-корреспондентом Военного министерства при Российской миссии в Вене.

Позже, в том же году, генерал-адъютант граф <Н. В.> Адлерберг 3-й был направлен состоять при Императорской русской миссии в Берлине.

В своей деятельности военные агенты должны были руководствоваться «высочайше утвержденным» 10 июня 1856 г. «Проектом общих статей Инструкции агентам, посылаемым за границу»⁶⁶⁸. Инструкция адресуется пока еще агентам, хотя в готовившихся в то же время документах используется словосочетание военный агент.

«Проект» явился первой в России подробной инструкцией для военных агентов. В ней излагался круг вопросов, подлежавших освещению военными представителями за рубежом от русской армии и военно-морского флота, а также принципы их разведывательной деятельности.

Согласно «Проекту общих статей инструкции агентам, посылаемым за границу», каждому агенту вменялось в обязанность «приобретать наивозможно точные и положительные сведения о нижеследующих предметах:

1. О числе, составе, устройстве и расположении как сухопутных, так и морских сил.

2. О способах правительства к пополнению и умножению вооруженных сил своих и к снабжению войск и флота оружием и другими военными потребностями.

3. О различных передвижениях войск как приведенных уже в исполнение, так и предполагаемых, стараясь по мере возможности проникнуть в истинную цель сих передвижений.

4. О нынешнем состоянии крепостей, предпринимаемых новых фортификационных работах для укрепления берегов и других пунктов.

5. Об опытах правительства над изобретениями и усовершенствованиями оружия и других военных потребностей, имеющих влияние на военное искусство.

6. О лагерных сборах войск и о маневрах.

7. О духе войск и образе мыслей офицеров и высших чинов.

8. О состоянии различных частей военного управления, как то: артиллерийского, инженерного… провиантского со всеми их отраслями.

9. О всех замечательных преобразованиях в войсках и изменениях в воинских уставах, вооружении и обмундировании.

10. О новейших сочинениях, касающихся до военных наук, а также о картах, планах, вновь издаваемых, в особенности тех местностей, о которых сведения могут быть нам полезны.

11. О состоянии военно-учебных заведений в отношении устройства их, методы преподавания наук и господствующий дух в этих заведениях.

12. Об устройстве генерального штаба и о степени познаний офицеров, оный составляющих.

13. О способах к передвижению войск по железным дорогам, с возможными подробностями о числе войск и времени окончания ими передвижения между данными пунктами.