Текст книги "Отечественная история. Выпускная квалификационная работа магистра: методология, оформление и защита"

6. Помогающий стиль. Борьба за права детей, отмена обязательного школьного обучения и свободное посещение школ, безболезненные роды. Широкого распространения пока не получил.

Каждому стилю воспитания соответствует свой тип личности: стиль детоубийства порождает шизоидную личность, стиль отказа – аутичную, амбивалентный – депрессивную, навязывающий стиль – компульсивную, социализирующий – тревожную личность.

Синергетика – новая междисциплинарная наука о самоорганизации открытых материальных систем. Синергетика дает принципиально новое понимание процессов развития природы и общества. В ее основе лежат идеи целостности (взаимосвязи всего со всем), системности мира, общих закономерностей развития всех уровней материальной и духовной реальности. Синергетика рассматривает любое развитие как нелинейное и многовариантное (в том числе волновое и циклическое), доказывает непосредственную взаимосвязь порядка и хаоса. Так, каждая открытая система именно благодаря своей открытости находится в постоянном изменении – флуктуации. Последняя может оказаться достаточно сильной, и система может либо качественно измениться, либо вообще перестанет существовать. Такой критический момент в развитии системы называется бифуркацией. Зона бифуркации обладает определенной непредсказуемостью: система может стать более хаотичной или может возникнуть новая упорядоченная структура. В последнее время правомерно претендует на роль всеобщей теории и методологии, т. е. науки наук.

Одним их достоинств синергетического подхода является создание им смысложизненной модели – модели саморазвития человека в самоорганизующемся мире. По этой модели человек в своем общении с миром избегает двух крайностей: с одной стороны, он не является безвольной игрушкой в руках надличностных (природных и Божественных) сил, но вместе с тем не является и всевластным Демиургом, творящим мир по усмотрению своего разума. Человек здесь – это старательный ученик Природы и Космоса, выстраивающий свое индивидуальное бытие по законам универсального миропорядка. Современный человек убеждается в идентичности и синхронности законов самоорганизации в природе, обществе, культуре, психической жизни. В таком мировидении он находит рациональное основание для осмысления своей собственной жизни в общей гармонии бытия. Тем самым познание приобретает характер духовного поиска.

С точки зрения синергетики процессы социальной трансформации невозможно свести к последовательному решению ряда организационных задач. И даже растерянное, деморализованное, распыленное на отдельные атомы общество, например российское начала 1990-х гг., отнюдь не представляет собой материал для лепки. Его продуктивно рассматривать в качестве особого и совершенно самостоятельного источника нелокализованной субъективной активности. По сути, это пример изучаемых в синергетике самоорганизующихся сред.

Синергетика рисует специфическую картину социального мира. В. В. Василькова выделяет десять основных черт социальной реальности в контексте универсальных законов самоорганизации.

1. Сама синергетическая постановка вопроса о рождении «порядка из хаоса» связана с базовой социологической проблемой рождения спонтанных общесоциологических закономерностей (исторический детерминизм) и свободы воли отдельных индивидов. Представление о том, что общие исторические тенденции складываются независимо от воли отдельных действующих людей, стало уже аксиомой. В синергетической трактовке хаос разнонаправленных свободных воль (случайность) на микроуровне порождает порядок, согласованность исторической закономерности на макроуровне. Тем самым отдельный социальный субъект (индивид, социальная группа) начинает играть самостоятельную социообразующую роль, переходит с микроуровня на макроуровень.

2. Социообразующую роль случайности играют лишь в переходные эпохи, когда осуществляется бифуркационный перелом, рождаются новые социальные структуры. В эпохи стабильного существования социальной системы господствует детерминизм, способный подавить случайную флуктуацию.

3. Рождение нового социального порядка связано с нарушением исходной пространственно-временной симметрии: возникает как временная неоднородность (один из путей развития системы становится предпочтительным), так и пространственная неоднородность (появляется новая социальная иерархия, новая социальная структура, в центре которой «новые любимцы истории» – вожди, элита и пр.).

4. В переходные бифуркационные эпохи в точках исторического перелома благодаря целенаправленной воле социальных субъектов происходит выбор дальнейшего пути общественного развития.

5. Синергетика рассматривает социальные системы как открытые, способные эффективно перерабатывать поток внешних воздействий и источников развития (будь то природные ресурсы, потоки капитала, новые технологии, культурные и информационные новации и др.).

6. Синергетике присуще полидетерминистическое, многомерное описание целостной самоорганизующейся системы: источниками изменения социального порядка могут выступать самые разные факторы – от природных до культурных.

7. Представление о нелинейности социальной среды как важнейшем условии ее самоорганизации объясняет многообразие исторического развития. В эволюционном плане это сосуществование социальных систем с разным уровнем цивилизационного развития, в поликультурном аспекте – разнообразие социальных систем с близкой эволюционной моделью.

8. Теория социальной самоорганизации содержит тезис о циклическом чередовании режимов поведения социальной системы: структур рождения порядка и структур сохранения порядка. Общество как открытая система может существовать только в таком пульсирующем состоянии.

9. Следствием синергетического взгляда на общество является невозможность существования единого, идеального, универсального социального порядка для всех времен и народов. Имеют место лишь единые законы-пути, ведущие сначала к рождению социального порядка (социальных структур), а затем к его самосохранению или саморазрушению.

10. С точки зрения синергетики историческое развитие происходит по линейным законам, предполагающим неравномерность и стохастичность. Поэтому социальное управление, стремящееся выстроить социальную систему по законам разума, часто является неэффективным. Здесь термин «самоорганизация» предстает антитезой такой рассудочной организации, и за ним стоит способность социальной системы к самовыстраиванию и самовоспроизведению по своим имманентным законам, а не по воле управляющего.

Итак, синергетикой принято называть не какую-то самостоятельную научную дисциплину, а междисциплинарное научное направление, которое исследует процессы перехода от хаоса к порядку и явления самоорганизации в природе и обществе. Самоорганизация – это процессы упорядочения, происходящие в системе за счет взаимодействия ее составляющих. Применительно к социуму синергетика изучает нелинейные взаимодействия, результатом их могут быть скачкообразные, а порой катастрофические изменения его состояния. Вместе с тем было бы неверно уповать на синергетику как некую всеобъемлющую метатеорию. Существует немало ограничений для ее использования при описании процессов природного и особенно общественного развития.

Интегративная модель исторической динамики Н. С. Розова успешно синтезирует основные черты интегративных подходов в современной западной социологии и элементы синергетики. В соответствии с его теорией эффективность режимов (технологических, социальных, индивидуальных и культурных) определяется как их способность удовлетворять запросы влиятельных групп населения и распространяться за счет вытеснения других (соответственно, менее эффективных) режимов. Н. С. Розов характеризует базовые факторы (например, в условиях комфорта запросы всегда растут, а ресурсы истощаются), которые обусловливают неизбежность соскальзывания социальных систем в зону кризиса. После некоторого порога кризис выражается тем или иным вызовом (голод, малоземелье, внешнее вторжение, социальные беспорядки и т. д.), на который следует ответ. В модели выделяются три вида ответов: неудачные, нейтральные и успешные. Неудачные ответы снижают эффективность режимов, после чего они ведут либо к новым успешным ответам, либо к распаду социальной системы и превращению ее в ресурс для роста новой или конкурирующей системы. Нейтрализующие (или компенсаторные) ответы отбрасывают систему к меньшему дефициту ресурсов, но без повышения эффективности режимов. Наконец, успешные ответы (например, технологические или организационные инновации) повышают эффективность режимов, ослабляют напряжение, приводят систему к комфорту. Однако это рано или поздно вследствие действия базовых факторов неминуемо ведет систему к зоне кризиса, но уже на другом уровне эффективности режимов.

Уже основательно окреп в своих правах, обрел законное гражданство в отечественном культурном наследии русский космизм. Хотя еще несколько лет назад понятие русского космизма (космической философии) брали неизменно в кавычки.

Яркими представителями космического направления научно-философской мысли являются В. Ф. Одоевский (1803–1896), А. В. Сухово-Кобыльский (1817–1903), Н. Ф. Федоров (1829–1903), Н. А. Умов (1846–1915), В. С. Соловьев (1853–1900), К. Э. Циолковский (1857– 1935), В. И. Вернадский (1863–1945), С. Н. Булгаков (1871–1944), Н. А. Бердяев (1874–1948), П. А. Флоренский (1882–1937), Н. Г. Холодный (1882–1953), В. Н. Муравьев (1885–1932), А. К. Горский (1886– 1943), Н. А. Сетницкий (1888–1937), А. Л. Чижевский (1897–1964), В. Ф. Купревич (1897–1969), А. К. Манеев (р. 1912).

Для русского космизма характерно рассмотрение человека как микрокосмоса, вместившего в себя все природные, космические стихии и энергии. В целостность мироздания ученые органично включают жизнь и сознание. Они – эволюционисты. В теории эволюции, как известно, выдвигались различные причины происхождения животных видов, их смены и развития, в основном сводимые к тому или иному сочетанию изменчивости и наследственности, пластичного приспособления организмов к среде и сложных генетических и мутационных законов. Русские космисты, особенно В. И. Вернадский, отвергали концепцию «Человек – венец творения». В. И. Вернадский убеждал: за сознанием и жизнью в нынешней форме неизбежно должны следовать «сверхсознание» и «сверхжизнь». Дальнейшее развитие человечества, по Вернадскому, будет состоять «в изменении форм питания и источников энергии, доступных человеку». Это возможно благодаря тому, что эволюция в своем первом мыслящем существе произвела небывалое орудие своего дальнейшего развития: разум, обладающий самосознанием, возможностью глубинно познавать себя и мир. В. И. Вернадский считал, что человечество живет в низшей антропогенной геологической эре: Homo sapiens не есть завершение создания, он не является обладателем совершенного мыслительного аппарата. Он служит промежуточным звеном в длинной цепи существ, которые имеют прошлое и, несомненно, будут иметь будущее. На смену антропогенной геологической эре придет «ноосфера» с новым третьим независимым человеческим ответвлением, которое научится поддерживать свой организм как растения – из самых элементарных природных неорганических веществ.

Представители русского космизма внесли свой вклад в критику антропоцентрического мировоззрения и обосновали концепции «ноосферы». Подробнее читатель может познакомиться с их воззрениями по антологии «Русский космизм: Антология философской мысли» [36].

Для историков представляет большой интерес исследование А. Л. Чижевского о земном зле солнечных бурь. Его по праву считают основателем космической биологии, изучающей зависимость всех функций живого от деятельности Солнца и шире – от состояния космоса; эта новая наука у него детализировалась в различные отрасли – космомикробиологию, космоэпидемиологию, и каждая из них была результатом огромной работы ученого, его содружества с отечественными и зарубежными врачами, физиками, биологами.

Но все же самым оригинальным, заветным ядром исследований Чижевского стала теория гелиотараксии (от гелиос – «солнце» и тараксио – «возмущаю»). Согласно ее основному закону, сформулированному ученым в 1922 г., состояние предрасположения к поведению человеческих масс есть функция энергетической деятельности Солнца. Резкое усиление солнечных потоков, того активно действующего в них агента, который Александр Леонидович назвал Z-излучением (ибо природа еще достоверно не выявлена), приводит через воздействие на первую и гормонально-эндокринную систему индивидуальных организмов к повышению коллективной возбудимости. Как есть эпидемии холеры и гриппа, существуют и своего рода психические «поветрия», вспышки негативной эмоциональности, агрессивности, экстремального поведения. По теории Чижевского, «бомбардировка» Земли этими солнечными агентами переводит потенциальную нервную энергию целых групп людей в кинетическую, неудержимо и бурно требующую разрядки в движении и действии. Когда нет какой-то объединяющей «идеи», единой цели, куда может устремиться общая нервная возбужденность, а то и взвинченность, возрастают индивидуальные и групповые аномалии поведения: хулиганство, преступность, часто немотивированная экзальтация, истерия разного рода. А когда есть такая «идея» и в котел общей озабоченности и недовольства, экономического, политического, национального, попадает искра Z-излучения, он начинает неожиданно бурлить и переливаться через край. Импульсивно возрастает «социальная раздражимость» масс, и она в своем выходе наружу изменяет, то ускоряя, то замедляя (в зависимости от солнечной фазы), самый темп истории, ритм жизни социума. Как пример можно добавить, что все знаменитые мировые революционные события 1789, 1830, 1848, 1905, 1917, 1941 гг., да и наше «перестроечное» время со всеми его стихийными, политическим и национальными катаклизмами, приходятся на годы активного Солнца, интенсивнейшего пятнообразования на нем. Чижевский подсчитал, что в период минимальной солнечной активности наблюдается и минимум массовых движений – 5 %, а во время максимума – 60 %.

В современном обществознании идеи русского космизма о единстве космоса и человека (универсум) на примере преимущественно восточных цивилизаций исповедуют многие ученые-социологи, например, краноярские – В. Г. Немировский, Д. Д. Невирко, В. И. Кудрявцева. Они убеждены, что в социальном прогнозировании можно успешно применять универсальный подход.

***

Наука – это особый вид познавательной активности человека, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире.

Методология – это теория исторического знания и познания.

Методика – это техника, или способы, исторического исследования, а метод рассматривается на двух уровнях: или ближе к методологии, или к методике.

В свою очередь, методологию истории можно считать вершиной исторической науки, так как она призвана на теоретическом уровне оказать помощь в осознанном и оптимальном ведении исследовательской работы, раскрывая ее этапы, компоненты, методы и т. п.

Становление теории истории произошло в XIX в. на Западе, и на протяжении ХХ–ХХI вв. идет ее дальнейшее развитие. Ощутимый вклад в методологию истории внесли немецкие, французские, русские и советские ученые, по праву считающиеся классиками – Л. Ранке, Ш.-В. Ланглуа, Ш. Сеньобос, А. С. Лаппо-Данилевский, Н. И. Кареев, Л. Февр, Ф. Бродель, И. С. Кон и др. Сегодня методология истории продолжает свое развитие: работают прежние и возникают новые методологические центры и школы, как при столичных вузах, так и при региональных ведущих университетах России.

История – это наука, изучающая прошлое человеческого общества в его значительных конкретных проявлениях и с его закономерностями. Другие формы исторического познания (донаучные или ненаучные): исторические традиции, мемуары, искусство.

Историческое познание – это реконструкция и воспроизведение исторического процесса, а также его объяснение и понимание на основе накопления, анализа, обобщения, сравнения и толкования (интерпретации) достоверной информации о прошлой социальной реальности (исторических фактов).

Превращение исторических знаний в науку происходило постепенно. С учетом всех мнений и точек зрения можно установить, что история как наука возникла в XVIII–XIX вв. В последующем столетии она также поддалась дезинтеграционно-интеграционным процессам, в связи с чем, согласно концепции «распочкования», возникли самостоятельные исторические науки по тематическому, хронологическому, географическому, методико-исследовательскому признаку («срезы» Ерофеева).

В целом выделяют как традиционные (формационный, цивилизационный), так и нетрадиционные подходы к пониманию истории (конспирология, психоистория, синергетика, русский космизм и др.). Характеризуя роль истории в жизни общества, можно остановиться на следующем: история выполняет функцию социальной памяти, воспитательную и прогностическую.

Вопросы и задания

1. Какие значения имеет термин «наука»?

2. Как соотносятся в науке категории «методология», «методика», «метод»?

3. Охарактеризуйте методологию истории как науку.

4. Дайте характеристику понятий «знание» и «научное знание». В чем заключаются функции научного знания?

5. В чем состоят специфические особенности исторического познания?

6. Назовите особенности объекта исторического познания.

7. Составьте таблицу, раскрывающую содержание традиционных и нетрадиционных научных подходов к истории человечества (свободная форма).

8. Приведите различные взгляды ученых на историю России в контексте мировой цивилизации.

Глава 2
Методика исторического исследования

2.1. Общенаучные методы познания

Все подвергай сомнению…

К. Маркс, немецкий философ

Научный метод можно рассмотреть как способ добывания новой информации для решения научных проблем. Характерные признаки научного метода: объективность, конкретность, эвристичность, воспроизводимость, необходимость и др.

Далее рассмотрим общенаучные методы, которые наиболее часто используются в исторической науке.

Диалектический метод познания

Диалектика (греч. dialektika – веду беседу, спор) – учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания, при котором различные явления рассматриваются в многообразии их связей, взаимодействии противоположных сил, тенденций, в процессе изменения, развития. По своей внутренней структуре диалектика как метод состоит из ряда принципов, назначение которых – вести познание к развертыванию противоречий развития. Суть диалектики именно в наличии противоречий развития, в движении к этим противоречиям. Рассмотрим вкратце основные диалектические принципы

Всесторонность рассмотрения – один из основных принципов диалектики. Окружающий нас мир представляет собой единое целое, определенную систему, где каждый предмет как единство многообразного неразрывно связан с другими предметами и все они постоянно взаимодействуют друг с другом. Правильное понимание какой-либо вещи возможно лишь в том случае, если исследована вся совокупность ее внутренних и внешних сторон, связей, отношений и т. д. Чтобы действительно познать предмет глубоко и всесторонне, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования» в их системе, с вычленением главной, решающей стороны.

Принцип всесторонности в современном научном исследовании реализуется в виде комплексного подхода к объектам познания. Последний позволяет учесть множественность свойств, сторон, отношений, изучаемых предметов, явлений. Данный подход лежит в основе комплексных, междисциплинарных исследований, позволяющих «свести воедино» многосторонние исследования, объединить полученные разными методами результаты.

Принцип системности – рассмотрение изучаемого объекта в связи с другими объектами, явлениями, а также с учетом характера взаимосвязей его элементов. Система – это всегда целостность, представляющая собой совокупность элементов, функциональные свойства и возможные состояния которой обусловлены не только составом, строением составляющих ее элементов, но и характером их взаимных связей.

Принцип системности нацелен на всестороннее познание предмета (как он существует в тот или иной момент времени), на воспроизведение его сущности, интегративной основы, а также разнообразия его аспектов, проявлений сущности при ее взаимодействии с другими материальными системами. Здесь предполагается, что данный предмет отграничивается от своего прошлого, от предыдущих своих состояний; делается это для более направленного познания его актуального состояния. Отвлечение от истории в этом случае – законный прием познания.

Принцип детерминизма (от лат. determino – определяю) – это философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. Основу данного учения составляет положение о существовании причинности, т. е. такой связи явлений, в которой одно явление (причина) при определенных условиях с необходимостью порождает другое явление (следствие). Еще в трудах Галилея, Бэкона, Гоббса, Декарта, Спинозы было обосновано положение о том, что при изучении природы надо искать действующие причины и что «истинное знание есть знание посредством причин» (Ф. Бэкон).

Принцип изучения объектов в их развитии является одним из важнейших принципов диалектического метода познания. В этом состоит одно из принципиальных отличий диалектического метода от метафизического. Мы не получим истинного знания, если будем изучать вещь в мертвом, застывшем состоянии, если будем игнорировать такой важнейший аспект ее бытия, как развитие. Только изучив прошлое интересующего нас объекта, историю его возникновения и формирования, можно понять его нынешнее состояние, а также предсказать его будущее.

Кроме указанных выше принципов, диалектический метод включает в себя и другие принципы: объективность, конкретность, «раздвоение единого» (принцип противоречия) и др. Эти принципы формулируются на основе соответствующих законов и категорий, в своей совокупности отражающих единство, целостность объективного мира в его беспрерывном развитии.

Исторический метод познания

Принцип изучения объекта в развитии может реализоваться в познании двумя подходами: историческим и логическим (или, точнее, логико-историческим).

При историческом подходе история объекта воспроизводится в точности, во всей ее многогранности, с учетом всех деталей, событий, включая и всякого рода случайные отклонения, «зигзаги» в развитии. Такой подход применяется при подробном, доскональном изучении человеческой истории, при наблюдениях, например, за развитием каких-то растений, живых организмов (с соответствующими описаниями этих наблюдений во всех подробностях) и т. д.

При логическом подходе также воспроизводится история объекта, но при этом она подвергается определенным логическим преобразованиям: обрабатывается теоретическим мышлением с выделением общего, существенного и освобождается в то же время от всего случайного, несущественного, наносного, мешающего выявлению закономерности развития изучаемого объекта.

Логико-исторический подход, опирающийся на мощь теоретического мышления, позволяет исследователю достичь логически реконструированного, обобщенного отражения исторического развития изучаемого объекта. А это ведет к получению важных научных результатов. Исторический метод является универсальным. В какой бы области науки этот метод ни использовался, он всегда воспроизводит явление как процесс в развитии, со всеми его общими, особенными, а также неповторимыми, индивидуальными чертами. Важное свойство названного метода – установление исторической последовательности изучаемого процесса развития от одних исторически необходимых стадий к другим. Одновременно выясняются генетические истоки процесса и сопровождающих его явлений.

Историю природы изучают такие науки, как космогония, историческая геология, эволюционная биология, палеонтология. Процессы, которые ими рассматриваются, растянуты на десятки, сотни тысяч и миллионы лет, включая в себя многие качественно различные эпохи и периоды, эволюционные и революционные процессы.

Историю людей изучает широкий спектр исторических дисциплин: археология, отрасли исторической науки, история государства и права, социология, демография и др. К истории людей относится и история идей, общественного сознания в его разных формах: история науки и отдельных наук (история естествознания, историография и т. д.) история искусств, религии и атеизма, философии. Объекты познания этих исторических дисциплин также имеют специфические особенности развития и функционирования.

История приращения знания о природе и обществе называется историографией. Слово «историография» происходит от двух древнегреческих слов: «история», что значит «повествование о чем-либо», и «графо», что значит «пишу».

В наше время термин «историография» в смысле «написание истории» почти не употребляется. Под историографией чаще всего понимается совокупность трудов, посвященных каким-либо историческим проблемам или отдельным вопросам. Историографические обзоры и справки стали обычной частью трудов в области истории – от студенческих работ до докторских диссертаций и коллективных обобщающих трудов. Это и понятно: чтобы сформулировать задачи исследования, необходимо обстоятельно выяснить, что уже сделано в науке по этому вопросу, определить достоинства и недостатки предшествующего изучения.

В историографии важным и сложным вопросом является периодизация исторической науки. Принцип периодизации должен, очевидно, обладать известной разносторонностью, отражать главные стороны развития исторической науки. К ним необходимо отнести: 1) общую концепцию исторического процесса и связанную с ним исследовательскую проблематику; 2) новые приемы исследования; 3) включение новых исторических источников.

Всякая периодизация, конечно, условна, так как вытекает не только из особенностей объекта исследования, но и из особенностей индивидуального мышления исследователя.

Тем не менее, главные этапы истории науки определяются сменой мировоззренческих принципов познания и осмысления прошлого. Периодизация отвечает на вопросы о том, что изменилось в методологии изучения истории, как отличаются этапы этого изучения друг от друга. Однако из этого не следует, что можно с календарной точностью установить границы периодов. Они приблизительны, находятся в широких пределах.

При разработке любой крупной исторической проблемы исследователь неминуемо встречается с громадным разнообразием борющихся мнений, как в прошлом, так и в настоящем. И чтобы разобраться в существе данной проблемы, нужно ясно представить историю ее формирования и развития в науке, видеть, как данное явление (проблема) в истории (науке) возникло, какие главные этапы в своем развитии проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь.

Обычно исследователи применяют следующие принципы историографических изысканий: проблемно-хронологический, хронологический, проблемный, биографический и тематико-хронологический.

Разумеется, в историографическом обзоре, как мы отмечали выше, центральное место занимает анализ концепций различных школ и направлений по изучаемому вопросу, а в анализе концепций – все связи и опосредования.

На этой основе возникает сумма историографических выводов о состоянии изучаемой проблемы, выводов, которые, синтезируя опыт науки, сами уже входят в арсенал современного научного исследования проблем.

Наблюдение и описание

Исходный метод эмпирического познания, позволяющий получить некоторую первичную информацию об объектах окружающей действительности, это наблюдение.

Научное наблюдение (в отличие от обыденных, повседневных наблюдений) характеризуется рядом особенностей:

• целенаправленностью (наблюдение должно вестись для решения поставленной задачи исследования, а внимание наблюдателя фиксироваться только на явлениях, связанных с этой задачей);

• планомерностью (наблюдение должно проводиться строго по плану, составленному исходя из задачи исследования);

• активностью (исследователь должен активно искать, выделять нужные ему моменты в наблюдаемом явлении, привлекая для этого свои знания и опыт, используя различные технические средства наблюдения).

Научные наблюдения всегда сопровождаются описанием объекта познания. Эмпирическое описание – это фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении.

При наблюдении отсутствует деятельность, направленная на преобразование, изменение объектов познания. Это обусловливается рядом обстоятельств: недоступностью этих объектов для практического воздействия (например, наблюдение удаленных космических объектов), нежелательностью, исходя из целей исследования, вмешательства в наблюдаемый процесс (фенологические, психологические и другие наблюдения), отсутствием технических, энергетических, финансовых и иных возможностей постановки экспериментальных исследований объектов познания.

По способу проведения наблюдения могут быть непосредственными и опосредованными.

При непосредственных наблюдениях те или иные свойства, стороны объекта отражаются, воспринимаются органами чувств человека. Такого рода наблюдения дали немало полезного в истории науки. Известно, например, что наблюдения положения планет и звезд на небе, проводившиеся в течение более двадцати лет Тихо Браге с непревзойденной для невооруженного глаза точностью, явились эмпирической основой для открытия Кеплером его знаменитых законов.

Опосредованное наблюдение – это наблюдение, которое проводится с использованием тех или иных технических средств. Появление и развитие таких средств во многом определило то громадное расширение возможностей метода наблюдений, которое произошло за последние четыре столетия.

Эксперимент

Более сложный метод эмпирического познания по сравнению с наблюдением это эксперимент. Он предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект для выявления и изучения тех или иных сторон, свойств, связей. При этом экспериментатор может преобразовывать исследуемый объект, создавать искусственные условия его изучения, вмешиваться в естественное течение процессов.

Эксперимент включает в себя другие методы эмпирического исследования (наблюдения, измерения). В то же время он обладает важными, присущими только ему особенностями.

Во-первых, эксперимент позволяет изучать объект в «очищенном» виде, т. е. устранять всякого рода побочные факторы, наслоения, затрудняющие процесс исследования.