Текст книги "Защита прав учредителей (участников) должника в деле о несостоятельности (банкротстве)"

С позиции действующего законодательства учредительные документы юридических лиц позволяют перераспределять компетенцию их органов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ и ч. 5 ст. 9 Закона об АО учредительный договор заключается в письменной форме. Какие последствия несет несоблюдение формы учредительного договора?

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон об АО не содержат в себе норм о недействительности сделок по учреждению акционерных обществ по мотивам несоблюдения простой письменной формы этих сделок, в связи с чем даже отсутствие учредительного договора в письменной форме само по себе не является основанием для вывода о его недействительности и тем более о его ничтожности. Выводы о ничтожности учредительного договора в силу ст. 168 ГК РФ из-за несоблюдения письменной формы этого договора судами признаны ошибочными.[136]136
  См.: Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2003 № 64-B02-9 // Информационно-правовая программа «КонсультантПлюс».


[Закрыть]

В ст. 174 ГК РФ предусмотрено такое основание для признания сделки недействительной, как нарушение руководителями юридического лица, его органами положений учредительного документа. Если полномочия органа юридического лица ограничены в его учредительных документах и при совершении сделки этот орган вышел за пределы установленных ограничений, такая сделка может быть признана недействительной судом по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, и лишь в тех случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Судебная практика идет по пути презумпции обстоятельства, что контрагент обязан знакомиться с учредительными документами организации, с которой он вступает в договорные отношения. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 11.12.1996 г. № 2506/96 по конкретному делу указал, что генеральный директор действует на основании устава: это предполагает обязанность контрагента ознакомиться с уставом, и наличие в уставе правила о совершении таких сделок с согласия правления общества дает основания для признания заключенного договора недействительным в силу ст. 174 ГК РФ.[137]137
  Вестник ВАС РФ. 1997. № 3. С. 59.


[Закрыть]

Рассмотрим вопросы соотношения Закона о банкротстве и законодательства об исполнительном производстве, их влияние на положение учредителей (участников) должника.

Г. Ф. Шершеневич указывал на определенную близость исполнительного и конкурсного процессов, но при этом отмечал и их существенные различия.[138]138
  Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 198, 231.


[Закрыть] Исполнительное и конкурсное производства преследуют схожие, но по существу различные цели, которые разрешаются своими определенными правовыми средствами.[139]139
  См.: Химичев В. А. О некоторых вопросах реализации прав кредиторов при банкротстве граждан // Вестник ВАС РФ. 2003. № 7. С. 109.


[Закрыть]

Закон о банкротстве тесным образом связан с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».[140]140
  Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.


[Закрыть] Закон об исполнительном производстве является общим по отношению к Закону о банкротстве.[141]141
  Попондопуло В. Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учеб, пособие. М., 2001. С. 59.


[Закрыть] Это следует как из норм Закона об исполнительном производстве, так и из правил Закона о банкротстве, которые свидетельствуют о том, что принудительное исполнение решений арбитражного суда по делу о несостоятельности (формирование конкурсной массы, реализация имущества несостоятельного должника, распределение денежных средств между кредиторами и т. п.) осуществляется по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, а не Законом об исполнительном производстве.

Согласно требованиям Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание только те требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда, а требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (п. 3 ст. 6).

Данные положения реализуются путем обращения в арбитражный суд, право на которое возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (или предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов, его копии – должнику, а право на обращение в арбитражный суд у уполномоченного органа по обязательным платежам возникает по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В этих целях ст. 39 Закона обязывает конкурсного кредитора в заявлении о признании должника банкротом указывать на вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассмотревших требования кредитора к должнику. Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в отношении денежных обязательств должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 39 Закона, а в отношении обязательных платежей к нему должно быть приложено решение налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (ст. 41 Закона).

По Закону 1998 г. предусматривался иной порядок. В заявлении кредитора требовалось указать доказательства обоснованности требований кредитора, в том числе вступившее в законную силу решение суда, доказательства, подтверждающие признание указанных требований должником, исполнительную надпись нотариуса (ст. 35).

В соответствии со ст. 20, 22 Закона об исполнительном производстве в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению на срок до принятия решения по указанному делу. Исходя из этого возможны два варианта событий: если арбитражный суд вынесет решение о признании должника банкротом, исполнение такого решения будет осуществляться по правилам конкурсного производства, если же им будет принято решение об отказе в признании должника банкротом, исполнение решения будет осуществляться по общим правилам Закона об исполнительном производстве. В последнем случае приостановленное исполнительное производство возобновляется после прекращения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.[142]142
  Шерстюк В. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» // Хозяйство и право. 1998. № 9. С. 12; Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» / Под ред. М. К. Юкова, В. М. Шерстюка. М., 1998. С. 66.


[Закрыть] Исполнительное производство в силу ст. 23 Закона об исполнительном производстве прекращается в случае недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению (п. 1 ст. 26). Возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в ст. 26 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается. В соответствии с этим в период осуществления конкурсного производства исполнительный документ по заявлению взыскателя может быть ему возвращен для предъявления конкурсному управляющему, при этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении исполнительного производства.

ГК РФ в ч. 3 п. 4 ст. 61 и ст. 65 содержит положение о том, что в случае недостаточности стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном Законом.

В Законе об исполнительном производстве содержится специальная норма о мерах по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника – организации (ст. 60).

1. В случае ареста судебным приставом-исполнителем принадлежащего должнику – организации имущества третьей очереди он в трехдневный срок после осуществления ареста направляет в Федеральный орган по финансовому оздоровлению и банкротству уведомление о произведенном аресте имущества должника – организации с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя.

Копия указанного уведомления направляется в налоговый орган, контролирующий осуществление должником – организацией платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

2. По предложению Федерального органа по финансовому оздоровлению и банкротству судебный пристав-исполнитель за счет средств, выделяемых на финансирование службы судебных приставов, публикует в печати сообщение об обращении взыскания на имущество должника – организации.

3. Получив уведомление Федерального органа по финансовому оздоровлению и банкротству об осуществлении им действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – организации, судебный пристав-исполнитель обращается в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа до возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

4. В случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – организации исполнительное производство и реализация его имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу.

Нормы Закона об исполнительном производстве направлены на обеспечение возможной ситуации, когда исполнение решения арбитражного суда об удовлетворении исковых требований одного кредитора (при недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований всех кредиторов) ущемило бы права других кредиторов того же должника. В ситуации недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов подлежат применению правила специального Закона, направленные на соразмерное (неполное, пропорциональное) удовлетворение требований кредиторов в очередности, предусмотренной Законом о несостоятельности.

Положения Закона также согласуются с нормами Закона об исполнительном производстве. Так, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения (ст. 63).

Вынесение арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления является основанием для приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда (ст. 81).

В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных п. 1 ст. 95 Закона, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке. Не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (ст. 95).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено законом. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (ст. 126).

В соответствии со ст. 25 Закона об ООО обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Таким образом, установленное ст. 25 названного Закона правило об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества отличается от общих правил обращения взыскания на имущество, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вопросы применения Закона об ООО разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 г. № 90/14,[143]143
  Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.


[Закрыть] согласно п. 19 которого, если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 50 и 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кредитор вправе на основании ст. 18 названного Закона, ст. 207 ГПК РСФСР и ст. 205 АПК РФ обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Так, арбитражным судом отказано банку в требовании об изменении способа и порядка исполнения судебного акта о взыскании денежной суммы с ООО «Базис-Гарант» и о присуждении банку доли ООО «Базис-Гарант» в уставном капитале ООО «Уктус». Суд неправомерно сослался на то, что порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется нормами главы IV Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обращения в арбитражный суд не требуется.[144]144
  См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2001 № 1110/99 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 8.


[Закрыть]

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ [145]145
  Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.


[Закрыть] сохранен важный принцип рассмотрения дел о банкротстве – эта категория дел рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства. Данный принцип также закреплен в п. 1 ст. 32 Закона.

Рассмотрение дел о банкротстве характеризуется особым составом участников. Как указывалось выше, в Законе перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, – исчерпывающий. Закон к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе, относит: представителя работников должника; представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов. В законе перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, – открытый. В случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом, к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут быть отнесены и иные лица. Однако Закон о банкротстве не называет каких-либо новых лиц.

В соответствии со ст. 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители. В главе 6 АПК РФ введены существенные ограничения в отношении лиц, которые вправе быть представителями в арбитражном суде. Так, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (ч. 4 ст. 59 АПК РФ). Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты (ч. 5 ст. 59 АПК РФ).

Однако в Законе допускается возможность участия в качестве представителей в деле о банкротстве как граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, так и организаций, любых лиц, в том числе аудиторов, оценщиков, экономистов и иных специалистов (п. 1 ст. 36). Представляется, что в данном случае в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона приоритет должен отдаваться нормам Закона. Иными словами, ограничения в отношении представительства организаций в арбитражном суде, установленные ч. 5 ст. 59 АПК РФ, не должны применяться при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве. В этом случае арбитражные суды руководствовались бы нормами ст. 36 «Представительство в деле о банкротстве» Закона.

В АПК РФ 2002 г. институт отказа в принятии искового заявления отсутствует. Между тем Закон этот институт предусматривает. В соответствии со ст. 43 Закона судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в следующих случаях. Во-первых, если нарушены правила о подведомственности и подсудности дел о банкротстве, предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона. Во-вторых, если нарушены правила подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства. В-третьих, если есть основания для отказа в принятии заявления, предусмотренные в АПК РФ.

В связи с этим только по первым двум из указанных оснований и только при принятии заявлений о признании должника банкротом будет использоваться арбитражными судами институт отказа в принятии заявления к производству, что является особенностью рассмотрения дел о банкротстве.

В ст. 134 АПК РФ определен срок подготовки дела к судебному разбирательству, который не должен превышать двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд. В ст. 152 АПК РФ устанавливается срок для рассмотрения арбитражным судом первой инстанции дела и принятия решения по нему, который составляет один месяц. Причем этот срок исчисляется со дня вынесения определения о назначении к судебному разбирательству, если иное не установлено АПК РФ, т. е. после подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, общий срок рассмотрения дела в соответствии с нормами АПК РФ составляет три месяца. В соответствии со ст. 51 Закона дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Из сказанного вытекает вывод о том, что Закон не проводит разграничения между двумя сроками – сроком на подготовку дела к судебному разбирательству и сроком рассмотрения дела в судебном разбирательстве.

Тем не менее дела о банкротстве рассматриваются по правилам АПК РФ с особенностями, установленными Законом. Закон не устанавливает срок подготовки дела к судебному разбирательству. В этом случае будут применяться нормы АПК РФ, т. е. данный срок будет составлять два месяца. Следовательно, в судебном заседании дело о банкротстве должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции, и решение принято в срок, не превышающий пяти месяцев со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Общий срок рассмотрения дела о банкротстве будет составлять семь месяцев.

Закон дополнительно к тем действиям, которые совершает судья при подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями АПК РФ устанавливает определенные действия: рассмотрение заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, установление обоснованности требований кредиторов, а также осуществление иных, предусмотренных этим Законом полномочий (п. 2 ст. 50 Закона); по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного банкротства.

В п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ при перечислении действий, которые судья единолично совершает при подготовке дела к судебному разбирательству, говорится не о назначении экспертизы, а о разрешении вопроса о назначении экспертизы. Само же назначение экспертизы, как справедливо указывает В. Зайцева, «возможно лишь в судебном заседании. В случае рассмотрения дела о банкротстве это особенно важно, так как данные дела рассматриваются коллегиальным составом судей. Возможно, лица, участвующие в деле о банкротстве, воспользуются своим правом заявить отвод судье или судьям либо эксперту. Каким образом судья, единолично осуществляющий подготовку дела к судебному разбирательству, сможет разрешить заявленный отвод? Ведь в этом случае отсутствует коллегиальный состав, рассматривающий дело о банкротстве. Таким образом, представляется, что при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству судья лишь вправе разрешить вопрос о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного банкротства. Назначение же такой экспертизы возможно лишь при рассмотрении дела о банкротстве в судебном заседании коллегиальным составом суда».[146]146
  Зайцева В. Процессуальные особенности банкротства // Законность. 2003. № 3. С. 26.


[Закрыть]

Судебные споры возникали по поводу порядка рассмотрения требований кредиторов должника по текущим платежам. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Закона денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В ходе процедуры внешнего управления общество обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании основного долга и неустойки по договору купли-продажи ввиду невыполнения ответчиком договорных обязательств. Оставляя иск без рассмотрения, суды исходили из того, что требование общества, заявленное в ходе процедуры внешнего управления, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве кооператива. Высший Арбитражный Суд РФ, указав на ошибочность выводов судов нижестоящих инстанций, отметил, что поскольку требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном ст. 100 Закона, а подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне дела о банкротстве.[147]147
  См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24.08.2004 № 5754/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 12; постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 № 4972/02 // КонсультантПлюс.


[Закрыть]