Текст книги "Как убеждать людей. Скрытые психологические стратегии, позволяющие влиять, убеждать и добиваться своего без манипуляций"

Глава 15. Ментальные стратегии

В этой главе мы обсудим несколько быстрых и довольно-таки хитрых стратегий убеждения. Они не такие универсальные и всеохватывающие, как методы, которые мы обсудили в предыдущих главах, тем не менее они могут быть очень полезными в зависимости от контекста. К счастью, этими тактиками вы наверняка уже пользовались, пусть даже неосознанно. Они знакомы вам, но теперь вы сможете пользоваться ими при любой возможности, потому что будете точно знать, что они собой представляют.

Однако в их простоте кроется недостаток, поскольку они абсолютно прямолинейные. Чтобы разглядеть их, не нужно большого ума.

Обещание награды

Один из самых очевидных способов убеждения людей – обещать им вознаграждение за конкретные действия. Просто и понятно.

Когда вы говорите человеку, что за его поддержку вы вознаградите его чем-либо, вы ставите условие и предлагаете четкий взаимовыгодный обмен.

Друзьям вы можете предложить подвезти их, если они согласятся пойти в ресторан, который выберете вы, или угостить их закусками. В офисе можно предложить людям ваше парковочное место, ланч, выполнить за них часть работы или поддержать их проект в обмен на поддержку вашего предложения. Можно обговорить детали.

Главное – насколько деликатно и незаметно вы хотите предложить вознаграждение. Метод, который вы выберете, должен соответствовать тому, насколько человека пугает осуждение. Если человек боится осуждения, можно выбрать деликатный подход и формулировать свое предложение не как взаимообмен, а как компромисс, сотрудничество или спонтанную идею вознаграждения. Более прямолинейная позиция – открытая сделка или бартер.

Однако эту тактику легко отвергнуть, если вознаграждение недостаточно привлекательно или если человека мотивирует не личная выгода, а другие стремления. Она подходит далеко не для каждого контекста и часто вызывает негативную реакцию. Людям хочется верить, что они сами делают выбор и что их волю не так-то просто сломить.

Обещание наказания

Как вы понимаете, это полная противоположность первой тактике. Когда вы обещаете наказание, вы говорите человеку, что его ждут негативные последствия, если он выберет другой путь. То есть угрожаете ему.

Поскольку это полная противоположность обещанию вознаграждения, можно перефразировать вознаграждение и превратить его в обещание наказания или иной «расправы».

К примеру: «Если вы не поддержите мое предложение, вполне возможно, что бесплатных обедов больше не будет». Кстати, совсем необязательно, чтобы наказание, которым вы грозитесь, действительно произошло. Любые негативные последствия можно представить как возможности, которых следует избегать, или предупреждение.

Вспомните, что есть два типа людей. Проактивные и реактивные. Разница между ними дает нам еще две категории людей – те, кто бежит от страданий, и те, кто ищет наслаждений.

Проактивные люди мотивированы в основном пользой и выгодой. У них грандиозные мечты и планы. Они много работают, чтобы достичь цели. Реактивные люди часто предпринимают действия, только когда считают, что чему-то (например, их благополучию и личным интересам) грозит опасность. То есть они действуют, только когда поймут, что оказались в безвыходном положении или могут потерять что-то ценное.

Разница между разными типами людей и их мотивами важна. Если вы знаете, что имеете дело с человеком, который склонен к проактивности, лучше пообещать ему вознаграждение в качестве убеждения. Если же вы общаетесь с реактивным человеком, можно попробовать обещание наказания.

Большинство людей склонны к реактивности. Люди начинают действовать в последнюю минуту, когда уже деваться некуда. Они действуют, только когда видят, что их ждут потери, мучения и неудобства.

И последний момент, который следует помнить, – поскольку это очень прямолинейный и прозрачный метод, люди не всегда подчиняются, потому что не хотят показать, что боятся вашего гнева.

Задурить мозги

Существует психологический феномен под названием «деструкция и переосмысление». Этот феномен обнаружили, когда продавали карточки прохожим. Было два варианта продажи:

«$3 за 8 карточек»

или

«300 пенни за 8 карточек (акция!)»

Как ни странно, второй вариант продавался лучше.

Исследователи предположили, что формулировка цены нарушала привычный мыслительный процесс людей, сбивала шаблон. Это деструкция.

Мозг занимается деструктивной интерпретацией ценообразования и пытается переформулировать это во что-то привычное, и вот тут-то вы можете предложить выгодную сделку. Сопротивления будет намного меньше, потому что мозг занят деструкцией цены.

По сути, людей легче убедить, когда они заняты чем-то. Как использовать эту информацию?

Задайте людям абсолютно посторонний вопрос, а затем постарайтесь убедить их в том, чего вы хотите. Дайте им какое-то занятие, отвлеките, а потом убедите. Пока они смотрят телевизор или слушают музыку.

Нужно создать такой сценарий, чтобы часть внимания отвлечь от вас, и тогда больше шансов, что люди воспримут вас таким, каким вы кажетесь, не вдаваясь в подробности.

Долг

Обязанность вернуть долг схожа с принципом взаимности, но разница в том, что осознание долга сопровождается убийственным чувством вины. Вам кажется, будто вы воспользовались человеком, и вы хотите побыстрее избавиться от этого чувства.

К примеру, если вы нашли время в своем расписании и помогли человеку справиться с задачей, с которой он долго мучился, он почувствует себя обязанным вам.

Если он знает, как ценно ваше время и как вы заняты, он поймет, что в долгу перед вами. Вы пожертвовали своим временем, чтобы помочь ему. Не помешает припомнить всё остальное, чем вы пожертвовали, и подчеркнуть, как для вас важно, чтобы друзья помогали друзьям.

Большинство людей знают, что время – деньги, а если не деньги, то ценность. К примеру, если вы много времени потратили на то, чтобы помочь потенциальному клиенту сделать выбор, скорее всего, он скажет: «Что ж, мы потратили на это столько времени. Думаю, я у вас в долгу».

Когда кто-то делает для вас что-то, пусть даже мелочь, четко обозначьте, что чувствуете себя в долгу перед ним.

Обращение к нравственности

У людей обычно есть определенное мнение. Независимо от их происхождения и занятий, люди придерживаются конкретных нравственных принципов. Можно успешно убедить их, если обратиться к их нравственности. То есть к их субъективному чувству справедливости и стремлению поступать правильно. Другими словами, как только вы поймете, как человек думает и как он воспринимает справедливость и правильный путь, можно скорректировать свое предложение. К примеру, если вы знаете, что человек высоко ценит честность, можно сказать: «Я считаю вас самым честным человеком, и мое предложение – очень честное!»

Самое сложное – выяснить нравственные предпочтения человека. Это можно сделать, задавая вопросы, которые вынуждают его дать характеристику определенным качествам и чертам. Однако в экстремальной ситуации, когда опасность действительно велика, вы удивитесь, как быстро нравственные принципы испаряются.

Позитивное и негативное отношение к себе

Это когда вы говорите людям, что, если они примут определенное решение, они будут лучше или хуже относиться к себе. Тут следует затронуть два момента.

Во-первых, вы убеждаете человека, что он будет хорошо к себе относиться, если предпримет определенные действия. Во-вторых, он будет позитивно относиться к определенному решению, если будет знать, что поступил правильно. То есть вы посылаете сообщение на двух уровнях.

К примеру: «Мое предложение сильно облегчит вам жизнь!» или «Этот человек использует детский труд, и вы будете чувствовать себя ужасно виноватым, если поддержите его».

Вернемся к двум типам людей – проактивным и реактивным. Реактивные люди более восприимчивы к воззваниям, которые грозят негативным отношением к себе. Они хотят избежать плохих чувств, так что вынуждены действовать. А проактивные люди, как вы понимаете, больше подвержены влиянию позитивного отношения к себе, поскольку активно ищут способ улучшить свою жизнь.

Позитивный и негативный образ

Позитивный образ – это аватар, созданный вами, наделенный всеми позитивными чертами, какие только можно представить, особенно в той области, что близка человеку, которого вы хотите убедить. Высоконравственный, умный, настоящий столп общества. Назовем его Дейлом.

Вы выставляете Дейла напоказ, когда отстаиваете свое предложение. Дейл, лучший экземпляр человека, и он полностью согласен с вами. Дейл, такой умница, такой рассудительный, всячески поддерживает вас. Очевидно, что ваше предложение разумно и к нему следует прислушаться.

Понимаете, как это работает? Вы ссылаетесь на этого идеального, высокоинтеллигентного человека и как бы невзначай противопоставляете его тому человеку, которого стремитесь убедить.

«Понимаете, Дейл настоящий герой. Самый высоконравственный парень, которого я знаю! К тому же он преподает этику в местном колледже, а это так круто».

Тем самым вы оказываете давление на человека. Вы говорите, что любой высоконравственный человек, такой как Дейл, согласится на ваше предложение. Если тот, кого вы убеждаете, обладает какими-либо позитивными качествами Дейла, считайте, что дело в шляпе.

Создание негативного образа – противоположный метод. Вместо того чтобы обращаться к таким выдающимся чертам и качествам, как интеллект, нравственные принципы, стремление поступать правильно, этика и так далее, вы подчеркиваете негативные черты аватара.

Аватар, которого вы придумали (назовем его Дэном), не может похвастаться высокой нравственностью, здравомыслием, и вообще он скучный и глупый человек. Одним словом, идиот.

Как и в первом случае, вы извлекаете Дэна на свет божий, чтобы подчеркнуть контраст с тем человеком, которого вы хотите убедить. Вы намекаете ему, что он точно не похож на этого воображаемого человека, так ведь?

«Только Дэн согласился бы на такую глупость, и, кстати, Дэн однажды отправился в горы, чтобы полазать в Интернете». Любой, хоть сколько-нибудь здравомыслящий человек не станет брать пример с Дэна, а Дэн как раз против вашего предложения.

Как и с любым негативным подтекстом, здесь главное – добиться ответной реакции людей. Они должны сделать всё что угодно, лишь бы не ассоциироваться с обладателем негативных качеств, поэтому они и поддержат то решение, которое предлагаете вы.

Альтруизм

Напоминание об альтруизме – это обращение к человеческой доброте или же к его представлению о доброте. Альтруист – добряк и благодетель. Многие люди воспринимают себя в идеалистическом свете и считают хорошими, а альтруизм обычно входит в понятие хорошего человека.

В иерархии потребностей Маслоу забота о других и стремление к высшим идеалам находятся на самой верхушке пирамиды. Большинство внутренне разделяют эти идеалы (правда, не всегда воплощают в жизнь).

Когда обращаетесь к альтруизму, вы обращаетесь к высшим потребностям человека. Возможно, он сейчас не на этом уровне, но вы сможете вызвать достаточно эмоциональную реакцию, чтобы убедить его сделать то, что вам нужно.

К примеру: «Вы только представьте, как этот проект поможет голодающим детям!» Вы затрагиваете способность сострадать, внутреннее стремление помогать другим и изменить мир к лучшему.

Конечно, многие люди даже не претворяются сострадательными и добрыми, так что этот метод работает гораздо реже, чем хотелось бы.

Эксклюзивность

Эксклюзивность лежит в основе метода убеждения, который представляет конкретное решение ценным, единственным в своем роде, то есть выбором, который сделали бы только просвещенные люди, высшая категория, развитые, информированные. Поэтому человек, которого вы пытаетесь убедить, должен сделать этот выбор, опираясь на свои эксклюзивные знания.

Напротив, другие варианты выбора НЕ имеют ничего общего с такими понятиями, как высшая категория и интеллект, и вы выставите себя абсолютно примитивным существом, если выберете один из этих вариантов.

К примеру: «Мне доподлинно известно, что гендиректора выбирают этот вариант, а другой вариант больше подходит секретарям» или «Да, это предложение определенно более специфическое и продвинутое, любой человек, обладающий маломальской подготовкой, увидит это».

Ведите их к свету

Вести людей к свету – значит позиционировать ваше предложение как решение проблемы и, следовательно, колоссальное облегчение для людей, измученных давлением и стрессом. Для этого следует сначала погрузить их во тьму – обрисовать тот мир, в котором они живут. В каком-то смысле вы создаете проблему из ничего, чтобы затем предложить свой выход из ситуации и убедить их выбрать именно ваше решение.

Другими словами, текущую ситуацию вы представляете в жутком свете и продолжаете раздувать проблему. Отведите людей в темное место, а затем предложите свое решение – путь к свету. Сейте семена сомнения и страха.

К примеру: «Ужасно, правда? Такой объем работы! Столько часов в офисе! Ваши дети растут, не зная отца. Никакие деньги не стоят потраченного времени. И болеть вы стали чаще, как вы считаете? Но у меня есть решение…»

Первый шаг

Этот метод использует так называемую лестницу согласия. Лестница согласия – цепочка событий, которые начинаются с того момента, как человек говорит «да». Затем, как только вы, фигурально выражаясь, сделаете первый шаг, вы продолжите повышать ставки, пока не достигнете того уровня, который планировали. Смысл в том, что, когда люди соглашаются с вами один раз, они психологически более открыты для каждого последующего предложения, даже если ваши запросы постоянно растут и расширяются.

К примеру, намного проще продать человеку электростеклоподъемник и другие «прибамбасы» для автомобиля, после того как он согласится купить сам автомобиль, – появляется элемент «почему бы и нет?»

Дверь в лицо

Этот метод похож на предыдущий, хотя и опирается на противоположную теорию. Это не последовательный путь наверх, поэтапное завоевание доверия и многократное повторение вашего предложения.

В данном случае вы просите о чем-то масштабном и знаете, что получите отказ. Но дело не в этом – дело в том, что, о чем бы вы ни попросили после этого, ваша просьба покажется разумной и получит больше поддержки.

К примеру, если вы предложите человеку заплатить $10 000 за что-то, он рассмеется вам в лицо. Но если вы сразу же после этого предложите заплатить $5000, вы привлечете его внимание, потому что эта сумма намного более разумная.

Любые быстрые и грязные методы убеждения из этой главы можно использовать, чтобы склонить чашу весов в вашу пользу!

Глава 16. Скрытые методы убеждения

В этой главе мы обсудим совершенно другую тему. Речь пойдет о нападках, оскорблениях и других способах негативного воздействия на людей, когда вы хотите отстоять свою точку зрения. В конце концов, мы каждый день попадаем в подобные ситуации, и, хотя лично я преподаю методы, прямо противоположные нападкам и оскорблениям, крайне важно понимать, как выстроить мощное, убедительное нападение, чтобы защититься. Ведь известно, что нападение – лучшее средство защиты.

Если вы поймете эти принципы и, следовательно, сможете распознать их, когда они будут направлены против вас, то сможете защититься. Вам не придется удивляться, почему осталось негативное чувство после встречи, и вы будете знать, как противостоять нападкам прямо на месте, – чтобы либо развенчать аргументы другой стороны, либо обосновать свою позицию.

В детстве я был, мягко говоря, плотного телосложения. Если совсем честно, я был довольно полным ребенком, и как только меня не обзывали. Пожалуй, если у меня и есть что-то отдаленно напоминающее чувство юмора, то мне пришлось выработать его в качестве защитного механизма. Каждый раз, когда меня оскорбляли или когда смеялись надо мной и моим весом, я превращал их слова в шутку, и получалось, что они смеялись не надо мной, а со мной.

«Я такой толстый, что вместо крови по моим венам течет подлива? Что ж, вот почему меня зовут на обед чаще, чем тебя».

И так далее.

Такие явные оскорбления в адрес человека легко отразить, усилить или смягчить. Их даже можно преобразить в шутки, как мы видели.

Но что делать с более гнусными методами, которые грозят втянуть вас в серьезную словесную перепалку? Конечно, не нужно каждый повседневный разговор расценивать как потенциальное соревнование по реслингу, но вы ведь не хотите, чтобы вас застали врасплох. Естественно, если вы пытаетесь убедить кого-то (или кто-то пытается убедить вас), часто проявляется негатив.

Мне бы хотелось обсудить несколько подобных тактик, как они работают, как их использовать и как защититься от них.

Двойная ловушка

Или, как говорят в народе, между молотом и наковальней. Двойная ловушка – это когда человеку предлагают два варианта на выбор, но, что бы он ни выбрал, он останется в проигрыше. Человек в подобной ситуации обычно не способен изменить контекст и выработать собственное решение, поэтому ему приходится выбирать из тех вариантов, которые губительны для него – и обычно выгодны тому, кто их предложил.

Как правило, подобная ситуация тщательно планируется и выстраивается заранее тем человеком, который хочет убедить или атаковать. Это еще эффективнее, если ваша жертва не догадывается, что ее загнали в двойную ловушку, и выбирает то, что считает наименее опасным для себя.

Если вы хотите использовать этот метод в качестве нападения, нужно раскритиковать поведение человека, которое вы считаете неверным, и предложить другой вариант – тоже негативный. То есть вы оперируете только негативными вариантами.

К примеру: «То, что вы говорите, нелогично. Вам нужно взглянуть на реальные данные, которыми я располагаю, вместо того чтобы доверять своей интуиции».

На такое заявление другой человек может ответить двумя способами: согласиться с вами, быть более логичным и выбрать тот вариант, который вы предложили, или оставаться нелогичным и отказаться даже взглянуть на ваши данные.

Если он выберет первый вариант, то реагирует на ваши слова и соглашается с вами, то есть, по сути, передает контроль вам. «Ах да, вы правы, мне нужно взглянуть на факты». Если же он выберет второй вариант, то останется нелогичным и закоснелым и абсолютно глухим ко всем убеждениям: «Нет, я не стану смотреть на ваши факты».

Конечно, есть и другие варианты, например, опровергнуть надежность данных или подчеркнуть свои знания и опыт, на которые опирается ваша интуиция, но эти варианты не предложены, и чаще всего люди выбирают из того, что имеют.

Неважно, как человек ответит. В любом случае он выглядит слабым, даже если это происходит на подсознательном уровне.

Приведем еще один пример: «Может, пора прекратить так эмоционально реагировать? Выбор очевиден, если взглянуть не ситуацию без эмоций».

Если человек выберет вариант «прекратить», то признает, что был слишком эмоциональным, и передаст вам контроль. Если он выберет другой вариант, то проявит эмоции, а это традиционно считается признаком неуравновешенности и не самым подходящим методом принятия решений.

Двойная ловушка – хитрый способ контролировать людей, и, чтобы защититься от него, нужно искать третий вариант. То есть вам предлагают два варианта, оба они – предположения, и вы должны относиться к ним именно так. Предположения не всегда правильные, проверенные и достоверные. Отыщите недостатки предложенных вариантов и помните, что вы ни в коем случае не ограничены тем, что предложено.

Мнимая небрежность

Метод, когда вы обращаетесь к высоким нравственным принципам, но в тайне выбираете грязный, низкий путь. По сути, это когда вы прибегаете к оскорблениям или поднимаете негативную тему, заявляя, что ни за что не станете это обсуждать. Вы упоминаете что-то и в то же время говорите, что это не стоит упоминать и обсуждать.

Это ирония убеждения.

Например: «Я мог бы всем рассказать, что ты украл деньги из кассы, но не стану. Зачем мне позорить твое имя и снова ставить тебя в такое отвратительное положение. Ты и так настрадался после первой кражи, когда пришлось понести наказание».

Смысл в том, что вы утверждаете, будто не будете упоминать этот инцидент из-за высоконравственных принципов. Чаще всего негативный аспект, о котором идет речь, – прямое нападение на поведение или характер человека.

Сложно и даже опасно нападать на человека напрямую, в открытую, а подобная мнимая небрежность позволяет сделать это по-хитрому, чтобы ваш собеседник удивился, как этот негативный аспект вообще всплыл в разговоре. Вы можете прямо высказать свое отношение и при этом притвориться, что не хотели никого оскорблять. Правдоподобное отрицание во всей своей красе. У вас весьма неубедительная причина для действий, но вы всё равно действуете и оправдываете себя незнанием.

Другой пример: «Я отказываюсь обсуждать ваше преступное прошлое и тюремный срок».

Мнимая небрежность внушает людям неприятное чувство, напоминая им, что вы не забыли их прежние делишки, и заставляет их обороняться уже с самого начала. Это дает вам небольшое преимущество, поскольку человек отвлекается на самозащиту, вместо того чтобы спорить с вами и противостоять вашим методам убеждения.

Чтобы защититься, нужно научиться распознавать эту хитрость. Как только вы научитесь видеть ее в реальной жизни, то сможете довольно легко разоружить противника, указав ему, что он делает, и назвав это манипуляцией.