Текст книги "Трудные тексты Библии. Сборник экзегетических статей"

Глава 5. Что такое вода и кровь? И зачем три свидетеля?

Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о Нем, потому что Дух есть истина. Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном. (1Иоан 5:6—8)

Эти стихи действительно непросто истолковать.

Во-первых, из-за массы текстологических проблем.

Весьма важный в вероучительном, догматическом отношении стих 7-й не читается ни в одном из древних греческих кодексов Нового Завета: ни в таких авторитетных уникальных кодексах, каковы: Синайский, Александрийский, Ватиканский, ни в древнейших курсивных греческих манускриптах, ни в лекционариях. В творениях древних греческих отцов, в своей полемике против ариан, имевших постоянный повод говорить о троичности Лиц в Боге и Их единосущии, данный стих не цитируется. И блаженный Феофилакт в толковании своем послания Ап. Иоанна опускает ст. 7-ой. Нет этого стиха и в древнейших переводах Нового Завета – Пешито, арабских и др.; только в некоторых, и то не древних, списках латинского перевода Вульгаты спорный стих читается. Уже под влиянием Вульгаты в двух греческих кодексах XVI в. этот стих имеется. В печатном издании Комплютенской Библии (1514—1520) рассматриваемые слова имеются. В новейших критических изданиях новозаветного теста – Грисбаха, Шольца, Тишендорфа, Вескотта Хорта, Триджельса и др. слова ст. 7-го опускаются.

Толковая Библия Лопухина

Есть в этом фрагменте и другие разночтения. Однако с весьма большой долей вероятности (критическое 4-e издание Нового Завета от UBS помечает ее индексом А – наиболее вероятно) мы можем реконструировать этот текст следующим образом:

Он есть пришедший через воду и кровь, Иисус Христос: не водою только, но водою и кровью; и Дух есть свидетельствующий, потому что Дух есть истина. Потому что свидетельствующие есть трое: Дух и вода и кровь, и все три – об одном (буквально «в одно», т.е. трое свидетельствуют с одной целью)

Во-вторых, трудности истолкования появляются из-за слабого понимания позиции оппонентов апостола Иоанна. Мы можем лишь предполагать, с кем спорил Иоанн, какую еретическую группу он называет антихристами (1Иоан.2:18,22; 1Иоан.4:3; 2Иоан.1:7). Скорее всего, речь идет о докетиках, поскольку именно они отрицали телесное воплощение Христа. Но природа образов воды и крови весьма неочевидна. Иоанн постоянно менял значения этих образов. То вода у него – это образ Духа Святого (Ин. 5:7—8), то сукровица (Ин. 19:34)

Формулировка вопроса

Вопроса нам задали два: Что такое вода и кровь? Зачем нужны три свидетеля?

На второй вопрос ответить довольно легко. По закону полагалось два или три свидетеля для того, чтобы признать верным какое-либо дело (Втор.17:6; Втор.19:15; Матф.18:16; 2Кор.13:1; 1Тим.5:19; Евр.10:28). Иоанн для доказательства своей мысли берет максимальное количество свидетелей. Какую именно мысль он доказывает мы и постараемся выяснить в процессе толкования.

Возможные варианты толкования

1. Речь идет о событиях жизни Иисуса Христа: крещении, крестной смерти и воскресении.

Свидетельствами того, что Иисус есть Христос Сын Божий, служат прежде всего вода крещения, кровь крестной смерти на Голгофе и дух, т. е., благодатные дарования Св. Духа.

Толковая Библия Лопухина

***

Итак, Иисус пришел водой, то есть объявлен Сыном Божиим чрез свидетельство Отца при крещении в воде. Кровию, когда, идя на крест, говорил: прославь Меня Ты, Отче! и когда принесся глас: и прославил, и еще прославлю, который слышавшие приняли за гром (Иоан. 17,5; 12,28—29). Духом, когда как Бог воскрес из мертвых; ибо воскрешать Самому Себя свойственно одному только Богу, а словом Дух называется Бог, как можно видеть в изречении: Бог есть дух (Иоан. 4,24). Итак, при свидетельстве трех (крещения, креста и воскресения) о сыновстве Иисуса, сыновство Господа непререкаемо.

Феофилакт Болгарский.

Эта точка зрения выглядит слабой, так как не объясняет слов «…пришедший через…». Христос пришел в мир гораздо раньше, чем крестился, был распят и воскрес.

2. Речь идет об очищении грехов.

Но откуда текут эта вода и эта кровь? Они текут из пронзенного бока Иисуса. Это смертный приговор, вынесенный плоти и приведенный в исполнение над ней, приговор всему, что в ветхом человеке, приговор, вынесенный первому Адаму.

У. Келли. Толкование на 1-е Иоанна.

***

Мы осквернены как внутри, так и снаружи. (1) Господство греха над нашей природой и его нечистота оскверняют нас изнутри. Для очищения от этой скверны нам необходима духовная вода, такая, которая может достичь души с ее способностями. Поэтому во Христе и через Христа осуществляется омовение баней возрождения и обновления Святым Духом. Именно на это указывал наш Господь апостолам, когда, умывая им ноги, сказал Петру в ответ на его протест: Если не умою тебя, не имеешь части со Мною.

Снаружи нас оскверняет вина греха и его власть осуждать нас. Это разделяет нас с Богом и навсегда лишает Его благосклонного и милостивого присутствия. От этой скверны мы должны быть очищены искупительной кровью. Закон, или определение небесного суда, гласит: …без пролития крови не бывает прощения, Евр. 9:22. Поэтому Спаситель от греха должен был прийти с кровью.

Оба эти способа очищения представлены в древних обрядах, установленных Богом. Люди и предметы должны были очищаться водой и кровью: …различные омовения и обряды, относящиеся до плоти, установленные только до времени исправления, Евр. 9:10. Пепел телицы, смешанный с водой, через окропление освящал оскверненных, дабы чисто было тело, Евр. 9:13; Числ. 19:9. Да и все почти по закону очищается кровью.., Евр. 9:22. Эти два обряда открывают наше двойное осквернение, а также указывают на двойное очищение, совершаемое Спасителем.

Мэтью Генри. Толкование на 1-е Иоанна

Эта точка зрения базируется также на других стихах из Библии, в которых речь идет об обрядах очищения водой и кровью. Пилат, умывающий руки от крови Праведного Иисуса (Мф.27:24), иудейское богослужение (Лев.14:52; Евр. 9:19).

На наш взгляд, слабость этой точки также заключается в неспособности толком объяснить тот факт, что Иисус пришел через воду и кровь. Складывается впечатление, что речь идет о явлении Христа в мир, а не о Его служении.

3. Речь идет о доказательстве телесного воплощения Христа в полемике с ранними гностическими ересями.

Эта точка зрения имеет два подвида:

А. Речь идет о событиях, произошедших на Голгофе.

Рассматриваемое выражение относится, по-видимому, к Ин. 19,34. Истекшие из ребер Иисуса кровь и вода сразу после Его смерти явились свидетельством подлинности смерти; позже Его пронзенные ребра убедили учеников в истинности Его телесного воскресения (Ин. 20,20,25—27). И то, и другое отвергалось докетами, которые отрицали истинность Его человечества (4,2).

Женевская Библия

На наш взгляд, эта точка зрения не объясняет сильного противопоставления воды и крови одной только воде. Это противопоставление из 6 стиха практически никак не объясняется. К тому же фраза: «пришел через воду и кровь», – также вряд ли относится к моменту распятия.

Б. Речь идет о воплощении Христа.

Это довольно редкая точка зрения, подразумевающая под водой и кровью телесное воплощение Христа. Вода – символ рождения по плоти, кровь – символ души-жизни. Дух Святой – третий свидетель воплощения Христа.

Выбранное решение вопроса

Признавая за каждой из точек зрения право на существование, уважая доводы их сторонников, мы все же приходим к выводу, что верным является толкование под номером 3, пункт Б.

Вот чем мы руководствовались в принятии такого неоднозначного на первый взгляд решения.

Принцип грамматики и лексического анализа в сочетании с принципом аналогии Писания и принципом ясности Писания

За образом воды в писаниях Иоанна не закреплено какое-то одно значение. Иногда под водой понимается Дух Святой (Ин. 5:7—8), а иногда просто вода, в смысле жидкость с формулой Н2О.

Кровь у Иоанна так же может использоваться в некоем символическо-метафорическом значении (Откр. 8:7), а может означать и обычную жидкую соединительную ткань, наполняющую сердечно-сосудистую систему человека: жидкость с лейкоцитами, эритроцитами и т. д.

Однако нам представляется, что образы воды и крови лучше всего толковать в связке с причастием «пришедший» и предлогом «через». Образ Христа, который пришел в мир встречается еще в Ин. 1:11; Ин. 3:19; 1 Ин. 4:2; 2 Ин. 1:7 и еще в нескольких текстах Иоанна. Причем в последних двух текстах Иоанн подчеркивает важность ортодоксального исповедания веры в телесное воплощение Христа. Особенно это характерно для первого послания, в котором Иоанн тщательно доказывает, что Христос не просто казался человеком, но был им, состоял из осязаемой плоти. Например, его осязали руки апостолов (1 Ин.1:1)

Однако, входя в мир, каждый человек делает это через кровь роженицы-матери и околоплодные воды. Этот образ опять косвенно мы встречаем у Иоанна в первой главе его Евангелия: «которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились». (Иоан.1:13) Здесь рождению по плоти противопоставляется рождение от Бога. А по плоти люди рождаются, как буквально сказано в этом тексте, «из кровей».

Есть и еще один текст Иоанна, где рождение от Бога, рождение свыше противопоставляется рождению по плоти: «Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух». (Иоан.3:6)

А стихом раньше мы встречаем уже знакомый нам образ… воды!

Чего только не придумывали толкователи, чтобы объяснить: что значит вода в Ин.3:5, что значит родиться от воды и Духа? Тут был и символ очищения от греха через покаяние, и воды крещения, якобы смывающие первородный грех, и Слово Божие…

Но ближайший контекст, буквально следующий стих разъясняли нам суть метафоры: чтобы войти в царство Божье, надо родиться от воды, т.е. от человеческой матери, и от Духа.

Никодим, кстати, истолковал образ нового рождения именно через материнскую утробу, говоря: «…как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?» (Иоан.3:4) Христос же сказал, что надо родиться и от воды и от Духа, потому что рожденное от плоти – плоть, а рожденное от Духа – дух.

Образ воды, как человеческой толпы, человеческой плоти еще раз встречается у Иоанна в Откр 17:15.

Итак, что же значит, что Иисус пришел через воду и кровь? Это просто значит, что Он родился по плоти, как рождаются все земные люди, буквально пройдя сквозь кровь и околоплодные воды Марии, и восприняв плоть и кровь человеческого существа.

Косвенно, эта же мысль сообщается в послании к евреям: «А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные…» (Евр.2:14)

Однако почему далее Иоанн противопоставляет рождение при помощи воды и крови рождению только при помощи одной воды? (В этом противопоставлении Иоанн действительно меняет родительный падеж на творительный).

Скорее всего, тут накладывается еще один образ. Кровь – жизнь, душа, то, что делает тело живым. Иоанн подчеркивает, что Иисус пришел не только телом, но телом и кровью, т.е. живым полностью. Он не просто был этаким зомби, в котором было лишь белковое тело, управляемое Духом Святым. Он был подлинным, живым человеком из плоти и крови.

Принцип исследования исторического контекста

Такое понимание хорошо укладывается в суть полемики между ортодоксальными христианами и гностиками.

Многие исследователи утверждали, что отступники, типа Керинфа, и некоторые более поздние гностики считали, что Христос-Дух сошел на Иисуса при Его крещении и покинул Его после смерти. Или, как это считали докетисты и некоторые более поздние гностики, отступники верили, что Иисус был крещен по-настоящему, но умереть не мог, поскольку обладал вечной природой. Возможно также, что сторонники докетизма видели в «воде и крови» (Ин. 19:34) аллюзию на полубога: в жилах олимпийских богов в греческой мифологии вместо крови тек ихор (жидкость типа сукровицы). Возможно, именно поэтому они делали акцент на Его божественности.

Новый Завет. Культурно-исторический комментарий

Похоже, что Иоанн действительно противопоставляет известную в эллинистическом мире концепцию «божественной крови», которая выглядит как вода подлинной человеческой крови, текшей в жилах Христа.

Греческое слово ἰχώρ (ихор) действительно означало и водянистую кровь олимпийских богов, но и (внимание!) – околоплодные воды! Для Иоанна греческий язык не был родным и, судя по стилистике, был для него достаточно трудным. У Иоанна бедный словарный запас и нарочито простые грамматические конструкции. Вполне вероятно, что в его активном вокабулярии не было редкого и архаичного слова ἰχώρ. Но было более часто встречающееся слово «вода» (ὕδωρ). А концепция этой жиденькой водички в жилах языческих богов Иоанну, безусловно, была знакома.

И он подчеркивает, что Христос не просто был богом, подобно жидкокровным богам Олимпа, Он был подлинно богочеловеком, обладающим и плотью и кровью.

Принцип литературного контекста и авторского замысла

Вообще пятая глава первого послания Иоанна начинается одним абзацем с 1 по 13 стихи. Основная мысль этого абзаца заключается в том, что послушание детей Божьих – это доказательство их любви к Богу. Дети Божьи должны исполнять заповеди Христа. Эти заповеди не тяжки.

Это тезис, выраженный во 2 и 3 стихах пятой главы. А дальше Иоанн аргументирует свое утверждение. Почему заповеди Христа не представляют для человека особой трудности? Апостол Строит ступенчатую аргументацию, состоящую из двух главных доказательств:

 
* Потому что мы побеждаем мир верой нашей (4,5 стихи)
Наша вера состоит в том, что Христос пришел во плоти (и исполнил заповеди Божьи) – 6 стих.
 
 
** Об этом факте свидетельствуют Его рождение через воду и кровь и Дух Святой. 8 стих.
 
 
** Потому что мы уже имеем жизнь вечную (9—13 стихи). Мы исполняем заповеди не для того, чтобы заслужить жизнь вечную, а в знак благодарности за спасение во Христе.
 

Вывод

Один человек встретил мальчика, который нес другого мальчика поменьше, парализованного и неспособного ходить. «Ты каждый день носишь его в школу? – спросил встречный. «Да», – ответил мальчик. «Тяжелое же бремя несешь ты», – сказал встречный. «Он не бремя, – сказал мальчик, – он брат мой».

Иоанн призывает нас посмотреть на Христа и перестать извинять свой грех и нелюбовность по отношению к Богу и братьям. Христос был точно таким же, как мы, однако исполнил волю Божью и спас нас. Плоть и кровь – не извинения греху. Христос возлюбил нас и спас. И мы также, даже находясь во плоти и крови, должны стремиться к Его совершенству.

Глава 6. Кто такие сыны Божии? Быт. 6:1—2

На любой христианской конференции, если в программе есть пункт «вопросы и ответы», обязательно прозвучит вопрос: «А что там вообще произошло в Быт. 6:1—2?»

Вот и мне бесчисленное число раз приходилось отвечать на этот вопрос. Надеюсь, что эта статья избавит меня от необходимости повторяться хотя бы в интернете.

Итак, наш текст является частью абзаца:

Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди. И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их. (Быт.6:1—7)

Здесь нас будут интересовать преимущественно первый и второй стихи. Причем надо сделать оговорку о некоторой неточности синодального перевода. Дело в том, что еврейский текст второго стиха (как, впрочем, и греческий текст Септуагинты) имеет намек на полигамные отношения: «… они брали женщин из всех, кого избирали». Это замечание, как мы впоследствии увидим, окажет нам серьезную помощь в процессе толкования.

Формулировка вопроса

Пожалуй, мало будет ответить на вопрос: «Кто такие сыны Божии?» Надобно рассказать и о том, кто такие дочери человеческие. А также попытаться объяснить, почему эти действия сынов Божиих привели человечество к гибели в водах потопа.

Мы позволим себе подробно не касаться вопроса: «Кто такие исполины из 4 стиха?» Так как это тема для отдельного исследования. Сосредоточимся лишь на вопросах, сформулированных выше.

Возможные варианты толкования

1. Сыны Божии – это падшие ангелы.

А дочери человеческие в таком случае – это просто земные девушки и женщины.

Такая точка зрения взята из апокрифической книги Еноха и поддержана в свое время Филоном Александрийским. Она основана на том, что в некоторых текстах Писания ангелы названы сынами Божиими (Иов. 1:6; 2:1; 38:7; Пс. 88:7).

Кроме того, ранняя церковь под влиянием этой иудейской традиции толкования довольно активно защищала эту точку зрения. По свидетельству А. Лопухина, ее придерживались Иустин Философ, Ириней, Афинагор, Климент Александрийский, Тертуллиан, Амвросий и др.

Другие же толкователи не соглашались с таким объяснением. Надо сказать, что обычно сдержанный Иоанн Златоуст весьма резко пишет об этой точке зрения:

Да и нужно тщательно исследовать это место и опровергнуть пустословие тех, которые обо всем говорят необдуманно. И, во-первых, надобно показать, что эти люди осмеливаются говорить, и, обнаружив нелепость их слов, объяснить потом вашей любви истинный смысл Писания, дабы вы простодушно не слушали тех, которые произносят хульные речи и дерзают говорить на свою голову. Они говорят, будто это сказано не о людях, но об ангелах; их-то будто бы (Писание) назвало сынами Божиими.

Основных проблем с этой точкой зрения две:

Во-первых, Писание нигде не говорит о том, что ангелы могут вступать в интимные отношения с людьми. Наоборот, похоже, что Иисус намекает на принципиальную невозможность таких отношений: «ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах» (Матф.22:30). Даже если предположить, что ангелы принимают вид людей (а, например, ангелы, гостившие у Авраама, имели достаточно убедительное человеческое обличье: им мыли ноги, и они ели), то природу их тел вряд ли действительно можно назвать плотью (… дух плоти и костей не имеет… [Лук.24:39]). А, следовательно, их тела лишь казались таковыми. Тогда возникает множество вопросов о наличии у ангелов способных к зачатию сперматозоидов, и главное: о природе детей, рождавшихся от подобных союзов. О таких полуангелах-полулюдях Библия нам ничего не говорит.

Частичным объяснением этой проблемы служит как бы подвид этой точки зрения, согласно которому падшие ангелы вселялись в мужчин. Те становились одержимыми и брали себе много жен.

Однако, во-вторых, при таком толковании становится совершенно непонятным, почему за грехи падших ангелов, насильно бравших в жены земных красавиц, вдруг наказание потопа постигло людей?

О суде над ангелами текст 6 главы Бытия ничего не говорит. Самым простым объяснением этого факта может быть только предположение, что в этой ситуации действовали исключительно люди. На наш взгляд, это возражение достаточно серьезно, чтобы усомниться в справедливости данного толкования.

Несмотря на подобную критику, этой точки зрения придерживаются и современные евангельские верующие. Например, Джон МакАртур.

2. Сыны Божии – это потомки Сифа.

Согласно этой точке зрения, потомки благочестивой линии Сифа породнились с «неверующими» нечестивыми женщинами из потомства Каина. Это и вызвало гнев Божий.

Люди, вступившие в отношения с Богом, действительно часто называются в Писании сынами Божиими. Например Втор 14:1; Пс 72:15.

Пожалуй, этой точки зрения придерживается наиболее влиятельное большинство древних и современных толкователей Писания.

Иоанн Златоуст, Ефрем Сирин, блаженный Феодорит, Кирилл Иерусалимский, Иероним, Августин Блаженный, Сайрус Скофилд, Мэтью Генри, Джеймс Смит и др.

Эта точка зрения имеет гораздо больше оснований. Однако, ее слабость заключается в том, что ранние, дохристианские иудейские толкования о ней, похоже, не знали.

3. Сыны Божии – это князья и начальники народа.

Такое толкование основано на том, что сынами Божьими часто в Писании назывались не просто люди, но именно начальники и князья.

Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы; но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей. (Пс.81:6,7).

Хеттеи называли Авраама «Князь Божий», явно подразумевая его особенные отношения с Богом (Быт. 23:6).

Кроме того, этой точки зрения придерживались дохристианские иудейские толкователи. А. Лопухин пишет:

…иудейские раввины, основываясь на филологическом значении корня (Божий), видели здесь указание на сыновей вельмож и князей, вообще высших и знатных сословий, … вступавших в брак с девицами низших общественных слоев. Отсюда, термин «сыны Божии» в араб. тексте переведено – filii illustrium, в таргуме Онкелоса – filii principium, у Симмаха – υιοι των δοναστευοντων.

Аллен П. Росс придерживается этого толкования и пишет:

Так или иначе, «сыны Божьи» предстают здесь как сильная группа высокомерных существ, озабоченных продолжением своего рода и избирающих с этой целью красивых женщин. Речь может идти о могучих правителях, признавших над собой власть падших ангелов.

Так или иначе, эта точка зрения показывает, что процесс развращения людей достиг своего апогея. Моногамный брак, заповеданный Богом, после грехопадения утратил свою привлекательность для людей. Полигамия стала распространяться с ужасающей быстротой. Уже в 4 главе Бытия мы читаем о первом таком опыте потомка Каина: «И взял себе Ламех две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла». (Быт.4:19).

Постепенно население земли умножалось. У народов появились лидеры, стремящиеся управлять людьми, взяв на себя божественные функции.

Они оправдывали свои притязания на власть особой связью с Богом, называя себя сынами Божьими.

Но грех распространялся не только среди простого народа, но и среди древних князей и начальников. Даже те люди, которых общество привыкло считать своими лидерами, погрязли в разврате, взбунтовались против Бога и навлекли на человечество суд Божий.