Текст книги "Краснознаменный Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны: 1935 – весна 1941 гг.."

Помимо береговой обороны базы, обеспечивавшей прикрытие объектов ВМБ с моря, совершенствовалась и сухопутная оборона на полуострове Ханко. Согласно директиве заместителя начальника Генерального штаба РККА генерал-лейтенанта Η. Ф. Ватутина за № 584663ссов от 3 марта 1941 г., на полуострове было решено начать строительство железобетонных сооружений в опорных пунктах «Лаппвик», «Средний», «Дорожный», «Левый». Всего предполагалось построить там 35 ДОТов, в том числе 9 артиллерийских полукапониров на два 76-мм орудия каждый. Также требовалось завершить начатое строительство полевых укрепленных позиций, соорудив дополнительно 200 бутобетонных и деревокаменных оборонительных сооружений на восточной и западной островных группах, а также по северо-западному и южному побережью полуострова[995]995
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 166. Л. 148.


[Закрыть].

К 1 мая 1941 г. ситуация с оборонительным строительством на полуострове Ханко выглядела вполне благополучно. Практически все береговые батареи укрепрайона, включая железнодорожные позиции для 180-мм и 356-мм батарей, были уже завершены постройкой, что обеспечивало надежную оборону базы Ханко со стороны моря. Для борьбы с крупными надводными кораблями противника предназначались 180-мм и 305-мм железнодорожные батареи №№ 17 и 9. Борьба с легкими силами флота противника была возложена на батареи среднего калибра – 130-мм батареи №№ 178, 179 и 180, расположенные на мысе Удскатан, острове Руссарэ и острове Хестэ-Бюсэ, и 100-мм батарею № 174, расположенную на острове Лонгшер. Причем, 130-мм батарея № 180, находившаяся в непосредственной близости от границы, могла также вести огонь и по береговым объектам противника. Наконец, борьба с прорвавшимися торпедными катерами и бронекатерами противника была возложена на противокатерные 45-мм батареи №№ 165, 166, 167, 168, 169 и 170, расположенные на мысе Крокунд, острове Граншер, в парке города Ханко, Твярмине, острове Бреншер и на острове Куэн. В принципе, при необходимости данные батареи можно было использовать для стрельбы по воздушным целям[996]996
  Там же. Д. 239. Л. 73–74.


[Закрыть].

Всего в состав береговой обороны военно-морской базы Ханко к началу Великой Отечественной войны входили: 305-мм батарея на острове Руссарэ (не достроена), 305-мм железнодорожная батарея № 9, 180-мм железнодорожная батарея № 17, 130-мм батареи №№ 178, 179, 180, 100-мм батарея № 174, 45-мм батареи №№ 165, 166, 167, 168, 169, 170. Из состава БО базы к началу войны не была введена в строй лишь 305-мм батарея на острове Руссарэ[997]997
  Состав и дислокация Береговой обороны КБФ к началу войны (с указанием намеченных к строительству батарей). Приложение № 4. – ΡΓΑΒΜΦ. Материалы фонда Р-2251. Чернышев А. А. Указ. соч. С. 36.


[Закрыть]. Кроме того, в военно-морской базе Ханко базировались 36 торпедных катеров, 9 сторожевых катеров типа «МО» и 9 подлодок типа «М»[998]998
  Таблица корабельного состава сил КБФ и дислокация перед началом войны. Приложение № 2. – ΡΓΑΒΜΦ. Материалы фонда Р-2251.


[Закрыть].

Оборону военно-морской базы Ханко со стороны суши обеспечивали следующие сухопутные части: 8-я отдельная стрелковая бригада ЛВО в составе 270-го и 335-го стрелковых полков, 287-й отдельный танковый батальон, 42-й отдельный саперный батальон, 181-й отдельный батальон связи, 37-я отдельная рота, 158-я отдельная местная стрелковая рота, а также отдельный отряд пограничных войск НКВД с отдельным отрядом пограничных судов (4 СКА типа «МО-4» и 5 катеров малого размера). Артиллерийские части базы включали в себя 343-й артиллерийский полк в составе 1-го артдивизиона (2 152-мм гаубицы, 4 122-мм гаубицы, 4 76-мм пушки), 2-го артдивизиона (4 152-мм гаубицы, 4 122-мм гаубицы, 4 76-мм пушки), 3-го артдивизиона (4 152-мм гаубицы, 4 122-мм гаубицы, 4 76-мм пушки), а также полевую артиллерию 270-го стрелкового полка (8 45-мм и 6 76-мм орудий) и 335-го стрелкового полка (8 45-мм и 6 76-мм). В качестве обеспечивающих и вспомогательных частей, на полуострове Ханко находились 124-й инженерный батальон, 51-й и 145-й строительные батальоны, 21-й ремонтный батальон, 8-й железнодорожный батальон, управление особого строительства № 3, военный порт, плавмастерская «Серп и молот», манипуляторная служба, участок СНиС[999]999
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 239. Л. 75–76.


[Закрыть].

Противовоздушная оборона ВМБ Ханко состояла из базовой зенитной артиллерии и истребительной авиации. Зенитная артиллерия включала в себя 18-й отдельный зенитный артдивизион (12 76-мм орудий), 93-й отдельный зенитный артдивизион (12 76-мм орудий), 236-й отдельный зенитный артдивизион (12 76-мм орудий), а также 204-й зенитный артдивизион 8-й стрелковой бригады (12 76-мм орудий). Авиация базы располагала 13-м истребительным авиаполком (93 истребителя «И-15» и «И-153») и 81-й отдельной разведывательной авиаэскадрильей (12 гидросамолетов «МБР-2»)[1000]1000
  Там же. Л. 77.


[Закрыть].

Строительство инженерных оборонительных сооружений на полуострове Ханко в начале 1941 г. продвинулось достаточно далеко. В итоге, к началу Великой Отечественной войны было завершено строительство первой полосы укреплений, состоявшей из нескольких рядов проволочных заграждений, противотанкового рва, окопов, а также были намечены участки для минирования. Всего на территории Ханко было построено 190 ДОТов и ДЗОТов, 22 минометные и 11 артиллерийские позиции, 28 командных и наблюдательных пунктов, 21 км проволочных заграждений, 2,5 км рвов и эскарпов, 2,5 км каменных надолб[1001]1001
  Боевая летопись Военно-Морского Флота 1941–1942. М., 1992. С. 146.


[Закрыть]. В результате, военно-морская база Ханко оказалась единственной базой на Краснознаменном Балтийском флоте, которая располагала достаточно сильной сухопутной и противодесантной обороной[1002]1002
  Золотарев В. А., Козлов И. А. Три столетия российского флота 1914–1941. М.-СПб., 2004. С. 718.


[Закрыть].

Подводя итоги строительства военно-морской базы Ханко накануне Великой Отечественной войны, нельзя не отметить, что это была единственная военно-морская база КБФ, которая обладала перед войной не только завершенной строительством морской, но также и сухопутной обороной. Это обстоятельство сильно повышало обороноспособность базы в случае войны, и особенно при наступлении противника через полуостров Ханко. Успеху обороны здесь способствовал характер местности, чрезвычайно удобной для позиционной обороны. При оценке эффективности морской обороны базы нужно указать на достаточно мощную железнодорожную артиллерию калибра 180 и 305-мм, которая решала все задачи по уничтожению морских и сухопутных целей противника. Количество батарей среднего калибра (130 и 100-мм), возможно, следовало увеличить за счет мелкокалиберных, противокатерных батарей, которые имели невысокую эффективность. Однако это обстоятельство существенно ни снижало огневой мощи базы, которой вполне хватало для борьбы как с финской армией, так и с военно-морским флотом. Как показали дальнейшей события, гарнизон успешно действовал на протяжении 4,5 месяцев войны и был вынужден прекратить свою деятельность в силу общей стратегической ситуации на фронте.

§ 4. Освоение военно-морских баз и береговой обороны Эстонии и Латвии в 1940 году

16 июня части Красной Армии получили приказ вступить на территорию Эстонии, Латвии и Литвы. Уступив советским требованиям о вводе войск, эстонское Правительство сразу подало в отставку. Президент Эстонии К. Пяте, принимая отставку правительства, поручил главнокомандующему генералу И. Лайдонеру формирование нового правительства. В 1 час ночи 17 июня Молотов уведомил посланника Эстонии в СССР А. Рея о времени (5 часов утра) и местах перехода эстонской границы советскими войсками. Эстонское Правительство объявило о своем. Одновременно, от эстонского руководства было получено согласие на пропуск советских войск. Части 65-го особого стрелкового корпуса в 13 ч. 15 мин. совместно с десантом КБФ заняли Таллин. Одновременно в гавань Таллина вошли боевые корабли Краснознаменного Балтийского флота[1003]1003
  Ковалев С. Н. Указ. соч. С. 153–154.


[Закрыть]. Эстонские береговые батареи на островах Аэгна и Найссаар и на полуострове Сууроп были захвачены десантами из состава 1-й особой бригады морской пехоты КБФ[1004]1004
  Vladimir Kopelman. Eesti meeskondade korvaldamine allveelaevadelt 1940. ja 1941. aastal // Allveelaev ajaloomalestisena. Eesti Meremuuseumi toimetised 2. Tallinn, 2001. S. 91, 98.


[Закрыть].

Итак, утром 17 июня 1940 г. на всем протяжении границы соединения РККА были массированно введены на территорию республик Прибалтики. Ввод войск был осуществлен согласно «Протоколу соглашения», заключенного между представителями командования Красной Армии и Эстонской армии. Протокол допускал размещение войск РККА и частей на островах Вормс, Моон, полуострове Сурой (Сууропи), а также на островах Вульф (Аэгна) и Нарген (Найссаар)[1005]1005
  Полпреды сообщают… С. 397–398. Следует отметить, что данный протокол был заключен уже задним числом, в 15 часов, в то время как советские войска вошли в Эстонию в 5 часов утра.


[Закрыть]. Отныне, перед командованием КБФ встала проблема принятия под свой контроль и инвентаризации доставшихся ему эстонских береговых батарей и всех оборонительных сооружений, вспомогательных и жилых строений.

Уже 19 июня 1940 г. комендант Береговой обороны Балтийской военно-морской базы (БО БВМБ) генерал-майор С. И. Кабанов представил командующему КБФ вице-адмиралу В. Ф. Трибуцу акт под названием «Состояние БО Эстонии на островах Аэгна, Найсари, Вимси и Сууропи»[1006]1006
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 719. Л. 29–32.


[Закрыть]. Комиссией Кабанова были подробно описаны: на острове Аэгна (Вульф) – четырехорудийная двухбашенная 305-мм батарея, четырехорудийная 152-мм батарея и четырехорудийная 130-мм батарея, на острове Найссаар (Нарген) – две четырехорудийные 152-мм батареи, на полуострове Виимси (Вимс) – четырехорудийная 120-мм батарея и четырехорудийная 152-мм батарея и на полуострове Сууропи (Суроп) – трехорудийная 234-мм батарея и четырехорудийная 120-мм батарея. По результатам осмотра каждой береговой батареи составлялись подробные акты, где содержались рекомендации по их дальнейшей модернизации[1007]1007
  Там же. Ф. P-920. On. Оп. 1. Д. 94. Л. 76–79, 96–99. Д. 95. Л. 33-34об., 45–48, 51–54, 68–71, 74–77, 80-83об., 96–99.


[Закрыть].

Общий вывод, сделанный С. И. Кабановым, гласил, что артиллерийское вооружение островов Аэгна, Нарген и мысов Виимси, Сууроп «вполне удовлетворяет требованиям защиты Таллина с моря. ПВО этих объектов надо считать несуществующей. Батареи совершенно не приспособлены к самозащите с суши. Нет проволочных заграждений; нет огневых точек как пулеметных, так и стрелковых»[1008]1008
  Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 719. Л. 31.


[Закрыть]. При условии полной передачи эстонским военным командованием береговых батарей Краснознаменному Балтийскому флоту, как считал Кабанов, можно было использовать 305-мм батарею острова Аэгна, 152-мм северную батарею острова Найссаар и 152-мм восточную батарею полуострова Виимси. Что касается остальных батарей, то их следовало постепенно перевооружать на 130-мм и 100-мм отечественные артиллерийские системы («Б-13» и «Б-34»). Вместо устаревшей 234-мм батареи на полуострове Сууропи (Суроп) требовалось установить современную 180-мм береговую батарею. Относительно состояния береговой обороны острова Найссаар (Нарген) Кабановым было замечено, что его «нужно вооружать капитально»[1009]1009
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 719. Л. 32.


[Закрыть].

Реакция высшего политического и военного руководства СССР на фактическое присоединение Прибалтики не заставила себя долго ждать. Уже 20 июня 1940 г. было утверждено постановление Комитета обороны при СНК СССР № 267сс/ов «Об утверждении организации КБФ и мероприятиях по усилению обороны западных районов Финского залива», которым устанавливалось место постоянного пребывания Военного совета КБФ в Палдиски и намечались меры для создания организации ПВО на полуострове Ханко и обеспечения строительства Береговой обороны на островах Эзель, Даго и южном побережье Ирбенского пролива[1010]1010
  Ковалев С. Н. Указ. соч. С. 157.


[Закрыть]. А 23 июня нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов направил в СНК СССР докладную записку о необходимости передачи флоту в аренду Военной и Петровской гавани в порту Таллина с прилегающей территорией и находящимся на ней оборудованием. В целях создания надежной обороны подступов к порту Таллина, Кузнецов просил срочно сдать в аренду острова Найссаар (Нарген), Аэгна (Вульф) и район эстонской береговой батареи Сууроппи (Суроп). Также нарком указал на необходимость аренды судоремонтных мастерских «Рииги-Садама-Техас» (с плавдоками), находящихся в Таллинне и гавани и территорий бывших заводов Беккера и Русско-Балтийского на полуострове Копли[1011]1011
  На чаше весов: Эстония и Советский Союз, 1940 год и его последствия. Сост. П. Варес, О. Журьяри. Таллинн, 1999. С. 196.


[Закрыть].

Результатом данного обращения стала срочная телеграмма, которую 5 июля 1940 г. отправили наркому по иностранным делам СССР В. М. Молотову уполномоченный Правительства СССР в Эстонии А. А. Жданов и полпред СССР в Эстонии В. В. Бочкарев. В телеграмме они сообщали о готовности эстонского правительства сдать в аренду сроком на 10 лет острова Найссаар (Нарген), Аэгна (Вульф) со всеми оборонительными и вспомогательными сооружениями, пристанями, подвижным железнодорожным составом и складами боеприпасов, а также районы эстонских береговых батарей на мысе Сууропи и полуострове Виимси. Также советской стороне передавались Военная, Петровская и гидроавиационная гавани порта Таллин с прилегающей к ним территорией, мастерскими, складами топлива, сооружениями и находящимся на них оборудованием и судоремонтные мастерские в Таллине[1012]1012
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1678. Оп. 1. Д. 177. Л. 87–88. Полпреды сообщают… С. 451–452.


[Закрыть]. В счет арендной платы, Советский Союз выделял правительству Эстонии аванс в размере 800 тыс. эстонских крон. Для приема передаваемых в аренду всех оборонительных и прочих сооружений и технического оборудования, требовалось создать совместную комиссию[1013]1013
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1678. Оп. 1. Д. 177. Л. 88. Полпреды сообщают… С. 452. Ковалев С. Н. Указ. соч. С. 158.


[Закрыть]. На следующий день соглашение об аренде было уже подписано[1014]1014
  Полпреды сообщают… С. 455–457.


[Закрыть].

12 июля нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов доложил Правительству о полном принятии от эстонского командования и занятии личным составом Береговой обороны КБФ следующих батарей на островах Нарген (Найссаар), Вульф (Аэгна), полуостровах Суроп (Суурупи) и Вимс (Виимси): «одна башенная 305-мм, одна 234-мм открытая, четыре 152-мм открытые, одна 130-мм открытая и две 120-мм открытые береговые батареи»[1015]1015
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1678. Оп. 1. Д. 170. Л. 79.


[Закрыть]. Нарком сообщил результаты осмотра эстонских батарей, кратко охарактеризовав их состояние и боевые задачи. Также Н. Г. Кузнецовым сообщалось о наличии на острове Нарген (Найссаар) разрушенной старой русской 305-мм башенной батареи, над восстановлением которой работали эстонцы. В заключение, нарком ВМФ обещал представить «план использования принятых батарей» лишь после детального их изучения[1016]1016
  Там же. Л. 81.


[Закрыть].

17 июля 1940 г. комендант Береговой обороны Балтийской военно-морской базы генерал-майор С. И. Кабанов отдал приказ № 3/оп, где объявил о вступлении в строй в состав БО БВМБ береговых батарей, принятых от эстонского командования, с постановкой им оперативных задач. В отношении двух эстонских батарей (234-мм трехорудийной на полуострове Сууропи (Суроп) и 120-мм четырехорудийной на полуострове Виимси (Вимс) было принято компромиссное решение считать их принятыми в состав Береговой обороны, «но в строй не вступившими»[1017]1017
  Там же. Ф. Р-1887. Оп. 4. Д. 12. Л. 85.


[Закрыть]. Все полученные от эстонцев береговые батареи, были разделены Кабановым на две группы. В первую группу он определил береговые батареи острова Аэгна и полуострова Виимси. Ее командиром назначался комендант острова Аэгна майор Захаров. Вторую группу составили батареи острова Найссаар и полуострова Сууропи. Командиром группы был назначен комендант острова Найссаар капитан Л. Крючков. В целях недопущения действий надводных и подводных сил противника по кораблям, стоящим на Таллинском рейде и в гавани, а также обстрела объектов КБФ, расположенных в Таллине и противодействия высадке десанта противника на полуострове Сууропи и Виимси, всем батареям было приказано прикрывать «в пределах дальности артиллерийского огня вход в Финский залив от кораблей противника»[1018]1018
  Там же. Л. 85.


[Закрыть].

Итогом всех этих мероприятий стало включение 6 сентября 1940 г. приказом наркома ВМФ № 00228 бывших эстонских батарей в состав КБФ и сформирование на их основе 94-го и 96-го артиллерийских дивизионов. В 94-й артдивизион, управление которого находилось на острове Аэгна, были включены батареи № 334, 181, 182, 185 и 186, а в 96-й артиллерийский дивизион, с управлением на острове Найссаар, вошли батареи № 183, 184, 187 и 188. Срок окончательного сформирования частей был определен на 15 сентября[1019]1019
  РГАВМФ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 45.


[Закрыть].

Всем принятым батареям были присвоены порядковые номера, согласно принятой системе Береговой обороны КБФ. Четырехорудийной 305-мм башенной батарее на острове Аэгна был присвоен № 334, четырехорудийной 152-мм батарее на острове Аэгна – № 181, трехорудийной 130-мм батарее на острове Аэгна – № 182, 4-х орудийной 152-мм батарее на острове Найссаар (северная) – № 183, четырехорудийной 152-мм батарее на острове Найссаар (южная) – № 184, четырехорудийной 120-мм батарее на полуострове Виимси – № 185, четырехорудийной 152-мм батарее на полуострове Виимси – № 186, четырехорудийной 120-мм батарее на полуострове Сууропи (северная) – № 187, трехорудийной 234-мм батарее на полуострове Сууропи – № 188[1020]1020
  РГАВМФ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 44. Mati Õun. Salapärane Suurupi. Vaike malestus-, matka– ja ajalooramat. Tallinn, 2008. S. 44.


[Закрыть].

После того, как бывшие эстонские береговые батареи вошли в состав КБФ, возникла необходимость провести их детальный осмотр на предмет выявления сильных и слабых сторон, с целью принятия решения об их последующем использовании. Для этого была создана специальная комиссия под председательством коменданта Береговой обороны Балтийской военно-морской базы генерал-майора С. И. Кабанова. Комиссия произвела тщательный осмотр береговых батарей, по результатам которого 11 сентября 1940 года представила в Главный морской штаб ВМФ «Акт состояния БО Эстонии на островах Аэгна, Найсаари, Вимси и Сууропи»[1021]1021
  РГАВМФ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 44, 93–97.


[Закрыть]. (Возможно, данный акт был составлен в связи с передачей в конце августа 1940 г. Военно-Морских сил Эстонской Народной Армии в состав Рабоче-Крестьянского Военно-Морского Флота, а также всего вооружения, имущества, зданий и береговых сооружений Военно-Морских сил Эстонии Краснознаменному Балтийскому флоту[1022]1022
  Там же. Ф. P-92. On. 2. Д. 673. Л. 198–199.


[Закрыть].)

Помимо боеспособных береговых батарей, на острове Найссаар (Нарген) ещё со времен Первой мировой войны остались две бывшие русские разрушенные береговые батареи. В данном случае, речь пойдет о взорванной в феврале 1918 г. 305-мм башенной батарее и недостроенной 356-мм башенной батарее на острове Найссаар[1023]1023
  При уходе из Эстонии в конце февраля 1918 г. кораблей и частей русского Балтийского флота, по приказу Коллегии наркомата по морским делам в исполнение указания верховного главнокомандующего Н. В. Крыленко, был произведен подрыв основных береговых батарей на островах Вульф (Аэгна) и Нарген (Найссаар). В частности, 24 февраля 1918 г. началось уничтожение батарей в районе Ревеля (кроме расположенных на острове Нарген), а ночью 27 февраля были взорваны береговые батареи Наргена. – См.: Боевая летопись Военно-Морского Флота 1917–1941. М., 1993. С. 99.


[Закрыть]. Поэтому нарком ВМФ адмирал Н. Г. Кузнецов в своем приказе № 00215 объявил, что для «детального технического обследования береговых батарей крупного калибра (305-мм) острова Нарген: выявления состояния материальной части, возможности восстановления поврежденных башен и блоков и целесообразности их восстановления» им создана специальная комиссия под председательством коменданта БО Балтийской военно-морской базы генерал-майора С. И. Кабанова[1024]1024
  РГАВМФ. Ф. Р-1678. Он. 1. Д. 134. Л. 224.


[Закрыть].

По итогам работы этой комиссии 21 августа 1940 г. Военный совет КБФ отправил наркому ВМФ доклад № ВС/184сс[1025]1025
  Там же. Ф. Р-1877. Он. 1. Д. 171. Л. 101.


[Закрыть]. В нем говорилось, что 305-мм башенная батарея, расположенная в северо-западной части острова Нарген на открытой позиции, состояла из двух 2-х орудийных башен берегового образца и одного командного пункта силовой станции, расположенного между блоками. Далее сообщались подробности о состоянии взорванной русской батареи: «…Произведенным взрывом погребов правая башня совершенно уничтожена. При взрыве левой (второй башни) взорвался только зарядный погреб, вследствие чего левая часть блока вырвана, а правая часть блока сохранила свою форму, но бетон расколот на куски со смещением последних. Жесткий барабан, оставшийся на месте, эллипсоидально деформирован и требует расточки желоба для катков, с целью придания вновь утраченной кольцевой формы. Вращающаяся часть башни также деформирована и также требует расточки. Башенный купол установлен на вращающийся стол и находится в комплекте. Тела 305-мм имеются в количестве 5 штук. Два из них подвезены к блоку и монтируются. Станки изготовляет завод “Круля” в Таллине и находятся в 80–90 % готовности». По собранным Военным советом КБФ сведениям, эстонское командование намеревалось в течение 5 лет, начиная с 1940 г., восстановить левую орудийную башню. На все работы, связанные с восстановлением башни, сооружением силовой станции в башенном блоке и командным пунктом, эстонцами было выделено около 1,5 млн эстонских крон. Однако даже эта сумма оказалась недостаточной: требовалось еще не менее 0,5 млн крон для завершения работ[1026]1026
  Там же. Л. 101–102.


[Закрыть].

Оценивая перспективность проведения работы по восстановлению 305-мм орудийной башни, Военный совет КБФ пришел к выводу, что это нецелесообразно. Во-первых, эта устаревшая батарея не позволяла стрелять способом, принятым в Советском ВМФ. Кроме того, наличие всего лишь двух орудий не давало гарантии эффективности стрельбы на тот случай, если одно из орудий выйдет из строя. Во-вторых, вызывала сомнение сама конструкция орудийного блока, бетон которого в течение свыше 20 лет подвергался температурно-влажностному воздействию, в силу чего прочность блока была понижена. В-третьих, месторасположение 305-мм башни на небольшом удалении от уреза воды (всего в 200–250 м) хорошо просматривалось с моря. В результате, это повышало уязвимость батареи. В-четвертых, затраты на восстановление двухорудийной башни, были сочтены Военсоветом флота слишком большими (не менее 10–12 млн рублей без стоимости самой материальной части). Более выгодно было построить новую четырехорудийную 180-мм башенную батарею, на что ушло бы 20 млн рублей и 12 месяцев работы[1027]1027
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 102–103.


[Закрыть].

Одновременно, комиссией Кабанова была осмотрена недостроенная двухбашенная 356-мм батарея, расположенная на северной оконечности острова Найссаар (Нарген). В результате осмотра, было выявлено, что левый блок был построен только на 50 %, жесткий барабан был вставлен в блок, но срезана вся его верхняя часть. В итоге, этот блок был непригоден для использования. Правый блок был завершен строительством на 80–90 %, жесткий барабан был вставлен в блок и находился в хорошем состоянии. Броня уже была установлена, но отсутствовала крыша башни. Сам блок был использован эстонцами как склад боезапаса. В случае необходимости, в данную башню можно было установить 305-мм орудия. Причем, при подобной реконструкции, как полагал Военный совет КБФ, «срок и затрата средств будет значительно меньше, чем на восстановление 305-мм башни». В то же время, Военный совет флота не настаивал на обязательности принятия данного решения, поскольку в начале 1941-го года ожидалось введение в строй новых 180-мм башенных батарей на острове Оденсхольм (Осмуссаар), Тахкуна (Симпернес) и острове Руссарэ. В дальнейшем, не исключалась возможность постройки новой 406-мм или, в крайнем случае, 305-мм батареи со сроком ввода ее в 1943-м году[1028]1028
  Там же. Л. 103–104.


[Закрыть].

Ознакомившись с докладом Военного совета КБФ, заместитель наркома ВМФ адмирал И. С. Исаков 26 августа изложил свое мнение по этому поводу в резолюции на докладе. Относительно возможности восстановления 356-мм орудийного блока или его использования для последующего строительства новой 305-мм батареи им было замечено, что такой серьезный вопрос «надо подготовить более основательно, назначить комиссию из артиллеристов и инженеров»?[1029]1029
  Там же. Л. 101.


[Закрыть]. Что же касается восстановления взорванной 305-мм башни, то здесь Исаков категорично заметил о нецелесообразности подобного решения. К точно таким же выводам пришла и комиссия под председательством коменданта Береговой обороны Балтийской военно-морской базы генерал-майора С. И. Кабанова, представившая 6 сентября соответствующий акт[1030]1030
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 107–111.


[Закрыть].

Препровождая данный акт наркому ВМФ, Военный совет КБФ в своем приказе № 1оп/556сс от 11 сентября 1940 г. сообщил свои предложения по поводу усиления Береговой обороны в данном районе. Вместо восстановления указанных старых батарей, по мнению Военного совета флота, следовало построить одну четырехорудийную 180-мм башенную батарею в северной части острова Нарген (Найссаар) с основной задачей борьбы на дальних дистанциях «с прорывающимися легкими силами противника во взаимодействии с железнодорожными батареями полуострова Пакри». Причем, материальную часть для этой батареи можно было взять от предназначенной для установки на острове Малый Рооге 180-мм башенной батареи, так как сектор обстрела этой батареи перекрывался огнем 180-мм железнодорожной батареи с полуострова Пакри. В связи с вышеизложенным, Военный совет КБФ просил наркома ВМФ утвердить предложение о сооружении 180-мм башенной батареи на острове Нарген[1031]1031
  Там же. Л. 105–106.


[Закрыть].

Заместитель наркома ВМФ И. С. Исаков, ознакомившись с актом и докладом Военного совета КБФ, в своей резолюции от 14 сентября, адресованной начальнику ГМШ Л. М. Галлеру, заметил, что высказанное мнение полностью согласуется с его оценкой. По мнению Исакова, следовало использовать все пригодные помещения для новых батарей, а в военное время замаскировать трещины на старых орудийных блоках и установить на них деревянные башни «для отвлечения ВВС и флота противника к ложному объекту». Что же касается размещения новой 180-мм башенной батареи, то здесь нужно было «прикинуть на схеме все позиции – что выгоднее, иметь более плотный огонь на центре позиции или в глубине»[1032]1032
  Там же. Л. 105.


[Закрыть].

Итогом всей этой дискуссии стало решение заместителя наркома ВМФ адмирал И. С. Исакова от 18 сентября 1940 г. Согласно ему было решено продолжить и в 1941-м году завершить модернизацию трех эстонских 152-мм батарей, а также 234-мм батареи. Кроме того, следовало перевооружить 120-мм батареи на полуострове Виимси, на острове Нарген, на полуострове Сууроп и 130-мм батарею на острове Аэгна на 100-мм отечественные артиллерийские системы «Б-34». Также для усиления обороны района Таллина, а также для того, чтобы «замкнуть систему огня Палдиски и Таллина», было решено в 1941-м году построить железнодорожную ветку и комбинированную 180-356-мм железнодорожную позицию на полуострове Сууроп. От восстановления и достройки разрушенной бывшей русской 305-мм батареи и недостроенной 356-мм батареи на острове Нарген командование ВМФ решительно отказалось, заметив, что «это требует большого расхода средств и времени». И наконец, для усиления морской обороны Таллина, было решено установить в течение 1941–1942 гг. 180-мм башенную батарею на острове Нарген[1033]1033
  РГАВМФ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 120–121.


[Закрыть].

Наконец, 2 октября 1940 г. нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов издал приказ № 00248, специально посвященный вопросу использования бывших эстонских береговыми батарей. Как считал нарком ВМФ, для приведения в боеспособное состояние принятых эстонских батарей, надлежало осуществить их ремонт и модернизацию[1034]1034
  Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 711. Л. 50. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 250.


[Закрыть]. Требовалось перевооружить и ввести в строй в 1941-м году следующие береговые батареи: 152-мм батарею № 184 на острове Нарген – на универсальную 100-мм артсистему «Б-34», 130-мм батарею № 182 на острове Вульф – на артсистему «Б-34», 120-мм батарею № 185 на полуострове Вимс – на «Б-34», 120-мм батарею № 187 на полуострове Суроп – на артсистему «Б-34». Также следовало провести ремонт и остальных батарей: 305-мм башенной батареи № 334 на острове Вульф, 152-мм береговой батареи № 183 на острове Нарген, 152-мм батареи № 186 на полуострове Вимс и 152-мм батареи № 181 на острове Вульф. Необходимо также было выбрать место для строительства железнодорожной артиллерийской позиции на полуострове Суроп к 1 ноября 1940 года[1035]1035
  Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 711. Л. 50–51. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 250–251.


[Закрыть].

Выполняя данные наркомом указания, 26 октября начальник Штаба КБФ контр-адмирал Ю. А. Пантелеев направил начальнику Главного морского штаба ВМФ адмиралу Л. М. Галлеру доклад, где представил перечень необходимых мероприятий по ремонту артиллерийского вооружения и оптических приборов на принятых от эстонской стороны батареях. В данный перечень были включены 305-мм башенная батарея № 334 на острове Вульф (Аэгна), со сроком окончания работ на ней к 1 января 1941 г., 152-мм батарея № 181 на острове Вульф, со сроком окончания работ к 1 декабря 1940 г., 152-мм батарея № 183 на острове Нарген (Найссаар), на которой работы были завершены к 18 октября 1940 г., 152-мм батарея № 185 на полуострове Вимс (Виимси), со сроком окончания работ к 15 ноября 1940 г. Ремонт должен был проводиться бригадами рабочих с Таллинского арсенала, а также заводом «Приборы и вооружение»[1036]1036
  Там же. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 215–217.


[Закрыть].

Помимо батарей береговой обороны, гаваней и портовых сооружений ВМС Эстонии, Краснознаменный Балтийский флот получил в 1940-м году в свое распоряжение также и береговую артиллерию Латвийской армии и всю береговую инфраструктуру Военно-Морских Сил Латвии.

19 августа 1940 г. нарком ВМФ адмирал Н. Г. Кузнецов, действуя на основании постановления СНК СССР № 1464-572сс и решения Политбюро ЦК ВКП(б)[1037]1037
  Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б). Повестки дня заседаний. 1919–1952: Каталог. Τ. III. 1940–1952. М., 2001. С. 81.


[Закрыть], отдал приказ № 00209, в котором потребовал от Военного совета КБФ принять и включить в состав КБФ «береговые и зенитные батареи, расположенные в районе Усть-Двинска (Даугавгрива – П.П.) (одну 76-120-мм, одну 152-мм, две 152-мм железнодорожные, одну 102-мм железнодорожную и одну зенитную батарею) со всем оборудованием и казарменными городками»[1038]1038
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 60. Ф. P-1678. Оп. 1. Д. 135. Л. 137.


[Закрыть].

По этому же приказу, за КБФ были закреплены в Усть-Двинске: гавань Новая Мильграва (Яун-Мильгравие) с причальным фронтом общей протяженностью в 750 м, 11-ю портовыми складами общей площадью около 6 тыс. м², 7-ю баками для горючего общей вместимостью в 4500 тонн, портовой конторой и двумя жилыми домами; зимняя гавань (Зиемас) с судоремонтными мастерскими и слипом на 200 тонн; Усть-Двинская (Даугавгривская) крепость с минным складом на 1000–1500 мин; казарма в предместьях Болдерайя. Кроме того, за Военно-воздушными силами КБФ был закреплен гидроаэродром на озере Киш в районе Риги[1039]1039
  Там же. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 60. Ф. P-1678. Оп. 1. Д. 135. Л. 137–138.


[Закрыть]. В дальнейшем, на озере Киш базировалась 41-я отдельная морская ближнеразведывательная эскадрилья в составе 16 гидросамолетов «МБР-2». Она была непосредственно подчинена командиру Прибалтийской военно-морской базы[1040]1040
  Булдыгин С. Б. Борьба за Ригу в 1941 году. С. 26.


[Закрыть].

От Военного совета флота требовалось в 10-дневный срок разработать и представить в ГМШ «проект организации и штатные расчеты по содержанию войсковых частей, гаваней и портовых сооружений». Также, Военному совету КБФ было сообщено, что судоремонтный завод «Тосмарэ» в Лиепае (Либаве) передан Наркомату ВМФ, для чего учреждалась правительственная комиссия по его приемке[1041]1041
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 60–61. Ф. P-1678. Оп. 1. Д. 135. Л. 138.


[Закрыть]. Однако, командование флотом решило подойти к решению данного вопроса несколько шире, и не хотело ограничиваться одной лишь приемкой имевшихся береговых батарей Латвии. Поэтому, уже 4 сентября начальник Штаба КБФ приказал командиру Либавской военно-морской базы срочно выслать свои соображения по поводу возможной организации береговой обороны Риги[1042]1042
  Там же. Ф. Р-92. Оп. 7. Д. 384. Л. 517.


[Закрыть].

После приказа наркома ВМФ началась приемка батарей латвийской береговой обороны в состав Краснознаменного Балтийского флота. 31 августа 1940 г. заместитель начальника Тыла КБФ капитан 2-го ранга Н. С. Коржавин доложил начальнику Главного управления портов ВМФ генерал-лейтенанту С. И. Воробьеву о составе латвийского Даугавгривского полка береговой артиллерии. Даугавгривский артиллерийский полк включал в себя три дивизиона: 1-й береговой артдивизион в составе трехорудийной 152-мм батареи орудий системы «Канэ», четырехорудийной 76-мм зенитной батареи и двухвзводной батареи (два 130-мм орудия системы «Виккерс» и два 12-фунтовых (75-мм) орудия системы «Виккерс»), 2-й железнодорожный артдивизион в составе двух трехорудийных 152-мм батарей орудий системы «Канэ» (на железнодорожных транспортерах) и 3-й железнодорожный артдивизион, состоявший из двух бронепоездов (на первом располагалась трехорудийная батарея 12-фунтовых (75-мм) орудий системы «Виккерс», на втором – двухорудийная батарея 18-фунтовых старых английских орудий)[1043]1043
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1547. Оп. 1. Д. 492. Л. 51. Мелконов Ю. Ю. Пушки курляндского берега. С. 95–96.


[Закрыть]. Однако, это был лишь предварительный, беглый осмотр без каких-либо оргвыводов и предложений по части усовершенствования имевшейся материальной части.