Текст книги "Сборник часто задаваемых вопросов о праве на фотосъемку. Версия 1.2"

Европейский суд по правам человека. Четвертая секция. Дело «Пек (Peck) против Соединенного Королевства (Жалоба №44647/98)» (неофициальный перевод1515
  Перевод на русский язык Ю. Берестнева, М. Виноградова.


[Закрыть])

57. Частная жизнь – это широкое понятие, не подразумевающее исключительного определения. Европейский суд уже отмечал, что такие элементы, как половая принадлежность, имя, сексуальная ориентация и половая жизнь являются важной частью личной жизни, охраняемой статьей 8 Конвенции. Статья также предусматривает право на личность и личное развитие, право на установление и продолжение взаимоотношений с другими людьми и окружающим миром, также она включает деятельность профессионального и делового характера. Однако существует зона взаимоотношения человека с другими людьми, которая может включаться в понятие «частная жизнь» (см. Постановление Европейского суда по делу «P. G. и J. H. против Соединенного Королевства» (P. G. and J. H.v. United Kingdom), жалоба 44787/98, §56, ECHR 2001-IX).

58. В вышеуказанном деле «P. G. и J. H. против Соединенного Королевства» Европейский суд указал (§57): «Существует ряд элементов, относящихся к определению того, нарушают ли мероприятия, проводимые вне дома лица, его право на частную жизнь. Поскольку существуют условия, когда люди сознательно и намеренно принимают участие в мероприятиях, которые записываются или могут быть записаны либо представлены на обозрение общественности, разумные предположения лица в отношении неприкосновенности частной жизни могут быть достаточными, хотя и не обязательно решающим фактором. Человек, идущий по улице, будет неизбежно видимым любому другому члену общества. Мониторинг, осуществляемый техническими средствами того же публичного места (например, охрана, наблюдающая посредством камер наблюдения) является по сути тем же самым. Вопрос о вмешательстве в частную жизнь возникает в случае систематической или постоянной записи общественной сферы жизни».

59. Наблюдение за действиями лица в общественном месте посредством фотографического оборудования, которое не производит запись видеоинформации, не производит вмешательства в частную жизнь.…

62. Заявитель по данному делу находился на улице, но не преследовал целей участия в каких-либо общественных акциях, равно как и не был общественным деятелем. Была поздняя ночь, он был очень взволнован и находился в состоянии стресса. Несмотря на то, что он находился в общественном месте с ножом в руке, он не был обвинен в каком-либо противоправном деянии. Сама попытка покончить жизнь самоубийством не была ни записана на камеру, ни опубликована. Однако события непосредственно после этой попытки были запечатлены и опубликованы Советом в передаче «Новости с улиц». Кроме того, видеозапись была предоставлена средствам массовой информации для ее дальнейшего опубликования. Эти средства массовой информации включали в себя аудиовизуальные средства информации: телекомпания «Англия» с количеством зрителей около 350000 человек и национальная компания Би-Би-Си, «общеизвестно, что аудиовизуальные средства информации имеют более быстрый и сильный эффект, чем печатные средства»… «Елоу Эдветайзер» в районе проживания заявителя выходит тиражом 24000 экземпляров. Лицо заявителя не было достаточным образом скрыто на фотографиях и видеозаписи при их опубликовании. Его узнавали члены его семьи, друзья, соседи и коллеги по работе.

В результате, это событие увидел более широкий круг людей, кроме прохожих и представителей службы безопасности,… о котором сам заявитель даже не подозревал, когда шел в Брентвуде 20 августа 1995 г.

63. Таким образом, Европейский суд счел, что опубликование Советом указанной видеозаписи представляет собой серьезное вмешательство в частную жизнь заявителя.…

87.… Европейский суд установил, что обнародование Советом записи, полученной с камер уличного наблюдения, в программе «Новости с улиц» и «Елоу Эдветайзер», телекомпанией «Англия» и Би-Би-Си не сопровождалось соответствующими мерами предосторожности, направленных на предотвращение опубликования материалов, несоответствующих положениям статьи 8 Конвенции, охраняющим неприкосновенность частной жизни. По существу, опубликование представляет собой несоразмерное и неоправданное вмешательство в частную жизнь и нарушение статьи 8 Конвенции.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции»

Статья 12. Обязанности полиции

1. На полицию возлагаются следующие обязанности:

…

5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;…

Определение Конституционного суда РФ от 9 июня 2005 г. №248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом б части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“‘»

25. Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названного Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио– и видеозаписи, кино– и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести и достоинства, деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, культуры и спорта (Бюллетень Верховного суда РФ, 2007 г., №12)

…

Изучение судебной практики показало, что судами при рассмотрении дел данной категории в основном обеспечивалось равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации и неприкосновенности частной жизни, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, с другой стороны. При этом суды руководствовались не только нормами российского законодательства, но и учитывали правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (прежде всего – ст. 10).…

В ряде случаев суды ссылались на Декларацию о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятую 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, а также на Резолюцию №1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни.

Названная Резолюция указывает, что публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области.

Изучение показало, что частная жизнь публичных лиц нередко подвергается посягательствам, становится выгодным товаром для определенных кругов средств массовой информации.

Вместе с тем публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, иные перечисленные в этой норме личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

К сведениям, неприкосновенность которых специально охраняется законами Российской Федерации, относятся, например, сведения, включенные в Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. №188.

…

Эти положения российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) и позиции Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ): концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (например, постановления ЕСПЧ по делу Бургхартц против Швейцарии от 22 февраля 1994 г., по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии от 24 июня 2004 г., по делу Шюссель против Австрии от 21 февраля 2002 г.).

Материалы проведенного обзора показали, что судами рассматривались дела о защите нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами и распространение которых причинило моральный вред, несмотря на то что эти сведения соответствовали действительности.

Установив при разрешении таких споров факт распространения соответствующих действительности и не порочащих чести, достоинства, деловой репутации истца сведений о его частной жизни, а также факт отсутствия согласия на распространение этих сведений, суды обоснованно удовлетворяли иски, поскольку неправомерное вторжение средств массовой информации в частную жизнь, в том числе и публичных лиц, является нарушением требований п. 5 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-I «О средствах массовой информации», в силу которых журналисты обязаны получать от граждан согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Кроме того, при осуществлении профессиональной деятельности Закон обязал журналистов уважать права, законные интересы, честь и достоинство гражданина. На ответчика в указанных случаях судом возлагалась обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Так, например, поступил Останкинский районный суд г. Москвы при вынесении 15 ноября 2006 г. решения по иску граждан Ш. и Г. к ЗАО «Проф-Медиа-Пресс» о защите тайны личной жизни, взыскании компенсации морального вреда, причиненного публикацией биографического досье истцов, а также статьей в газете «Экспресс газета». Согласия на публикацию сведений, носящих личный характер, истцы не давали и непосредственно ответчику указанных сведений не сообщали. Кроме того, в заголовке статьи использовано имя одного из истцов не в связи с профессиональной деятельностью. Учитывая это, суд правомерно признал, что данной публикацией нарушено право истца на личное имя. При определении размера компенсации суд учел степень нравственных страданий истцов.

Этим же печатным изданием было допущено неправомерное вторжение в частную жизнь гражданина А. двумя публикациями, в которых без согласия истца распространены сведения о нем, его бывшей жене и других близких знакомых. Останкинским районным судом г. Москвы 17 мая 2006 г. вынесено решение, которым признано, что данными публикациями нарушена тайна личной и семейной жизни истца. С ответчика в пользу истца взыскана компенсации морального вреда.

Ответчик, считая свои действия правомерными, пояснил, в частности, что изображение П. представляет собой отредактированную фотографию истца, которая является частью его творческой деятельности. Публикуя информацию об истце, редакция газеты реализовала свое право на информацию, гарантированную п. 3 ст. 17 и п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Оценив опубликованную ответчиком статью, фотографическое изображение истца, суд признал нарушением нематериальных благ истца публикацию его искаженного фотографического образа, поскольку любое изображение публично известного лица основано на принципе узнаваемости, а такая публикация направлена на подмену сформировавшегося личного образа истца вымышленным образом, сделанным журналистом. Доводы ответчика о творческом подходе к видению проблем не подтвердились в судебном заседании. Под творчеством понимается создание нового произведения, тогда как в рассматриваемом случае имеет место искажение изготовленного ранее произведения.

…

Постановление Президиума Верховного суда Республики Тыва от 15 октября 1998 г. по иску А. О. Куулаар

…

В соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскание компенсации за причиненный моральный вред может производиться при наличии вины нарушителя, степень которой принимается во внимание при определении размеров компенсации. В данном же случае вины редакции газеты «Центр Азии» нет, так как редакция не предполагала и не должна была предполагать, что курение Куулар А. О. в общественном месте может являться ее личной тайной.…

Приложение 3 к Приказу Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ, ФСКН РФ от 29 декабря 2005 г. 39/1070/1021/253/780/353/399
Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов

Реквизит 21 – характеризует место совершения преступления по административно-территориальному признаку. Кодирование сведений осуществляется наложением кодов. Например: преступление совершено в общественном месте (код 100) города, поселка городского типа (код 003), в зоне ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (код 040) – итоговый код 143.

В показателе «преступление совершено в общественном месте» отражаются сведения о преступлениях, совершенных:

в местах, предназначенных для общего пользования гражданами во время реализации в этих местах общественных функций;

в местах, используемых гражданами для передвижения, работы, учебы, отдыха, проведения массовых мероприятий, а также в местах общего пользования;

в местах с открытым свободным доступом в любое время года и суток (улицы, площади, бульвары, скверы и т. п.);

в помещениях и на территориях учреждений, предприятий, организаций, предназначенных для обслуживания населения в установленные часы работы (зрелищные предприятия, городской транспорт, включая метрополитен, предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания, спортивные учреждения, лесопарковые зоны, берега открытых водоемов (озера, пруды, водохранилища), непосредственно водоемы и прилегающие к ним зоны отдыха и зеленых насаждений в черте городов и других населенных пунктов, а также используемые во время проведения санкционированных массовых мероприятий (гуляний) территории, находящиеся за чертой населенного пункта).

При заполнении показателя «преступление совершено в общественном месте» не отражаются сведения о преступлениях, совершенных:

на территории частных владений;

в квартирах (частных домовладениях) граждан;

на чердаках и в подвалах, не оборудованных для общего пользования граждан (спортивных, зрелищных и иных мероприятий), на лестницах, межэтажных переходах, в лифтах, местах общего пользования коммунальных квартир и т. п.;

на территории охраняемых объектов.

Не учитываются как совершенные в общественных местах, в том числе на улицах, преступления, совершенные в местах общественного пользования, не выполнявших в момент совершения противоправного деяния никаких общественных функций:

закрытые и нефункционирующие общежития, гостиницы, санатории, дома отдыха, пансионаты, профилактории и т. п., не работающие в определенные периоды времени суток, недели, сезона, года;

места отдыха граждан: клубы, театры, выставки, музеи, публичные библиотеки, стадионы, танцевальные площадки и т. п., когда они закрыты для доступа посетителей;

рестораны, кафе, столовые, магазины, закрытые в определенное время суток.

…

Из общего количества преступлений, совершенных в общественных местах, учитываются как уличные преступления, совершенные в тех местах, к которым имелся свободный доступ в любое время года, суток, где объективно была необходимость выставления патрульно-постовых нарядов (согласно плану комплексного использования сил и средств единой дислокации):

на улицах, площадях, проспектах, бульварах, набережных, мостах, путепроводах, эстакадах и т. п. (включая остановки, в том числе на конечных пунктах транспорта);

на специально оборудованных пляжах (за исключением ведомственных и закрывающихся на определенные сроки);

на рынках, стадионах, танцплощадках в период их работы (за исключением крытых торговых и спортивных комплексов, залов, танцевальных веранд, закрывающихся на определенные сроки);

в парках, скверах, переулках, тупиках, дворах (за исключением частных владений);

в лесопарковых зонах, на берегах открытых водоемов, непосредственно на водоемах, а также в прилегающих к ним зонах отдыха и зеленых насаждений в черте городов и других населенных пунктов.

…

15. Является ли изображение человека его персональными данными, и нужно ли получать разрешение на сбор таких данных?

Очень часто обвинения в нарушении закона «О персональных данных» предъявляются людьми, не понимающими его смысла и сферы действия. Закон о ПД регулирует правоотношения, связанные с обработкой информации, которая совершается либо с использованием «средств автоматизации», либо без их использования, в том случае, если такая обработка «соответствует характеру действия, совершаемых с использованием средств автоматизации». Под такими «средствами» в законе понимаются технологии, позволяющие осуществлять поиск персональных данных, содержащихся в каких-либо систематизированных собраниях таких данных, а также доступ к ним.

То есть, закон регулирует только массовую автоматизированную обработку данных, как правило, с использованием компьютерной техники. Для того, чтобы обработка с участием человека попала под регулирование закона, нужно, чтобы она предполагала операции, которые обычно автоматизируются.

Таким образом, законом о ПД регулируется только обработка данных с помощью компьютеров, либо в картотеках, каталогах, и т. п. Если речь идет о съемке, то закон распространяется на системы автоматической фото– и видеофиксации, например, камеры, установленные на дорогах для выявления нарушений. В том случае, если фотограф сам осуществляет съемку, закон о ПД на него не распространяется вообще. В первой его статье говорится также, что не применяется он и в случаях обработки данных для личных и семейных нужд.

Предыдущая редакция закона была менее конкретной и не содержала разъяснения того, что считается «средствами автоматизации». Расшифровка этого понятия содержалась только в одном из постановлений Правительства: под «автоматизацией» понимались действия, осуществляемые без участия человека.

Сразу после выхода закона он стал объектом пристального внимания прессы и общественности и подвергался неверным толкованиям. В результате у многих сложилось впечатление, будто на основании закона можно запретить вообще любое несанкционированное упоминание конкретного человека.

Ситуацию усугубили выступления в СМИ работников разного рода компаний, продающих «сертифицированные средства защиты информации», которые по закону требуются для работы с персональными данными. В своих интервью они, как правило, причисляют персональные данные к «конфиденциальной информации» или «тайне частной жизни», что неверно: большая их часть общедоступна и не является тайной.

«Персональные данные» внесены в Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный в 1997 году. Однако, в Перечне под ними понимаются только сведения о частной жизни лица, позволяющие его идентифицировать. Определение из закона «О персональных данных» шире, оно включает вообще любые идентифицирующие данные. Ссылка на Перечень часто используется для обоснования «конфиденциальности» любых персональных данных вообще (такими подменами обычно занимаются как раз продавцы «сертифицированных средств защиты»).

Еще один спорный вопрос – является ли фотография гражданина его «биометрическими персональными данными» и нужно ли при обработке таких фотографий соблюдать дополнительные требования по их защите. В соответствующем разъяснении Роскомнадзора ответ на этот вопрос ставится в зависимость от того, используется ли фото для установления личности. Например, фотографии, содержащиеся в различных системах контроля доступа относятся к «биометрическим персональным данным», а обычные фотографии, собираемые без проведения процедур идентификации (например, содержащиеся в скан-копиях паспортов, собираемых при заключении различных договоров), будут обычными персональными данными.