Текст книги "Сборник часто задаваемых вопросов о праве на фотосъемку. Версия 1.2"

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13 декабря 2012 г. №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

12. Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается также посредством предоставления лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, как участникам процесса, так и лицам, не являющимся участниками процесса, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) права фиксировать ход судебного разбирательства (статья 12 Закона об обеспечении доступа к информации) в порядке и формах, которые предусмотрены частью 7 статьи 10 ГПК РФ, частью 3 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 5 статьи 241 УПК РФ (письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства).

Судам надлежит обеспечивать всем лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) равные условия для реализации такого права.

13. Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.

К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в том числе ведение непосредственно в информационно– телекоммуникационной сети Интернет (далее – сеть Интернет) текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.

Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ). В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.

14. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации (журналисты), желающие осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, трансляцию хода открытого судебного разбирательства, должны обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением). Такая просьба отражается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и подлежит обязательному рассмотрению судом с учетом мнения участников процесса.

При принятии решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера (статья 23 и часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ).

Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.

15. Решение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении просьбы (заявления) об осуществлении лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства отражается в протоколе судебного заседания (пункт 7 части 2 статьи 229 ГПК РФ, пункт 7 части 3 статьи 259 УПК РФ). При этом отказ суда в удовлетворении просьбы (заявления) о такой фиксации указанными лицами должен быть мотивированным (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ, часть 4 статьи 7 УПК РФ).

16. Материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой с соблюдением требований процессуального законодательства Российской Федерации участниками процесса и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), не могут быть истребованы судом у таких лиц.

В порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 35, 166 ГПК РФ, статья 24.4 КоАП РФ, статьи 119—122 УПК РФ), участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства. При этом материалы, полученные в результате фиксации хода судебного разбирательства иными участниками процесса или лицами, не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), могут быть приобщены к делу только при наличии их согласия предоставить указанные материалы.

17. Злоупотребление лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) правом на присутствие в судебном заседании и правом на фиксацию его хода, а равно осуществление фиксации хода судебного разбирательства без разрешения суда, когда такое разрешение необходимо в силу закона, являются нарушением порядка в судебном заседании. В этом случае суд вправе применить в судебном заседании меры воздействия, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 158,159 ГПК РФ, статья 258 УПК РФ).

18. При наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (часть 1 статьи 230 ГПК РФ, часть 5 статьи 259 УПК РФ).

19. Посетителям и представителям редакций средств массовой информации (журналистам) с аудио-, фото-, кино– и видеоаппаратурой должен быть обеспечен свободный вход в здание суда. Порядок нахождения указанных лиц в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда.

Постановление Верховного суда РФ от 20 августа 2008 г. по делу №41-Ад08—1

…

Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2007 года в 11 часов 00 минут Дигун И. О. прибыл в Волгодонский городской суд Ростовской области для участия в судебном заседании по рассмотрению его жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При осуществлении пропускного режима на 1 посту Волгодонского городского суда Ростовской области судебным приставом ОУПДС Волгодонского городского отдела УФССП по Ростовской области у Дигуна И. О. был обнаружен диктофон. Распоряжение судебного пристава о выключении и сдаче диктофона на временное хранение Дигуном И. О. выполнено не было.

В связи с указанными обстоятельствами 11 мая 2007 года судебным приставом ОУПДС Волгодонского городского отдела УФССП по Ростовской области в отношении Дигуна И. О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

…

Признавая Дигуна И. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья судебного участка 1 г. Волгодонска Ростовской области сослался на пункт 10 Перечня предметов, запрещенных для проноса в здание суда (участка мировых судей) (приложение 1 к приказу руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области и начальника Управления судебного департамента в Ростовской области от 20 марта 2006 года №84/34 «Об утверждении документов, регламентирующих пропускной режим в здания судов и участков мировых судей Ростовской области»), согласно которому запрещается проносить в здание суда без разрешения председателя суда звукозаписывающую аппаратуру.

Вместе с тем, частью 5 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись.

Для фиксации участниками процесса хода судебного заседания с помощью аудиозаписи специального разрешения суда не требуется.

Таким образом, уголовно-процессуальным законодательством не запрещено ведение аудиозаписи лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, в связи с чем, вывод судебных инстанций о нарушении Дигуном И. О. установленных в суде правил является несостоятельным.…

Инструкция по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы (старый вариант)

2.3. Работники телевидения, а также граждане с фото и видеокамерами, с переносной аппаратурой проходят в здание суда (судебного участка) в рабочее время только с разрешения председателя суда (мирового судьи) или председательствующего по делу.

…

2.5. Пронос множительной техники аудиоаппаратуры и производство записи разрешается только с письменного распоряжения председателя суда (мирового судьи) или в его отсутствие заместителя председателя суда.

Инструкция по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы3737
  Выписка из протокола заседания опубликована по адресу: pravdep.livejournal.com/128496.html.


[Закрыть] (изменения внесены Президиумом совета судей г. Москвы в заседании 21 октября 2009 г.)

2.3. Пронос гражданами, в том числе работниками средств массовой информации, фото и видеокамер, видеоаппаратуры и иной переносной техники в здание суда (судебного участка) осуществляется только с разрешения председателя суда (мирового судьи), в его отсутствие с разрешения заместителей или председательствующего по делу.

Фото и видеосъемка в здании суда (мирового участка) производится с разрешения председателя суда (мирового судьи) или в его отсутствие с разрешения заместителей.

Вопросы о производстве фото и видеосъемки в судебном заседании разрешаются в установленном процессуальным законодательством порядке.

…

2.5. Пронос гражданами множительной техники в здание суда (судебного участка) осуществляется только с разрешения председателя суда (мирового судьи), в его отсутствие с разрешения заместителей председателя, или с разрешения председательствующего по делу.

Вопросы об использовании аппаратуры при ознакомлении с материалами дела разрешается в установленном процессуальным законодательством порядке.

Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2008 год

4. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство

…

Части 1, 7 статьи 10 ГПК РФ, части 1, 5 статьи 241 УПК РФ и части 1, 7 статьи 11 АПК РФ предусматривают, что лица, присутствующие на открытом судебном заседании, вправе фиксировать ход судебного разбирательства в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи без какого-либо разрешения. (Проведение в судебном заседании фотосъемки и видеозаписи допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.)

На деле, однако лица, присутствующие на судебном заседании сплошь и рядом сталкиваются с запретом на фиксирование информации и даже на пронос звукозаписывающих устройств в здание суда.

Заявитель З. обратился к Уполномоченному с жалобой, в которой указал, что установленный приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Управления Судебного департамента в Ростовской области от 21.03.2006 г. №83/34 запрет на пронос в здание суда звукозаписывающей аппаратуры без разрешения председателя суда нарушает положения ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации об открытом во всех судах разбирательстве дел.

Рассмотрев поступившую жалобу, Уполномоченный пришел к выводу о том, что упомянутый ведомственный нормативный акт действительно принят в нарушение конституционных гарантий открытого разбирательства дел во всех судах, ограничивает право граждан и средств массовой информации на свободное получение и распространение информации любыми законными способами и, таким образом, противоречит федеральному законодательству. В связи с этим Уполномоченный предложил руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и начальнику Управления Судебного департамента в Ростовской области внести в приказ от 20.03.2006 г. №83/34 необходимые изменения. Что и было сделано их совместным приказом от 30.01.2008 г. №35/16.…

Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2009 год

12. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство

В своем предыдущем ежегодном докладе Уполномоченный уделил внимание вопросам гласности и открытости судопроизводства. Было, в частности, отмечено, что присутствующие на открытом судебном заседании лица вопреки нормам действующего процессуального законодательства нередко лишаются права фиксировать ход процесса с помощью средств аудиозаписи, а также производить его фотосъемку и видеозапись. В качестве причины подобных ограничений Уполномоченный прямо указал на широко распространенную практику принятия ведомственных нормативных актов, неправомерно обусловливающих фотосъемку и видеозапись разрешением председателя суда, а отнюдь не судьи, председательствующего в судебном заседании, как того требует закон. Эту практику Уполномоченный расценил как серьезное нарушение, ибо председатель суда не правомочен вмешиваться в процессуальную деятельность судей по отправлению правосудия и обеспечению ими гласности судебного разбирательства.

В 2008 году после вмешательства Уполномоченного были изменены подобные положения ряда ведомственных нормативных актов. Такая судьба постигла, например, приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Управления Судебного департамента в Ростовской области от 21.03.2006 г. №83/34, устанавливавший запрет на пронос в здание суда звукозаписывающей аппаратуры без разрешения председателя суда. К сожалению, негодная практика точно такого же ведомственного нормо творчества была выявлена и в отчетном году.

В октябре 2009 года по жалобе гражданина С. Уполномоченный обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о признании недействующими п. п. 2.3, 2.5 Инструкции по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы, утвержденной председателем Московского городского суда и Советом судей г. Москвы.

В соответствии с п. 2.3 этой Инструкции, проносить в здание суда фото– и видеоаппаратуру можно не иначе как с разрешения председателя суда или председательствующего по делу.

Согласно п. 2.5 той же Инструкции, проносить в здание суда множительную технику и звукозаписывающую аппаратуру, а также использовать их по назначению можно с письменного разрешения председателя суда, а в его отсутствие – с разрешения заместителя председателя суда.

В процессе рассмотрения Преображенским районным судом материалов дела ответчики внесли поправки в Инструкцию. В целом изменения оспариваемых положений Инструкции, утвержденные Постановлением Совета судей г. Москвы от 26.05.2006 г. №67 а (с изменениями от 21.10.2009 г. 9) соответствуют заявленным требованиям Уполномоченного. В связи с этим, приобщив измененную Инструкцию к материалам дела, Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение о его прекращении.…

26. Можно ли делать фотографию или видеозапись в расчете на то, что она станет доказательством по уголовному или гражданскому делу?

Процессуальное законодательство дает право сбора доказательств только следственным органам или суду. Поэтому среди далеких от юриспруденции людей возникло мнение, будто любая видео– или аудиозапись, сделанная свидетелем преступления или правонарушения в момент его совершения – делается незаконно, поскольку это лицо не является следователем и ему запрещено собирать доказательства.

Разумеется, это не так: доказательствами признается любая информация, на основе которой устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Эта информация должна быть собрана следствием или судом с соблюдением определенных процедур. До проведения таких процедур доказательством она не будет, однако на право гражданина собирать информацию это никак не влияет. Более того, если речь идет о преступлении, то применима статья 39 УК, разрешающая причинение вреда для устранения опасности, угрожающей чьим-то правам (в том случае, если съемка в какой-то конкретной ситуации является правонарушением).

Периодически суды либо следователи отказываются принимать от участников процесса сделанные ими самостоятельно фотоснимки и видеозаписи, мотивируя это тем, что они «получены непроцессуальным путем». Это – совершенно нелепое основание, фактически направленное на то, чтобы отказать в приобщении таких записей к делу. Доказательствами в процессуальном законодательстве называются любые сведения, а не те документы, в которых такие сведения зафиксированы. Составление процессуальных документов в порядке, описанном в законах – это задача следствия и суда.

Существует мнение о том, что в качестве доказательств суды принимают только записи, сделанные на аналоговые носители, т. е., пленку. На самом деле, вопрос этот никак не урегулирован, и запретов на использование цифровых записей нет. Единственное ограничение – если по записи назначается экспертиза, то эксперту может понадобиться сама камера, с помощью которой эта запись сделана.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио– и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 64. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио– и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.