Текст книги "Введение в теоретическую социологию. Проблемы познания общества"

Наконец, в пятую группу входят высшие общечеловеческие ценности. К ним относятся: мыслящий дух (Бог или совокупная душа человечества), общество, личность, человечество, человек, природа. Они выступают в качестве безусловных предпосылок существования всех людей, причем в настоящее время для их сохранения требуются все большие усилия каждого по отдельности и всех вместе. Некоторые высшие ценности для отдельных людей или групп могут выступать в виде более конкретных ценностей. Общество может проявляться как отечество (родная страна), человечество как родной народ (нация, раса), мыслящий дух как племенной или групповой бог и т. д.

Видимо, отдельные высшие ценности теснее связаны с некоторыми инструментальными ценностями из второй группы, которые их защищают (право защищает по преимуществу интересы общества, а гуманность – отдельного человека). Возможна ситуация, когда две или три инструментальные ценности призваны защитить одну общечеловеческую (например, справедливость и милосердие защищают человека, а дисциплина и долг – группу или общество). Но отношения между высшими общечеловеческими ценностями и ценностями инструментальными пока не слишком ясны.

В целом, складывается следующая типология фундаментальных ценностей (см. Табл. 7).

Таблица 7. Основные группы ценностей

Смысл слов, обозначающих в таблице основные ценности, более или менее ясен, поэтому нет нужды заниматься их подробным анализом. Уточним лишь представления о мыслящем духе и святости.

Выражение «мыслящий дух» употребил Ф. Энгельс, выразив печальную уверенность, что «материя… с железной необходимостью… когда – нибудь истребит на земле свой высший цвет – мыслящий дух» [Энгельс. Т. 20, с. 363]. Отчасти это же представление о духе содержится в учении В. Вернадского о ноосфере как новом эволюционном состоянии биосферы [Вернадский. 1991, с. 241–242]. Удачное метафорическое описание подразумеваемого явления дал П. Тейяр де Шарден, который писал о «гармонизированной общности сознаний, эквивалентной своего рода сверхсознанию», когда «Земля не только покрывается мириадами крупинок мысли, но окутывается единой мыслящей оболочкой, образующей функционально одну обширную крупинку мысли в космическом масштабе» [Тейяр де Шарден. 1987, с. 199]. До гармонизированной общности сознаний еще очень далеко, пока не прията общая во всепланетном масштабе система ценностей как основа гармонизации. Но средства массовой информации и Интернет уже создали общность сознаний и технологическую предпосылку ее гармонизации.

Мыслящий дух можно представить как мерцающее сияние, обволакивающее всю планету, причем отдельного человека можно уподобить светочу, поддерживающему сияние, носителю мрака («мракобесу»), сознательно или бессознательно гасящему свет мысли, и песчинке, способной лишь поглощать и отражать свет. Для простоты понимания большинством людей и конкретизации общей цели их деятельности выражение «мыслящий дух» можно заменить выражением «разумная жизнь, носителем которой является человечество».

Сохранение мыслящего духа на Земле близко, в практическом смысле, к сохранению веры в Бога в душах людей, поскольку поведение людей в обоих случаях должно быть схожим: они должны быть честными, любить друг друга, не грешить, укреплять душевную силу и пр. На почве практических действий по сохранению духа возможно сближение атеистов и верующих.

Соответственно, атеистическая святость может пониматься как причастность к мыслящему духу и служение ему. Святость – это жизнь в духе и для духа.

Святость как модус социальной значимости представляет собой парадоксальное явление. Служение духу (или Богу) означает уход от мира. Святые (праведники), казалось бы, непричастны к мирским делам. Тем не менее, они оказываются очень значимыми, едва ли не самыми значимыми людьми в обществе.

Значимость подобных людей связана с важнейшими функциями святых в мирских делах.

Первая состоит в том, что святые показывают пример образа жизни, не связанного со служением телу и удовлетворением потребностей. И часть людей способна последовать их примеру.

Вторая, более важная, функция, это хранение нравственности в обществе. В ней святые подобны платоновским философам – правителям, главное дело которых не управление государством, а созерцание высших, вечных и совершенных идей (эйдосов). Путем созерцания они получают знание, причем самое важное знание – это знание блага или идеи блага [Платон. 1971, с. 217 и д р.]. Говоря нашим языком, платоновское благо – это некая высшая, абсолютная ценность. Знание ее придает философам – правителям мудрость, т. е. способность отличать добро от зла (служение высшей ценности – добро, причинение ей ущерба – зло). Поэтому они знают ответ на самый простой «детский» (в реальности, самый трудный) вопрос: «Что такое хорошо и что такое плохо?», и могут дать «добрый совет» по всем делам государства.

Религиозные святые, созерцающие Бога и служащие ему, также обладают в глазах верующих, знанием добра и зла. Обычно люди не хотят быть «злыми», но не знают, как поступать правильно и служить добру. Поэтому они идут к святым (праведникам) за добрым советом, просят «вразумить» себя.

Иногда место святых в обществе занимают великие грешники, люди, мнящие о себе, что они обладают знанием высшей ценности (племенной или групповой бог, избранный народ, высшая раса, бесклассовое общество). Следуя за ними (и думая, что делают доброе дело), миллионы людей могут творить страшные преступления.

Помимо типологии фундаментальных ценностей общества в общую концепцию социальной значимости человека нужно включить представления о процедурах социального признания и о средствах достижения значимости.

Процедуры социального признания

Ясно, общество заинтересовано в том, чтобы модусы социальной значимости на определенных условиях были доступны людям, «работая» стимулами деятельности. В то же время оно не может оставить без контроля деятельность личности, направленную на достижение богатства, власти, славы и т. п. Поэтому в нем существуют процедуры, позволяющие обеспечить доступ к этим ценностям «по праву и закону», чтобы конкуренция людей из – за них была введена в определенные рамки и не служила источником постоянного напряжения и хаоса. В обществе под влиянием разных факторов сложилось неопределенное количество эмпирических процедур социального признания, но принципиально отличаются только две подобные процедуры [Смирнов. 1990, с. 41].

Первую можно назвать «личная экспертиза». Суть ее в том, что собрание правомочных экспертов узаконивает право конкретного человека на обладание властью, богатством, мастерством и т. п. Таковыми судьями могут быть все правомочные члены данного общества, группа экспертов или один человек. Примерами личной экспертизы являются обряды инициации, выборы, решение суда и пр. Эта процедура может иметь разновидности по степени демократичности – недемократичности в зависимости от количества экспертов. Экспертиза может быть очень «грубой» (драка за лидерство в шайке), а может подчиняться тщательно разработанным правилам (турниры, соревнования). С ее помощью можно оценивать весь комплекс человеческих свойств.

Вторая – это «безличная» или «рыночная» экспертиза. В ней социальное признание сводится к акту купли – продажи (первоначально – обмена продуктами и услугами). Если продукт или рабочая сила данного человека приняты рынком, то в известной мере признана и его социальная значимость, причем позитивная, поскольку усилия человека по производству товара на законной основе компенсированы обществом. Рыночная процедура называется безличной потому, что на рынке конкретный человек оценивается лишь как носитель социальной функции (товаровладелец или товаропроизводитель), он «не имеет лица».

Рыночная процедура интересна и важна тем, что, стимулируя активность человека, она одновременно способствует введению в приемлемые для общества рамки конкуренции людей между собой. Обмен товарами и услугами осуществляется (в идеале) на рынке на основе свободной воли товаропроизводителей при неизбежной конкуренции среди владельцев тождественных товаров. Успех любого из них зависит «в конце концов, от шансов рынка, то есть мирной борьбы людей между собой» [Вебер. 1923, с. 9].

Свойство рынка переводить борьбу людей между собой в мирные формы способствует непрерывному прогрессу общества рыночного типа (особенно в материальной сфере), ибо обусловливает непрерывное развитие и совершенствование деятельности.

Напротив, исключение рынка как способа социального признания, хотя и может на какое-то время обеспечить спокойствие внутри общества, исключив явную конкуренцию, неизбежно будет способствовать консервации или даже регрессу объективно необходимой деятельности и породит неявные, скрытые формы конкуренции. Пользуясь ими, «жулики» всегда возьмут верх над «порядочными людьми».

Рыночный способ социального признания изначально возникал как безличный, поскольку впервые обмен товарами осуществлялся не между отдельными лицами, но между племенами, родами, общинами (коллективами), владевшими продуктами в количестве, допускавшем возможность обмена [Энгельс. Т. 21, с. 160; Массон. 1976, с. 61].

Обе процедуры (способа) социального признания необходимы обществу, поскольку они тесно связаны с элементарными разновидностями деятельности. Личная экспертиза важнее в сфере служебной деятельности, рыночная пригоднее для эгодеятельности.

Средства достижения социальной значимости

Общество существует на деятельностном взаимодействии (обмене результатами деятельности – продуктами и услугами), поэтому труд – основное средство достижения любого модуса значимости. Соответственно, право на труд – неотъемлемое право человека. Общество обязано дать ему возможность реализовать себя в жизни законным путем, поскольку лишить человека права на труд означает исключить его из общества в качестве значимого социального существа.

Многие известные люди прямо или косвенно защищали право человека на труд. Утверждалось, что если человек не будет выполнять свою работу, то «ему и жить не к чему» [Платон, 1971, с. 192], а «безработица…, пусть обеспеченная … частными и государственными субсидиями, унижает человека и делает его несчастным. …Томительное чувство, что «я в жизни не нужен» или что «мир во мне не нуждается», что я выброшен из великого процесса мирового труда и стал социальной пылью,… – пробуждает в сердце здорового человека всевозможные ощущения личной несостоятельности, приниженности, обиды и горечи».

Следствием безработицы является … мертвая скука от вынужденного ничегонеделания, стремление любым путем заполнить время, а далее отрицание правопорядка и отвращение к труду [Ильин. 1993, с. 317–318]. Сказано также, что лишь работа «выводит на верную дорогу к здоровью, богатству и счастью» [Форд. 1992, с. 16 и др.].

Общество считает законными и другие (помимо труда) средства приобретения отдельных модусов социальной значимости: творчество, подвиг, жертва, дар, удача. Кроме того, люди используют нечестные и незаконные средства достижения модусов: воровство, мошенничество, грабеж, вымогательство и т. д. Преступные средства основаны на «комплексе превосходства», свойственного преступнику по убеждению, который исходит из установки (сознательной или бессознательной), что он много лучше своих собратьев (не «тварь дрожащая, а право имею») и поэтому может поступать с ними по своей воле и разумению.

Особым средством получения социальной значимости оказывается посредничество между заинтересованными сторонами, основанное, как правило, на контроле над информацией. Посредник знает реальные нужды и возможности обеих сторон, тогда как сами стороны этой информацией не обладают. Посредничество трудно назвать честным или нечестным, ибо неясны критерии, согласно которым можно отличить «честное посредничество» от «наглой спекуляции».

Ценность «удовольствие»

Она не вошла в типологию общественных ценностей, но требует дополнительного рассмотрения по ряду причин.

Во-первых, удовольствие, подобно социальной значимости, может выступить теоретической основой для объяснения человеческого поведения и построения типологии ценностей. Попытки объявить его высшей для человека ценностью предпринимают уже персонажи платоновских диалогов [Платон. 1971, с. 12 и др.]. С оговорками эту точку зрения поддерживают Дж. Милль и Г. Спенсер, которым возражает [Лосский, 1994, с. 258]. Подробную справку по истории вопроса об удовольствии как ценности дает Э. Фромм [Фромм. 1992, с. 168–184], но здесь нет возможности останавливаться на этом подробнее. Подчеркнем лишь, что отказ положить эту ценность как исходный принцип для построения системы ценностей общества связан с тем, что удовольствие свойственно и человеку, и животным. А для построения типологии общественных ценностей нужна ценность, свойственная именно человеку.

Во-вторых, удовольствие требует особого внимания, поскольку оно выступает как необходимый компонент для ввода любой ценности в систему личных ценностей человека. Ведь если человек не получает удовольствия от богатства, власти, славы и т. п., они не могут служить действенными стимулами его деятельности. Эта проблема также затронута Платоном, который связывал разумение с удовольствием [Платон, 1971, с. 78–79]. Касаясь проблемы связи удовольствия с другим благом, на Платона ссылаются Н. Лосский [Лосский.1994, с. 258] и М. Поллани, подчеркивающий связь процесса познания с интеллектуальным наслаждением [Поллани. 1985, с. 23–24, 26 и др.].

В-третьих, удовольствие любопытно тем, что оно имеет некие производные, которые можно назвать модусами удовольствия. В их число входят: блаженство, радость, наслаждение, удовлетворение, «кайф». Предположительно, если прислушаться к тому, что нам подсказывает язык, виды удовольствия связаны со сторонами человеческой природы. В частности, блаженство связано с духовной стороной, наслаждение – с плотью, а радость – с социальной стороной человеческой природы. Можно получить блаженство в молитве, радость от встречи с другом или совместного успеха (радость победы), а наслаждение от вкусной еды и пр. Удовлетворение связано с завершением деятельности, достижением цели («и увидел бог, что это хорошо»), а «кайф» – суррогатное, полученное не вполне естественным путем удовольствие.

Общие замечания. Ценность – любое материальное или идеальное явление, ради которого человек прилагает усилия. Как стимулы свободной человеческой деятельности они входят в основу социальных систем.

Представление о социальной значимости, а также типах взаимодействия между людьми, служит основой типологии фундаментальных ценностей общества, состоящей из пяти групп. В конкретных обществах наборы ценностей из всех групп могут отличаться, что определит своеобразие общества.

Контроль доступа к модусам социальной значимости обеспечивается с помощью двух процедур социального признания – личной и безличной экспертизы. Труд – основное законное средство достижения модусов. Помимо него есть и другие честные и нечестные средства достижения социальной значимости. Нечестные основаны на комплексе превосходства, присущему преступнику по убеждению. Посредничество занимает промежуточное положение между этими средствами достижения значимости. Важную роль в усвоении ценностей личностью играет удовольствие, имеющее собственные модусы.

Вопросы для обсуждения.

1) Как можно обосновать, что ценности могут служить теоретической основой социальных систем?

2) Какой путь выявления ценностных основ общества предпочтительнее: эмпирический или теоретический?

3) Можете ли Вы найти литературные подтверждения об осмысленности тезиса, что социальная значимость есть основной стимул деятельности людей как социальных существ?

4) Важны ли ценности «мыслящий дух» и «святость» в типологии фундаментальных ценностей общества? Почему?

Итоговое замечание к части 2

Исходная познавательная установка, а также совокупность разработанных на ее основе теоретических средств дают возможность описывать в едином ключе важнейшие социальные процессы и явления, чему будет посвящена следующая часть. В случае недостаточности введенных средств для описания конкретного явления или процесса будут вводиться дополнительные представления и понятия, но основа описания будет сохраняться.

Часть 3. Описательная

Глава 5. Основные социальные явления и процессы

Глава в целом может быть полезна тем, кто интересуется теоретической социологией вообще. Но она нужна и для постижения России, о чем речь впереди. Для этого читателю следует обратить особое внимание на материал о типах государства в разделе 5.1., просмотреть текст о функциях культуры в разделе 5.2., а также изучить раздел 5.3., где речь идет о личности как социальном явлении. Особое внимание нужно уделить социальным типам личности, деятельность которых сказывается на особенностях развития российского общества. Общетеоретический интерес представляет раздел 5.4., где описаны основные и специфические интересы крупных социальных групп. Но он полезен и для понимания процессов и событий, имевших место в российском обществе.

Общество, являясь системой субъектного типа, имеет потребности, для удовлетворения которых возникли особые структуры, именуемые социальными институтами. Количество общественных потребностей, что было ясно при их рассмотрении, ограничено, поэтому невелико и число основных социальных институтов. В разделе уточняются понятия «институт» и «социальный институт», а также их важнейшие функции.

Понятие «социальный институт»

Выражение «социальный институт» (от лат. institute – установление, учреждение) многозначно. В настоящее время им обозначают:

1) определенную форму организации, регулирования и упорядочения общественной жизни, деятельности и поведения людей, включающую совокупность социальных норм, образцов поведения и деятельности [Современный словарь…. 1993, с. 239];

2) устойчивый комплекс социальных норм, образцов поведения и деятельности, регулирующих взаимодействие в определенной сфере жизнедеятельности и превращающих эту сферу в систему социальных ролей [Социология. 2005, с. 225],

3) совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной социальной потребности [Смелзер. 1994, с. 79],

4) группу людей, объединенных какими – либо идеями для выполнения каких-то функций [Образование взрослых …. 1999, с. 51].

5) определенную структуру учреждений, соответствующих социальной структуре общества;

6) устойчивые формы социального поведения и действия в соответствии с социальными нормами и культурными образцами. Подразумевается при этом, что институты являются элементами социальной структуры. Считается также, понятие социального института заимствовано из юридической науки, где оно обозначало совокупность юридических норм, регулирующих социально – правовые отношения [ФЭС. 1983, с. 209].

Беглый обзор трактовок понятия «социальный институт» позволяет сделать вывод, что оно отражает два принципиально разных социальных явления:

– во-первых, оно отражает реальные структуры, удовлетворяющие какие-то общественные потребности (государство, армия, фирма, семья и т. д.). В этой трактовке, идущей от Г. Спенсера, социальные институты рассматриваются по аналогии с органами живого тела. Присутствие людей в них предполагается;

– во-вторых, оно несет следы своего происхождения из юриспруденции и сводит социальные институты к неким безликим устойчивым комплексам правил, норм, статусов, ролей и т. п. (институт частной собственности, институт наследования и т. п.).

Думается, употребление понятия «социальный институт» в последнем значении основано на недостаточно осмысленном заимствовании понятия «институт» из юридической науки, и в социологии неправомерно. Необходимо различать институты и социальные институты, оставив первые правоведению, а вторые – социологии. Никакие «устойчивые комплексы норм» или «совокупности социальных статусов и ролей» сами по себе не могут удовлетворить ни одну общественную потребность.

Представление о человеке принципиально неустранимо в собственно социологическом понятии «социальный институт», в котором должна быть отражена их важнейшая функция – удовлетворение потребностей. Поэтому исходное определение этого понятия должно быть примерно следующее: «Социальный институт есть объединение людей (деятелей), чья деятельность предназначена для удовлетворения общественной потребности и упорядочена на основе устойчивого комплекса норм». Более полное определение понятия «социальный институт» может быть дано после рассмотрения функций социальных институтов.

Функции социальных институтов и общественные потребности

Специализированные и общие функции социальных институтов. Специализированной функцией определенного института является его целевая деятельность по удовлетворению той или иной общественной потребности. Общественные институты могут иметь несколько специализированных функций, среди которых можно выделить одну основную. Так, основной функцией семьи является биологическое воспроизводство населения, но одновременно в ней происходит приобщение детей к определенной культуре, воспитание, первичное образование, формирование чувства принадлежности к какой – либо группе (национальной, социальной, языковой и пр.). В школе детей обучают, но одновременно заботятся об их физическом развитии и безопасности и т. д. Защита государственной безопасности является целевой функцией армии, но одновременно в ней могут проходить психическую и физическую закалку выпускники школ и т. д.

Помимо специализированных функций институты выполняют и две общие, в той или иной мере свойственные любому институту.

Первой из них является распоряжение ресурсами, которыми люди владеют совместно или в отдельности. Например, семье как институту необходимы: материальные ресурсы, определенный уровень физического здоровья родителей (способность родить и воспитать детей), ресурсы духовного плана – чувства любви и долга для создания надлежащей духовной атмосферы в семье, наличие властного центра, организующего семейную жизнь. Нужны различные ресурсы и для других социальных институтов, причем материальные ресурсы нужны им всем.

Второй функцией является упорядочение совместной деятельности людей, придание ей сравнительно устойчивых форм с тем, чтобы эту деятельность (и ее результаты) можно было прогнозировать. Упорядочение деятельности происходит на основе социальных норм, благодаря чему она приобретает организованный характер. Нарушение норм дезорганизует совместную деятельность.

В целом, социальный институт можно определить как объединение людей (деятелей), совместная деятельность которых, предназначенная для удовлетворения общественной потребности, упорядочена на основе устойчивого комплекса норм и социальных ролей и обеспеченная необходимыми материальными и духовными ресурсами.

Государство как социальный институт

Важнейшими социальными институтами являются семья, государство, институт образования, хозяйственные предприятия и культурные учреждения и др. Описывать их все в данной монографии нет ни нужды, ни возможности, поэтому ниже будет кратко описано лишь государство.

Государство представляет особый интерес потому, что оно регулирует правовое взаимодействие людей, определяя меру их свободы (или несвободы). Кроме этой функции и в тесной связи с ней государство призвано (согласно идеалу Спенсера) обеспечивать личные права, свободу и безопасность граждан. Однако как основной институт политической системы классового общества государство осуществляет управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры. В социальной системе рыночного типа государство находится, как правило, в распоряжении наиболее сильного в экономическом отношении класса[21]21
  В частности, перед началом Английской революции палата общин в английском парламенте стала в три раза богаче палаты лордов. Но большее количество благ требует большей безопасности [Guizot. 1841, р.11–12]. Для этого общинам потребовалось взять на себя всю полноту политической власти, что и послужило главной причиной революции.


[Закрыть]. Но возможно обладание государственным аппаратом и наиболее сильным в идеологическом отношении слоем (ислам, коммунизм).

Основными признаками государства являются: 1) наличие формального права, закрепляющих систему определенных норм, санкционированных государством, 2) наличие особой системы органов и учреждений, осуществляющих функции государственной власти, 3) наличие определенной территории, на которую распространяется юрисдикция государства.

Государство обладает: 1) исключительной монополией на принуждение всего населения в рамках определенной территории, 2) правом осуществлять от имени всего населения внутреннюю и внешнюю политику, 3) исключительным правом издавать законы и правила обязательные для всего населения, 4) правом взимания налогов и сборов.

Многообразие видов государственного устройства обусловлено множественностью признаков, которыми может обладать государство, а также с тем, какой признак признается ведущим. Известны шесть основных видов государства Аристотеля, отличающихся по числу носителей власти и целью властвования. Сегодня, имея в виду режимы и формы правления, говорят о парламентских и президентских республиках, абсолютных и конституционных монархиях, унитарных и федеративных государствах [Бабосов. 2003, с. 236–239] и т. п.

Однако, если признать, что государство возникает на основе правового взаимодействия, возможны два фундаментальных (и идеальных) типа государства, выявленных русским философом и правоведом И. А. Ильиным. Государство как носитель и хранитель права может быть построено: 1) по типу корпорации, кооператива и 2) по типу учреждения.

Корпорация строится снизу вверх и состоит из активных полномочных и равноправных деятелей, объединенных в единую организацию по своей свободной воле на основе общего интереса, признав который они входят в корпорацию и получают полномочия действовать для его удовлетворения. Они полномочны сформулировать общую цель, ограничить или заменить ее, избрать голосованием необходимые органы, упразднить их, принять и отменить решения. В корпорации все основано на изъявлении воли индивида, учитываемой в свободном голосовании. В результате возможен идеал формальной демократии, выражающийся в лозунге: «Все через народ!».

Учреждение (школа, больница) строится сверху вниз по принципу опеки над заинтересованными в нем людьми, которые удовлетворяют в нем свой интерес, но не формулируют сами этот интерес. Опекаемые лица не имеют полномочий строить учреждение, не входят в его состав. Учреждение само решает, на каких условиях и до каких пор они могут быть допущены в него. Учреждение имеет права и обязанности, устав, руководящие органы, но все это получает не от опекаемых и не отчитывается перед ними, органы его не выбираются, а назначаются.

В разных государствах сочетаются в разной пропорции, как элементы корпорации, так и элементы учреждения. Элементами корпорации являются выборы, референдумы, соборы (учредительные собрания), где выражается воля граждан (или подданных). Элементы учреждения заметны в защите государством жизни, безопасности, имущества своих граждан, а также в требованиях, предъявляемых гражданам со стороны государства: об уплате налогов, прохождении воинской службы, законопослушании и т. д. Кроме того, само гражданство большинство людей получают независимо от своей воли.

Последовательно проведенный принцип учреждения ведет к установлению в стране тоталитарного строя, где опека над гражданами возведена в принцип, а государство стремится регламентировать всю деятельность людей. Но полная регламентация – это, в сущности, казарма или даже каторга.

Полное же господство корпоративного принципа ведет к анархии, к чему вольно ли невольно стремятся сторонники формальной демократии. Кроме того, корпоративный строй требует от граждан некоторых важных качеств, которые должны быть сформированы у них. В частности, гражданин должен: 1) уметь управлять самим собой, 2) понимать сущность государства, его задачи и цели, 3) понимать значение и смысл свободы, 4) иметь представление о законах политики и хозяйства, 5) разбираться в технике социального управления. Иначе говоря, гражданин должен обладать зрелым правосознанием.

Если эти условия не соблюдены, то общий интерес подменяется частной корыстью, солидарность между гражданами превращается в пустой звук, а властные полномочия становятся чем-то вроде кулачного права. «Сила права» подменяется «правом силы». Государство или гибнет или движется в сторону диктатуры.

Принцип самоуправления в государстве нельзя исключить, но сфера его применения ограничена целым рядом обстоятельств:

– принудительным характером государственного союза вообще,

– техникой принятия решений в важных сферах (требование сохранения государственной тайны и пр.),

– наличным уровнем правосознания в стране и др. Определяя наилучшее сочетание принципов корпорации и учреждения при формировании государственного устройства, необходимо учитывать множество условий, важнейшие из которых:

– размеры территории (чем больше территория, тем нужнее сильная власть и труднее проводить принцип корпорации),

– высшие государственные задачи (чем грандиознее эти задачи, тем меньшему числу граждан они доступны, тем труднее корпоративный строй),

– религиозную принадлежность народа, (однородная религиозная масса облегчает управление)[22]22
  Точнее было бы говорить об общей идентичности, в которой религиозная однородность может играть важную роль.


[Закрыть],

– национальный состав страны (чем он однороднее, тем легче ввести начало самоуправления) и др.

Единого образцового строя для всех народов и государств нет и быть не может. Крайние лозунги – «все сверху» и «все снизу», – соблазнительные для людей примитивного мышления и страстного темперамента, одинаково несостоятельны и опасны. Государство есть организация не частноправовая, а общественно – правовая, властно – повелительная. Оно никогда не перестанет быть учреждением и никогда не превратится в кооперацию чистой воды [Ильин, 1992, с. 84–89][23]23
  Эти мысли Ильина надо бы усвоить современным российским либералам, сторонникам полной и бескомпромиссной демократии.


[Закрыть]. Поэтому единый образцовый государственный строй для всех стран и народов невозможен.

Общие замечания. Социальный институт есть объединение людей, чья совместная деятельность предназначена для удовлетворения основной и дополнительных общественных потребностей. Деятельность институтов упорядочена на основе устойчивого комплекса норм и социальных ролей, а также обеспечена необходимыми материальными и духовными ресурсами. Государство является важнейшим институтом политической системы общества, сочетающим принципы учреждения и корпорации…

Вопросы для обсуждения.

1) Следует ли различать понятия «институт» и «социальный институт»?

2) Каковы общие функции социальных институтов? Чем они отличаются специализированных?

3) Почему насчитывается множество форм государств?