Текст книги "Сознание пишет. Беседы по почте с Рамешем Балсекаром"

4. Письма Рамеша

Письмо, написанное гуру, – безличностное и одновременно личностное изложение учения ученику. «Безличностное», потому что его источник – не индивидуум, который обычно рассматривается как гуру, и «личностное», потому что оно направлено на определенного индивидуума, личность, которой себя считает сам ученик. В адвайте нет ни доктрин, ни догм. Нет проповедования тех или иных постулатов, нет ничего, что нужно было бы загружать в память. В случае с письмами Сознание, проявляясь в форме гуру, пишет то, на что оно было запрограммировано в данном контексте, и Сознание же, проявляясь в форме ученика, читает и отвечает на то, что оно прочитало, также согласно программированию. И в этом функционировании того, что видится как гуру и ученик, проявляется сама суть адвайты: в противовес тому, в истинности чего нас убеждала наша обусловленность, не существует никакого индивидуума, никакого эго, которое осуществляло бы этот процесс написания или чтения. Есть только Сознание, и все сущее во Вселенной – лишь видимость в этом Сознании. Истинное Понимание происходит тогда, когда наступает интуитивное постижение, что все события просто случаются, без участия какого-либо делателя.

Письмо к Р. С.

12 июня 1991 г.

Для пробужденного не стоит вопрос выбора на основе принципа «как если бы». Все действия ПРОИСХОДЯТ как часть функционирования Тотальности – мудрец не делает тот или иной выбор и не принимает то или иное решение: все действия интуитивные, он даже не думает об их правильности или ошибочности. По этой причине иногда его неверно понимают, считая, что он равнодушен к чувствам других людей: нет никакого индивидуума, который был бы равнодушен или отзывчив, но в глубине присутствует именно СОСТРАДАНИЕ, иначе он даже не утруждал бы себя разговорами.

«И свобода воли и судьба – и то и другое истинно» в том смысле, что средний индивидуум не может мыслить иначе как в терминах свободы воли; он будет думать, что все происходящее – прямой результат его решений, что его решения были либо верными, либо ошибочными. Индивидуум, имеющий некоторое знание духовной основы, ЗНАЕТ, что на самом деле свободной воли у него нет, но поскольку в своей повседневной жизни он должен принимать решения и действовать согласно им, он так и делает, «как если бы» он имел свободу выбора и воли, однако ЗНАЕТ, что они – часть функционирования Тотальности и, следовательно, его выбор и решения, правильные или ошибочные, никак не могли бы быть иными.

Пробужденного абсолютно не интересует этот интеллектуальный анализ, – он знает, что все решения и действия не «его собственные»! Они вовсе не основаны на каких-либо ожиданиях и надеждах, они не основаны на том, что Рамана Махарши назвал бы «САНКАЛЬПАМИ».

Наилучшие пожелания, дорогой друг. С ЛЮБОВЬЮ.

Письмо к М. Н.

2 мая 1990 г.

…Вчера я весь день думал о вас. Я думал: что же конкретно я дал М. Н.? И ответ был таков:

Во-первых, я сказал М.Н., что очки, которые он ищет, уже находятся у него на носу, что искать нечего, и, во-вторых, если бы очки не были у него на носу, он не смог бы вообще ничего искать.

А вот и одно из тех «совпадений»! Только что пришло ваше письмо.

…Теперь вы готовы к последнему толчку в ничто – к падению со скалы!

Вы пишете: «Когда я находился рядом с вами, я так ясно видел полную безличностность функционирования Тотальности, что идея личного "я" казалась абсурдной, – и вот теперь я здесь, снова принимая на себя субъективность, которая, как я знаю, является галлюцинацией».

Мой дорогой М. Н., поймите, что ВЫ не снова «принимаете на себя» субъективность. ВЫ ЕСТЬ СУБЪЕКТИВНОСТЬ. Вы – не М. Н. Пусть этот М. Н. участвует в его «нормальной» жизни. Это в точности то, что должно делаться. Пусть М. Н. занимается любовью со своей женой, встает утром, идет в больницу, лечит пациентов, наслаждается своей пищей, обсуждает всевозможные дела со своими коллегами… ВАС это не касается. ВЫ – не М. Н. «ВЫ» – это то, чем является Я. Зачем МНЕ беспокоиться по поводу того, что делает Рамеш? Зачем «ВАМ» переживать по поводу действий Рамеша? Зачем «ВАМ» беспокоиться по поводу того, что делает М. Н.? Они оба делают то, что должно быть сделано через эти два инструмента по воле Тотальности. ВЫ и Я не имеем к этому отношения. ВЫ и Я есть ТОТАЛЬНОСТЬ – а это безличностное функционирование представляет собой самопорожденный процесс. ВЫ и Я лишь свидетельствуем все то, что происходит, без какого-либо оценивания. ВАС и МЕНЯ не касается то, что якобы делают М. Н. и Рамеш.

Если нет желания или побуждения писать, не пишите. Это нужно понять правильно. Делайте (и не делайте) именно то, что вы хотите делать. ВЫ этого не делаете. Все, что должно быть выполнено в процессе функционирования Тотальности, и совершается через М. Н.

Очень скоро вы привыкнете к этому «двойному стандарту»! Это переключение передач с М. Н. на Я происходит исключительно плавно. Это не М. Н. ясно видел все, когда находился со мной, – это ВЫ обрели понимание. Понимание было обретено пониманием. М. Н., будучи абсолютно иллюзорным, не имеет к этому никакого отношения. Почему бы ВАМ не позволить М. Н. продолжать жить, не переживая по поводу этого бедняги?! И тогда не будет никаких скачков «туда-сюда». ВЫ – не М.Н., поэтому никаких скачков быть не может. И пока эти скачки происходят, их нужно просто свидетельствовать, но пройдет какое-то время, и они исчезнут. Я ЗНАЮ. Просто забудьте всю эту кутерьму – ВАС это не касается. Пусть М. Н. живет своей жизнью.

Письма к С. Д.

28 января 1988 г.

Я получил ваше письмо на прошлой неделе.

Судя по некоторым высказываниям, вы достигли довольно глубокого понимания учения – возможно, только интеллектуального, но тем не менее правильного.

Вы совершенно правы, говоря о том, что любые попытки понять это умом тщетны. Хотя понять что-либо можно только с помощью ума, но позволять уму порождать вопросы и проблемы, а затем пытаться ответить на них – наивно.

Все, что происходит – и происходило, – безличностный процесс. Тотальность проявленного мира – видимость в сознании, совершенно подобная сновидению; ее функционирование – безличностный и самопорожденный процесс в феноменальности. Миллиарды чувствующих существ – лишь инструменты, или персонажи, в сновидении-пьесе, посредством которой осуществляется этот безличностный процесс. Ясное и полное постижение этой Истины означает ПРОСВЕТЛЕНИЕ, или пробуждение.

Ваша реакция на учение действительно очень «хорошая». И если, как вы говорите, вы будете помнить о том, что ваша жизнь ПРОЖИВАЕТСЯ, вам будет довольно легко достичь этого уровня реальности.

21 января 1989 г.

Я получил ваше письмо от 7 января…

Вы можете писать каждый раз, когда у вас возникает желание.

Как вы указываете в своем письме, утверждение, рассматриваемое с точки зрения индивидуума, может казаться абсурдным и эгоистическим, в то время как рассматриваемое с точки зрения Тотальности, оно является Истиной. Однако оно все равно – лишь концепция.

Когда ум недвижим и свободен от мыслей – даже от мыслей о просветлении – и есть только настоящий момент, здесь и сейчас, а также полное приятие всего, что ЕСТЬ в этот момент, – больше ничего не нужно.

2 февраля 1989 г.

Переживание, которое вы описали в своем письме, указывает на то, что ваше восприятие становится все более «открытым», в том смысле, что ум принимает тот факт, что подверженное обусловленности видение и то, что видится посредством этого контролируемого видения, – лишь один из аспектов того, что есть, и что когда это видение не ограничивается, ничто не мешает переживаниям происходить, – и это очень важно. Конечно, не в меньшей степени важно не придавать этим переживаниям особого значения.

Как вы говорите, человек настолько привык считать себя ответственным за свою жизнь, которая должна иметь определенную цель, что когда он просто плывет по этой жизни, у него возникает ощущение некой дезориентации. Все, что бы ни происходило в жизни – и какие бы реакции ни следовали за событиями, – может только свидетельствоваться. Опять же, как вы говорите, что еще можно делать? – кроме того, что не позволять уму отвлекаться от происходящего и создавать всевозможные образы. И даже это отвлечение может просто свидетельствоваться. Однако такое свидетельствование отсекает концептуализацию.

Мне понравилось сказанное вами, что вы начинаете очень ясно видеть, какой же бессмыслицей является все то, что называется жизнью и проживанием, и что в то же самое время в осознании этого ощущается также изумление по отношению к красоте и спонтанности происходящего.

Пишите, когда возникнет желание.

Письма к В. У. (Маргарет)

30 апреля 1994 г.

…Я буду счастлив быть вашим гуру, если вы желаете получить мое подтверждение.

Думаю, я мог бы помочь вам, если бы вы приехали в Бомбей и навестили меня, хотя бы ненадолго. Я не знаю, насколько это возможно для вас, принимая во внимание вашу работу врача. Если возможно, приезжайте на неделю, если нет – не переживайте. Все нормально.

Мне понравилось, как вы описали «образ действия этого человека В. У.».

Я очень рад тому, что в вас воцарился покой.

Вы пишете, что испытываете сильное желание, чтобы я был вашим гуру. Я принял вас как мою ученицу, так что не беспокойтесь по этому поводу. Занимайтесь своими делами, как вы делали это до сих пор…

23 мая 1994 г.

Я был очень тронут вашим письмом, полным любви. Пожалуйста, пишите мне, как только у вас возникнет такое желание. Я был рад узнать, что вы приезжаете в Бомбей с сыном на 5–6 дней. Пожалуйста, дайте мне знать точно о дате вашего прибытия.

Вы дали очень точное описание того, что происходит с человеком, когда учение проникает в него. Он становится подобным ребенку, он открыт всему миру без каких-либо эгоистических претензий. Вы очень точно изложили это: «Все это кажется мне безумием, но это не имеет никакого значения!»

Вы заставили меня вспомнить мои собственные ощущения, когда я впервые встретил своего гуру и меня охватило чувство огромной благодарности, – я хотел дать ему много денег, я хотел сделать для него все, что было в моих силах. Это делало меня очень счастливым – знать, что он высоко ценит мои чувства к нему. Так что, моя дорогая М., как видите, я прекрасно понимаю ваши чувства к гуру! Буду рад встретиться с вами в июле.

24 июня 1994 г.

Я только что получил ваше чудесное письмо, которое замечательно отражает ваши чувства к гуру. Вы неоднократно повторяете истину: «Присутствует огромное счастье и покой».

Многие из ваших высказываний просто замечательны. Например:

1) «Есть только любовь, покой, благодарность и сострадание – все это кажется одним и тем же».

2) «Эта любовь не имеет ни причины, ни цели, ни значения. Я не могу найти никакого объяснения и я его не ищу».

3) «То, что произошло, непостижимо. И нет никакого желания понять или познать или удержать это. Это просто то, что произошло, – ни больше ни меньше».

4) «Бывают моменты, когда я чувствую, что являюсь вашим организмом тела-ума». Это просто замечательно.

Давайте посмотрим, что же произойдет, когда мы встретимся лично. Я с нетерпением жду этого.

Письмо к Т. К.

13 сентября 1993 г.

…Ваше письмо вызвало чувство огромного сострадания и симпатии к вам.

Только когда «я», эго действительно отходит на второй план, появляется возможность жить в относительном покое, не имея постоянной работы. Поэтому меня не удивило, что вы «пребываете в черной дыре отчаяния и беспокойства по поводу своего будущего». Я рад узнать, что вы собираетесь вернуться к работе или по крайней мере начать какие-то движения по возобновлению вашего профессионального интереса к компьютерам.

Да, в следующем году планируется проведение семинара в Ковалам-Бич, и я понимаю вашу настойчивость. И здесь я снова вынужден подчеркнуть, что никакого контроля над тем, что должно произойти, мы не имеем: давайте посмотрим, что произойдет.

Я бы хотел кое-что заметить. По-моему, вы не совсем осознаете этот момент. Вы очень красноречиво говорите о том, что когда вы слушали меня, то оказывались настолько поглощенным происходящим, что все слова и сам мир просто исчезали. Также вы рассказываете о «магических» моментах, имевших место в Коваламе в 1990 г., а затем добавляете: «По непонятной причине в конце ритрита на меня напала жуткая депрессия».

Т. К., во всех этих размышлениях доминирует размышляющий, переживающий индивидуальный делатель. На самом деле такого индивидуума просто не существует. Пока это глубоко не осознано, переживающий будет продолжать страдать. Вы говорите: «Конечно, я не знаю, что произойдет. Я даже не знаю точно, почему я хочу еще раз увидеть вас…» Здесь снова присутствует размышляющий, который думает своим расщепленным умом с позиции субъектно-объектных отношений.

Вот здесь-то и проявляется роль гуру – но не как учителя, советчика или наставника в том смысле, в каком люди Запада думают об определенной «личности». Говоря откровенно, всякий раз, когда происходила истинная трансформация – а не просто интеллектуальное понимание, – я совершенно ясно наблюдал трансформацию в понимании отношений между гуру и учеником. ЛЮБОВЬ к гуру рождается в потоке эмоций и позже становится основой всего будущего понимания, которое в итоге обращается (прекращается) истинным пониманием без «понимающего» – исчезает страх перед всеми проблемами феноменального характера, что приносит ощущение полной свободы, легкости, парения в воздухе «подобно сухому листу на ветру». Эта трансформация НЕ является феноменальной, это совсем другое измерение, достигнутое посредством глубочайшего почтения к гуру, любовь к которому превосходит все те чувства, которые ученик когда-либо испытывал в своих отношениях с другими людьми. Излишне говорить, что все это происходит без какого-либо участия или контроля со стороны индивидуума. Можно даже сказать, что это вопрос судьбы.

Говорю из собственного опыта: я глубоко убежден в том, что при отсутствии этого глубокого чувства любви и почтения к гуру истинное пробуждение невозможно. Опять же, на основе собственного опыта хочу заметить, что когда это происходит, ученик переносится в измерение, доселе ему неизвестное: он еле сдерживает себя, он готов сделать для гуру абсолютно все (независимо от того, нужно это гуру или нет). Почти всегда эти чувства изливаются в виде обильных слез, поскольку они основаны на осознании, что гуру не отделен от ученика, что они оба являются тем Я, на которое и направлен весь духовный поиск! Другими словами, это НЕ личностный опыт, вроде того, что часто возникает. В последнее утро в Мауи вы как раз упомянули такой опыт: «…когда мое сердце взорвалось от любви, и слезы хлынули из моих глаз». На самом деле это переживание могло иметь форму ответной эмоции сопричастности, когда вы свидетельствовали преображение, случившееся с И. Д. Глубокое пробуждение И. Д. вызвало у вас ряд реакций сопричастности – так, когда какой-то человек безутешно рыдает, окружающие тоже начинают плакать, а когда кто-то заразительно хохочет, другие тоже начинают смеяться! Такие ответные реакции (или даже рассудочные постижения, какими бы глубокими они ни казались в такую минуту) недолго длятся, за ними следуют глубокие разочарования и депрессии. Я действительно от всего сердца сострадаю вам.

И все, что человек может сделать, – это глубоко погрузиться в работу и отказаться от интеллектуального устремления к духовному пониманию – даже не надеясь на лучшее. Не знаю, насколько вам понятно все то, что я говорю.

Вы упоминаете нашу последнюю встречу в Бомбее. Я тоже очень хорошо помню ее, так как испытываю глубокое сострадание и сочувствие по отношению к вам. Я бы предпочел не говорить об этом, но принимая во внимание ваше очень уж эмоциональное письмо, я вынужден сказать следующее: у меня было совершенно определенное чувство, что мне не удалось зародить в вас действительно глубокое чувство к УЧЕНИЮ, которое выходило бы за рамки интеллектуального понимания, – любовь к учению, которая в феноменальности принимает форму ЛЮБВИ к гуру и которая стремится выразить себя через внешнее проявление.

Этого не было во время нашей последней встречи. Она была довольно формальной, как если бы просто два знакомых прощались друг с другом. Возможно, ваша природная робость не позволяет глубокому чувству проникнуть глубоко внутрь вас. Однако, несмотря на мою природную робость, когда я встретил Махараджа, во мне возникло такое громадное чувство ЛЮБВИ к нему, что оно просто смело всю мою робость со своего пути. Все, что было, – это непреодолимое желание давать, вне зависимости от того, нужно это было Махараджу или нет.

Пожалуйста, поверьте, Т. К., все, что я здесь написал – это спонтанно излилось из меня, – результат глубочайшего сострадания, которое породило во мне ваше письмо.

Что бы ни произошло в будущем, просто свидетельствуйте. Посмотрим, что будет дальше.

Письмо к К. Л.

19 декабря 1989 г.

…Позвольте мне начать с того, что вы оказали на меня необычайно сильное впечатление, когда мы встретились в Санта-Барбаре в октябре прошлого года. Я был тронут силой и глубиной вашей искренности. То же чувство я испытал, когда мы беседовали с вами по телефону в октябре этого года.

Я упоминаю это для того, чтобы подчеркнуть, что говорить с человеком на этом уровне – большое удовольствие. Нет нужды убеждать кого-либо в чем бы то ни было, хотя в некоторой степени это становится необходимым, когда Судьба, или Тотальность, сводит определенных людей вместе, – говорение и слушание на любом уровне становится частью события, которое само по себе есть часть функционирования Тотальности в данный момент.

Именно в этом контексте я говорил о том, что, по моему мнению, я оказал помощь своему хозяину тем, что смог побеседовать с ним незадолго до его смерти. Вопрос о цели этой помощи не возникал, так же как не было причины не помочь ему. Если бы во сне я встретил кого-нибудь, кто был бы голоден, я бы накормил его, если бы я встретил кого-нибудь с головной болью, я бы дал ему аспирин. Один снящийся персонаж делает все, что в его силах, для другого снящегося персонажа – как часть сновидения.

Разве конечный результат не один и тот же? – спрашиваете вы. Мой дорогой К. Л., какой конечный результат? Весь проявленный мир – сон, и о чем бы мы ни говорили – об этой жизни или будущей, связанности и свободе, страдании (физическом, ментальном или духовном) и его устранении, что бы ни утверждали писания и мудрецы, – все это часть этого проявленного сновидения, и на самом деле есть не что иное, как концептуализация. Сама идея самсары, мокши, пустотности нирваны – все это не что иное, как концептуализация, которая устраняется в безмолвии простого Бытия, бледным отражением которого является глубокий сон, происходящий в феноменальности, которая сама – лишь бледное видимое проявление, подобно сновидению. На самом деле ни единой вещи не существует – ни единой вещи, которая могла бы быть воспринята чувствами и постигнута умом. Все, что есть, – это Сознание, неосознающее себя в непроявленном виде и осознающее себя лишь с первой мыслью, или концепцией Я ЕСТЬ. И говорить даже об этом – ошибка, поскольку это создает впечатление того, что Сознание есть некая вещь: ум – расщепленный ум человеческого существа – никогда, никогда не может постичь то, что непостижимо.

Вы знаете все это, мой дорогой К. Л. И именно в силу того, что вы знаете, есть осознание того, что все мысли и концепции по своей сути совершенно бесполезны. Они не существуют на самом деле и могут относиться лишь к тому, что также не существует.

Так что теперь вы можете понять то, что вы уже ЗНАЛИ: нет никакого смысла во всех этих писаниях и традициях, в мудрости всех джняни и мудрецов – разве что в виде дозы аспирина от головной боли самсары. Это все не более чем «развлечение», как говорил Махарадж, когда вы понимаете истинное положение дел. На самом деле, как сказал Рамана Махарши:

Нет ни сотворения, ни разрушения, ни пути, ни цели, ни судьбы, ни свободной воли.

Вы можете ЗНАТЬ все это только в красоте и радости БЕЗМОЛВИЯ.

Вот на фоне это ясного понимания позвольте мне в виде развлечения рассмотреть некоторые моменты вашего письма.

Ваше понимание верно: индивидуальность будущего тела будет извлечена из тотальности вселенского сознания как совокупности всех «облаков образов», которые постоянно возникают. Эта тотальная совокупность распределяется среди новых тел по мере их создания. И тела эти обладают совершенно определенными характеристиками, которые будут порождать именно те действия, которые необходимы по сценарию этой божественной пьесы. Никакой индивидуум не имеет отношения – как индивидуум – к какой-либо из предыдущих сущностей.

В отношении «Я» и «я», кажется, есть определенное непонимание. Когда речь идет о «Я» как о чем-то реальном, а о «я» как о неком самозванце, может возникнуть неверное впечатление, что каждое «я» обладает реальным «Я». Это не так. Существуют миллиарды «я», но лишь одно Я, и даже это – лишь концепция! Что за ирония!!

Опять же, вы правы, когда говорите, описывая свое переживание в кресле дантиста, что ум, пытаясь как-то увековечить понимание, чтобы сохранить эту мудрость и защитить ее от потери памяти и противоречий, лишь с успехом усиливает эго! Это действительно так. Когда некто, выполнив определенный объем работы, приходит ко мне и, пораженный услышанным, спрашивает меня при расставании, что ему делать по возвращении домой, я почти всегда говорю, чтобы он НЕ вспоминал о том, что услышал. Это необходимо для того, чтобы дать пониманию время закрепиться без вмешательства интеллекта, чтобы позволить ему перейти из ума в сердце. Но, возражает он, тогда я забуду, и я говорю, что это как раз то, что должно произойти, – «я», расщепленный ум, должен действительно забыть себя.

Мне очень понравилось, как вы описываете жизнь и работу пчел. Вы правы, когда говорите, что «мы так же запрограммированы и связаны в мельчайших деталях Божественным Началом, как и сами пчелы. И как прекрасно и чудесно это запрограммированное сновидение – если мы только можем позволить ему развиваться своим путем, как это делают все те же пчелы». Аминь!

А так называемая свобода воли или выбора – лишь проявление концепции «я». Пока достижение просветления контролируется этой концепцией «я» – как оно может быть вообще достигнуто? Просветление может быть лишь безличностным следствием недеяния – ни действия, ни воздержания от действия – как часть прекрасного и чудесного запрограммированного сновидения.

Мне было приятно писать этот ответ на ваше письмо. Все, что я могу сказать: продолжайте писать мне, когда у вас будет возникать такое желание. Тогда это будет частью недеяния, как и мой ответ на ваше письмо.

С самыми теплыми пожеланиями в несуществующем новом году от одного несуществующего – другому.