Текст книги "Расы. Народы. Интеллект"

7. Половые различия в интеллекте и размере мозга

Проблема, поднимаемая иногда в связи с существованием расовых различий в размере мозга и интеллекте, состоит в том, что мозг женщин значимо меньше мозга мужчин, а до сих пор почти повсеместно утверждалось, что различий в интеллекте между мужчинами и женщинами нет. Например: «Мозг женщин на 10 % меньше, чем у мужчин, но их IQ в среднем такой же» (Butterworth 1999, с. 293). Так как женщины с их меньшим средним размером мозга столь же интеллектуальны, как и мужчины, представляется, что размер мозга не влияет на интеллект. Этот вывод сделан Гулдом (Gould; 1996, с. 132), который пишет, что это опровергает «миф, что групповые различия в размере мозга имеют какое-либо отношение к интеллекту». То, что средняя величина мозга у женщин меньше, было показано Анкни (Ankney; 1992) и Раштоном (Rushton; 1992). Анкни подсчитал, что средний мозг мужчин (с поправкой на больший размер тела) на 100 граммов тяжелее мозга женщин. Раштон вычислил на материале другого набора данных для 6325 военнослужащих, что средний мозг мужчины (с поправкой на больший размер тела) имеет объем 1442 см³, а средний мозг женщины – 1332 см³, преимущество мужчин составляет 110 см³. Учитывая, что 1 см³ ткани мозга весит приблизительно 1 грамм, результаты Анкни и Раштона весьма сходны.

Таким образом, налицо парадокс, заключающийся в том, что размер мозга положительно связан с интеллектом, у мужчин средний размер мозга больше, чем у женщин, и все же мужчины и женщины имеют равный интеллект. Я предложил разрешение этого парадокса в следующих работах – Lynn; 1994b, 1999; Lynn, Irwing; 2004. Оно в том, что до возраста 15 лет мужчины и женщины имеют приблизительно одинаковый интеллект, за исключением небольшого преимущества мужчин в способности к визуализации, но с 16-летнего возраста у мужчин начинает проявляться более высокий интеллект, достигающий преимущества от 3 до 6 баллов IQ у взрослых. Интеллект может быть определен четырьмя путями и в случае трех из них наличие у мужчин более высоких средних показателей IQ вполне очевидно. Во-первых, интеллект можно определить как IQ тестов Векслера по всей шкале, который представляет собой среднее всех основных способностей, включая вербальное понимание, вербальное и невербальное рассуждение, визуализацию, перцептивные способности, непосредственную память и скорость восприятия. По данным пяти выборок стандартизации тестов среднее преимущество взрослых мужчин составляет 3,5 балла IQ (Lynn; 1994, 1997, 1999). В более свежем исследовании Колома и соавт. (Colom et al.; 2002) на данных испанской выборки стандартизации теста WAIS-III было выявлено почти такое же преимущество мужчин в 3,6 балла IQ. Среднее преимущество мужчин в 3,5 балла IQ среди взрослых по полномасштабному IQ тестов Векслера, полученное на данных шести выборок стандартизации, недооценивает истинное преимущество мужчин по двум причинам. Во-первых, тесты смещены в пользу женщин, так как вербальные способности, в которых преимущество мужчин сравнительно невелико, представлены в них чрезмерно (шестью субтестами), в то время как способность к визуализации, в которой преимущество мужчин больше, представлена недостаточно (только двумя субтестами: складывания кубиков и лабиринты). Во-вторых, при составлении тестов был изъят ряд пунктов, дающих преимущество мужчинам или женщинам, что должно вести к получению равных оценок IQ мужчинами и женщинами (Matarazo; 1972).

Прогрессивные матрицы (матрицы Ровена)

Второй подход к проблеме состоит в определении интеллекта как способности к невербальному рассуждению, как она измеряется Прогрессивными матрицами (тест Ровена). Это определение принято Макинтошем (Mackintosh, 1996), и этот тест, по широко распространенному мнению, – один из лучших тестов фактора g (общего интеллекта). Корт (Court; 1983), Макинтош (Mackintosh; 1996) и Дженсен (Jensen; 1998) утверждали, что различия между средними оценками мужчин и женщин по Прогрессивным матрицам нет и, следовательно, нет различия между мужчинами и женщинами в способности к рассуждению или в g. Вопреки этим утверждениям, метаанализ всех четырнадцати известных исследований у взрослых показал, что по Прогрессивным матрицам мужчины неизменно получают более высокий IQ, чем женщины, среднее различие составляет 5 баллов (Lynn, Irwing; 2004).

Третий подход к проблеме состоит в определении интеллекта как среднего из невербального рассуждения, вербального понимания и способности к визуализации, как это было предложено Густафсоном (Gustafsson; 1984). Собранные в тринадцати странах данные показывают, что при таком определении у взрослых средний IQ мужчин превышает IQ женщин на 4,9 балла (Lynn, 1999, с. 4).

Наиболее удовлетворительными представляются следующие подходы определения интеллекта: (1) последовать за Макинтошем (Mackintosh, 1996) и определить интеллект как способность к невербальному рассуждению, или (2) определить его как среднее IQ невербального рассуждения, вербального понимания и способности к визуализации. Эти два определения дают сходные результаты. При первом определении преимущество взрослых мужчин равно 5 баллам IQ (Lynn, Irwing; 2004), а при втором 4,9 баллам (Lynn; 1999).

Четвертый подход состоит в определении интеллекта как фактора g, измеренного батареей тестов, оценивающих все или большинство главных первичных способностей. Это определение было принято Дженсеном (Jensen; 1998, с. 538). Он представляет результаты пяти исследований. Они таковы: IQ мужчин выше на 5,49 балла по ASVAB (батарея тестов на пригодность к военной службе для 18–23-летних), на 0,18 балла в американской выборке стандартизации теста WAIS (25–34-летние) и на 2,83 балла в американской выборке стандартизации теста WISC-R (5–16-летние), в то время как женщины получили более высокую оценку IQ на 0,03 балла по BAS (Британские шкалы способностей 14–17-летних) и на 7,91 балла по GATB (батарея тестов общих способностей для 18-летних). На основании этих противоречивых результатов он заключает: «Половое различие в психометрическом g или вообще не существует, или же оно незначительно и его направленность неясна» (Jensen; 1998, с. 340). Вывод Дженсена не решает проблему, состоящую в том, что у мужчин мозг в среднем больше, чем у женщин, и однако же, согласно его анализу, они имеют одинаковый средний IQ. Дженсен полагает, что решение этой проблемы может состоять в том, что мужчины и женщины имеют одинаковое число нейронов, но у женщин они более плотно «упакованы» в меньшем мозге (с. 541). Исходя из фундаментальных биологических принципов, представляется невероятным, что половое различие такого рода могло развиться, и это было опровергнуто Пакенбергом и Гюндерсоном (Packenberg, Gunderson; 1997), определившими, что у мужчин больше нейронов, чем у женщин (22,8 миллиарда против 19,3 миллиарда), а различия в плотности нейронов в мозге мужчин и женщин нет.

В связи с заключением Дженсена об отсутствии половых различий в интеллекте возникает два вопроса. Во-первых, он не принимает во внимание свидетельства, представленные в моей статье 1994 г. (Lynn; 1994) и подтвержденные последующими работами (Colom, Lynn; 2004; Lynn, Irwing; 2004), о том, что преимущество мужчин отсутствует или минимально до возраста 16 лет, поэтому результаты теста WISC-R у 5–16-летних и Британских шкал способностей 14–17-летних учитывать не следует. Во-вторых, несоответствие между преимуществом мужчин в 5,49 балла IQ по тесту ASVAB и преимуществом женщин в 7,91 балла по GATB настолько велико, что это говорит о каких-то методических погрешностях. Проблема заключается в том, что природа g, оцененного с помощью батареи тестов, зависит от типа тестов в батарее. Преимущественно вербальный тест, такой как тест Векслера, дает вербальный g, по которому преимущество взрослых мужчин весьма невелико. Батарея GATB, по которой преимущество женщин в g составило 7,9 балла IQ, содержит ряд перцептивных и психомоторных тестов и, следовательно, дает перцептивно-психомоторный g. Женщины выполняют эти тесты лучше мужчин и, таким образом, по верному наблюдению Ниборга (Nyborg; 2003, с. 206), имеют более высокий g. Если изъять эти тесты и проанализировать данные тестов вербальных, числовых и пространственных способностей, преимущество женщин исчезает, как это было показано Дженсеном (Jensen; 1998, с. 543). Более свежие исследования, использующие этот метод, вновь дали противоречивые результаты. Колом и соавторы, проанализировав с помощью того же метода большую испанскую выборку (Colom et al., 2000) и испанскую выборку стандартизации теста WAIS-III (Colom et al., 2002), нашли, что половые различия в g были незначительны. Однако использовавший тот же метод Ниборг (Nyborg; 2003, с. 209) выявил преимущество взрослых мужчин в 5,55 баллов IQ, а Колом и Линн (Colom, Lynn; 2004) при анализе испанской выборки стандартизации теста DAT выявили среди 18-летних преимущество мужчин в 4,3 балла IQ. Очевидно, что половые различия, полученное этим методом, очень вариабельны. Причина этого в том, что различные тесты дают разные g.

Более высокий IQ мужчин может быть приписан большему мозгу. В трех исследованиях было показано, что средний размер мозга мужчин превышает размер мозга женщин (с поправкой на размер тела). Анкни выявил (при измерении в весовых единицах), что мозг мужчин больше приблизительно на 100 граммов (Ankney, 1992). Раштон (Rushton, 1992) обнаружил различие в объеме, равное 110 см³, а Тэн и соавт. (Tan et al., 1999) выявили различие среди студентов колледжа в Турции в 91 см³. Анкни выразил различие между мужчинами и женщинами в 0,78d (единицы стандартного отклонения). Корреляция размера мозга с интеллектом составляет 0,44 (с поправкой на надежность теста). Отсюда, предсказанное преимущество мужчин в интеллекте вследствие большего среднего размера мозга будет равно величине 0,78, умноженной на 0,44, что составляет 0,34d, или 5,1 балла IQ. Это, в пределах диапазона ошибки, возникающей вследствие использования различных тестов, ошибок измерения и различных определений интеллекта, следует считать тем же самым значением, что и фактическое мужское преимущество в 4,9 балла (Lynn, 1999), в 5,0 балла (Lynn, Irwing, 2004), в 5,49 балла (по ASVAB), в 5,55 балла (в датской выборке – Nyborg, 2003, с. 212) и в 4,3 балла (в испанской выборке – Colom, Lynn, 2004). Среднее значение четырех оценок равно 5,0 балла IQ, и это должно быть принято как наилучшая оценка преимущества взрослых мужчин. Это преимущество полностью объясняется большим размером мозга мужчин, как и можно было бы ожидать, потому что мужчины и женщины подвергаются одинаковым средовым воздействиям, вследствие чего различия между ними не могут быть объяснены средовыми факторами. С эволюционной точки зрения объяснение того, что средний интеллект у мужчин выше, состоит, вероятно, в том, что у большинства социальных видов животных самцы конкурируют друг с другом за самок, и в эволюции гоминидов интеллект стал играть существенную роль при достижении успеха в этом соревновании. Самки не конкурируют за самцов в подобной степени. Это должно было оказывать более сильное давление отбора в сторону увеличения интеллекта у мужчин, чем у женщин.

8. Генетические процессы в эволюции расовых различий в IQ

Следует полагать, что за развитие расовых различий в интеллекте ответственны два генетических процесса. Первый из них состоит в том, что между расами развились следующие различия в частотах аллелей высокого и низкого интеллекта: аллели высокого интеллекта больше распространены в расах с более высоким IQ и реже встречаются в расах с более низким IQ. Ранние люди, мигрировавшие из Африки и распространившиеся по всему миру, должны были нести аллели как высокого, так и низкого интеллекта, но те, кто колонизировал Азию и Европу, столкнулись с задачей выживания в течение холодной зимы, предъявлявшей повышенные требования к когнитивной сфере. Многие из несущих аллели низкого интеллекта должны были оказаться не способными выжить в течение холодных зим, и менее интеллектуальные индивиды и племена должны были вымирать, а выживали более интеллектуальные. Этот процесс должен был уменьшать частоту и, возможно, устранять аллели низкого интеллекта, увеличивая долю аллелей высокого интеллекта. Чем ниже зимние температуры, тем сильнее давление отбора в сторону элиминации индивидов с низким IQ, несущих аллели низкого интеллекта. Этот процесс объясняет некоторую связь между наиболее холодными зимними температурами, IQ и размером мозга, представленную в Таблице 16.2.

Параллельный генетический процесс должен был действовать в эволюции расовых различий в цвете кожи. Первые люди, эволюционировавшие в тропической Африке, как и народы, живущие там сегодня, должны были иметь черную или очень темную кожу в силу адаптивного преимущества темной кожи при ярком солнечном свете. Когда некоторые из этих ранних народов мигрировали в Северную Африку, Азию и Европу, у них вследствие мутаций должны были появиться аллели, обеспечивающие развитие более светлой кожи. Индивиды с такими мутациями должны были иметь преимущество в плане отбора, поскольку могли синтезировать витамин D под действием солнечного света, и в то же время они не страдали от заболевания раком кожи из-за чрезмерно яркого солнечного света в тропиках. В результате люди с более светлой кожей оставляли больше выживших потомков, так что в итоге аллели более светлого цвета кожи распространились в популяции и в конце концов заменили аллели темной кожи. Этот процесс произвел такой же широкий градиент цвета кожи, какой образовался в случае интеллекта. У арктических народов, аборигенов Восточной Азии и европейцев развилась наиболее бледная кожа, у аборигенов Южной Азии и Северной Африки, американских индейцев, аборигенов Юго-Восточной Азии и у аборигенов островов Тихого океана – менее светлая кожа, в то время как африканцы, бушмены и австралийские аборигены, подвергающиеся действию самого сильного солнечного излучения, сохранили самую темную кожу.

Второй генетический процесс, наличие которого было предположено Миллером (Miller; 1996, 2005), состоит в появлении нескольких новых аллелей высокого интеллекта вследствие мутаций у некоторых рас, эти аллели не появлялись у других рас и никогда не передавались каким-либо другим расам. Это предположение необходимо, чтобы объяснить некоторые из аномалий в общей связи между суровостью зимы и расовыми различиями в интеллекте. Общие правила заключаются в том, что новые мутантные аллели высокого интеллекта с наибольшей вероятностью могут появиться в больших популяциях и в популяциях, подвергающихся воздействию стресса. Наибольшая вероятность появления этих мутантных аллелей в больших популяциях объясняется тем, что мутация – случайное генетическое событие и, следовательно, оно более вероятно произойдет в многочисленных расах. Кроме того, в популяциях, подвергающихся стрессу, включая экстремальные температуры, также появляется больше мутаций (Plomin, DeFries, McClearn; 1990, с. 91). Действия этих двух правил имели результатом то, что мутации более высокого интеллекта с наибольшей вероятностью должны были появиться и, как можно полагать, появлялись чаще у аборигенов Южной Азии, живших большими популяциями и подвергавшихся холодовому стрессу, и особенно у многочисленных аборигенов Восточной Азии и европейцев, подвергавшихся предельному холодовому стрессу, чем у африканцев, живших большими популяциями, но не подвергавшихся экстремальному холодовому стрессу, а также у малочисленных австралийских аборигенов и бушменов, не подвергавшихся экстремальному холодовому стрессу. Арктические народы подвергались экстремальному холодовому стрессу, но их популяции были очень небольшими, так что появление у них мутаций более высокого интеллекта было маловероятным. Возможно также, что при возникновении новых мутантных аллелей высокого интеллекта у аборигенов Южной Азии, и особенно у аборигенов Восточной Азии и европейцев, действовал также механизм «направленной мутации». Концепция «направленной мутации» заключается в том, что мутация произойдет с большей вероятностью, если это будет выгодно для организма. Эта теория первоначально была выдвинута Кернсом, Овербахом и Миллером (Cairns, Overbaugh, Miller; 1988) и затем была поддержана рядом биологов (Lenski, Mittler; 1993). Более высокий интеллект был бы более полезен для аборигенов Южной Азии, и в особенности для аборигенов Восточной Азии и европейцев, чем для африканцев.

Однажды появившись, новая мутантная аллель более высокого интеллекта будет давать преимущество перед отбором и распространится в группе из приблизительно 50–80 человек, какими люди жили на эволюционной стадии охотников-собирателей. Затем она должна распространиться довольно быстро в соседние группы, потому что охотники-собиратели обычно образуют союзы с соседними группами и обмениваются с ними брачными партнерами, так что разумно предположить, что этот обычай существовал в течение многих тысячелетий эволюции рас. Эти союзы групп известны как демы. Новая мутантная аллель более высокого интеллекта, дававшая преимущество при отборе, должна была распространиться в деме достаточно быстро. Время от времени браки должны были происходить между демами, и таким путем новые мутантные аллели более высокого интеллекта распространялись от одного дема к другому и в конце концов по всей расе. Как было оценено Рухани (Rouhani; 1989), принявшим разумные допущения, что коэффициент отбора равен 0,01 и миграция между демами охотников-собирателей приблизительно в 500 человек за поколение составляет 5 %, обеспечивающие преимущество аллели должны были распространяться со скоростью 0,8 миль за поколение. Таким образом, через 25 000 лет, что составляет приблизительно 1000 поколений, дающая преимущество аллель должна будет распространиться примерно на 800 миль. Таким образом, выгодная аллель, появившаяся вследствие мутации в области, скажем, Пекина 25 000 лет назад, еще не должна была распространиться за пределы Китая и потребовалось бы еще 50 000 лет или около того, чтобы она достигла арктических народов крайнего северо-востока Азии. Эта модель, однако, не принимает во внимание географические барьеры, обычно существовавшие между расами, такие как пустыня Гоби между аборигенами Восточной Азии и европейцами и Сахара между африканцами районов Африки южнее Сахары и аборигенами Северной Африки, которые в значительной степени предотвращали интербридинг между демами разных рас и, следовательно, передачу новых мутантных аллелей более высокого интеллекта от одной расы к другой.

Глава 17
Эволюция расовых различий в интеллекте

1. Африканцы

2. Бушмены

3. Аборигены Южной Азии и Северной Африки

4. Аборигены Юго-Восточной Азии

5. Аборигены островов Тихого океана

6. Австралийские аборигены

7. Европейцы

8. Аборигены Восточной Азии

9. Арктические народы

10. Американские индейцы

11. Заключение

Теперь, когда общие принципы эволюции интеллекта и решающая роль климатических факторов в развитии расовых различий в интеллекте и размере мозга были изложены в Главах 15 и 16, мы в состоянии реконструировать, как и когда развились особенности интеллекта у каждой расы. Начнем с Homo erectus, живших в Экваториальной Африке приблизительно от 1,7 миллионов до 200 000 лет назад. За этот период их мозг увеличился примерно с 885 см³ до 1 186 см³ (Ruff, Trinkaus, Holliday; 1997). Причина этого увеличения мозга в том, что у всех млекопитающих интеллект находился под постоянным давлением отбора, т. е. более интеллектуальные индивиды оставляли больше выжившего потомства, а у эволюционирующих гоминидов этот процесс ускорился. В конце этого периода появился Homo sapiens – человек разумный (Relethford; 1988), качество орудий которого дает основание предположить, что эти люди находились на стадии конкретных операций по Пиаже, достигаемой современными европейскими 7–8-летними детьми, что указывает на то, что их IQ равнялся примерно 50 баллам (Глава 15, Параграф 6).

1. Африканцы

В последние 200 000 лет предки африканцев продолжали обитать в тропической и субтропической зонах Африки южнее Сахары. Окружающая среда не предъявляла высоких требований к их когнитивной сфере, поскольку приматы адаптировались к ней приблизительно за 60 миллионов лет. В период своей эволюции Homo erectus питались в основном растительной пищей, но пополняли свой рацион, подбирая остатки туш животных, задранных львами, леопардами и гепардами (Lee; 1968; Tooby, de Vore; 1989). Эволюционировавшие африканцы жили, как и нынешние охотники-собиратели, в тропической и субтропической среде, питаясь преимущественно растительной пищей, многочисленные виды которой доступны в течение всего года, а также насекомыми и яйцами, лишь время от времени потребляя мясо животных, добываемое охотой.

Наличие под руками в течение всего года растительной пищи, насекомых и яиц означало, что африканские народы, эволюционировавшие в тропической и субтропической Африке, не были вынуждены охотиться на животных для получения мяса. В 1966 г. была созвана конференция антропологов для обсуждения темы «Человек-охотник» о значении охоты для современных охотников-собирателей, на которой «единым мнением было, что в рационе современных тропических собирателей мясо имеет сравнительно небольшое пищевое значение» (Stanford, Bunn; 2001, с. 4). В 1999 г. проводилась подобная конференция, на которой было «достигнуто согласие в том, что основу рациона гоминидов составляла в первую очередь растительная пища, как и у современных собирателей в тропиках» (Stanford, Bunn; 2001, с. 356). Поэтому африканцам не было никакой нужды развивать интеллект, навыки, инструменты и оружие, необходимые для охоты на крупных млекопитающих. Кроме того, температура в Экваториальной Африке меняется в течение года приблизительно от 32 °C в самом жарком месяце до 17 °C в самом холодном, так что африканские народы не сталкивались с предъявляющими требования к когнитивной сфере задачами изготовления игл и нитей для изготовления одежды и шатров, добычи огня и его поддержания или приготовления пищи и ее сохранения для будущего потребления. Им было сравнительно легко выхаживать новорожденных, младенцев и малолетних детей, так как отсутствовала необходимость обеспечивать их одеждой, а с очень раннего возраста дети были способны ходить на поиски пищи самостоятельно.

Тем не менее мозг африканцев увеличился за последние 200 000 лет или около того приблизительно с 1186 см³ до 1276 см³ и можно резонно предположить, что это повлекло за собой увеличение их интеллекта до его современной величины в 67 баллов. Это увеличение произошло из-за постоянного направленного отбора по интеллекту, то есть более интеллектуальные индивиды имели больше выживших потомков. Генетические процессы должны были состоять в увеличения частот аллелей более высокого IQ и, вероятно, в некотором количестве мутаций, обеспечивающих повышение интеллекта. Если мутации, обеспечивающие более высокий интеллект, появлялись, то они должны были распространяться в популяции, потому что высокий интеллект – приспособительная характеристика, но они должны были распространяться не так быстро и широко, как в расах, живущих в умеренном и холодном климате, потому что давление отбора в сторону повышения интеллекта было не столь сильным в мягком климате Экваториальной Африки.

Уровень интеллекта, развившийся у африканцев, был достаточен для достижения небольшого прогресса в переходе от охотников-собирателей к оседлому сельскому хозяйству, но не достаточен для создания чего-либо, что можно было бы назвать цивилизацией с письменностью и арифметикой, календарем, городами с капитальными каменными зданиями и удовлетворяющего другим критериям, сформулированным Бейкером (Baker; 1974).