Текст книги "Наследники и наследство: как получить, как передать. Ваши пошаговые действия"

Наконец, само по себе лишение родительских прав в отношении какого-либо другого человека, кроме наследодателя, не является основанием для отстранения его от наследования.

3. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с Семейным кодексом обязанности по содержанию других лиц (так называемые алиментные обязательства) предусмотрены в следующих случаях:

1) родители должны содержать несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних, но нетрудоспособных детей;

2) совершеннолетние дети должны содержать своих нуждающихся родителей;

3) супруги обязаны поддерживать друг друга;

4) братья и сестры обязаны содержать своих несовершеннолетних, а также совершеннолетних, но нетрудоспособных братьев и сестер в случае невозможности получения содержания от родителей;

5) дедушки и бабушки, обладающие необходимыми для этого средствами, обязаны содержать своих несовершеннолетних внуков в случае невозможности получения ими содержания от родителей;

6) трудоспособные совершеннолетние внуки, обладающие необходимыми для этого средствами, обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи дедушек и бабушек в случае невозможности получения ими содержания от их трудоспособных совершеннолетних детей и супругов (бывших супругов);

7) трудоспособные совершеннолетние воспитанники обязаны содержать нетрудоспособных нуждающихся лиц, осуществлявших фактическое воспитание и содержание их;

8) трудоспособные совершеннолетние пасынки и падчерицы обязаны содержать нетрудоспособных нуждающихся в помощи отчима и мачеху, воспитывавших и содержавших пасынков и падчериц.

Сложность данного основания в том, что во многих случаях приходится доказывать, что наследник был обязан содержать наследодателя.

Наследник может быть отстранен от наследования, если в каком-либо из указанных случаев должен был по закону исполнять обязанность по содержанию родственника-наследодателя, но не исполнял. Для этого заинтересованное лицо (чаще всего, конечно же, другой наследник) должно обратиться в суд с иском о признании такого человека недостойным наследником.

Изложенные правила о недостойных наследниках распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, и применяются к завещательному отказу.

Наследство (наследственное имущество) – это принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако нельзя говорить, что наследственным имуществом является все, что принадлежало умершему. Это обусловлено тем, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается действующим законодательством России. Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Такой признак, как неразрывная связь с личностью наследодателя, проявляется в том, что только наследодатель может обращаться в суд с требованием об осуществлении в его пользу этих прав. Если наследодатель в суд при жизни не обратился и тем самым обязанность по осуществлению этих прав в его пользу у другого человека или организации не возникла, то наследники наследодателя не вправе обращаться в суд с таким требованием, поскольку оно неразрывно связано с личностью наследодателя, и только он мог обращаться с таким требованием в суд. Однако если наследодатель при жизни провел соответствующий судебный процесс и выиграл его, то его наследники могут требовать исполнения, поскольку данная сумма уже присуждена наследодателю.

Классический пример – взыскание денежных сумм в порядке компенсации морального вреда. Если наследодатель при жизни не обратился в суд с соответствующим иском, то его наследники не могут обращаться с таким иском даже в том случае, когда причинение морального вреда наследодателю было неоспоримо. Если наследодатель обратился в суд, но умер в процессе судебного разбирательства, то наследники не могут закончить процесс за него, потому что обычно это требование неразрывно связано с личностью наследодателя. Но если наследодатель обратился в суд и добился вынесения решения об удовлетворении своих исковых требований, однако умер, не получив взысканную сумму, наследники вправе получить эту сумму, так как она входит в наследственную массу.

Пример

Решение суда о взыскании в пользу К. компенсации морального вреда вступило в законную силу, но исполнено не было в связи со смертью истца. Наследник получил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в состав наследственного имущества включена сумма компенсации морального вреда.

Определением суда наследник признан правопреемником К., и ему выдан исполнительный лист о взыскании в его пользу не полученной наследодателем суммы компенсации морального вреда.

Президиум областного суда отменил определение и в удовлетворении заявления наследника о признании его правопреемником и выдаче исполнительного листа отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума областного суда, указав следующее.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о признании наследника правопреемником и выдаче исполнительного листа, суд надзорной инстанции исходил из того, что право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и в соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу таких прав не допускается даже на стадии исполнения решения.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Действительно, право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Однако в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками.

Аналогичным образом имеет место и обратная ситуация: если какое-либо лицо (человек или организация) имеет право предъявить к наследодателю требование, неразрывно связанное с его личностью (то же требование о компенсации морального вреда), но не осуществило этого намерения до смерти наследодателя – к наследникам такое требование предъявлено быть не может. Соответственно, если до смерти наследодателя не было вынесено решение о взыскании с него определенных сумм, эти суммы не входят в наследственную массу как обязательство, подлежащее исполнению наследниками. Однако если решение было вынесено, но наследодатель умер до его исполнения, то присужденная лицу, обратившемуся в суд, сумма входит в наследство и подлежит выплате наследниками.

Как было указано ранее, долги наследодателя тоже входят в состав наследственной массы. Однако в подавляющем большинстве случаев граждане, не зная о том, что долги являются частью наследственной массы, не упоминают их в завещании, поэтому в такой ситуации долги приходится оплачивать наследникам по закону (то есть ближайшим родственникам), даже если им не завещано никакого имущества.

Предположим, наследодатель оставил завещание, по которому все принадлежащее ему имущество завещал своему двоюродному брату, а детей от своего ранее расторгнутого брака в завещании не упомянул. Соответственно наследовать его имущество будет двоюродный брат как наследник по завещанию. Если же у наследодателя есть неоплаченные долги, то обязанность по их уплате переходит детям наследодателя (при условии принятия ими незавещанной части наследства), несмотря на то что фактически он лишил их иного наследственного имущества.

Наследование – это процесс перехода имущества умершего к наследникам.

Наследственное право знает два основания наследования:

1) по завещанию и

2) по закону.

Наследование по завещанию является первостепенным, приоритетным. Это обусловлено тем, что по общему правилу наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Можно сказать, что наследование по закону является запасным вариантом – это установление порядка наследования на тот случай, когда собственник имущества не оставляет никаких распоряжений

о судьбе своего имущества после его смерти.

Здесь важно добавить, что используемые термины «по закону» и «по завещанию» не должны вводить в заблуждение, поскольку оба основания для призвания к наследованию в одинаковой степени регулируются законодательством – нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом если наследодатель при жизни составил завещание и тем самым выразил свою волю на распределение своего имущества, прав и обязанностей, то наследование осуществляется в соответствии с этой волей – тем людям, которых наследодатель указал в завещании, и таким образом, как это указал наследодатель (завещатель).

Если же таких указаний не имеется вообще, то есть наследодатель не составлял завещания, или все составленные им завещания были им самим отменены, или эти завещания признаны недействительными, то наследование всего наследственного имущества осуществляется в порядке, прямо предусмотренном Гражданским кодексом, – тем лицам, которые по закону являются наследниками умершего (наследниками по закону).

В тех случаях, когда наследодатель оставил завещание только на часть наследственного имущества либо завещание в какой-либо части признано недействительным, наследование осуществляется одновременно и по завещанию, и по закону. При этом наследники по завещанию помимо получения завещанного им наследственного имущества участвуют в наследовании по закону, если относятся к соответствующим очередям наследников по закону.

В завершение необходимо определить, что такое время открытия наследства и место открытия наследства.

Время открытия наследства связано со смертью гражданина. При этом равное правовое значение имеют физическая смерть гражданина и объявление гражданина умершим в судебном порядке.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, – день смерти, указанный в решении суда.

В связи с этим следует отметить одно важное обстоятельство. Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

Пример

Зубкова Н. обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса, отказавшего ей в совершении нотариального действия. При этом она сослалась на то, что 26 октября 1996 года в результате автотранспортного происшествия ее бывший муж, Зубков С., погиб, а их общий сын Андрей скончался в тот же день от полученных травм, не успев принять наследство после смерти отца, поэтому, по ее мнению, право на принятие причитающейся ему доли наследства перешло к ней (истице), однако нотариальная контора отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В связи с возникшим спором о гражданском праве Зубкова Н. предъявила иск к Зубковой Л., с которой погибший Зубков С. состоял в браке с 12 января 1996 года, о признании права собственности на двухкомнатную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда) иск удовлетворен частично.

Президиум Краснодарского краевого суда судебные решения изменил в определении долей истицы и ответчицы в праве собственности на квартиру. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 5 ноября 1998 года протест удовлетворила, указав следующее: Изменяя решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии по гражданским делам, президиум краевого суда сослался на такие факты. В автотранспортном происшествии Зубков С. погиб сразу, а его сын Андрей был жив в течение одного часа после смерти отца. Поскольку Зубков Андрей умер после открытия наследства, не успев его принять, то, как считал президиум, право на принятие причитающейся ему доли наследства перешло к его матери – Зубковой Н. По этому основанию доля Зубковой Н. была увеличена.

Вывод президиума краевого суда противоречит законодательству: если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам.

При этом течение срока для принятия наследства начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, переход права на принятие наследства возможен только в случае смерти наследника, призванного к наследованию, после открытия наследства, каковым признается день смерти наследодателя, а не час, как ошибочно полагал президиум краевого суда.

Зубков С. и его сын Андрей умерли в один день, наследство в силу упомянутых норм материального права открылось после каждого из них самостоятельно, течение срока для принятия наследства началось на следующий день после их смерти, поэтому независимо от часа смерти они не наследуют друг после друга и право на принятие наследства не могло перейти к Зубковой Н.

…При таких обстоятельствах постановление президиума краевого суда подлежит отмене, а судебные решения первой и кассационной инстанций – оставлению без изменения[3]3
  Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. // Бюллетень ВС РФ. – 1999. – № 5.


[Закрыть].

Правильное определение времени открытия наследства важно в связи с тем, что именно от этого момента начинается отсчет различных сроков, имеющихся в наследственном праве, прежде всего – срока для принятия наследства.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества – место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Общие положения о наследовании по завещанию

Особенности составления и удостоверения завещания были изложены в главе первой. Теперь будут рассмотрены особенности наследования по завещанию, имеющие значение после открытия наследства.

Прежде всего необходимо отметить, что после смерти наследодателя может оказаться, что им в разное время было составлено несколько завещаний, полностью или частично противоречащих друг другу, на имя различных людей (или организаций). Это можно считать своеобразной конкуренцией нескольких завещаний. В такой ситуации приоритет имеет самое позднее завещание – оно берется за основу оформления наследственных прав. Однако, если предыдущие (более ранние) завещания не отменены и не изменены, они также принимаются во внимание – в той части, в которой они не противоречат последующим завещаниям.

Проиллюстрируем это примером.

Пример

Предположим, гражданин Балашихин в 1999 году составил завещание в отношении всего принадлежащего ему имущества, указав своим единственным наследником гражданина Реутова. В 2001 году гражданин Балашихин составил новое завещание, по которому принадлежащую ему квартиру завещал гражданину Реутову, а дачу с земельным участком – гражданину Железнодорожнову. Далее, в 2003 году гражданин Балашихин составил третье завещание, в котором дачу с земельным участком, а также автомобиль с гаражом завещал гражданину Купавнину, а квартиру – гражданину Фрязеву. В 2005 году гражданин Балашихин умер. Выяснилось, что на момент смерти ему принадлежало следующее имущество: квартира, дача с земельным участком, автомобиль, гараж, а также жилой дом в деревне. Принимая во внимание, что ни одно из завещаний не было им отменено, распределение наследства (если ни одно из завещаний не оспорено в суде) будет осуществлено следующим образом: на основании последнего завещания Фрязев получит квартиру, а Купавнин – дачу с земельным участком, а также автомобиль и гараж, в то время как жилой дом достанется Реутову – на основании самого первого завещания, в котором определялась судьба всего имущества, с учетом того, что специальных распоряжений в отношении жилого дома Балашихин не оставлял и, следовательно, первое завещание в части этого дома не противоречит последнему завещанию. Железнодорожное не получит какого-либо наследственного имущества вследствие того, что завещанные ему дача с земельным участком и автомобиль с гаражом впоследствии были завещаны другому человеку – следовательно, завещание, составленное на его имя, уступает последнему завещанию.

Другим проблемным моментом при наследовании по завещанию является заявление претензий со стороны обязательных наследников. Как было указано ранее, предусмотреть всех обязательных наследников в момент составления и удостоверения завещания невозможно, поскольку право на обязательную долю зависит не только от возраста заинтересованных лиц, но и от состояния их здоровья и связанной с этим трудоспособностью (или нетрудоспособностью). Состав лиц, имеющих право на обязательную долю, определяется на момент открытия наследства.

При этом следует обратить внимание на то, что размер обязательной доли может различаться в зависимости от того, когда было составлено завещание. В соответствии с ныне действующим законодательством (часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации; ГК РФ), как было отмечено выше, обязательные наследники наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Ранее, согласно нормам ГК РСФСР 1964 г., обязательная доля была больше – обязательные наследники могли наследовать не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Соответственно в настоящее время действует правило, по которому размер обязательной доли зависит от даты оформления завещания. Если завещание было составлено до 1 марта 2002 года (даты вступления в силу части третьей ГК РФ), обязательная доля должна составлять 2/3 доли, на которую обязательный наследник мог претендовать при наследовании по закону; если же завещание было составлено после 1 марта 2002 года, обязательная доля будет составлять 1/2 доли.

Необходимо обратить внимание на то, что при определении обязательной доли принимаются во внимание все имеющиеся наследники по закону, а не только те наследники, которые заявили о своих наследственных правах.

Поясним это на примере конкретного судебного дела.

Пример

В 2005 году умер Константинов Иван Григорьевич. Его наследницей на основании завещания, составленного и удостоверенного в 1996 году, являлась его жена Константинова Матрена Прохоровна. Вместе с тем о праве на обязательную долю заявил, основываясь на наличии у него инвалидности третьей группы, один из двух сыновей Константинова от первого брака, Константинов Владимир Иванович. Другой сын, Константинов Борис Иванович, претензий в отношении наследства не заявлял. Обязательная доля была рассчитана с учетом того обстоятельства, что при отсутствии завещания наследниками по закону являлись бы 3 человека – жена, Константинова М.П., и два сына, Константинов В.И. и Константинов Б.И. Принимая во внимание, что завещание было составлено до 1 марта 2002 года, Константинов В.И. имел право на обязательную долю в размере 2/3 от доли, на которую мог претендовать как наследник по закону (1/3), то есть на 2/9 доли наследственного имущества; то, что его брат, Константинов Б.И., на наследство не стал претендовать, не давало оснований для того, чтобы принимать во внимание только двух наследников.

Суд поддержал это требование.

Добавлю, что если бы завещание было составлено после 1 марта 2002 года, обязательная доля Константинова В.И. составила бы (с учетом троих наследников по закону) 1/6 долю наследства.

Есть необходимость отметить некоторое частное ограничение права на обязательную долю. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.