Текст книги "Ноосферное мышление. Или что такое нофукома в интеллекте ноосферянина"

5. Начальная (тактическая) самоорганизация в 3-й нофукоме – ролевой

Считается ли уход в себя уходом с рабочего места?

Станислав Ежи Лец

Почему здесь нужна начальная самоорганизация?

Потому что тебе, Читатель

– интеллектуальную самоорганизацию интересно провести наиболее быстро и эффективно. Чтобы стать ноосферянином и постараться незамедлительно занять в новом культурном статусе новое общественное положение. А значит на этом сконцентрировать свою активность;

– для этого на время самоорганизации ты уйдёшь «в себя» и все свои общественные, гражданские и даже семейные отношения сведёшь к дежурному минимуму. Можно сказать, что ты на этот период станешь своеобразным «затворником»;

– на то время, которое ты будешь посвящать себе, сделайся недоступным никому. Отключи мобильник, закройся в своей комнате, попроси домочадцев тебя не беспокоить, возможно, даже запрись, что наверняка не помешали. Ты будешь создавать свой личный творческий управляемый хаос, который «со стороны» очень легко разрушить;

– тех близких людей, которые понимают и поддерживают тебя, стоит оповестить о своих намерениях, чтобы они знали, почему ты так изменил свой образ жизни. Чтобы не только не беспокоили, а если любят – даже содействовали;

– тех людей, которые не входят в твоё ближайшее окружение (коллеги по работе, знакомые, соседи), тех можно просто поставить «перед фактом». Специально не предупреждать, но по мере проявления инициативы с их стороны просить обратиться позже. Мягко, уважительно, так, чтобы отношения практически не пострадали или пострадали минимальным образом. Здесь нужно проявить твёрдость характера, так как есть люди, назойливые до наглости, и только решительный отказ их останавливает.

Таким образом, Читатель, ты должен как бы «законсервировать» все свои общественные отношения и свести их к такому минимуму, чтобы быстрее сделать главное дело твоей жизни на этот период: совершить ноосферную самоорганизацию своего интеллекта. Сравни: когда компьютер загружается или перезагружается, он как бы «в отключке» от своего интерфейса. Пока он не перезагрузится, с ним ничего нельзя сделать, он тоже «ушёл в себя».

Особенность вышеупомянутого затворничества в том, что оно проявляется в информационном, интеллектуальном и духовном смысле. При таком затворничестве не значит безвылазно сидеть у себя дома. Нет. Можно ходить куда угодно, здороваться с кем угодно, видеться с кем угодно, но при этом самое главное: постоянно оставаться в себе и не позволять никому вторгаться в твой переживающий трудный, но чрезвычайно творческий период внутренний мир.

Ведь на этот период ты с работы не уволишься? Скорее всего, нет. Значит, общение с коллегами сохраняется. Но и здесь надо организоваться так, чтобы не приходить с работы совершенно вымотанным, иначе самоорганизовываться на ноосферный лад ты будешь очень понемногу и очень долго. Наилучший вариант: взять отпуск. Или, на крайний случай, поднять резервы и уволиться. Ибо после ноосферного перевоплощения ты увидишь себя способным к совершенно новой работе или службе.

Ноосферной самоорганизации очень будет способствовать и то, если ты свой образ жизни сделаешь максимально аскетичным. Зачем тратиться на то, на что можно не тратиться и не отвлекаться? Есть такой стиль жизни – минимализм. А к нему хорошее выражение: «Тот, кто во многом себе отказывает, может многое себе позволить». В жизни всё взаимосвязано: если хочешь чего-то значительного добиться, то осмотрись: не надо ли для этого в чём-то для себя значительном отказаться? Или воспринимать это как значительное, чтобы было отказаться легче?

На такую перестройку своего образа жизни нужна серьёзная психологическая настроенность. Интеллект не перестроить без серьёзных волевых усилий и целенаправленности.

Ноосферная интеллектуальная самоорганизация – это серьёзная перестройка не только твоего ума, но всего твоего образа жизни, Читатель. И начинается она с первого же часа твоих серьёзных занятий.

Приложение 5.1. Как строить отношения с доноосами

Говори с людьми в соответствие с их разумом.

Саади

Ничего особенного, как с малыми детьми.

Сотрудничать «от проблемы», в рамках их разумения, и не вступать в какие-либо мировоззренческие или идеологические дискуссии. Бесполезно. Они неизменно остаются при своём. Остаётся только оставить их самих делать свою судьбу. Не лезть в их жизни и не пускать в свою.

Если позволяют этические представления, неосознанно для доноосов использовать их в своих целях. Если им не хватает мозгов работать полноценно на себя, пусть поработают на других. Немного хитрости в отношениях с ними не помешает.

Если все же в каких-то ситуациях их потребуется «поставить на место», то им как недостаток надо в первую очередь вменить их устаревшую культуру мышления. Пусть это они не осознают (это им не по интеллектуальным силам), но пусть хоть знают и особо не воображают.

Возможен такой подход: мышление – это инструмент. Причём сложнейший. А как можно что-либо толковое и значительное делать сложным инструментом, если не знать, как он устроен и работает?

Или сразу внедряться в структуру их мышления и ставить на вид их когнитивные незрелости, патологии, девиации и слабые места. Если человек упирается и прячется за своим личностным панцирем – отказывать в серьёзном общении. Пусть со своими проблемами разбирается сам.

На уровне бытовых отношений – все милые, все хорошие, все добрые…

В общем, пока где-то в глубинах зреют новые правила, внешне играем по старым.

При попытке оппонента выстроить взаимопонимание «от контента» – отказывать сразу: каков контент, такова и срабатывающая от него обратная связь на осознание. Предложение «я тебе сейчас всё, что надо расскажу (поясню, раскрою, сообщу…) и ты сам всё поймёшь» – отвергать, что называется, с порога. В доноосферном информационном пространстве ноосферное будущее не создашь.

При необходимости вступить с доноосом в сотрудничество идти от чисто прикладных задач, жёстко «привязываться» к практике и не лезть в высокие теории. Тем более в гуманитарных вопросах. Если всё же где-то без этого не обойтись – жёстко рефлексировать. Договариваться о методах. Договариваться об ответственности за свои решения. Договариваться о рисках: каждый берёт свои риски на себя. Следить, насколько партнёры отрабатывают цельность своих ЦСС не только в поступках, но и в мышлении. Где потребуются организационные или какие другие обратные связи (экономические, юридические, моральные) – заключать договора и отражать сотрудничество на бумаге. На фото или видео. Создавать информационную среду сотрудничества (и соперничества) так, чтобы держать всё под контролем.

Мягко настоять на своём интеллектуальном лидерстве и сотрудничать так, чтобы было максимально выгодно. А будет ли сотрудничество выгодно доноосу, который напросился – об этом он пусть заботится сам.

Доноос в длительном сотрудничестве почти всегда меняется. В начале он один, довольный и сговорчивый, в конце он другой: недовольный и несговорчивый. Поэтому здесь сотрудничать только под письменные обязательства, чтобы он за свои риски отвечал сам.

Как и любое другое сотрудничество, сотрудничество с доноосами завершать так, чтобы потом никакие «хвосты» не всплывали. Как подписание акта о сдаче-приёмке: если принял работу, – какие потом вопросы?

6. Ноосферная самоорганизация в 4-й нофукоме – фундаментальной

Наиболее важным представляется установить иерархию наук – не то как они могут быть упорядочены, но как они должны быть упорядочены, вне зависимости от чьих-либо пристрастий… Конт делает это, используя критерий «позитивности», или степени определённости наблюдаемых феноменов. Это также является мерой относительной сложности, поскольку точность науки обратно пропорциональна её сложности. Более того, степень этой точности или позитивности, соответственно которой предмет науки может быть описан математически, является индикатором её положения на общей шкале. Обобщая это правило, Конт выделяет пять групп феноменов в порядке уменьшения их позитивности. Эти группы он называет: астрономия, физика, химия, биология и социология.

Лестер Уорд, Очерки социологии (1898)

6.1. 4-я нофукома – наш Ноосферный Разум

Каждая нофукома в нашем мышлении – особенная.

4-я нофукома особенна тем, что в ней мы несём (содержим, храним, реализуем) у кого ещё созревающий, а у кого уже созревший Ноосферный Разум. Ноосферный Разум – это наша способность понимать практически всё и быть объективными.

Ноосферный Разум – это ещё и наша способность строить абсолютное взаимопонимание. Между теми, кто тоже им обладает. Ибо, чтобы любой социум был жизнеспособен, у образующих его людей в их когнитивной культуре должна быть общая для всех одинаковая глубинная упорядоченность. И мир устроен так, что эта упорядоченность не может быть иной, как фундаментально-научной упорядоченностью. Только когда у людей одинаковые научные взгляды на мир, на Жизнь, на общество и на самих себя, только тогда они, выработав на этой основе единые программы поведения, (а прежде всего единую нравственность) могут по-настоящему и эффективно сотрудничать.

4-ю нофукому мыслящий человек начал вырабатывать, создавать, вынашивать в себе с того исторического момента, когда

– проявил первые интеллектуальные способности,

– начал любить и собирать мудрость, а значит, стал философом,

– когда у него появилась активная мировоззренческая рефлексия,

– когда он свои знания начал максимально обобщать и выделять из них то, чему вскоре дал название «Логика Бытия»,

– эту «Логику Бытия» он начал оформлять в виде собранной мудрости как Философ, а потом и в виде фундаментальной науки как Учёный. В этой Логике Бытия он старался объективно систематизировать и упорядочивать самые общие знания о мире, о Жизни, об обществе и о себе.

В исторический период до ноосферы 4-я нофукома есть рождающийся Ноосферный Разум, а родившись, он своим фактом уже знаменует эпоху существования самого себя.

Всего на созревание Ноосферного Разума у человечества ушло примерно 26–27 веков.

Ноосферный Разум – это общее название. Название, которым мы обозначили для себя Ноосферный Разум как явление. А что же конкретнее?

Ноосферный Разум – это нофукома, в которой мы гиперциклично и фундаментально-научно мыслим от лица целой команды теоретиков:

1. Онтолога

2. Физика/Химика

3. Биолога

4. Психолога

5. Социолога

6. Контентолога

7. Когнитолога.

И мыслим не просто так, а мыслим с позиции Стороннего Наблюдателя.

Почему? Потому что с позиции Стороннего Наблюдателя мы мыслим максимально непредвзято и объективно. У Стороннего Наблюдателя нет интереса вмешаться в ход событий и изменить его как хотелось бы. Позицию Стороннего Наблюдателя в 4-й нофукоме мозг выработал в себе специально, чтобы мыслить непредвзято, а значит правильно. Человек в целом очень тенденциозно мыслящее существо: ведь ему надо выжить и победить, он этого очень-очень хочет добиться, и делает это от лица прикладных ролей в остальных нофукомах. Мозг – цельное явление, и в нём как в реальном мире, всё связано со всем. Природа человеческих эмоций такова, что они и очень помогают, и очень мешают. Кроме того, мозг постоянно настроен на самозащиту, на самосохранение, он часто боится воспринять новое, и это тоже мешает ему мыслить правильно.

Человек – самоорганизующаяся система, которая в опоре на имеющуюся в себе упорядоченность создаёт своими силами белый, управляемый творческий хаос, которым живёт и выживает. Если имеющаяся внутренняя упорядоченность не адекватна реальности, то и создаваемый творческий хаос тоже будет неадекватен. Чтобы эту проблему решить фундаментально, раз и навсегда, Природа (или Эволюция?) «придумала» для человека фундаментально-научное знание, своеобразным хранителем и распорядителем которого сделала интроспективного Стороннего Наблюдателя. Можно сказать, что именно благодаря бесстрастному и объективному Стороннему Наблюдателю Разум называют «холодным». Он вне каких-либо страстей и эмоциональной разгорячённости.

К этому надо сказать, что Сторонний Наблюдатель в 4-й нофукоме – это собирательный персонаж. В 4-й нофукоме сторонние наблюдатели все: Физик, Биолог, и далее по кругу. Когнитолог – тоже сторонний Наблюдатель, но наблюдатель, как и другие, в рамках своей науки. Именно он помогает отдельным учёным-фундаментальщикам понимать друг друга, а от их лица человек понимает Логику Бытия в целом и единой. Сторонний Наблюдатель в 4-й нофукоме может быть как полисубъектным, так и моносубъектным.

Каков функциональный статус в этой нофукоме Стороннего Наблюдателя?

Это статус своеобразного бесстрастного хранителя знаний, который по запросу коллег из других нофуком предоставляет нужные сведения для моделирования непрекращающихся ЦСС, для неостанавливающейся практики. От лица Стороннего Наблюдателя (как «вообще», так и конкретного учёного-фундаментальщика) мы не строим поведенческие модели, но предоставляем всем другим прикладным теоретикам «информацию (контент) к размышлениям».

Состоявшийся Ноосферный Разум, отражая самого себя с позиции Стороннего Наблюдателя, сознаёт себя как явление Природы самодостаточным. Ноосферный Разум в лице семи учёных-фундаментальщиков научно замкнут сам на себя по принципу самообосновывающейся самоорганизованной субъектной структуры. В своём самозамыкании Ноосферный Разум не просто научно сознаёт сам себя, а сознаёт научно упорядоченным научным знанием, к которому и в котором приложил свои усилия состоявшийся учёный-Когнитолог.

Чтобы тебе стать ноосферянином, Читатель, тебе предстоит в 4-й нофукоме усвоить фундаментально-научное знание в таком объёме, чтобы ты смог сознательно пройтись с ним по гиперциклу всех теоретиков и доказательно проследить, как возникла Жизнь из физико-химического мира, как она проэволюционировала до человека с самоорганизующимся мозгом и как в этом мозге появился осознавший сам себя Ноосферный Разум.

Самый главный культурный сдвиг, переход, который тебе предстоит сделать, Читатель – здесь, в 4-й нофукоме. Освоить ноосферное мышление – это значить выстроить на уже имеющемся образовательном заделе в достаточном объёме фундаментально-научное знание у всех учёных-фундаментальщиков, а потом «замкнуть» в нём своё полностью научное осознание реальности. Особенность транскультурного перехода к ноосфере в том, что для того, чтобы стать ноосферянином, надо совершить весьма серьезную и большую самостоятельную интеллектуальную работу. Это работа называется «научная самоорганизация мышления». Запомнить нужные знания для самоорганизации мышления – это одно, а вот научить мозг активно жить этими знаниями – дело совершенно другое. Есть такое понятие: внутренняя когнитивная мобильность[11]11
  См. глоссарий.


[Закрыть]. Она высокая, когда мозг умеет активно обращаться сам с собой, быстро вспоминать нужную информацию, быстро соображать, быстро воспринимать и осмысливать новое. Вот эту высокую когнитивную мобильность при усвоении ноосферной когнитивной культуры мы «накатываем» не только в прикладном знании, чтобы шустрить на практике, но и в фундаментально-научном, чтобы нести в себе полное научное осознание того, кто мы есть и почему мы такие. Ибо только в этом случае мы окажемся способны к прогностическому мышлению на том же фундаментально-научном уровне, с которым только и сможем выжить. Мало добиться глубокого научного понимания происходящего, это понимание должно быть фундаментом для творчества и созидания.

Для строительства нашего будущего.

Рисунок 6.1.1.Строение 4-й нофукомы или Ноосферного Разума

Когнитолог в 4-й нофукоме созревает последним и именно он со своими профессиональными знаниями помогает коллегам дозреть, а потом замыкает их всех в гиперциклическую структуру. В которой у каждого фундаментальщика своя роль, и в которой они все вместе создают новое синергетическое качество.

4-ю нофукому как самоорганизованную систему образуют самоорганизующиеся субъекты.

Почему такая специализация учёных-фундаментальщиков в 4-й нофукоме?

Потому что при эволюции Жизни «с нуля» до разумного человека ей пришлось освоить столько разных обратносвязевых и/или самоорганизационных Логик Бытия, и настолько эти Логики оказались внешне качественно непохожими, настолько «встроенными» друг в друга, что для их отражения и познания человеку потребовались разные науки и к ним разные теоретики.

При доведении «до ума» лично в твоём мышлении 4-й нофукомы тебе, Читатель, предстоит уточнять и доводить до необходимого объёма профессиональные знания каждого учёного-фундаментальщика. Доводить, а потом от лица Стороннего Наблюдателя, но в сотрудничестве с Контентологом и Когнитологом проторивать для себя все междисциплинарные переходы, а с этим добиваться высокой когнитивной мобильности во всём фундаментально-научном знании.

Добьёшься – будет у тебя Ноосферный Разум.

Так как 4-я нофукома и возникает в интеллекте, и интеллект с ней становится сам собой, и живёт интеллект «наружу» прикладным знанием, то вполне естественно 4-ю нофукому (или Ноосферный Разум) представлять внутренней частью 3-й нофукомы. Как бы её более глубинной частью. Тем более в нашей культуре есть словосочетание «глубокие знания».

Вспомним определение того, что такое процессы с обратными связями. Обратные связи в них – это структурно более глубокие процессы, определяющие собой общую диссипацию системы. И если мы посмотрим на судьбу 4-й нофукомы в этом ключе, то увидим её как самую глубинную часть информационных и когнитивных обратных связей, которыми живёт созревающий ноосферный мозг. В 4-й нофукоме мозг в своих прикладных когнитивных циклах опирается на другие, абсолютно стабильные когнитивные циклы: познанные законы Природы, по которым она существует, движется и самоорганизуется. Поэтому можно сказать, что 4-я нофукома (Ноосферный Разум) – это носительница абсолютной стабильности в ноосферном интеллекте человека. Причём стабильности научной, а потому так же абсолютно одинаковой для всех.

Это основа для ноосферного взаимопонимания и сотрудничества.

6.2. Доноосферная судьба учёных-фундаментальщиков и Когнитолога
Определение учёного-фундаментальщика

Тот, кто хочет говорить разумно, должен опираться на всеобщее.

Гераклит

Доноосферная судьба Когнитолога – это судьба рождения и становления последнего учёного-фундаментальщика среди своих коллег по 4-й нофукоме.

Методологический момент: пришло время понять, что работать следует не с фундаментальными науками «самими по себе», а с фундаментально-научно мыслящими теоретиками.

Почему так?

Потому что со становлением осознанной рефлексии учёные, работающие в 3-й научной парадигме, «протрезвели» от незрелости собственного мышления и вернули человеку (и параллельно себе самим) ранее убранный в своих заблуждениях статус субъектности. Пойми, Читатель, что фундаментальная наука – это не самостоятельный предмет познания, она не существует без своего субъекта. Без своего теоретика. Только теоретик владеет теорией, осознаёт в ней необходимость, её создаёт, разрабатывает, ею пользуется, ею живёт. Если ты найдёшь какую-либо теорию неверной, к кому ты будешь предъявлять претензии? К ней самой? К культурному (информационному) пространству, в котором она существует? Или к теоретику, её выдвинувшему?

Чтобы раскрыть себе доноосферную судьбу нашего главного героя (и раскрыть, естественно, метасистемно), ты, Читатель, рассмотришь в этой главе в общих, но главных чертах доноосферную судьбу всех остальных учёных-фундаментальщиков, родившихся и определившихся до него.

Начнём здесь с той исторической эпохи, в которой человек в своём умственном развитии поднялся до когнитивной культуры с познаваемой рефлексией. Он обрёл на фоне привычного рассудка уже простейший разумный интеллект и свою пассивную когнитивную самоорганизацию «от опыта» дополнил активной рефлексией. Человек стал Философом. Это было в Древней Греции, в VII–VI веках до нашей эры.

Активная рефлексивная самоорганизованность (с появлением философии) становится не просто важнейшей а ведущей частью ментальности и культуры. С этого исторического момента интеллектуальный человек уже не просто рассудочно и ситуационно организуется. Он организуется «вообще» и разумно. Выделять из создаваемых «наук вообще» фундаментальные положения мыслители начали практически сразу, как начали сознавать себя философами и учёными. Здесь приоритет за Аристотелем: он первый осмыслил науку как особенный вид деятельности, назвав её формой и способом духовного освоения мира.

Философы Древней Греции первыми осознали в себе внутреннюю потребность понять и постичь мир в его собственной, объективной логике существования и движения. Поэтому они, «деятели умственного труда», начинают жить особой, совершенно новой духовной установкой: поиском «чистой истины». Казалось бы, что с такой установкой человек ничего не приобретёт в материальном, экономическом смысле (даже, скорее, наоборот – как скажет Екклесиаст, «многие знания – многие печали»). В большинстве случаев бывший душевный «покой» будет безвозвратно утерян – человек поймёт всю ограниченность себя прежнего, несовершенство себя нынешнего, неопределенность будущего, заглянув в бездну бытия испытает «метафизический ужас» (как скажет потом М. Хайдеггер), оказавшись один на один с Абсолютом и Пределом Всего Но человек – поскольку он ЧЕЛОВЕК (именно так объяснит потом этот феномен сам Аристотель, начавший свой главный трактат тезисом «Все люди от природы стремятся к знанию»[12]12
  Аристотель. Метафизика. Книга первая. Сочинения в 4-х томах. Т.1. – М.: Издательство «Мысль», 1975. С. 65. (Серия «Философское наследие»).


[Закрыть]) уже не может остановиться в этом поиске. Для своей духовной и интеллектуальной экспансии человек как главный ориентир, как особую самоценность, открыл объективную истину.

Как пишут многие современные философы, в это «осевое время» (по Карлу Ясперсу) происходило рождение человека нового культурного типа… А если конкретнее, если посмотреть на это с позиции 3-й научной парадигмы?

Со своим разумным интеллектом и экспансивной самоорганизацией человек становится той природной самоорганизующейся системой, которая начинает активно организовывать сама себя уже не «вообще» (по всей фронтовой нофукоме), а специально во Внутреннем мире, в интеллекте.

Человек осознал свой интеллект как особый фронт борьбы, от побед на котором зависит всё остальное. В «доосевом времени» человек ещё не осознаёт особенность своего фронта «Внутренний мир» во фронтовой нофукоме – он для него пока такой же, как и все, и на его потребности наш предок откликается по мере необходимости. В «осевое время» человек делает для себя буквально эпохальное открытие: от совершенства его Внутреннего мира зависит совершенство всей его жизни. И он как культурную норму усваивает новые поведенческие алгоритмы, важнейшим из которых является сознательное стремление к мудрости. Человек понимает, что чем большую соответствующую реальности и более богатую упорядоченность он создаст в себе, тем большего добьётся в жизни Именно в эту эпоху Марк Аврелий произносит свои знаменитые слова: «Главенствующее – внутри». И в лице своих древнегреческих а потом и античных мудрецов человечество начинает активно работать над этим «главенствующим». Свою поисковую активность и творческую экспансию человек уже направляет не только «от себя», но и «в себя». С этого момента он в своих планах на величие и преуспевание представляет себя не только знаменитым вождём и завоевателем, но и почитаемым всеми мудрецом и философом.

С современных позиций начало эпохи когнитивной культуры с активной рефлексией можно обозначить тем, что созревшая до интеллектуальной деятельности часть человечества начала активно «вываривать» ноосферный разум по мере добывания всё новых и новых знаний. Она ещё этого не знает и не представляет (хотя в лице Аристотеля догадывается), но на путь, ведущий к этому, передовые мыслители вступили твёрдо и бесповоротно. Став философом, человек перестал представлять, как он мог им не быть!

Ещё раз привыкни, Читатель, видеть человека, а в нашем случае интеллектуала, активной самоорганизующейся личностью. И самоорганизующейся не только «здесь и сейчас» по бытовым обстоятельствам, но и вообще «по жизни» Интеллектуал по своей природе не просто самоорганизуется, он концептуально и идейно самоорганизуется. Позже, в эпоху осознаваемой рефлексии, это будет отражено в организации идеологией – то есть системой собранных, либо привитых ему наставниками, либо им самостоятельно выношенных Идей или Убеждений.

А пока до эпохи когнитивной культуры с осознаваемой рефлексии ещё далеко, и «на древнегреческом дворе» эпоха с познаваемой рефлексией, на переднем «кипящем слое» интеллектуального развития бал правят философы. По Аристотелю, «философия – „главенствующая“ из всех наук (см. там же, I 2, 982 b 5), высшая из них, так как её целью является познание ради познания, то есть постижение науки (episteme)»[13]13
  Доватур А. И. Этические сочинения Аристотеля. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т.4. Метафизика. Книга первая. – М.: Издательство «Мысль», 1984. С. 8. (Серия «Философское наследие»).


[Закрыть].

Человек по своей природе экспансивен, и экспансивен везде, в том числе и в интеллектуальном развитии. Интеллектуал стремится не только больше знать, он ещё стремится знать более упорядоченно и более обстоятельно. Знать лучше. Знать правильно. В начале эпохи активной рефлексии интеллектуалы (независимо от рода своей деятельности) быстро поняли, что есть «просто знания», а есть «вечные знания». И что человек наиболее эффективно по жизни самоорганизуется тогда, когда «просто знания» перепроверяет и согласует с «вечными знаниями» или абсолютными истинами. Мало того, человеку суждено по жизни самоорганизовываться не только одному, но и в обществе. И что социальная самоорганизация оказывается успешной только тогда, когда партнёры имеют общую культурную и идейную базу из «вечных знаний» или абсолютных истин.

Если говорить языком Онтолога, то человек – это самоорганизующаяся система, он старается найти и выделить в себе абсолютную упорядоченность, чтобы затем самоорганизовываться с опорой на неё, ибо он хочет, чтобы его самореализация вследствие этого тоже приближалась к абсолютной. У человека в его экспансии есть стремление активизироваться не только вширь, но и поступать единственно правильно, а этого можно добиться только тогда, когда единственно правильно знаешь, какова Картина мира и ты её часть.

Давайте глянем на человека ещё глазами Кибернетика и увидим его как кибернетическую систему II порядка. Естественно, со своими обратными связями. А что такое обратные связи?

Обратные связи – это возникающие в закрытой и структурно неустойчивой системе подструктурные единоразовые или цикличные нелинейные процессы стабилизирующие, максимализирующие или минимизирующие её диссипацию. Если же эти процессы оказываются неустойчивыми, то обратные связи возникают на подуровень глубже и так далее, пока поуровневое «снисхождение» не дойдет до устойчивых форм движения. Тогда эти последние и определят собою всю динамику диссипации на высших уровнях в данной структурно неустойчивой системе[14]14
  Палагин С. В. Моя/наша идеология. – Саратов, Научная книга, 2007. С. 120.


[Закрыть].

Смекаешь, Читатель?

Человек – это не только закрытая и структурно неустойчивая система, это ещё и информационная система, которая активно самоорганизуется обратными связями своих знаний. И там, где человек не находит нужной ему стабильности или максимальной отдачи, он копает глубже! От прикладного знания идёт к фундаментальному. И только когда находит, что на такое знание можно опираться абсолютно, он возвращается «вверх» к прикладным построениям, к прикладным теориям. И он сознаёт, что с этого момента в его прикладной теории, в выдвигаемой им идее есть элемент вечности и абсолютной истинности, которые не оспорит и не опровергнет никто и никогда.

…Обратные связи не возникают сразу, а возникают только в соответствующих условиях и со своей лаговой задержкой. Чтобы человек осознал запрос на фундаментальное знание, он должен был наработать сначала прикладное в таком объёме, чтобы столкнуться с его неустойчивостью, неопределённостью, а потом догадаться сделать обратносвязевый «запрос вглубь».

Образ жизни с постоянной ориентацией на абсолютные и всеобщие истины был вскоре и безоговорочно признан разумным или рациональным. В эпоху осознаваемой рефлексии эти «абсолютные истины» и «вечные знания» были названы фундаментально-научным знанием.

Аристотель, как величайший мыслитель того времени, нам здесь интересен тем, что первым проклассифицировал науки на теоретические, практические и творческие. В этой классификации самые важные науки – это теоретические: 1) математика; 2) теоретическое естествознание – рациональное исследование основополагающих элементов и структур эмпирического мира и, конечно же, 3) философия – теоретическое моделирование бытия как такового.

По Аристотелю человек стремится к знанию «ради самого знания», ради удовлетворения чисто своей специфически человеческой потребности к познанию и осмыслению окружающего мира, ради реализации «природы человека». Но так ли это, если мыслить точнее?

Человек ничего не делает «просто так». Даже если он идеалист и делает что-то «ради высокой идеи». Он может обманывать себя самого и тем самостабилизироваться, чтобы не страдать от неуверенности в себе и своей неполноценности. Научившись прикасаться к вечности, человек начинает чувствовать свою значительность, а это в изменчивом мире дорогого стоит.

Допуская местами красивые декларативные утверждения, на деле в своих трудах Аристотель показал, что изучение математики, естествознания и философии необходимо человеку. С ними человек обретает полноценную ориентацию в мире, гармонию с самим собой (= со своей сущностью культурного существа), приближается к осмысленному существованию в мире, формирует у себя целостную Картину мира, а в итоге – адекватно живёт как человек разумный.

Согласимся, что Аристотель первым осмыслил науку как таковую и предложил её первое определение, но методологически (а для этого уже потребовалась осознаваема рефлексия) обоснованное различие прикладного и фундаментального знания принадлежит (как традиционно принято считать) основоположнику экспериментальной науки Фрэнсису Бэкону. В своём учении о светоносных и плодоносных опытах он писал: «Надежду же на дальнейшее движение наук вперёд только тогда можно хорошо обосновать, когда естественная история получит и соберёт многочисленные опыты, которые сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом. Эти опыты мы обычно называем светоносными в отличие от плодоносных»[15]15
  Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. – М.: Издательство «Мысль», 1972. С. 61. (Серия «Философское наследие»)


[Закрыть].

Естественно, что поначалу будущее системное фундаментальное знание философы и учёные собирали из отдельных фрагментов, но, тем не менее по отношению к нему, они сразу обозначали себя другим теоретиком!

Почему? Поначалу подсознательно, но человек находил у него совсем другой статус в своём познании мира. Фундаментальное знание можно было лишь иметь, наблюдать представленную в нём Картину мира, ориентироваться на неё, но напрямую пользоваться таким знанием на практике было нельзя. Только через прикладное знание.