Читать книгу "Ноосферное мышление. Или что такое нофукома в интеллекте ноосферянина"

Вжившись в роль Когнитолога, мы сознаём, что материя не прекращает свою самоорганизацию как в его лице, так и в лице всех учёных-фундаментальщиков! И Когнитолог в ноосферном транскультурном переходе играет ключевую роль!

Да и как иначе? Любую, открытую в когнитологии идею о мозге мозг её первооткрывателя сразу же примеряет к себе. Срабатывает авторефлексивная обратная связь, с которой мозг выходит на более высокий уровень самоорганизованности. Он, принимая во внимание всё происходящее в себе и вокруг себя, тут же оценивает это с точки зрения возможного вреда или с точки зрения безопасности. В том числе и информацию+идеи о самом себе. Кроме того, применяя новые найденные идеи к самому себе, мозг меняется, становится другим! Он самоперепрограммируется! (Чаще всего далеко не сразу, но перепрограммируется!)

Всё полнее познавая принципы своей работы, мозг всё увереннее меняет сам себя в сторону всё большей самоорганизованности. Качество и полноту добытого и усвоенного когнитивного знания человек проверяет прежде всего на себе, когда в рефлексии пытается что-то сделать с собственным мозгом. Как настоящий врач-иммунолог испытывает созданную им вакцину прежде всего на себе, так и Когнитолог сделанные в когнитологии открытия применяет прежде всего к себе, к своему мышлению.

Когнитолог дорабатывает себя как состоявшегося учёного-фундаментальщика, как профессионала ноосферного уровня, когда

– начинает разбираться в том, как возникло мышление в эволюции нервной системы на нейрофизиологических предпосылках и как сформировался универсальный мыслительный код, даёт научное определение мышлению;

– понимает, как информационно самоорганизуется мозг «по ситуации», какими нейрологическими моделями и как он это делает;

– представляет, как мозг разрабатывает поведенческие алгоритмы для воспроизводственного поведения своего животного как своей метасистемы;

– познаёт все основные фазы (этапы, ступени) развития, которые мозг прошёл за всю свою эволюцию и в чём смысл этих этапов. Или какими когнитивными преимуществами обладали субъекты, сумевшие на этих фазах сделать свой «рывок вперёд»;

– доказательно раскрывает свою способность рефлексивно мыслить и для научного осознания самого себя показывает все ступени развития рефлексии с их смысловым и функциональным наполнением;

– научно сознаёт, какими когнитивными культурами (вообще или логико-поведенческими) живёт тот или иной субъект (отдельный человек, отдельный социум, какое-либо ролевое сообщество (богословов, философов, ремесленников, учёных…) и всё человечество в целом);

– какими возможностями с этой культурой обладает тот или иной субъект или ролевое сообщество (экстравертивное или интровертивное) в своей воспроизводственной экспансии;

– в каких пределах, почему и как можно изменить когнитивную культуру того или иного субъекта или ролевого сообщества, стимулировав его самого или сделать это «со стороны», и

– осознаёт свою собственную ролевую судьбу, судьбу персонального научного становления, её обоснованность и законность.

При этом он вырабатывает свою особую ролевую когнитивную культуру. И так как в профессиональные обязанности Когнитолога входит определять все рефлексируемые им когнитивные явления, то от его лица мы здесь в первую очередь определимся и с тем, что такое «когнитивная культура». Исследуя какую-либо когнитивную культуру конкретного социума конкретной эпохи, Когнитолог прежде всего оценивает, насколько она ноосферно зрелая. Поэтому он может давать точные оценки того, на что с такой когнитивной культурой рассматриваемый социум (и образующие его отдельные люди) способен (способны) и чего от него (от них) можно ожидать.

Когнитивная культура в разные рефлексивные эпохи разная, так как её определяет уровень знаний и рефлексии. До появления философии когнитивная культура росла при узнаваемой (рефлекторной, пассивной) рефлексии, подсознательными достижениями. После, при познаваемой, активной рефлексии, когнитивную культуру совершенствовали философскими и научными достижениями. Поэтому когнитивную культуру для этих двух эпох надо определять по-разному:

Когнитивная культура эпохи рефлекторной, пассивной рефлексии – это способность людей мыслить (самоорганизовываться) исторически и подсознательно наработанными когнитивными моделями на базе имеющихся у них знаний о мире и о себе.*

Когнитивная культура эпохи активной рефлексии – это способность людей мыслить (самоорганизовываться) как исторически и подсознательно наработанными когнитивными моделями на базе имеющихся у них знаний о мире и о себе, так и теми знаниями и моделями, которые добыты сознательными философскими и научными усилиями.*

Если свести эти определения в одно, то только при условии отвлечения от информационных и рефлексивных формирующих факторов. Тогда оно будет такое:

Когнитивная культура – это способность людей мыслить (самоорганизовываться) имеющимися у них когнитивными моделями на базе имеющихся у них знаний о мире и о себе.*

Живя своей наукой, человек как Когнитолог понимает, что он – часть социума, что он несёт в себе важнейший фрагмент когнитивной культуры социума, и что в силу своей профессии может творчески на неё влиять и её изменять. Улучшив свою ролевую когнитивную культуру, человек как активный мыслитель (от лица своего Когнитолога) может агитировать за такие же улучшения своих соотечественников. Ибо, как патриот, он (вроде бы как само собой разумеющееся) заинтересован в том, чтобы его соотечественники жили более высокой когнитивной культурой, а значит, его социум был бы более конкурентоспособен в международных отношениях.

Очевидно, что Когнитолог работает не один, а в сотрудничестве с другими социальными ролями. И первая роль, с которой изначально сотрудничает – это прикладная роль Когнитивного технолога. Находясь как бы «за плечами» своего коллеги, Когнитолог предоставляет ему фундаментально-научные знания для его технологий. И одновременно анализирует и перерабатывает на свой фундаментальный лад весь прикладной контент от Когнитивного технолога. Ведь научное сообщество не останавливается в добыче всё новых научных знаний, и это правило справедливо для всех.

И вот здесь, Читатель, когда ты знакомишься с судьбой Когнитолога и готовишься утверждать личного ноосферного Когнитолога в своём сознании, тебе пришло время познакомиться с тем, что такое «когнитивная мобильность» и какая она бывает. Когнитивная мобильность в самом расхожем определении – это умение ловко «вращать» в голове разные мысли и эдак сноровисто ими распоряжаться. Но сделаем здесь ещё один шаг к профессиональному пониманию нашего предмета. На высшем (или фундаментальном) уровне мышления, на уровне нофуком ведь мы мыслим как? От лица наших интроспективных ролей! От лица «живущих» в нашем воображении субъектов. Теоретиков. Практиков, вообще всевозможных персонажей, даже фантастических и сказочных. Так вот о настоящей когнитивной мобильности в своём мышлении мы можем говорить тогда, когда профессионально от лица одного (самого активного, взявшего на себя роль пейсмекера) субъекта будем рассуждать о других субъектах, способствовать им становится лучше, а потом незамедлительно переназначать пейсмекером другого субъекта и уже что-то делать от него. Наш мозг – это удивительная многопейсмекерная система, которая умеет самоорганизовываться от лица того субъекта, от которого эффективнее всего это сделать в данный момент. Самый общий и самый главный, неизменный пейсмекер в нашей душе есть всегда, это наше «Я», это наш интроспективный Менеджер, от него мы строим наше желание жить и это желание мы никому и никогда не делегируем. Но это стратегия. А тактические решения мы принимаем оперативно и «по месту» от лица наших внутренних субъектов. Гиперциклично, в каждый момент времени привлекая того субъекта, с которым (как предполагаем) достигнем наибольшего эффекта. Ведь мы полисубъектно мыслящие существа! И эту полисубъектность прокручиваем в гиперциклах своего мышления как на каруселях. Когда надо – повернулись одной стороной, одним субъектом, когда надо – другой стороной, другим субъектом. И эти субъекты – ситуационные пейсмекеры.

Осознание этого тоже входит в компетенцию Когнитолога и Когнитотехнолога, ибо они – такие же участники в наших гиперциклических хороводах, как и все остальные. Когда нам надо – мы мыслим ОТ лица Когнитолога, а когда надо – мыслим (с какой-то стороны, от какого-то другого лица) О Когнитологе. И чем ловчее мы в своём мышлении прокручиваем калейдоскоп наших теоретиков и чем эффективнее мыслим от лица каждого в данный момент, тем выше наша та самая когнитивная мобильность. А когда мы «накатываем» её в сознании и начинаем относиться к ней как к чему-то само собой разумеющемуся, то навыки когнитивной мобильности «опускаются» в наше подсознание и мы в этом плане переходим в фазу подсознательной компетенции.

Прими как научный факт, дорогой Читатель, что наш Когнитолог как профессионал растёт только в среде высокой когнитивной мобильности. Ибо он созревает не только сам, ему помогают в этом все остальные коллеги-теоретики. И эти теоретики уже весьма активны и компетентны, они во многом готовы к тому, чтобы открытие и утверждение Когнитолога общими усилиями в 4-й нофукоме состоялось. Почему так? Потому что понять Когнитологу, что такое мышление, помогают все его коллеги. Ведь мышление – это явление живого мира, а значит, в этом Когнитологу помогает Биолог. Но мышление ещё и способность психики, поэтому Когнитологу без консультаций Психолога никак. Мыслящий человек живёт в социуме, общается с другими людьми на своём языке, а значит опять «при делах» Социолог и Лингвист. Контролируют нужные знания Информатик и Контентолог. Если Когнитолог – рефлексирующий субъект, то его коллеги предоставляют ему те когнитивные модели, которые ему судьба рефлексировать и понимать. Ведь без предмета рефлексии нет самой рефлексии. Для Когнитолога как субъекта его коллеги по 4-й нофукоме – это его объекты, которых в полной мере он должен исследовать и понять.

В ноосферном качестве тандем «Когнитолог – Когнитивный технолог» набирается всё новых творческих и созидательных возможностей и, работая над собой, он при подходе к ноосферному рубежу опережает в ноосферной зрелости мышления всех других субъектов, которым специально заниматься мышлением просто не судьба. С этим опережением когнитологический тандем приступает к работе с мышлением всех остальных своих коллег. Как интроспективных, так и социальных ролей. А так как ключевое понятие при работе с мышлением это «самоорганизация», то значит «от себя» такой тандем чьё-то мышление организует (или дезорганизует). Открыто или скрытно, сознательно или подсознательно. Со злым умыслом или в добром пассионарном служении. Но эти измерения уже из области этики, а не когнитологии.

Определимся:

Когнитивная культура эпохи научно-осознанной (ноосферной) рефлексии или просто:

Ноосферная когнитивная культура – способность людей мыслить (когнитивно самоорганизовываться)

– моделями, выявленными и доказательно выстроенными в когнитологических научных исследованиях, завершившихся научным осознанием своего научного осознания и

– научно перепроверенными исторически и подсознательно ранее наработанными когнитивными моделями на базе имеющихся у них научных знаний о мире и о себе, как его части*.

В следующей главе ты, Читатель, рассмотришь, какими компетенциями обзаводится Когнитолог, когда становится специалистом ноосферного уровня. Они как главные параметры порядка, зная которые, и отталкиваясь от которых, можно совершать ноосферный переход.

Остальное приложится.

Свой личный транскультурный переход к ноосферной культуре ты, Читатель, только тогда сможешь совершить, когда у тебя будет свой личный Когнитолог. За тебя твой мозг никто не самоорганизует, а чужую самоорганизованность «со стороны» перенять и усвоить НЕЛЬЗЯ!

Когниция вдвойне интерактивна: она связана с воспринимаемым миром и с волей человека.

В. З. Демьянков

Для человека в лице Когнитолога человеческое мышление – главный предмет познания. Но человеческое мышление «вообще» – это и его собственное мышление. Когда человек (в лице Когнитолога, Философа или другого Мыслителя) обращается к собственному мышлению – он рефлексирует. При этом у Когнитолога чисто научная рефлексия, и её никак нельзя путать с рефлексией бытовой или философской. Если Когнитолог работает на метасистемном уровне, как настоящий профи, то он представляет, какие ещё бывают варианты мышления: у животных, у вымерших предков, у инопланетян… Если у человека пять модальностей в универсальном мыслительном коде (УМК), то Когнитолог может промоделировать такие варианты мышления, в котором у универсального мыслительного кода четыре или шесть модальностей… И Когнитолог знает, почему у человека именно пять модальностей в УМК, а не больше или меньше. Знает потому, что раскрыл для себя законы возникновения и формирования этих модальностей в УМК.

Здесь, в методическом пособии, когда все муки творческих исканий позади, ты, Читатель, познакомишься с уже найденным и научно утверждённым определением мышления. Тебе не надо будет самому искать ответ на вопрос «Зачем и как мы мыслим?» Усваивая его, ты сразу встаёшь на ноосферный уровень в когнитологии и начинаешь быть если пока не профессиональным, то уже ноосферно грамотным Когнитологом. Но встать на нужный уровень в познании мало, на этом уровне надо научиться жить и работать. А для этого предстоит не просто узнать, что такое мышление (определение зазубрить просто), а понять, то есть доказательно представить в эволюционной и исторической динамике, почему оно именно такое, а не другое, и благодаря пониманию просматривать перспективы его развития, хотя бы ближайшего.

Мышление – как явление. Один понятийный подход.

Мыслящий мозг субъекта – другой понятийный подход.

Их особенности и переход от одного к другому.

Чтобы правильно, диалогично понять, что такое мышление вообще и как в нём работают отдельные когнитивные обратные связи, как он обеспечивает поведенческую самоорганизацию субъекта, надо прежде всего осознать, что мы в данном случае имеем дело с неодноуровневым явлением и, следовательно, его можем отразить только в неодноуровневом определении. То есть в таком определении, которое задаём не одной формулировкой («Наш предмет – это та хреновина, которая круглая и красная»), а целым комплексом предложений. Процессы, имеющие прямое отношение к когнитивной самоорганизации, имеют место быть и на нейрофизиологическом уровне, и на уровне экологической ниши. Когнитивные обратные связи – это органичная часть целого многоуровневого нейрофизиологического обратносвязевого комплекса, не обозначив который как метасистему, мы должным образом не увидим и не поймем сам предмет нашего разговора.

Именно поэтому мы и работаем здесь с целым комплексом предложений.

Первая часть комплекса касается обстоятельств, в которых проявляются срабатывающие через центральную нервную систему обратные связи. По отношению к животному это надуровневая, надсистемная часть. В предложении, заключающем эту часть, мы внутренние когнитивные обратные связи выражаем предельно обще:

Когнитивные обратные связи – такие воспринимаемые ЦНС воздействия из окружающей среды, которые она перерабатывает как оперативную информацию и предоставляет мозгу для управления энергетикой организма через локомоторные органы. Благодаря этому мозг не просто активно, а алгоритмированно-целенаправленно управляет перемещением своего организма в экологической нише. Или полнее: как физическое тело пространственно самоорганизуется в ней.

Благодаря когнитивным обратным связям животные в эволюционном развитии обрели новые экологические аттракторы, к которым они стали стремиться через управление своими локомоторными органами, через управление своей индивидуальной проточной диссипацией. Например: аттрактор оптимальной освещенности, аттрактор оптимальной температуры воды, антиаттрактор потенциальной опасности…

Теперь о второй части комплекса. Она касается самой оперативно-информационной природы. По отношению к животному это подуровневая часть: информационные процессы мыслительных обратных связей протекают в подсистеме животного – в его нервной системе, в его мозге. В этой части уже сами внешние обстоятельства, в которых проявляются мыслительные обратные связи, выражены предельно обще, а главное внимание сконцентрировано на процессах в мозге:

Когнитивные обратные связи – это такие нейрофизиологические процессы в мозге, которыми животное отражает внешние обстоятельства, виртуально моделирует их изменяющимися в пространстве и во времени, выбирает лучшую поведенческую модель (ту же идею) и на её основе траекторно алгоритмирует свою активную поведенческую самоорганизацию экологической нише.

Суммируя все сказанное воедино, мы определяемся:

Мышление – это нейрофизиологическая способность животного к активной оперативно-информационной и траекторно-прогностической самоорганизации в окружающем пространстве (своей экологической нише).

Мышление возникает благодаря способности нервной системы и мозга все воспринятые микровоздействия извне представлять как системно-уровнево структурированную оперативную информацию. Причем в достаточно большом объеме. Это системно-уровневое структурирование для нашего мозга выразилось в создании пентамодальных нейрологических моделей отраженной реальности (идей), алгоритмированная обработка (развертывание) которых и обеспечивает активную траекторно-прогностическую пространственную самоорганизацию.

Таким образом,

Мозг (естественно, мыслящий) – это орган активной и оперативно-информационной траекторно-прогностической пространственной самоорганизации животного.

Данные здесь определения мышления и мозга простейшие, так как отражают их суть на момент возникновения и первоначального становления. Применять эти определения к человеческому мозгу, который несравненно более развит, нельзя. Наш мозг не сразу стал таким, какой он есть, но своё развитие он получил с простейшей формы, как и всё живое в биологической эволюции.

Все модели и программы, которыми функционирует нервная система с мозгом, созданы для одного – обеспечивать выживание её субъекта в естественном отборе. Единая цель (объект), единый субъект, единая экологическая ниша и единое окружающее его информационное пространство – всё это закономерно привело к тому, что работа мышления была фрактально построена на едином универсальном мыслительном коде (УМК). (Как в основе всей Жизни лежит единый универсальный генетический код – ДНК.) Поэтому все мыслительные модели (какими бы они ни были разнообразными), которыми владеет индивидуальный мозг, структурированы по единому мыслительному коду. Как сегодня просматривается – пентамодальному.

Знание принципов работы мозга позволяет как бы внедряться в него и изменять его работу в нужную сторону. Качество и полноту этого знания человек проверяет прежде всего на себе, когда в рефлексивном мышлении пытается изменить собственный мозг. Как настоящий врач-иммунолог испытывает созданную им вакцину прежде всего на себе, так и Когнитолог сделанные в когнитологии открытия применяет прежде всего к себе, к своему мышлению.

Да и как иначе? Любую, открытую в когнитологии идею о мозге мозг её первооткрывателя сразу же «примеривает» к себе. Срабатывает так называемая авторефлексия. Мозг принимает во внимание всё происходящее в себе и вокруг себя и тут же оценивает это с точки зрения возможного вреда или с точки зрения безопасности. В том числе и информацию и идеи о самом себе.

Когнитолог познаёт мыслящий мозг в двух пространственно-временных измерениях:

– его функционирование «здесь и сейчас», его секреты в обработке информации и принятии оптимальных решений (или способность оперативно и ситуационно самоорганизовываться) и

– его эволюционное и историческое развитие в планетарном масштабе. Тенденции его развития в прошлом, состояние этих тенденций в настоящем и по возможности продолжение этих тенденций в будущем. В этом исследовательском измерении когнитолог оперирует таким понятием, как «когнитивная культура».

Принципиальным моментом в познании мышления является то, что мы сознаём: мышление рефлексивно изначально. Рефлексия – обязательная часть мышления и насколько развито директное мышление, настолько развито при нём и рефлексивное. Ибо одной важной части мышления без другой никуда. Между ними своё синергетическое единство. Но об этом в следующей главе.

Мысли к теме:

Если вопрос поставить так: из чего же состоит мышление? (Мышление как явление!)

Из когнитивных циклов и гиперциклов. Если чуть обстоятельнее, то из нейрофизиологических обратносвязевых циклов и гиперциклов концептного уровня структурированности.

Если мозг находит возможным вмешиваться в свою собственную деятельность, то это значит, он находит себя способным менять свою цикличную природу. Значит, какие-то когнитивные циклы в себе убирать, а какие-то другие (какие надо) – добавлять. Значит, мозг дорос до такой способности, что он может выделить в себе организующую часть и организуемую. Или так: мозг дорос до такой степени развитости, что в нём появилась подсистема, которая осознала себя высокоразвитой организующей подсистемой и замахнулась на «доведения до своего уровня совершенства» всех остальных подсистем мозга.

Соблюдается закон эволюционной самоорганизации в когнитивной эволюции: в самоорганизующейся системе созревает более высокоорганизованная подсистема и она, «захватив власть», своей более высокой организованностью начинает влиять на выносившую её систему.