Текст книги "Я – никто. Земля. Государство. Россия"

Естественно, это произойдет не сразу и поэтапно.

Пока Россия ощущает только первые, ощупывающие ее экономику шаги.

За ними последуют другие, более настойчивые в своем праве внесения и обретения прав капитала, а еще дальше произойдет полный захват экономических сфер производств, что поразит собственную экономику страны и создаст условия вытеснения или оттеснения самой власти от состава ресурсодобываемых средств.

Таким образом, власть останется без власти, и будет довольствоваться жалкими подачками со стороны владеющего капитала.

Народ же или население вовсе останется не у дел, ибо основная их часть не нужна развивающейся сфере новых технологий.

Это кризис государственного строя и практическое его исчезновение с поля содержания Земли.

Согласно такому расчету Россия превратится в жалкую среду добычи ресурса, а в последующем, по мере его истребления, просто в обычную страну вне всяких богатств и соответственно инвестиций.

Это значит, что она будет брошена после всей разработки на произвол судьбы и останется в своем собственном единении.

Есть и иная теория развития того же процесса.

Это революционная основа практического сопротивления продвижению капитала. Как она может сработать – неизвестно.

Но в любом случае, выход из положения единственно один. Это тот, что указан выше вне всякой зависимости от постороннего капитала.

Думаю, что после всех изъяснений будет понятен смысл более верно всего творящегося и донесен больше до каждого личного разума.

Нет нужды заставлять кого-то учиться и, причем где-то, если есть своя база образования, прозванная в народе спекулятивной, или просто спекуляцией, которая вполне способна покрыть все внутренние инвестиционные расходы иных капиталовложений.

Можно продемонстрировать чисто русскую национальную предприимчивость и «сдоить» из доллара, вносимого в государство, в несколько раз больше, да так, что он сам по себе откажется от всякого ввоза.

Выгодно ли нам это? – подумайте сами. Не беда, что сам доллар будет отсутствовать, не беда, что не будет какой-то импортированной единицы товара.

Мы уже научились производить подделки, а значит, сможем, ликвидировав подпольность, выпускать и хорошую качественную продукцию.

Так что, за этим дело не станет. А, если кто-то боится этого, то пусть проверит на качество то, что он сам покупает, и убедится еще раз, что реально ввозимого товара гораздо меньше, нежели его продают и определяют повсюду.

Около 89,7% нашего товара, замаскированного под импорт по разным причинам.

Потому, бояться уже нечего и бояться нужно того, что указано выше. Ибо оно реально и обстоятельно затягивает к своему исполнению.

Согласитесь с этим, и мы все шагнем в будущее. Свое будущее и нашего потомства.

В другом случае, может случиться так, что ему негде будет произрастать или некак вовсе из-за отсутствия тех же материальных средств.

Этими словами я не настраиваю вас против зарубежа. Я только разъясняю ситуацию и определяю цели самого капитала.

Люди, его представляющие, не могут поступать иначе, ибо они его потеряют, что значит для них самих падение, или крушение.

Иначе говоря, капитал требует своего размножения в единственном числе. Ему непонятен смысл окружения, если оно затрагивает его интересы.

Всякое человеческое здесь ни при чем. Либо человек без средств, либо человек, представляющий капитал, что обозначает – человек без правил поведения и не предсказуем в действиях любого порядка.

Так диктует условия сам капитал, ибо он движим только материально.

Вся эта его духовность или душевность до сердоболия и слез – всего лишь выражения желания быть хорошим, которое недостижимо в условиях его постоянного подтверждения.

Так что, не ждите милости к себе. Никто вам руку не протянет, а по исчезновению ресурса и вовсе не пожмет. Капитал исчерпает здесь свои возможности и обратится в иные стороны.

Может, даже в сторону космоса. Это его право, ибо он за это время создаст хорошую основу для выражения практической космической деятельности.

Россия же останется за пределами тех достижений и согласится с участью брошенной части общеземной цивилизации.

Что ее ожидает – думаю, объяснять не надо.

А теперь, задаю всем вопрос.

Нужно ли вам такое или лучше согласиться с тем условием, что оговорено выше?

Думаю, лучше первое, нежели печально второе. Как бы ни было плохо, хуже от того не будет. Большинство сейчас живет не лучше, чем то самое плохо. Потому, как говорят, терять нечего.

А, выдвинув свою экономику, можно добиться гораздо лучшего и создать себе же условную базу привилегий повыше, нежели у других.

Конечно, такая задача не из легких и даже особенно трудна для тех, кто не привык трудиться в полную меру.

Но задача реально достижимая и предельно ясная в отличие от всех форм существующих реформ, которые мало кто понимает и мало желает вообще понять.

В таком же изложении, думаю, задача ясна и не стоит особого труда ее понять, чтобы выразить общий смысл нашего существования.

Так или иначе, но экономика связана со многими другими сферами развития общества в целом или по отдельности, и ее виды я хочу вам представить в дальнейшем, оговаривающем проблемы дня тексте.

Речь пойдет о культуре, культуре в целом, культуре народа и частности лиц, целеустремленных к жизни.

На примерах поговорим о ней самой и сформулируем основное для внесения изменений в свои собственные ее выражения.

Глава 6

Наряду с вопросами чисто экономического смысла вырастают и такие, которые, казалось бы, мало к ней относятся.

Но так кажется только на первый взгляд и, всмотревшись глубже, вполне можно сочетать и первое, и второе.

Вопрос культуры даже в большей степени бесценен, нежели вопрос самой экономики.

Почему так?

Потому что, культура – это своеобразное выражение воли ума нации или какого-либо населения, представляющего государство.

А ум, естественно, включает в себя и экономику, и другое. Но не стоит вместе с тем преувеличивать саму экономическую значимость культуры, как оттенка ее действительной стороны развития.

To eсть, культура в целом – это отражение экономики государства, выраженное каким-либо присутствием духа ума или просто духовностью.

Понятие религии также входит в понятие культуры, но рассматривается отдельно.

Можно сказать так:

какова культура – такова и экономика государства. Но это было бы не совсем точное определение, ибо такое понятие содержит в себе несколько заключающих сторон.

Потому, выразимся соответственно иначе.

Культура составляет и представляет экономику государства. Это более твердое обоснование и более верное определение.

Рассмотрим, так ли это на самом деле.

Что такое вообще культура в обществе?

Это порядок его сложения в соответствии с гранью развития фазы ума.

Это также реальная сторона жизни населения, выраженная бытом, отношениями и самой культурой – единицей общения.

Это также факт сколачивания капитала в какой-либо сфере воспроизводства культуры и его закономерное развитие в среде сообщества, что вносит в нее свою идеализирующую среду.

To eсть, возникают течения, кумиры и тому подобное. Естественное отражение культуры такого порядка – это людские столпотворения с целью опознания какого-либо элемента представленного вида культуры.

Культура несет свою ответственность и проникает в среду «уголовно» творимого природного человеческого ума.

Она в своем показе способна воссоздавать давление на ум людей и обращать их в буквальном смысле в своих рабов, если степень той культуры достаточно близка и понятна самой среде собирающихся.

Таким образом, культура создает и выражает особый резонанс среды, опрометчиво называющийся артистической деятельностью, что в довершение всего разрушает факт состояния единоличной экономики каждого члена государства.

Кого-то больше, кого-то меньше в зависимости от посещений той среды, что именуется артистической.

Но культура артистов – это еще не вся культура.

Есть и другие ее варианты, не исключающие того же.

В любом случае, культура несет в массы свое понимание жизни и расставляет свои экономические ценности вплоть до духовного определения состояния каждого.

Имеет ли она на то право?

Да, имеет, если создана всенародно путем публичного изыскания самой себя в ком-либо из ее представляющих.

Если же такого не наблюдается, то факт развития вида-жанра культуры права на существо не имеет.

Это условия самой жизни в сообществе и оно выдвигаемо природно.

Что несет нам культура вообще?

Изменяет ли она быт и воздействует ли на наш ум в плане создания экономической ценности?

Культура не несет ничего, кроме самой культуры и ее приобщения, что внешне и внутренне отражается умом, если она действительно культура истинного смысла значения.

Нельзя оттолкнуть культуру и ее базовых представителей за черту сообщества.

В этом случае, возникнет необходимость создания иного понятия, подменяющего собой значение культуры.

Всецело она нужна только в том плане, чтобы подтверждать добытое временем качество ума и реально доказывать свою состоятельность относительно самого понятия разума.

Культура, не несущая такой ценности, ни одному народу не нужна.

Ибо, она порождает и выражает глупость, что заставляет иных совершать то же, а в целом выражать иной смысл своего экономического присутствия.

Уклончивость культуры безгранична. Она свободна в своем выборе и обязательна перед ее трактующими внутри себя.

Так или иначе, но ум подвержен воздействию какого-либо замысла культуры и способен выражать себя реально в деле экономической значимости.

Культура не может быть свободной от всего. Иначе, это не культура, а согласие разных сторон в деле достижения материального вершинства или превосходства.

Она вхожа в состав государственности и представляет собой единицу его содержания в виде структур.

Это необходимость привлечения масс государства к самой культуре, или окультуривание населения, что значит для него – повышение уровня ума.

Сама ответственность в культуре не наблюдается и по-своему верна.

Несут ее те, кто представляет то или иное поприще искусства, добытого временем развития самого народа.

Какова роль культуры в государстве и соответственно в экономике воспроизводства?

Роль заключается в следующем. Это создание фактора защиты ума от посягательства иной роли культур или не введение в стадию заблуждения относительно своего целеназначения.

Это определенное давление на среду развития монополий труда в плане их бескорыстного исполнения обязанностей или идейно-прогрессирующий уровень.

Это создание определенной логики мышления и выражение силы сопротивления всякому сотворяющемуся природному злу.

Также, роль имеется и в следующих аспектах ее применения.

Это в достижении культуры общения, культуры просвещения, культуры поведения, культуры образования и многих иных видов, в целом представляющих виды самой культуры.

Какова же основная ее значимость, согласно которой культура возведена в ранг государственного порядка?

Значимость культуры заключается в том, что ее претензионность на оперирующий экономический потенциал низка, а это выражает основной экономический показатель страны.

Иначе говоря, расходность мала, но окупаема в значимости применения ее средств в деле реально выражающего себя ума.

Таким образом, культура носит смысл государственного значения и практически не отделяема от сфер свободных производств или от самих источников экономического роста страны.

Культура может носить различный характер своего содержания в среде так же, как и в государстве.

Иногда, ее привилегии активно высоки, порою вовсе отсутствуют.

Это зависит от самого государства, дающего право жизни самой культуре.

Оно же представлено живыми людьми, что обозначает их либо активность, либо пассивность в отношении движения культуры.

Искусство – это вид культуры, сопричитающийся с понятием творчества какого-либо порядка.

В искусстве нет равенства, и оно не подлежит полному практическому определению. Редко в нем наблюдается практический смысл исполнения и его развитие идет в отягчающем для него порядке.

Отягощение – это недопонимание составом сообщества всех выводимых на свет проблем общего существования. Оно бывает безысходно и превращается в какую-либо отмель искусственного значения.

В нем же присутствует категория классики, что является подтверждением наиболее реального существа человеческого ума.

Сама классика подразделяется на категории и виды.

Право такого определения присуще мировой критике составом лиц соответствующего значения.

Культура и искусство в целом могут иметь отягощающий смысл и характер. Особенно в момент соблюдения какого-либо экономического заблуждения и не продвижения вперед механизмов труда.

В таком варианте культура носит чисто уголовный характер и вправе быть подвержена жестокому переделу со стороны государства.

Иначе говоря, создавать критические проблемы гораздо проще, нежели выводить страну из заблуждения.

Потому, культура способна подвергаться определенной мере наказания за свою деятельную активность.

И в том же случае, она переходит из понятия культуры в понятие просто бескультурья, если идет прямое издевательство над чем-то реальным и по-особому значимым для всего существа государства.

Режим для настоящей культуры не страшен. Режим соблюдает строгость ее поведения и порядочность отношения ко всему состоящему в делах.

Истинная культура не претерпевает изменений. Она условно выражена временем, но занимает предельно ясные положительные позиции.

Культура исключает амбиции и возводит в ранг чести параграф соблюдения законности.

Культура стремится к саморазвитию и это ее естественное право.

Государство в таком случае не имеет права налагать свое вето или запрет до тех пор, пока само развитие не будет отнесено культурой в разряд иного – недоразвития самих основ культурного внесения положительных сторон.

Это основное ее стремление в деле достижения пределов самой культурности.

Основа недоразвитости пролегает в следующем.

Это создание не идеализирующих себя условий совместного общежития в составе государственности любого порядка.

To eсть, выделение каких-либо единиц культуры путем не определенного характера поведения факторов труда исполнения.

Иначе говоря, если нарушается смысл нормального человеческого существования.

Это также разрушение ценностей времени от реализации своих окультуренных возможностей.

Говоря проще, если попирается старое на основе развития нового в величину особого критического превосходства.

Это сам смысл материального существа культуры или ее представителей и соответствующая база ее дикого развития в плане достижения особой материальности.

Это перевернутость мышления, несовпадение взглядов целеустремленных жизней и отсутствие каких-либо вообще идеологических ценностей.

Все это указывает на недоразвитость, а значит, определяет неправомерность движения культуры в среде того сообщества, где она и состоит.

Все признанные правила почерпнуты из самой жизни и составлены путем единичного исследования самих этапов развития культуры в целом.

Казалось бы, все рассуждения исчерпаны и можно поставить здесь точку. Но не все так просто, как оно есть, и придется рассмотреть некоторые примеры.

Возьмем художественно-изобразительное искусство.

Что оно несет нам и какова степень затрат человеческого ума?

Несет немногое. Всего лишь олицетворяющий портрет, либо форму бытия, либо вовсе какую созданную искусственно форму отражения действительности.

За всем этим трудно рассмотреть самого автора и понять его желание показать нам что-либо из превосходящих мыслей.

В большей степени, картины и т. п. мы рассматриваем как простое веденье пера или расстановку красок на палитре.

Ибо, каждый, рассматривая, думает о своем и мало уделяет внимания самому автору.

Но, тем не менее, мы восхищаемся самим возложением указанного и отдаем свои чувства тому или иному выражению картин.

Как говорится, что нравится – то и покупаем, только не в прямом, а в переносном смысле, хотя случаи доходят и до этого.

В производстве картин нет указанного выше целевого культурного предназначения.

Это искусство псевдопоражающего характера.

То есть, оно не вносит реальную степень побуждений и не определяет форму развития дальнейшего ума.

Оно лишь олицетворяет окружающее, если таковое соблюдено в действительности времени и в большей степени просто напоминает нам о том, что мы действительно живем и что, кроме нас самих, существует и другое.

То же относится и к фотографическому искусству и в большей степени к скульптурному изображению.

Надо ли нам такое дополнительное подтверждение – может определить только ум частного характера. То есть, нельзя сказать то о всех совместно, ибо кому-то оно и вовсе не требуется.

И это не говорит о его бескультурье, ибо человек вполне может осознавать для себя другое из какого-либо иного вида того же искусства.

Потому, мы можем сказать, что данный вид искусства имеет малогосударственное значение и в большей степени подвержен частному определению.

Кроме того, даже разряд критиков не способен в подетальной точности определить, что хотел сообщить нам автор, а значит, вид искусства не имеет прямого практического значения.

Но это не говорит о его бессмыслии или враждебности к нам самим. Такое искусство имеет право существовать, но в разряде частного аниматорского исполнения.

Дело государства, как поступить с такого рода представителями искусства, и дело самих налогоплательщиков содержать ли их или оставить вне всякого заработка.

Иное дело, когда факт изобразительного искусства имеет государственное значение или способен выражаться где-либо именно в таком порядке.

Тогда, частность способна перейти в государственное содержание и разрешить проблему своего существа, как вида искусства и его реального исполнителя.

Относительно то же приходится в разряд других видов искусств, чем и определяется категория всецелой значимости самой культуры по видам ее представления.

В общем, если говорить уместно самому времени, то решение видов искусств пролегает в решении видов их окружения всенародного характера.

Ибо, решение содержания – это отдельная графа в расходах государственного порядка.

В этом словозаключении нет практических обид для самой культуры или ее представителей.

Культура имеет государственное значение только в том случае, если она подтверждает само государство и выражает его волю среди массы трудоисполнимого населения.

Та же культура делится на категории от качества ее исполнения-преподношения.

Культура образования – это также культура государственного значения. И она не может быть оставлена в стороне и вынесена за пределы государственности, автоматически включаясь в разряд частности.

Потому, ее значение нельзя соопределить со значением какого-либо иного общеобразовательного характера. Так или иначе, но разность видов культуры вносит свои коррективы в тот же бюджет государства и представляет особые формы развития.

То есть, для государства исчленяется в первую очередь ценность вида культуры с точки зрения продвижения развития ее сбалансированных экономических средств.

Таким образом, виды культуры поставлены природно в определенные условия неравенства и разрешимы самим решением представителей среды, что создают систему общего экономического сбалансирования.

А теперь, переходим к иному тексту-изучению и определим статус самой культуры, ее свободу и ясность всецелого существа.

Там же рассмотрим образование, как степень определения всякой культуры бытия.

Глава 7

Уровни культуры, как известно, разные. От самых низких до наиболее высоких.

И в этом случае, нельзя не заговорить об особом виде содержания культуры в среде – ее статусе.

Само определение статус обозначает смысл закона или сам закон.

Именно это относится непосредственно к вариантам культурного воспроизводства со стороны самого государства.

To eсть, вся деятельность культуры, так или иначе, но соприкасается с законностью.

Не о правопорядке идет речь, хотя он сам по себе необходим в законности развития варианта культуры в самой среде.

Так вот. Сам вышеуказанный статус гласит:

культура – есть свободное распространение чьего бы ни было мнения в основе самого статуса государства относительно его миросозидательной политики в деле претворения основ жизни в саму фактически материальную жизнь.

А также:

культура является правоведческим механизмом в деле добычи такой ценности, как человеческий ум, его воспроизводства среди населения и его роста в относительностях вариантов преподношения ее образца.

Тот же статус определяет и все остальное.

А именно:

он дает право регламентировать сам курс культуры в то или иное время развития общества. Он создает основу трудовому «культурному» законодательству или закону о культуре в государстве.

И он же определяет деятельность ее самой среди населения, как проявление высокого художественного мастерства по обеспечению общества здравым существующим смыслом своего содержания в среде.

Такие основные направляющие позиции статуса культуры и по ним соответственно должна она развиваться.

Здесь или сейчас не говорится о видах культуры.

Это право ее самой представлять себя и соответственно выражать в среде развития ума.

Но вместе с тем, такое право не предусматривает развитие особых сложностей в деле достижения вершинств ума, если тот самый ум далек от позиции здравомыслия в нормально существующую величину возрастного или другого порядка.

Проще говоря, культура или образ ее преподношения не должны превышать свои здраворассудительные полномочия и подавать материал для ума еще не сложившегося или окрепшего порядка.

Этим самым вырисовывается или обеспечивается законность развития того или иного вида, жанра искусства преподношения, и им же разрешается проблема возрастной целесообразности присутствия в отдельных видах программ деятельности средств самой культуры.

Итак, суть оказывается очень проста.

Культура не должна затрагивать чьи бы то ни было личные интересы и не должна откровенно грубо демонстрировать свою роль в создании глубоко проводящегося элемента ума сограждан или иных представителей населения.

Ее роль заключена в самых простых объяснениях вне уголовной демонстрации процессов становления всякой личности в составе того или иного государства или даже вне его, если таковое не наблюдается.

Это и есть сама культура в общепринятом и общеизвестном определении ранга и достоинств того или иного человека.

Если это соблюдено, то соблюдено и другое – сама законность в отношении средств привлечения к культуре.

В противном случае, создается противозаконный, вытекающий из условий развития среды самой культуры акт, который противоречит общему смыслу закона о культуре, а значит, создает ту или иную базу для развития уголовного права среди населения, познающего ту или иную ступень развития ее самой.

Таким образом, настоящий статус – закон о культуре определяет формы ее представления в сообществе и дает предпочтительное право развития именно тех видов, что отрицают всякую уголовность содержания и выводят на свет истинную ценность ума.

Что касается иной культуры, а именно культуры секса, культуры интимного общения и тому подобного, то ее основы передаются безошибочно в основу ведения культуры образования, а значит, самоисключаются из культур иных видов содержания и представления.

Этим самым разрушаются грани содержания в среде культуры, так называемого, порнографического выражения задокументированных фактов человеческого или иного общения и выражается на свет новая ветвь развития распространения того же в виде простого элементарного базового обучения-объяснения.

Рамки закона здесь не нарушаются, ибо закон не отрицает рамки естественного саморазвития.

Культура образования или в целом само образование очень серьезный и увлекающе градирующий процесс создания базы фактического человеческого ума.

Образование – это есть высшая форма познания окружающей среды, ее определение в действительности и выражение личного естества в составе основных сил природы создания иных составляющих величин.

Само образование или его форма состояния не является показателем особых знаний и выражений ума, или точнее его целесообразной направленности.

Оно – лишь подтверждение того, что ум действительно содержится в рамках состояния тела и реальное доказательство отражения благосклонности к труду умственного порядка самой личности.

Всяческую целенаправленность или производственную ориентацию определяет иная сторона образования, которая именуется школой практического жизненно важного мастерства в своих разрядах реального выражения.

По самому образованию – это может быть все, что угодно, от колледжа до профессионального обучения в каких-либо иных обозначающихся стенах заведений.

Важно другое.

Особый смысл понятия образования, как всецелого подтверждения факта состояния и наличности ума и реальное доказательство существа того на деле в сфере бытующих человеческих отношений или их числа в сторону иной природы развития.

Таким образом, само образование подразделяется на две равно содержащиеся структуры обналичивания ума.

Это:

– структура всецельного образования ума;

– структура целеустремленного развития человека относительно его природной сложности сотворения.

Это же можно и переобозначить, как структуру всецелого высшего образования и структуру жизненно важного или профессионального отбора по категориям.

И в этом случае, речь не может идти о какой-то человеческой неценности в случае явно непреодоления им барьера умственно создающего порядка теоретических сложностей и прочего другого, попадающего в разряд научностей.

Речь может идти только об упорядоченном и весьма качественном применении способностей на деле относительно созданных природой качеств обеспечения единицей труда.

Проще можно сказать так.

Всякий труд, создающийся на благо и во благо, полезен, а значит, природно утвержден и высокопродуктивен. Что значит для него социальную необходимость и неотверженность со стороны иного характера трудосодержания.

Потому, фактических недооценок существовать не должно, а значит, должно отсутствовать неправомерное законодательство по факту злоупотребления иного содержания единиц труда или труда, как общепринято говорить, малоценного.

Итак, культура образования предполагает поочередность или двухэтапность человеческого развития.

Первое – это состоятельность самого образования, то есть его реальное получение всеми категориями без исключения.

Второе – целенаправленное развитие существ состояний ума и возможностей его раскрытия, то есть профессиональное образование с повременным привлечением к труду или к, так называемой, практике обучения.

Предположительно расширяются и рамки получения образования, основанные на природно сформировавшемся климате, условиях местности и реального воздействия среды состояния.

Все это должно учитываться до той поры, пока общество не достигнет практического уравнивания состояний в среде и не выразит себя целиком в едином состоянии или в едином фронте содержания климатических условий.

То есть, налицо сейчас имеются явные факторы заторможения в развитии человеческого ума, что значит, для образования – реальный пробел в сфере допустимых природно возможностей по образованию и выделению ума в составе личностей обучения.

Иначе говоря, нельзя, к примеру, сравнивать обучение и проживание в отдаленно арктической зоне и зоне умеренного климатического содержания.

Это разные порядки сложения веществ, а значит, неравные формы образования единиц ума соответствующего характера.

Потому, рамки обучения, прежде всего, должны исходить именно из возможностей или объективно творимых природных ценностей состояний ума.

Факт возрастного порядка значения не имеет, ибо для получения профессионального образования существуют реальные ограничения и допустимые возможности в той же категории возрастов.

Сама суть всего сводится к следующему.

Необходим пересмотр существующей базы знаний и их досылки в соответствующих природных условиях.

Причем, для каждой зоны необходим свой общеобразовательный цикл со всеми последующими вытекающими обстоятельствами.

Это даст условный неперевес ума и создаст базу для выравнивания состава единиц сообщества.

Во всех фактах основную роль должны сыграть природные склонности к чему бы то ни было, природные условия в факте обретения ума, природотворимые условия для практически жизненного обучения или сферы занятости самих учителей, учеников.

О настоящем факте состояния образования можно сказать так.

Факт имеется, но не использован в состоянии факта времени относительно природно-сложившихся условий.

К тому же, факт расчленим и грубо попираем действительностью социального характера.

Это недопустимо, ибо налицо явное нарушение законности, что влечет за собой соответствующее уже в реально выраженную величину уголовного порядка.

Все это – упущение образования, как основной единицы государственности и всецело человеческого подтверждения сосуществования.

Нельзя сказать в довершение указанного так, что настоящее образование создает угрозу существованию общества в целом.

Но вместе с тем, можно определить указанное по-другому.

Факт настоящего образования явно затруднен, что влечет за собой последствия социального затруднения и наводнения среды явно уголовным элементом.

Образование для всех – это реальная возможность добиться в этом отношении вполне ощутимых результатов и округлить среду до развития в ней единственно выражающих себя элементарностей условно обозначенного дикого порядка.

Здесь не имеется в виду, что оголтелая насыщенность среды образованием выразит или снизит факт существа применяемого уголовного права.

Оно лишь снизит самостоятельность его развития и доминирует величину здравости рассуждения в ту среду, что условно заранее является преступной.

Любое образование – есть факт обретения смысла ума. Даже самое низменное и мало демонстрирующее себя имеет право быть узнанным в факте содержания ума.

Но настоящая ветвь образования способна снизить тот актив и дать основу движению механизма развития всего высокого благодаря откровенному показу низменного в условиях простого общеобразовательного процесса.

Итак, роль образования становится наиболее ясна и фактически прямолинейна. Это создание величин ума в противовес величинам природного формирования условно человеческих личностей.

Иначе говоря, факт образования заключен в факте состояния человеческих ценностей, обустроенных природно относительно времени состояния самой среды.

Разрядность фактов образования не имеет значения, если оно получено фактически и не зависит от условностей среды.

То же самое не играет роли и особого значения в случае обретения более веских жизненных навыков, способных состоятельно совершенствовать базу всякого ума.