Текст книги "О Воплощении"

Посему если Сын инаков с существами сотворенными и есть единое собственное рождение Отчей сущности, то напрасен предлог ариан, указывающих на слово: «быв». Ибо если и этим постыжденные будут еще усиливаться и говорить, что эти изречения употреблены сравнительно и потому сравниваемые однородны, почему и Сын есть ангельского естества, то пусть предварительно посрамлены будут тем, что соревнуют Валентину, Карпократу и другим еретикам и говорят одно с ними. Ибо Валентин называл ангелов однородными с Христом, а Карпократ утверждает, что ангелы – зиждители мира. У них научившись, может быть, и ариане ангелов сравнивают с Божиим Словом. 57) Но водящихся подобными представлениями да постыдит Псалмопевец, который говорит: «кто уподобится Господеви в сынех Божиих?» (Псал. 88, 7) И: «кто подобен Тебе в бозех Господи» (Псал. 85, 8). Пусть же слышат и хоть из этого научатся, что по общему всех признанию сравнение делается обыкновенно между однородными, а не между разнородными. Никто не сравнивает Бога с человеком и человека опять же с бессловесными и деревья – с камнями, по несходству естества. Но как Бог не сравним, так сравнивается человек с человеком, дерево с деревом, камень с камнем. И об этих никто не скажет: «лучше» (τὸ κρεῖττον), а разве: «паче» (τὸ μᾶλ ον) и: «больше» (τὸ πλέον). Так, Иосиф был прекрасен паче братьев своих, и Рахиль – паче Лии (Быт. 29, 30). «И звезда от звезды» не лучше, но паче «разнствует во славе» (1 Кор. 15, 41). О вещах же разнородных, когда сличает их кто между собою, в обозначение их различия сказуется «лучше», как сказано о премудрости и о камнях (Притч. 8, 11). Если бы апостол сказал: толико паче Сын предходит ангелам или толико их больше, то был бы вам предлог говорить, что Сын сравнивается с ангелами. Но теперь, говоря, что Он лучший и столько же их преславнее, сколько Сын отстоит славою от рабов, показывает, что отличен Он от ангелов по естеству. И опять, говоря, что Он все основал, показывает, что отличен Он от всего сотворенного. Если же по естеству отличен Он от тварей и иносущен с ними, то какое же возможно сравнение или сходство Его сущности с вещами сотворенными? Ибо если опять выдумают что-либо подобное, то обличит их Павел, говоря сие: «кому бо рече когда от Ангел: Сын Мой еси Ты, Аз днесь родих Тя… И ко Ангелом убо глаголет: творяй Ангелы Своя духи, и слуги Своя огнь палящ» (Евр. 1, 5, 7).

58) Вот о вещах созданных говорит, что они сотворены и суть произведения; обращаясь же к Сыну, называет Его не произведением, не созданным, но вечным Царем, Создателем, говоря: «престол Твой, Боже, в век века», и: «в начале Ты, Господи, землю основал еси, и дела руку Твоею суть небеса: та погибнут, Ты же пребывавши» (Евр. 1, 8, 10, 11). Из этого и они, если бы захотели, могли бы уразуметь, что иной есть Создатель, иные же – создания; и первый есть Бог, а последние произошли и сотворены из ничего. Сказуемое теперь: «та погибнут», не то означает, что тварь блюдется на погибель, но указанием на конец дает разуметь о естестве вещей сотворенных. Что может погибнуть, то, хотя и не погибнет по милости Сотворшего сие, однако же произошло из ничего и свидетельствует о себе, что некогда оно не существовало. Поелику же таково естество вещей сотворенных, то по сему самому о Сыне сказуется: «Ты же пребывавши», чтобы показать Его вечность. Поелику Он не имеет возможности погибнуть, как имеют ее вещи сотворенные, имеет же вечное пребывание, то такое сказуемое о Нем: «не было Его, пока не рожден», для Него чуждо; свойственно же Ему вечное бытие и сопребывание с Отцом.

Итак, если бы апостол не написал этого в послании к Евреям, то другие его послания и все Писание поистине воспретили бы представлять себе о Слове что-либо подобное. Поелику же и апостол написал, и в предыдущем было доказано, что Сын есть рождение Отчей сущности и что Он Создатель, прочие же вещи Им созидаются, что Он есть Сияние, Слово, Образ и Отчая Премудрость, а сотворенные вещи состоят ниже Троицы и служебны, то Сын инороден и иносущен с вещами сотворенными, свойствен же паче Отчей сущности и подобоестествен с Отцом. Посему и Сам Сын не сказал: Отец Мой лучший Меня есть, чтобы не предположил кто, будто бы Сын чужд Отчего естества, но сказал: «болий» (Ин. 14, 28) не по какой-либо величине и не по времени, но по причине рождения Его от Отца. Но и этим опять изречением «болий есть» – показал отличительное свойство сущности.

59) И сам апостол, не сущность Слова желая главным образом сравнивать с вещами сотворенными, сказал: «толико лучший быв Ангелов» (потому что сравнение не имеет здесь места: иное – Слово, иное – ангелы); но имея в виду пришествие Слова во плоти и домостроительство, совершенное Им тогда, хотел показать, что Слово не подобно бывшим прежде, чтобы в какой мере Слово по естеству отлично от предпосланных Им, в такой же и большей еще мере от Него и чрез Него бывшая благодать сделалась лучшей ангельского служения. Рабам свойственно было требовать только плодов, а Сыну и Владыке свойственно простить долги и пересадить виноградник.

И присовокупленное апостолом показывает различие Сына с вещами сотворенными, ибо говорит он: «Сего ради подобает нам лишше внимати слышанным, да не когда отпадем. Аще бо глаголанное Ангелы слово бысть известно, и всяко преступление и ослушание праведное прият мздовоздаяние: како мы убежим, о толицем нерадивше спасении, еже зачало приемше глаголатися от Господа, слышавшими в нас известися» (Евр. 2, 1–3). Если бы Сын был из числа сотворенных, то был бы не лучший их, и ради Него не полагалось бы большего наказания за ослушание. Ибо при служении ангелов относительно к каждому из них в преступающих Закон большая или меньшая могла быть виновность, однако же Закон был один, и одно было наказание преступающим его. Поелику же Слово – не из числа сотворенных, но Отчий есть Сын, то в какой мере и Сам есть лучший и совершенное Им и лучше, и выше, в такой же и наказание будет тяжелее. Да рассмотрят же благодать, дарованную Сыном, и да познают, как и дела свидетельствуют о Нем, что отличен Он от вещей сотворенных, что Он единый истинный Сын во Отце, и Отец в Нем (Ин. 17, 21). Закон изглаголан ангелами и никого не возвел к совершенству, имея нужду в пришествии Слова, как сказал Павел. Пришествие же Слова довершило дело Отца. И как тогда от Адама до Моисея царствовала смерть, так явление Слова привело смерть в бездействие. Не умираем уже все во Адаме, но все оживотворяемся во Христе. Тогда «от Дана до Вирсавии» (Суд. 20, 1) возвещался Закон, и в одной Иудее «ведом был Бог» (Псал. 75, 2), ныне же «во всю землю изыде вещание их» (Псал. 18, 5), и вся земля полна ведения о Боге, ученики Христовы научили все народы, и ныне исполнилось написанное: «и будут вси научени Богом» (Ин. 6, 45, Ис. 54, 13). И показанное тогда служило образом, а теперь явилась истина.

И это опять сам апостол впоследствии яснее толкует, говоря: «по толику лучшего завета бысть испоручник Иисус» (Евр. 7, 22), и еще: «ныне же лучшее улучи служение, поелику и лучшего завета есть ходатай, иже на лучших обетованиих узаконися» (Евр. 8, 6), и: «ничтоже бо совершил закон, привведение же есть лучшему упованию» (Евр. 7, 19), а потом говорит: «нужда убо бяше образом небесных сими очищатися: самем же небесным лучшими жертвами, паче сих» (Евр. 9, 23). Слово «лучший» и теперь, и во всех местах апостол прилагает ко Господу как лучшему и отличному от вещей сотворенных. Ибо Им совершается лучшая жертва, о Нем – лучшее упование, чрез Него – лучшие обетования, лучшие не потому только, что сравниваются как великие с чем-то малым, но потому что по самому свойству инаковы с прежними. Ибо Домостроительствовавший все сие есть лучший вещей сотворенных.

60) И опять, это изречение «бысть испоручник» обозначает данное Им за нас поручительство. И как, будучи Словом, «плоть бысть» и речение «бысть» относим мы к плоти, потому что она получила бытие и есть тварь, так и здесь сказано «бысть», чтобы это изречение принимали мы в последнем значении, поколику сделался Он человеком. Да знают же упорствующие и да откажутся от такого своего злоумия. Пусть слышат, что Павел означает этим не приведение в бытие Его сущности, ибо знает, что Слово есть Сын и Премудрость, и Сияние, и Образ Отца, то и теперь речение «бысть» относится к служению завета, которым приведена в бездействие смерть, некогда царствовавшая. И совершенное Им служение стало лучшим, потому что «немощное закона, в немже немощствоваше плотию, Бог Сына Своего посла в подобии плоти греха, и о гресе осуди грех во плоти» (Рим. 8, 3), то есть удалил от нее грехопадение, пленницею которого была всегда плоть, почему и не принимала в себя Божественной мысли, и саму плоть доведя до удобоприемлемости слова, сделал, что мы не по плоти уже ходим, «но по духу», и нередко говорим о себе: «мы не во плоти, но в Дусе» (Рим. 8, 9). И Сын Божий пришел в мир, «не… да судит мирови», но да искупит всех и «да спасется Им мир» (Ин. 3, 17). Ибо тогда мир как повинный судим был Законом, а теперь суд приняло на Себя Слово и, за всех пострадав плотию, всем даровало спасение. И это имея в виду, Иоанн воззвал: «закон Моисеом дан бысть, благодать же и истина Иисус Христом бысть» (Ин. 1, 17). Но благодать лучше, нежели Закон; действительность лучше, нежели тень.

61) Лучшее же, как было сказано, не могло сделаться чрез кого-либо другого, а не чрез Сына, сидящего одесную Отца. Что же означает это, как не преискренность Сына и то, что Божество Отца есть вместе и Божество Сына? Ибо в царстве Отца царствующий Сын на одном престоле восседает с Отцом, и созерцаемое в Божестве Отца Слово есть Бог, и кто видит Сына, тот видит Отца (Ин. 14, 9), а таким образом, един есть Бог. Сидя одесную, не делает Отца сидящим ошуюю, но что в Отце есть десное и досточестное, то имеет и Сын, и говорит: «вся, елика имать Отец, Моя суть» (Ин. 16, 15). Посему Сын, сидя одесную, и Сам видит Отца одесную, хотя как соделавшийся человеком говорит: «предзрех Господа предо мною выну, яко одесную мене есть, да не подвижуся» (Псал. 15, 8). И этим опять показывается, что Сын – в Отце, и Отец – в Сыне. Поелику Отец – в десных, то и Сын одесную. И поелику Сын сидит одесную, то Отец – в Сыне.

И как ангелы служат, восходя и нисходя (Ин. 1, 51), так о Сыне сказано: «и да поклонятся Ему вси Ангели Божии» (Евр. 1, 6). Когда ангелы служат, тогда говорят: «Послан я к тебе» и «Господь повелел». А Сын, хотя по человечеству и говорит о Себе, что Он послан, и приходит совершить дело и послужить, однако же как Слово и Образ сказует: «Аз во Отце и Отец во Мне есть», и: «видевый Мене, виде Отца», и: «Отец во Мне пребываяй, Той творит дела» (Ин. 14, 9-11). Ибо все то, что созерцается в сем Образе, суть дела Отца.

Этого достаточно, чтобы посрамить восстающих против самой истины. Если же, поелику написано «лучший быв», речение «быв» как сказуемое о Сыне не хотят принимать за равнозначное речениям «сделался» и «есть» или по причине совершения лучшего служения не хотят сего речения «быв» принимать и разуметь в том значении, какое нами сказано, думают же из сего речения заключать, что Слово названо получившим бытие, то пусть снова выслушают это в кратких словах, когда забыто ими сказанное.

62) Если Сын есть один из ангелов, то речение «быв» будет относиться к Нему так же, как и к ним, и ничем не будет отличаться Он от них по естеству, напротив же того, или ангелы будут сынами, или и Он – Ангелом, и вместе совокупно воссядут одесную Отца, или со всеми ангелами и Сын будет предстоять как служебный дух, подобно им посылаемый в служение. Если же Павел отличает Сына от существ сотворенных, говоря: «кому рече когда от Ангел: Сын Мой еси Ты?» (Евр. 1, 5), – и Сын создает небо и землю, ангелы же Им приводятся в бытие; Сын восседит с Отцом, а ангелы предстоят в служении, то для кого не ясно видно, что не о сущности Слова употребил апостол речение: «быв», но о служении, какое совершено Словом? Ибо как, будучи Словом, «плоть бысть», так, сделавшись человеком, стал в служении настолько лучший служения бывшего чрез ангелов, сколько Сын отличен от рабов и Создатель от созданных. Посему да перестанут речение «быв» принимать относящимся к сущности Сына, потому что Сын не из числа сотворенных; и пусть знают, что речением «быв» обозначается служение и бывшее домостроительство. А как сделался Он лучшим в служении, будучи лучшим сотворенных существ по естеству, это показывается тем, что сказано нами прежде.

И думаю, что это пристыдит их. Если же будут упорствовать, то сообразно с делом будет по безумной их дерзости такой же дать им и ответ, и противоположить им подобные же речения, употребляемые о Самом Отце, чтобы пристыженные тем удержали язык свой от зла и познали, в каком глубоком находятся они неразумии. Итак, написано: «буди ми в Бога защитителя и в дом прибежища, еже спасти мя» (Псал. 30, 3), и еще: «бысть Господь прибежище убогому» (Псал. 9, 10). И много подобных этим мест находится в Божественных Писаниях. Поэтому если говорят, что сказано это о Сыне (что, может быть, всего более верно), то пусть сознаются, что Святые желают иметь Его защитителем и домом прибежища не как тварь, и потому речения: «быв, сотвори, созда» – пусть принимают в отношении к человеческому Его пришествию. Ибо тогда сделался Он защитителем и домом прибежища, когда «грехи наша… вознесе на теле Своем на древо» (1 Петр. 2, 24), и сказал «приидите ко Мне вси труждающиеся и обремененнии, и Аз упокою вы» (Мф. 11, 28).

63) А если скажут, что эти речения употреблены об Отце, то, поелику и здесь написано: «буди и бысть», ужели решатся утверждать, что и Бог сотворен? Конечно, на это осмелятся они, когда таким образом умствуют о Слове Его. Последовательность мыслей требует от них то же предположить и об Отце, что представляют себе о Слове Его. Но да не будет того, чтобы и на мысль кому-либо из верующих пришло когда что-либо подобное! Ибо Сын не из числа сотворенных, а также написанное и сказанное здесь «буди» и «бысть» означает не начало бытия, но помощь, оказанную нуждающимся. Бог всегда есть и всегда Тот же, но люди сотворены Словом впоследствии, когда восхотел сам Отец. Бог невидим и неприступен существам сотворенным, наипаче же людям сущим на земле. Посему когда люди, изнемогая, призывают, когда гонимые имеют нужду в помощи, когда притесняемые молятся, тогда Невидимый как человеколюбивый являет Себя в Своем благодеянии, какое оказывает собственным Своим Словом и в сем Самом Слове. И следствия сего богоявления удовлетворяют уже потребности каждого; для немощных бывает оно силою, для гонимых прибежищем и домом спасения, притесняемым говорит «еще глаголющу ти реку: се приидох» (Ис. 58, 9). А что совершается Сыном в помощь каждому о том говорит каждый: «Бог стал для меня сим», потому что помощь от Самого Бога подается Словом. Это известно и в общеупотребительной речи человеческой, и этот образ выражения всякий, кто бы ни был, признает превосходным. Нередко и от людей бывает помощь людям. Иной помог притесняемому, как Авраам Лоту, иной отверз дом свой гонимому, как Авдий – сынам пророческим, иной упокоил странника, как Лот Ангелов, иной снабдил нуждающихся, как Иов просящих у него. И как облагодетельствованные, если один скажет: «Такой-то стал моим помощником», и если другой скажет: «Стал моим прибежищем, а его снабдителем», говоря это, означают не начало бытия и не сущность облагодетельствовавших, но само благодеяние, оказанное ими нуждающимся; так, когда святые говорят о Боге «бысть» и «буди», означают не какое-либо начало бытия, потому что Бог безначален и несотворен, но соделанное Им спасение человекам.

64) Поелику же так понимаем это, то следует удерживать тот же смысл, как скоро и о Сыне сказуется «бысть» и «буди». Посему, слыша и сказанное: «быв лучший Ангелов» и «бысть», не должны мы предполагать какое-либо начало бытию Слова и вовсе не представлять Слова единым из сотворенных, разуметь же сказанное Павлом о служении и домостроительстве, когда Слово стало человеком. Ибо когда «Слово плоть бысть, и вселися в ны» (Ин. 1, 14), когда пришло Оно послужить и даровать всем спасение, тогда Оно бысть нам спасение, бысть нам жизнь, бысть нам очищение, тогда домостроительство Его о нас соделалось лучшим ангельского, и Слово стало путем, стало воскресением. И как сказанное: «буди ми в Бога защитителя» – означает не происхождение сущности Самого Бога, но, по объясненному выше, Его человеколюбие, так и теперь изречения: «лучший быв Ангелов», и: «бысть», и: «потолику лучший бысть испоручник Иисус» означают не сущность Слова сотворенную (да не будет сего!), но оказанное нам вочеловечением Его благодеяние, хотя еретики и пребудут неблагодарными и упорными в нечестии.

Послание на ариан, слово второе

1) Думал я, что защитники арианства удовольствуются теми против них обличениями и доводами истины, какие перед этим были изложены, и, успокоившись, раскаются, наконец, в том, что и мудрствовали и говорили о Спасителе худо. Но они (не знаю почему) все еще не приходят в стыд, и, как свиньи и псы, валяясь в своей блевотине и тине, еще более изобретают себе вымыслов злочестия. Не понимая ни того, что написано в Притчах: «Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя» (Притч. 8, 22), ни того, что сказано апостолом: «верна суща Сотворшему Его» (Евр. 3, 2), упорно стоят на том, что Сын Божий есть произведение и тварь. Если не вовсе утратили они чувства, то из сказанного прежде достаточно могли видеть, что, по засвидетельствованию истины, Сын не из не-сущих и вовсе не из числа вещей созданных, потому что как Бог не может Он быть произведением, и непозволительно именовать Его тварью, а только тварям и произведениям приличны такие выражения: «из не-сущего» и «не был, пока не рожден». Поелику же, как бы боясь отступиться от своих вымыслов, выставляют по обычаю на вид приведенные выше изречения Божественных Писаний, которые имеют добрый смысл, но ими перетолкованы худо, то повторив значение этих изречений, как утвердим это в памяти верных, так арианам даже каждым из этих изречений докажем, что вовсе не знают они христианства.

А если бы знали, то не затворяли бы себя в неверие нынешних иудеев, но спросили бы и услышали, что «в начале бе Слово, и Слово бе к Богу, и Бог бе Слово» (Ин. 1, 1), когда же по благоволению Отца Само Слово стало человеком, тогда справедливо сказано о Нем Иоанном: «Слово плоть бысть» (Ин. 1, 14), и Петром: «Господа и Христа Его… сотворил есть» (Деян. 2, 36), и Соломоном как бы от лица Самого Господа: «Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя», и Павлом: «толико лучший быв Ангелов» (Евр. 1, 4), и еще: «Себе умалил, зрак раба приим» (Флп. 2, 7), и также: «тем же, братие святая, звания небеснаго причастницы, разумейте Посланника и Святителя исповедания нашего Иисуса… верна суща Сотворшему Его» (Евр. 3, 1, 2). Все таковые изречения имеют одну и ту же силу, одну благочестивую мысль, показывающую и Божество Слова, и сказуемое о Нем по человечеству, потому что Слово стало и сыном человеческим.

Хотя и сего достаточно к опровержению ариан, но поелику, не разумея сказанного апостолом (упомяну об этом прежде), по причине написанного: «верна суща Сотворшему Его», думают, что Божие Слово есть произведение, то почел я необходимым снова вразумить утверждающих это, как сказано было нами и прежде, у них же заимствовав главное положение.

2) Если Слово не Сын, то пусть нарицается произведением, пусть и о Нем сказуется все сказуемое о произведениях, пусть не Оно одно нарицается и Сыном, и Словом, и Премудростью, и Сам Бог пусть именуется не Отцом, а только Зиждителем и Творцом Своих созданий, пусть как тварь будет образом и начертанием зиждительного Отчего изволения, так Сам Отец, по словам их, не имеет рождающего естества, и потому нет ни Слова, ни Премудрости, ни вообще Образа собственной Отчей сущности. Ибо если нет Сына, то нет и Образа.

А если нет Сына, то почему говорите, что Бог есть Творец, когда все созидаемое приводится в бытие чрез Слово и Премудростию, и ничто не пришло в бытие без Слова; по вашему же мнению, нет у Бога, чрез Кого и Кем творит Он все? Если, по мнению ариан, Сама Божия сущность не плодоносна, но бесплодна, как не светящий свет и сухой источник, то почему не стыдятся они утверждать, что Бог имеет зиждительную силу? И почему, отъемля то, что от естества, не краснеют, когда хотят предпочесть то, что от изволения? А если Бог, изволяя, чтобы имело бытие и то, что вне Его и что прежде не существовало, и зиждет сие, и делается Творцом сего, то гораздо прежде может Он быть Отцом Рождаемого от собственной Его сущности. Если приписывают Богу изволение о бытии не-сущего, то почему же не признают в Боге того, что предваряет сие изволение? Предваряет же сие изволение – иметь Богу сродное естеству и быть Отцом собственного Своего Сына. Поэтому если бы, по их неразумному рассуждению, не было в Боге первого, что от естества, то как могло бы в Нем быть второе, что от изволения? Первое же есть Слово, а второе – тварь.

Но хотя злочестивые осмелятся еще больше вопиять против сего, у Бога есть Слово, потому что Словом приведена в бытие тварь. И явно, что Бог как Творец имеет и зиждительное Слово не извне, но собственно от Себя. Ибо опять должно повторить то же: если Бог имеет изволение, и изволение Его есть творческое, и одного изволения Его достаточно, чтобы состоялись твари, Слово же Его есть творческое и зиждительное, то несомненно, что Слово сие есть живая Отчая воля, существенная действенность, истинное Слово, которым все и состоялось, и прекрасно управляется. Никто не может усомниться, что Приводящий в стройность первоначальнее и самой стройности, и приводимого в стройность, что, как сказал я прежде, для Бога созидать есть второе, первое же рождать, потому что рождаемое есть Сын, собственно и истинно сущий от оной блаженной и всегда существующей Сущности, а созидаемое по изволению сей Сущности приходит в бытие, составляясь извне, и зиждется собственным от сущности Божией Рождением.

3) Итак, поелику в слове сем показана великая несообразность такого положения, будто бы Слово не Сын Божий, но произведение, то необходимо уже исповедать с нами, что Господь есть Сын. А если Он – Сын, что и действительно, о Сыне же исповедуется, что Он не извне, но от Родшего, то пусть, по сказанному прежде, не спорят о речениях, если о Самом Слове вместо речения «Родшему» святые употребляют речение «Сотворшему», как будто это речение безразлично с первым, пока исповедуется то, что согласно с естеством. Ибо речения не уничтожают естества, скорее же, естество переменяет значение присваиваемых ему речений. Речения не первоначальнее сущностей, но сущности суть первое, а речения – второе по них. Почему, когда сущность есть произведение или тварь, тогда речения «сотворил, стал» и «создал» сказуются о тварях в собственном смысле и обозначают произведение, а когда сущность есть рождение и сын, тогда речения «сотворил, стал» и «создал» употребляются о сыне уже не в собственном смысле и не означают произведения, но вместо речения: «родил» иной без различия употребляет и речение: «сотворил».

Так, отцы нередко рожденных ими сыновей именуют своими рабами и тем не отрицают подлинности рождения; нередко же, выражая благорасположение к рабам своим, называют их чадами и вместе с тем не скрывают, что издавна обладают ими. В первом случае как отцы говорят они по власти, а во втором дают именование по человеколюбию. Сарра называла Авраама господином, хотя она не раба, но супруга. Апостол раба Онисима, как брата, сблизил с владетелем его Филимоном. Вирсавия, будучи матерью, назвала сына рабом, говоря отцу: «Соломона… раба твоего» (3 Цар. 1, 19); потом и пророк Нафан, вошедши согласно с Вирсавиею, сказал Давиду: «Соломона раба твоего» (3 Цар. 1, 26). И они не затруднились назвать сына рабом, потому что и отец, слыша это, признал его сыном, и они, говоря это, знали, что Соломон сын, и достойным наследства по отцу признавали того, кого именовали рабом, ибо по естеству был он Давидов сын.

4) Посему как читающие это о Соломоне понимают правильно, и слыша, что именуется он рабом, признают его не рабом, но по естеству и подлинным сыном, так, если и о Спасителе, Который истинно исповедуется Сыном и по естеству есть Слово, говорят святые: «верна суща Сотворшему Его», если сам Он говорит о Себе: «Господь созда Мя:», и: «Аз раб Твой и сын рабыни Твоея» (Псал. 115, 7), и все тому подобное, то да не отрицают посему иные того, что, собственно, принадлежит Ему от Отца, но пусть об Отце и Сыне, как о Соломоне и Давиде, держатся правильного разумения. Ибо, если слыша, что Соломон назван рабом, признают его сыном, то не справедливо ли многократно погибнуть тем, которые не удерживают того же разумения и о Господе, но когда слышат, что именуется Рождением, Словом, Премудростию, стараются перетолковать это и отрицают преискреннее по естеству рождение Сына от Отца; когда же слышат речения и выражения, приличные произведению, тотчас готовы признать Сына произведением по естеству и отрицать бытие Слова, тогда как, зная, что Сын соделался человеком, все таковые речения могут относить к Его человечеству? Не мерзкими ли оказываются они пред Господом, имея у себя «сугубый вес» (Притч. 20, 23) и по одному весу выводя сказанное выше заключение, а по другому хуля Господа?

Но, может быть, соглашаются они, что речение «раб» употреблено как бы по благорасположению, останавливаются же на речении «Сотворшему» как на великом каком-то пособии для их ереси. Однако и эта опора их есть трость сокрушенная. Ибо вскоре сами себя осудят, если только изучат словоупотребление Писания. Как Соломон называется рабом, хотя он и сын, так (повторим опять сказанное прежде), если родители рожденных ими сынов называют творимыми, созидаемыми, бывшими, то этим нимало не отрицают их естества. Езекия, по написанному у Исаии, сказал в молитве: «отднесь бо дети сотворю, яже возвестят правду Твою, Господи спасения моего» (Ис. 38, 19, 20). И сам он сказал «сотворю», а пророк в той же книге и в четвертой Книге Царств говорит так: «и сыны твоя, иже изыдут от тебе» (4 Цар. 20, 18, Ис. 39, 7). Следовательно, Езекия сказал «сотворю» вместо «рожду» и рождаемых им именует как бы творимыми, и никто не спорит, что речение это употреблено о рождении естественном. И Ева, родив Каина, говорила: «стяжах человека Богом» (Быт. 4, 1). Она сказала «стяжах» вместо «родила». Ибо видела прежде рождение свое, а потом присовокупила «стяжах», и из сказанного ею «стяжах» никто не заключит, что Каин куплен у других, а не ею рожден. И патриарх Иаков сказал Иосифу: «ныне убо два сыны твоя, иже быша тебе в земли египетстей прежде пришествия моего к тебе во Египет, мои суть, Ефрем и Манассия» (Быт. 48, 5). И об Иове Писание говорит: «даша ему сынове седмь, и дщери три» (Иов. 1, 2), как и Моисей говорил в Законе: если будут у кого сыны, и: если сотворишь сына.

5) Вот и о рожденных говорили, что они были и сотворены, зная, что как скоро признаются сынами, нет разности, если и скажет кто: «быша», или «стяжах», или «сотвори», потому что мысль сама собою останавливается на естестве и действительности. Поэтому и спрашивающих, не тварь ли и не произведение ли Господь, надобно прежде спросить: не Сын ли Он, не Слово ли, не Премудрость ли? Когда последнее решено будет утвердительно, тогда немедленно отринется и уничтожится мысль, что Он – произведение и тварь, потому что не может произведение быть сыном и словом и сын – произведением.

Если же это так, то явное опять в этом для всех доказательство, что выражение «Сотворшему» Его служит не в пользу, а более в осуждение арианской ереси. Ибо оказывается, что речение «сотворил» в Божественном Писании употребляется о подлинных по естеству чадах. Почему как скоро доказано, что Господь есть Сын по естеству и Сын преискренний, Слово и Премудрость Отца, явствует из сего, что если и сказуется о Нем «сотвори» или «бысть», то сказуется не как о произведении; напротив же того, святые употребляют это речение безразлично, как и о Соломоне и об Езекииных чадах. И о тех, которые сами родили их, написано «сотвори», и «стяжах», и «бысть».

Поэтому богоборцы, которые неоднократно выставляли в предлог подобные речения, вследствие сказанного должны хоть со временем отложить злочестивое мудрование и мудрствовать о Господе, что Он есть истинный Сын, Слово и Отчая Премудрость, а не произведение, не тварь. Ибо если Сын есть произведение, то каким словом и какою премудростию произведен Он? Все создания приведены в бытие Словом и Премудростию, как написано: «вся Премудростию сотворил еси» (Псал. 103, 24), и: «вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть» (Ин. 1, 3). А если Сын есть это Слово и эта Премудрость, Которою все производится, то Он уже не в числе творимых и вообще приводимых в бытие, но есть Отчее рождение.

6) Смотрите, какая погрешность называть произведением Божие Слово. Соломон в одном месте Екклесиаста говорит: «все творение приведет Бог на суд о всяком погрешении, аще благо и аще лукаво» (Екк. 12, 14). Ужели же и Слово, если Оно произведение, по вашим словам, приведено будет на суд? И где, наконец, суд, когда судится Судия? Кто воздаст праведным благословения, а недостойным наказания, когда, по вашим словам, и Господь предстанет со всеми на суд? По какому закону судим будет Сам Законодатель? Созданиям свойственно это – быть судимыми, приять от Сына благословение и наказание. Убойтесь, наконец, Судии, убедитесь Соломоновым словом. Если «все творение приведет Бог на суд», а Сын не в числе судимых, но гораздо более Сам есть Судия всех творений, то не яснее ли солнца делается, что Сын – не произведение, но Отчее Слово, которым и производятся и судятся творения?

Если же ариан опять смущает написанное «верна суща», и полагают они, что как о всех, так и о Сыне сказуется: «верна суща», потому что Он, веруя, приемлет мзду веры, то посему следует им укорить также и Моисея, который говорит: «Бог верен» и истинен (Втор. 32, 4), и Павла, который пишет: «верен… Бог, Иже не оставит вас икуситися паче, еже можете» (1 Кор. 10, 13). Но говоря это, святые не представляли себе о Боге чего-либо человеческого, напротив того, знали, что слово «верный» имеет в Писании двоякое значение, а именно: «верующий» и «достойный веры». И первое значение приличествует людям а второе – Богу. Верен Авраам, потому что поверил глаголющему Богу; верен же Бог, потому что, как воспевает Давид, «верен», то есть достоин веры, «Господь во всех словесех Своих» (Псал. 144, 13), и невозможно Ему солгать. И «аще кто… верна имать вдовицы» (1 Тим. 5, 16), то верною называется за то, что право верует. «Слово же верно» (1 Тим. 3, 1) потому, что обязываемся верить сказанному, ибо это истинно и не может быть иначе. Посему и написанное: «верна суща Сотворшему Его» не уподобляет Сына другим и значит не то, что Он, веруя, стал благоугоден, но то, что как Сын истинного Бога верен Он, и мы обязываемся верить Ему во всем, что сказал и соделал Он, пребыв непреложным и неизменяемым даже в человеческом домостроительстве и явлении во плоти.