Текст книги "Психология лидерства: учебное пособие"

В отечественной психологии в конце XIX и начале XX века проблему героев и толпы разрабатывали Н. К. Михайловский, Л.Войтоловский, в какой-то мере – А. Ф. Лазурский и В. М. Бехтерев.

Работы Н. К. Михайловского (1906–1914): «Герои и толпа» (1882), «Научные письма (к вопросу о героях и толпе)» (1884); «Еще о героях» (1891); «Еще о толпе» (1893) – являются образцом научной добросовестности, основательности и скрупулезности. В них содержится полный и тщательный анализ литературы того времени по данному вопросу, а также авторский подход к нему.

Н. К. Михайловский считает героем того человека, кто первым совершает то, чего хочет толпа, т. е. подчеркивает его решительность, способность своим примером увлечь за собой, причем не важно, на какое дело (благородное или дурное), и не важно, является ли этот человек выдающимся или заурядным, имеет ли он формальную власть или нет (на поле боя это мог быть, к примеру, не офицер, а солдат).

Н. К. Михайловский, так же как и другие ученые того времени, обращает внимание на качества, которыми обычно обладал герой:

♦ необычность (он не должен быть наблюдаемым в обыденных ситуациях (ибо нет «пророка в своем отечестве»);

♦ возраст (он может быть и юным, как вожди в крестовых походах детей в Германии и Франции, – к примеру, пастух Стефан);

♦ пол (вождем может быть и женщина – как Жанна Д'Арк);

♦ способность воодушевлять толпу и увлекать за собой (Н. К. Михайловский подчеркивает, что это свойство может быть практическим навыком, искусством – им хорошо владеют агитаторы, ораторы, проповедники, педагоги (отнесение к лидерам последних достаточно необычно, но справедливо. – Т. Б.));

♦ использование механизма подражания, ибо подражание сродни повиновению, покорности (знаменитый методистский проповедник Витфилд, к примеру, плакал во время проповеди и аудитория, подражая ему, рыдала).

Но главное условие выдвижения героя, отмечает Н. К. Михайловский, – это требование среды, поэтому так велик фактор случайности в выборе конкретного лица: в ряде ситуаций им может стать и средний человек, и просто первый встречный, и даже кликуша (как в средневековой толпе, находящейся в хроническом ожидании героя и готовой подчиняться ему). Количество последователей делает человека героем.

В целом для его успеха Н. К. Михайловский называет три необходимых условия:

1) личностные качества героя;

2) характер общественного строя данной страны (в разных странах героями становились люди, обладающие разными качествами);

3) степень современности и уместности предпринимаемого им дела (Михайловский Н. К., 1906–1914).

Эта безоценочность понятия «герой» («Не в похвалу и не в порицание введен термин», Михайловский Н. К., 1906–1914, с. 97), как и его обыденность, неформальность, снимала ореол исключительности с героя и являлась, несомненно, шагом вперед в понимании лидерства, и само это понимание близко к современному (человек, ведущий за собой). А к идее влияния фактора культуры, которая подчеркивалась Н. К. Михайловским еще в XIX веке, на проявление лидерства современные его исследователи пришли сравнительно недавно.

Л. Войтоловский (1925) обратил внимание на непрочную позицию героя: толпа может его ниспровергнуть, когда отпадает в нем надобность («Каждый герой – это этап в развитии масс» (Войтоловский Л., 1925, с. 86)). И приоритет во взаимовлиянии героя и толпы он отдает толпе, которая «влечет за собой своего „героя“ и формирует его по образу и подобию своему» (Войтоловский Л., 1925, с. 39). Героем человек может стать и неожиданно для себя (как Гапон в событиях 9 января) благодаря своей решительности; и чем примитивнее толпа, тем легче попасть в ее «герои». Этот термин Л. Войтоловский часто употребляет в ироническом смысле, заключая его в кавычки, и предлагает вместо него два других: вожак и вождь. Они различаются и своей активностью, и теми группами, на которые они воздействуют: вожак стоит во главе толпы, пассивно следуя за ней; а вождь – во главе партии или класса, ведя их за собой. Примечательно, что лейтенанта Шмидта Л. Войтоловский не относит ни к вожакам, ни к вождям (поскольку он приглашен для руководства), что лишний раз показывает оценочность его терминов. Утверждение о том, что может быть и коллективный вождь – партия (промежуточная инстанция между вождем и классом), – стало не просто научным положением, а идеологическим лозунгом коммунистической партии на долгие годы. Хотя в 1930-е годы употреблялся и термин «вожак» для определения лидера.

Если же отвлечься от коммунистической идеологии которая постоянно прослеживается в научных трудах Л. Войтоловского, то мысль о том, что лидером может быть не только один конкретный человек, а группа людей, представляется нам достаточно продуктивной. Мы подсчитали количество качеств лидера, которые отмечались разными авторами (до начала XX века), – их оказалось 51. Наиболее часто встречались следующие восемь (называем их в порядке убывания частоты):

1) патология психики;

2) ум (выдающийся или ограниченный);

3) обаяние;

4) решительность;

5) смелость;

6) самобытность;

7) красноречие и умение убеждать;

8) преследование личной выгоды.

По-видимому, перечень этих качеств оказал влияние и на дальнейших исследователей, и, возможно, он отражает важную закономерность – позволяет сформировать облик лидера с позиций «здравого смысла».

В целом для всех работ XIX века по проблеме лидерства характерно то, что эта проблема рассматривалась умозрительно: ученые просто высказывали свои мнения, а доказательствами служили исторические или литературные примеры. И только XX век положил начало экспериментальному изучению этого явления.

Лидерство в первой четверти XX века

В начале XX века в психологии формируются основные подходы: гештальтпсихология, бихевиоризм, психоанализ. Изучение лидерства находилось, с одной стороны, под мощным влиянием работ XIX века (о героях), а с другой – этих зарождающихся подходов (хотя и в разной степени).

Общение с молодыми талантливыми гештальтистами не прошло бесследно для бывшего студента Вертгеймера, ставшего одним из крупнейших социальных психологов XX века, – Курта Левина (отмечается близость их взглядов, см.: Андреева Г. М., 1997), создавшего целое направление в социальной психологии – когнитивизм, изучавший в том числе и лидерство.

Влияние бихевиоризма проявилось и в операционалистском подходе к изучению лидерского поведения, и в создании множества методик для этого, и в ряде теоретических концепций.

Поэтому нет необходимости рассматривать эти два направления (когнитивизм и бихевиоризм) отдельно – они так или иначе будут присутствовать почти в каждом достижении лидерологии.

А вот психоанализ повлиял на лидерологию скорее косвенно – определив взгляды множества американских психологов. И было бы целесообразно обратиться к работам самого 3. Фрейда, в которых излагается его понимание лидерства.

Таких работ немного (и не зря З.Фрейда критиковали за исключение из его концепции социально-психологических факторов – их стали учитывать его ученики и последователи): в частности, «Психология масс и анализ человеческого "я"» (Фрейд 3., 1925); «Тотем и табу»; «Томас Вульф Вильсон, двадцать восьмой президент США» (в соавторстве с У. Буллитом, 1992).

3. Фрейд согласен с предположением Ч. Дарвина, что «первобытной формой человеческого общества была орда, над которой неограниченно властвовал сильный самец» (Фрейд 3., 1925, с. 70), и человек, согласно 3. Фрейду, является «животным орды, предводительствуемой вождем» (Фрейд 3., 1925, с. 69). Вождь этой орды был первобытным отцом, которого любили и боялись одновременно. В основе этих чувств лежит эдипов комплекс. Вождь один имел сексуальную свободу, вынуждая своих сыновей к воздержанию. И по-прежнему в человеческом обществе масса сохраняет по отношению к вождю мазохистские установки.

Вождь, по 3. Фрейду, заменяет массе (религиозной или военной) отца (командир – это и начальник, и отец для солдат; Христос – отец для верующих). Их связывают либидонозные отношения. Утрата вождя приводит к панике массы. Вождь может быть заменен абстрактной идеей, в которой выражается желание массы. Масса, имеющая вождя, является более «первоначальной» и совершенной, чем масса, не имеющая его. Масса подражает вождю с помощью механизма идентификации (отождествления).

З. Фрейд называет следующие качества вождя:

1) он никого не любит, кроме себя (за исключением тех, кто служит его потребностям; а любовь к себе у него доведена до нарцисстического любования);

2) он самоуверен и самодостаточен;

3) имеет большую силу;

4) обладает свободой сексуального наслаждения;

5) подавленная сексуальность сублимируется в стремление к власти, к лидерству;

6) это стремление к власти представляет собой форму невроза;

7) желание власти является проявлением мужественности и активности, а мазохистское стремление подчиняться – женственности и пассивности (Ар-кин Е. А., 1927; Фрейд 3., 1925; Фрейд 3., Буллит У., 1992).

Наибольшее влияние 3. Фрейда на разработку указанной проблемы сказалось в том, что в дальнейшем лидерство связывали с маскулинной ролью, а также с проявлением сексуальности, подчеркивали важную функцию лидера как «фигуры отца». Психоаналитическая разработка этой проблемы продолжается и в наши дни: в частности, в изучении нарциссизма у лидеров (Jorstad J., 1996) и их отношений с отцом и матерью в детстве (Jorstad J., 1996; Lorenzen Z., 1996), а также в изучении гендерной идентичности лидеров (Rojahn К., Fischer A. H., Willemsen Т. М., 1997).

Негативное влияние самого Фрейда и в целом сторонников психоанализа проявилось в невнимании к проблеме женского лидерства (Chodorow N., 1987; Silver L. S., 1996). Однако кроме психоаналитической в американской лидеро-логии сильны и другие традиции.

В начале XX века немецкий ученый М. Вебер (1990) ввел понятие харизматического лидерства, которое означало магическое, сверхъестественное влияние вождя на массы, способность «заряжать» своей энергией окружающих, действовать силой примера. Оно органично «вписалось» в тему исследований для американских ученых того времени и до сих пор популярно у них – в частности, при изучении политических лидеров (обладающими харизмой считаются Черчилль, Гитлер, Рузвельт, Дж. Кеннеди).

В перечень характеристик харизматической личности входят следующие:

1) обмен энергией («способность лидера заряжать толпу своей энергией», взаимообмен энергиями, «взаимподпитка» между толпой и лидером);

2) внушительная внешность;

3) независимость характера;

4) хорошие риторические способности;

5) комфортное восприятие восхищения своей личностью;

6) достойная и уверенная манера держаться и т. п. (Мескон М., Альберт М., Хе-доури Ф., 1992).

Но пока еще трудно говорить о серьезном исследовании лидерства – настоящий «бум» начнется позднее.

К исследованиям 20-х годов XX века относятся работы выдающихся русских ученых А. Ф. Лазурского и В. М. Бехтерева.

A. Ф. Лазурский (1925) в своей знаменитой классификации личностей выделил отдельный тип практиков-реалистов, к которым относил в качестве подтипа властных людей (Наполеона, Кромвеля, Бисмарка).

B. М. Бехтерев (1928), так же как и А. Ф. Лазурский, не занимался специально проблемой лидерства, но его труды по внушению как механизму воздействия одной личности на другую (и на группу), несомненно, были полезны для лидерологии.

Он выделял два основных способа воздействия одних людей на других: а) внушение и б) убеждение; остальные способы производны от основных (приказ, к примеру, может влиять, как внушение, – в виде команды или убеждения, когда его воздействие направлено на разум, а не на эмоции; то же самое относится и к такому способу воздействия, как личный пример).

В. М. Бехтерев подчеркивал взаимность процесса внушения – взаимовнушение. Он также указал на способ управления толпой – ее организация (дифференциация на части), и отмечал связь сексуальности с общественной деятельностью (знаменитые борцы за справедливость были либо девственниками, либо оберегали себя от растраты половой энергии, а в период правительственной реакции наблюдался расцвет порнографии).

Бросается в глаза подчеркивание сексуальности лидеров как зарубежными, так и отечественными психологами – модная идея того времени.

Изучение лидерства во второй четверти XX века

Появление этого направления в изучении лидерства в 1920-1930-е годы (хотя отдельные исследования проводились и в начале века) и особая его популярность вплоть до середины века не случайны. Они подготовлены и работами ученых «героического» направления, и М. Вебером, и общим интересом к чертам личности. Так, в персонологии примерно в это же время появляется концепция черт личности Г. Оллпорта (черта понимается как устойчивая особенность личности вести себя сходным образом в разных ситуациях (Хьелл Л., Зиглер Д., 1999)).

В лидерологии теория черт объединяла многих исследователей, это Е. Богардус, Е. Хантер, А. Джордан, Дж. Гейер, Т. Ньюком, Л. Зелиш, Л. Эскерсон, Г. Беллингрес, Дж. Бернард, О. Келдвелл, Е. Флеминг, Ш. Лехман и многие другие (Fleming E. G., 1935; Gerber G. L., 1989; Hunter E. С, Jordan A. M., 1939; Newcomb Т. М., 1956; Stogdill R. М., 1948).

Способность к лидерству рассматривалась как свойство одаренной личности, которое обеспечивает индивиду центральное положение в любой группе, в любой ситуации. Многочисленные работы были направлены на поиск универсальной лидерской черты (или, скорее, набора черт). При этом изучались разные группы (от детей-дошкольников до людей зрелого возраста), разные типы лидеров – от тех, кто появляется в детских играх, и юных правонарушителей до политических деятелей и военных и религиозных лидеров (Stogdill R. М., 1948).

Использовались разные методы получения и обработки эмпирических данных: наблюдение, биографический (в том числе для анализа личности выдающихся деятелей прошлого и современности), опрос экспертов, социометрия, факторный анализ. Кроме того, во время Первой мировой войны военные психологи создали множество личностных тестов. Использовался и такой прием, как сравнение личности лидера и личности нелидера (non-leader), или последователя (follower). Характерным для исследований того времени было составление перечня лидерских черт, которые предлагалось оценить как значимые для лидерства (наибольшие ранги получали, к примеру, интеллект, инициативность и ответственность, и то в небольшом числе исследований (Stogdill R. М., 1948)).

Если обратиться к общему перечню черт лидеров (Stogdill R. М., 1948), которые изучались в то время (а выбор этих черт диктовался позицией исследователя, его собственным представлением о значимости тех или иных качеств для лидерства), то можно заметить в них отражение:

а) «позиции здравого смысла»;

б) дарвиновских представлений о сходстве проявлений лидерства в стаде животных и в человеческой группе;

в) взглядов исследователей «героического» направления XIX века.

В конце 1940-х годов появилось несколько обширных обзоров исследований личностных черт лидеров: К. Берда, В. Иена Кинза, Р. Стогдилла (Stogdill R. М., 1974).

К. Берд в 1940 году обнаружил 79 черт, выявленных в 20 исследованиях, и только четыре из них были общими для пяти или более исследователей (экстраверсия, интеллект, юмор, инициатива).

Чуть позже (в 1947 году) В. Иен Кинз обобщил 74 работы, посвященные военным лидерам, и пришел к заключению, что эти лидеры превосходили нелидеров по способностям, но по каким – не было единодушного мнения. Но особенно впечатляющим был обзор Р. Стогдилла, сделанный им в 1948 году (Stogdill R. М., 1948), который и сейчас является хорошим «справочником-путеводителем» по лидерству. Он проанализировал 124 работы, изучавшие 28 групп черт, в период с 1904 по 1947 год.

Рассмотрим результаты этих исследований, используя обзор Р. Стогдилла (Stogdill R. М., 1948). Это нам представляется важным для того, чтобы понять логику развития лидерологии, причины дальнейшего «поражения» теории черт, а также для формирования современной точки зрения на личность лидера. И сами экспериментальные результаты (а не только теории) представляют собой научную ценность. Для этого сгруппируем данные, анализируемые Р. Стогдил-лом, несколько иначе, чем сделал он, – в крупные смысловые блоки (вместо 28 у нас получается 9). Кроме того, сравним, там, где это возможно, результаты по лидерам мужского и женского пола. Сам Р. Стогдилл не уделял этому особого внимания, возможно, в силу малого количества исследований лидеров-женщин (их всего, по нашим подсчетам, 12 из 124 работ, причем половина из них проведена без изучения лидеров-мужчин, исключение составляют лишь 5 исследований, в которых сравнивались девочки и мальчики-подростки или молодые девушки и юноши).

Индивидные качества лидера

Мы дали такое название этому блоку, так как он включает те качества, которые предположительно имелись у вожака стада животных: 1) возраст; 2) рост; 3) вес; 4) телосложение, физическая сила, здоровье; 5) внешний вид; 6) доминантность; 7) агрессивность.

1. Фактор возраста исследовался прежде всего в онтогенетическом плане – как момент «начала» лидерства в процессе становления личности. Было установлено, что до 2–3 лет ребенок не может быть лидером и возраст 9-10 лет – это период активного формирования лидерских качеств (что связано с ролью детских группировок в этом возрасте). П. Пигорс (Stogdill R. М., 1948) выделил четыре личностные черты, созревание которых необходимо для того, чтобы ребенок стал лидером:

♦ решительность и самоконтроль;

♦ усвоение абстракций и социальных идеалов;

♦ знание людей;

♦ достаточный объем памяти (чтобы ставить отдаленные цели, а не только сиюминутные).

Фактор возраста как значимый для лидерства был установлен в следующих случаях:

♦ у спортсменов (лидер должен быть ровесником членов спортивной команды);

♦ у администраторов высокого уровня (они были примерно на 12,2 года старше тех руководителей, которые добились худших результатов);

♦ у студенческих лидеров обоего пола (они были моложе нелидеров);

♦ у студенческих лидеров-девушек возраст был меньше, а у юношей – больше, чем возраст нелидеров.

В целом многие исследователи пришли к выводу о неоднозначности влияния возраста на лидерство (Stogdill R. М., 1948).

В самом деле, возраст как характеристика личности в разные периоды жизни оценивается противоположным образом: в детстве более почетно быть старшим (дети хотят скорее повзрослеть), а в старости – более молодым; в разные периоды зрелости эта оценка может меняться.

Имеются различия и в отношении возраста мужчин и женщин: первых он украшает – в отличие от вторых. Но это точка зрения западной культуры. На Востоке же старший возраст связан с повышением статуса: независимо от должности, которую человек занимает, он сам по себе представляет ценность.

Кроме того, возраст может быть значимым в определенных видах деятельности: к примеру, в тех профессиях, успех в которых связан с молодостью тела, – у гимнасток, балерин, футболистов (особенно форвардов) и других спортсменов; у политических деятелей, где необходимы опыт и зрелость личности, приходящая с возрастом (но до наступления старости); у ученых, оптимальный возраст которых зависит от области научной деятельности (молодой – у математиков и достаточно зрелый – у философов, к примеру). Поэтому нам представляется, что фактор возраста лидеров необходимо продолжать изучать – в разных культурах, в разных возрастных группах и в разных видах деятельности.

2. Рост лидеров должен быть выше, чем у нелидеров, – такая закономерность была установлена в ряде исследований (в том числе и для студенток). И хотя встречались данные о незначимости этого фактора (Stogdill R. М., 1948), тем не менее до сих пор исследователи получают результаты о связи более высокого роста мужчин с его высоким статусом – в том числе и при выборе президента США (см., к примеру, Чалдини Р., 1999).

Нам представляется, что этот фактор, так же как и возраст, имеет различную ценность для мужчин и женщин (по крайней мере до недавнего времени, пока средства массовой коммуникации не стали пропагандировать высокий рост топ-моделей, – поэтому было бы интересно сейчас провести изучение роста лидеров); особо важен для детей и некоторых профессий. Высокий рост может цениться в баскетболе, футболе, низкий – у гимнасток, жокеев, космонавтов и др., поэтому может наблюдаться и у лидеров соответствующих типов групп. Для остальных лидеров он, по-видимому, важен не сам по себе, а как связанный с их сексуальной привлекательностью.

3. Было установлено, что вес лидеров должен быть больше, чем у нелидеров (в 7 исследованиях), но иногда – меньше (в двух исследованиях, одно из которых было посвящено изучению лидеров-студенток), или он не важен (Stogdill R. М., 1948).

Только на первый взгляд кажется странным изучать вес лидеров. В детском и подростковом возрасте он должен быть нормальным, т. е. по весу лидер не должен отличаться от своих сверстников, чтобы избежать насмешек за худобу или полноту. При той идеализации стройности, которая наблюдается в американском обществе, было бы логичным ожидать, что обладание меньшим весом рассматривается как преимущество, особенно для женщин.

И в ряде профессий вес воспринимается как значимый: у спортсменов (особенно в тех видах спорта, где он постоянно находится под контролем и может повлиять на результаты, – у жокеев, борцов, тяжелоатлетов, парашютистов), балерин.

Но значимость большего веса может объясняться и действием конкурентной модели лидерства (вспомним материал главы 1: вожак стада обезьян, к примеру, практически всегда отличается более крупными размерами – ростом и весом – от других особей).

Но в целом ряде других ситуаций вес, по-видимому, не имеет значения, если только он не является фактором, влияющим на общую физическую и сексуальную привлекательность лидера.

4. Телосложение, физическая сила, здоровье. Исследование лидеров мальчишеских клик и группировок, а также выдающихся военных показали их превосходство над нелидерами по физической силе, ловкости и атлетическим способностям (тот же результат был обнаружен и в одном исследовании, посвященном девушкам-подросткам). Небольшое преимущество лидеров по сравнению с нелидерами было обнаружено по телосложению и здоровью (Stogdill R. М., 1948).

Значимость этих факторов в детстве и подростковом возрасте очевидна (и, может быть, для обоих полов, но в разной степени), как и для целого ряда занятий, связанных с физическим трудом (в том числе, возможно, и для отрицательных, криминальных лидеров). Для представителей профессий умственного труда они, скорее всего, второстепенны.

В общем следует согласиться с выводом Р. Стогдилла, что вес, рост, телосложение, здоровье имеют значение лишь на определенных возрастных этапах; они более значимы для представителей мужского пола и важны не сами по себе, а в связи с фактором внешней красоты (Stogdill R. М., 1948) поскольку, как нам кажется, усиливают сексуальную привлекательность лидера.

5. Красивая внешность имела разное значение:

♦ для лидеров разного возраста: у дошкольников была обнаружена отрицательная корреляция между лидерством и красотой; у подростков – высокая положительная связь (причем, как ни странно, у мальчиков, но не у девочек);

♦ для студенческих лидеров разных видов деятельности: те, кто проявлял социальную активность, отличались более привлекательной внешностью и одеждой (лидеры-девушки), а интеллектуальные и религиозные лидеры не отличались от нелидеров;

♦ для малолетних девиантных лидеров была характерна неряшливость внешнего вида.

Все же гораздо чаще встречалась положительная связь лидерства и внешности (11 исследований против 3 (Stogdill R.M., 1948)).

В настоящее время благодаря исследованиям по социальной перцепции и каузальной атрибуции (Андреева Г. М., 1997) придается достаточно большое значение внешнему облику человека как составляющей его имиджа, и одежда, к примеру, считается неотъемлемым атрибутом лидера (Чалдини Р., 1999).

И неслучайно современные исследователи и практики, связанные с политическим лидерством, проводят специальную работу по формированию положительного имиджа политического деятеля, в котором немалую роль играют одежда и внешность в целом (Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б., 1996; Дилигенский Г. Г., 1996). По нашему представлению, в этом – заслуга и тех психологов, которые исследовали лидерство в рамках теории черт.

6. Доминантность, властность, желание навязать свою волю наблюдались у лидеров в достаточно большом числе исследований (в том числе и посвященных подросткам). Однако такая закономерность не обнаружена в ряде других работ и она не изучалась у женщин-лидеров. Скорее более характерным было умение лидера наводить порядок, не прибегая к стилю «хозяина» (у подростков). Поэтому был сделан вывод о противоречивой связи лидерства и доминантности (Stogdill R. М., 1948).

7. Агрессивность либо положительно, либо отрицательно коррелировала с лидерством в мальчишеских и девчоночьих девиантных подростковых кликах (Stogdill R. М., 1948) – даже в них не всегда популярно такое поведение, хотя и среди обычных студентов колледжей была обнаружена положительная связь агрессивности с лидерством.

Нам кажется знаменательным сам фактор выбора этой черты как характерной для лидеров, что отражает общую тенденцию американской лидерологии в изучении конкурентной модели лидерства: оно рассматривалось как маскулинное, агрессивное, доминантное, ассертивное, «эгоистичное».

И до сих пор эта тенденция сохраняется, но появилась и иная: рассматривать и другую модель лидерства – недоминантную, «кооперативную» (особенно у женщин-лидеров).

Интеллектуальные свойства лидера

В этот блок включены следующие качества: 1) интеллект; 2) рассудительность, здравый смысл, скорость принятия решений; 3) эрудиция; 4) интуиция, проницательность, чувствительность к ситуации; 5) адаптивность.

1. В большинстве исследований (в 70 %), посвященных интеллекту лидеров, было обнаружено их превосходство над нелидерами, исключение составили пять работ, выполненные на детях и подростках. Именно для последней возрастной категории оказалась характерной следующая закономерность: лидер не должен слишком сильно превосходить нелидеров по интеллекту (в группе со средним IQ в 100 баллов лидер имел показатель 130 баллов; в группе с IQ, 130 у него было 160 баллов; но последний не мог стать лидером первой группы). Такая закономерность объясняется, в частности, объемом словарного запаса низко– и высокоинтеллектуальных детей. Однако в девиантных мальчишеских кликах скорее был важен возраст лидера, чем его интеллект. Анализ предполагаемых личностных характеристик у мужчин – членов 305 королевских семейств Европы – показал, что высокий интеллект повышает ценность личности как лидера.

Но в целом был сделан вывод о том, что интеллект не сам по себе важен для того, чтобы человек стал лидером, имеет значение его «соотношение» с интеллектом последователей – даже в науке, где ценится интеллект, важно было не просто совершить открытие, но и донести его до тех, кому оно предназначено, поэтому возраст оптимального развития интеллекта мог на 17 лет опережать возраст признаваемых достижений (к примеру, у химиков – 28–32 года и 45–49 лет соответственно (Stogdill R. М., 1948)).

2. Рассудительность, здравый смысл, скорость принятия решений как составляющие интеллекта также были положительно связаны с лидерством (хотя им было посвящено небольшое число работ (Stogdill R. М., 1948)). Возможно даже, что эти интеллектуальные показатели более важны для лидерства, чем общий интеллект.

3. Эрудиция, которая приводила к успеху в школе, была характерна для лидеров, особенно в начальной школе (в том числе и для девочек). Важно было обладать такими знаниями, которые ценились в данной группе (Stogdill R. М., 1948). Возможно, что именно успехи, отраженные в отметках (и постоянно подкрепляемые похвалой учителей и родителей), делали его обладателя популярным среди школьников, а не знания сами по себе.

4. Интуиция, проницательность, чувствительность к ситуации. Способность оценивать ситуацию, знание, как нужно действовать в конкретных условиях, социальная интуиция были характерны для многих лидеров, как и способность выдвигать оригинальные и конструктивные идеи в трудных ситуациях и умение добиваться задуманного (в том числе и у выдающихся лидеров (Stogdill R. М., 1948)).

Все это можно охарактеризовать в целом как практический интеллект и способность справиться с ситуацией, особенно в трудных условиях, – именно тогда группе требуется лидер, который знает, что надо делать, – так понимается лидерство многими людьми с позиций здравого смысла.

5. Адаптивность, или способность приспосабливаться к меняющимся ситуациям, которая традиционно рассматривалась как составляющая интеллекта, оказалась связанной с лидерством, и, по мнению Р. Стогдилла, она более важна для успеха лидера, имеющего дело с разными людьми и разными ситуациями, чем просто высокий показатель интеллектуального теста (клиницисты установили, что многие интеллектуалы не имели социального успеха из-за чрезмерного самопоглощения и заторможенности действий (Stogdill R. М., 1948)). Возможно, именно это качество является компонентом социального интеллекта, более важного для лидерства, чем общий интеллект.

В целом результаты по интеллектуальным свойствам лидера представляются нам вполне логичными, и здесь (как, впрочем, и относительно других черт) необходимо учитывать возраст, пол и род занятий членов группы: в одних случаях интеллект может быть важным для лидерства, в других – нет. Кроме того, необходимо учитывать тип интеллекта – «теоретический», практический, социальный и т. п.

Хотя интеллект считается важным для лидерства с позиций «здравого смысла», и в опросах наивных испытуемых о предполагаемых свойствах лидера он, как правило, называется одним из первых.

Речевые характеристики лидера

Во всех исследованиях, изучавших речевые характеристики, была обнаружена их положительная связь с лидерством. Это касается:

♦ возрастного аспекта (превосходство в речи имелось и у дошкольников, и у школьников, и у взрослых людей);

♦ полового (почти одинаковая корреляция у мальчиков и девочек в 12-летнем возрасте и гораздо более значимая у девочек в 15-летнем);

♦ проявления беглости речи;

♦ лингвистических способностей;

♦ «болтливости»;