Текст книги "Психология лидерства: учебное пособие"

В диффузных группах низкого уровня развития с антисоциальной направленностью и отсутствием деятельностного опосредствования (фигура III) ожидался:

а) бедный набор качеств, достаточно однородных (физическая сила, агрессивность, самоуверенность, жесткость, авторитарность);

б) совпадение лидера и социометрической «звезды».

В группах с положительной направленностью, но не добившихся высокой продуктивности (фигура IV), предполагалась подобная картина:

а) набор качеств также бедный, но иной, чем в первом случае, – здесь эти качества важны для общения, а не для деятельности (интеллектуальное превосходство, доброта, сострадание, внешняя привлекательность);

б) совпадение лидера и социометрической «звезды».

В группах наивысшего уровня развития (фигура I) ожидался:

а) сложный набор нравственных личностных характеристик лидера, а также широкая их вариативность (в зависимости от специфики деятельности) и компенсация одних качеств другими;

б) несовпадение лидера и социометрической «звезды».

В группах низкого уровня развития типа корпорации – с антисоциальной направленностью, но с деятельностным опосредствованием межличностных отношений (фигура II) предполагался также:

а) любой набор качеств руководителя, поскольку главным является позиция лидера, а не его личность;

б) маловероятное совпадение лидера и социометрической «звезды».

Нам, к сожалению, неизвестно, была ли осуществлена экспериментальная проверка этой модели в школе А. В. Петровского, но в наших исследованиях, в частности, было установлено совпадение лидера и социометрической «звезды» в низко-организованных студенческих группах. Однако лидеры групп разного уровня развития отличались не столько богатством или бедностью набора качеств, сколько степенью их выраженности (Бендас Т. В., 1981а; 19816; 1983; 1984).

Обращаем внимание на тот факт, что тот перечень личностных характеристик лидера, который предполагал А. В. Петровский в первом случае (за исключением отсутствующей сексуальной привлекательности), почти полностью соответствует модели лидерства, которую мы назвали «конкурентной», а во втором случае (исключая опять же привлекательность) – «кооперативной» модели лидерства.

Исследование половых различий лидеров

Как уже отмечалось, в психологической школе Б. Г. Ананьева принцип изучения половых различий был одним из основополагающих. Поэтому не случайно он был перенесен и на исследования лидерства и руководства. Назовем лишь некоторые из этих исследований.

Группа ученых под руководством Э. С. Чугуновой исследовала личностные характеристики инженеров (среди которых были и руководители) разного пола и установила различие личностных структур мужчин и женщин. Для мужчин были характерны: а) высокая творческая продуктивность и экономическая эффективность; б) профессиональная доминантность и высокая самооценка; в) мотивация, связанная с чувством долга и ориентацией на дело, самостоятельный выыбор профессии. Для женщин были характерны иные факторы: а) удовлетворенность служебным положением и работой, взаимоотношениями с коллегами и руководителями; б) мотивация на взаимоотношения, выбор профессии под влиянием окружающих; в) высокий технический интеллект. С этими глобальными факторами были связаны другие характеристики, которые определяли своеобразие личностных портретов мужчин и женщин (Чугунова Э. С, Панферов В. Н., Михеева С. М., 1975).

В исследовании Т. В. Бендас (1981а; 19816; 1983; 1984) были установлены половые различия студенческих лидеров групп разного уровня организованности.

Для мужчин-лидеров были характерны:

а) в высокоорганизованных группах – эмоциональная устойчивость, высокий уровень притязаний в области взаимооотношений;

б) в низкоорганизованных – малая экспрессивность и низкая успеваемость;

в) в среднеорганизованных – высокая успеваемость и низкий уровень притязаний в области взаимооотношений.

Женщинам-лидерам были свойственны:

а) в высокоорганизованных группах – ригидность общения, конформность, низкий самоконтроль;

б) в низкоорганизованных – спокойствие, уверенность в себе, эмоциональная устойчивость, хороший самоконтроль, экспрессивность, завышенная самооценка, несовпадение притязаний на лидерство и статуса в официальной структуре группы;

в) в среднеорганизованных – лабильность общения, эмоциональная неустойчивость и тревожность при хорошем самоконтроле, низкая экспрессивность и конформность.

Особенно показательным было наличие принципа дополнительности для женского лидерства (эту роль брали на себя женщины, когда мужчины к ней не стремились) и их меньшая успешность по сравнению с мужчинами (порой средних результатов женщины добивались за счет высоких эмоциональных затрат, если же таких затрат не было, результаты были очень низкими).

Н. В. Шахназарян (1984) обнаружил преимущество женщин – студенческих лидеров – по сензитивности, ориентации на одобрение группой, а мужчин-лидеров – по отношению к себе и людям.

Позднее к изучению половых различий лидеров исследователи обращались редко.

В целом можно отметить, что, несмотря на идеологические ограничения, которые существовали в этот период, отечественные психологи заложили серьезную основу для будущих исследований лидерства и установленные закономерности, феномены, факты теоретические положения стали классическими достижениями отечественной лидерологии.

В следующей главе мы рассмотрим пятый, современный, период в разработке проблемы лидерства: разделы и направления, тенденции, теории и концепции, итоговые достижения, феноменологию (понятия, связанные с лидерством, типологии, стили и т. п.).

Выводы

В зарубежной и отечественной психологии лидерства можно выделить пять периодов, связанных с XX веком (в скобках указаны отечественные периоды, не совпадающие с зарубежными): 1) до начала XX века; 2) первая четверть (досоветский период); 3) конец 1920-х годов – 1948 год (1920-1930-е годы); 4) 1950-1970-е годы (середина 1960-х – середина 1980-х годов); последняя четверть (середина) 1980-х годов – по настоящее время.

Первый период

Проблему разрабатывали: Платон, Аристотель, Плутарх, Макиавелли; в XIX веке – расцвет «героического» направления (лидер – герой с особыми качествами): Г. Спенсер, Ч. Ломброзо, Т. Карлейль, Ф. Гальтон, А. Жоли, Н. К. Михайловский, С. Сигеле, Г. Тард и Г. Лебон (отношения героя и толпы; типология вожаков); Н. К. Михайловский; Л. Войтоловский.

Наиболее часто исследователи XIX века выделяли 8 качеств героя: патология психики; ум (выдающийся или ограниченный); обаяние; решительность; смелость; самобытность; красноречие и умение убеждать; преследование личной выгоды.

Второй период

Появление исследователей, взгляды которых оказали влияние на разработку проблемы лидерства в более поздние периоды: Курт Левин, 3. Фрейд, М. Вебер; А. Ф. Лазурский; В. М. Бехтерев

Третий период

Начало экспериментального исследования лидерства с позиций «теории черт» (одаренный человек обладает набором черт, делающих его лидером в любой ситуации): работы Е. Богардуса, Е. Хантера, А. Джордан, Дж. Гейера, Т. Ньюкома и др.

Поиск лидерских качеств:

♦ индивидных;

♦ интеллектуальных, речевых;

♦ коммуникативных;

♦ энергетического потенциала;

♦ мотивационных;

♦ связанных с успешностью – альтруистического потенциала.

Выявление типологических паттернов личности лидера: представителей разных возрастных периодов; мужчин и женщин; обычных и девиантных; представителей разных сфер деятельности, различающихся по стилю и по преобладающим характеристикам личности (релевантным ситуации). Крах «теории черт» и неправомерность выводов о незначимости личностных качеств для лидера и важности ситуационного фактора (в том числе – данные о ряде устойчивых личностных лидерских характеристик, особенно при учете типа лидеров).

В отечественной психологии в 1920-1930-е годы выдвигалась идея изучения личности лидера, создавались методики для этого, разрабатывались различные типологии лидеров, изучались половые различия лидеров (работы В. А. Вагнера, А. С. Залужного, Д. Б. Эльконина, Н. А. Витке, Е. А. Аркина, П. П. Блонского, А. С. Макаренко).

Четвертый период

В третьей четверти XX века в исследовании лидерства за рубежом присутствуют три основные тенденции: ситуационный, личностный и интеракционист-ский подходы.

Ситуационный подход (Т. Хейлин, Ц. Джибб, Т. Адорно и др.): лидерство представлялось непрерывно меняющимся от ситуации к ситуации; расширенное понимание ситуации; нивелирование специфики лидерства.

Личностный подход продолжал существовать в измененном виде: комбинация черт; дифференциация лидеров от последователей; эффективных и неэффективных лидеров; высшего и низшего уровней управления; использующих различные лидерские стили; в разных группах; принадлежащих к разным типам; культурная детерминация личности лидера.

Интеращионистский подход: объединение идей личностного и ситуационного подходов (Ц. Джибб, К. Клиффорд, Б. Басе, Р. Стогдилл, В. Беннис, Ф. Фид-лер и др.).

В вероятностной модели лидерской эффективности Ф. Фидлера использовались как ситуативные, так и личностные переменные: неэффективные и эффективные лидеры; ориентированный на задачу или на взаимоотношения стиль лидерства как личностная черта; благоприятность ситуации (определялась тремя параметрами, имевшими позитивную и негативную градации: атмосферой в группе, структурированностью задачи и силой власти лидера); были определены восемь октант, отражавших различные по благоприятности ситуации для лидера; криволинейная зависимость между ситуацией и лидерским стилем. Уточнение и расширение модели последователями Ф. Фидлера.

Мотивационно-целевые теории (лидер мотивировал группу на достижение цели): 1) подход Университета Огайо (Дж. Хемпфилл, Р. Стогдилл, А. Кунц, Ц. Шришейм, С. Керр, А. Филлей, С. Кэрролл и др.): создание ряда надежных и валидных шкал для изучения лидерского поведения; выделение четырех лидерских стилей на основе двух переменных поведения лидера – внимательности (доброжелательности) и инициативной структуры; 2) теория М. Эванса и Р. Хауза «путь-цель», объединившая достижения и фидлеровской модели, и модели Университета Огайо; использование лидером компенсаторного стиля (при решении структурированной задачи – внимательности, а неструктурированной – инициативной структуры) на пути к достижению групповой цели; критика и развитие теории.

Р. Стогдилл создал специальную концепцию-программу изучения лидерства с включением четырех переменных – характеристик лидера, последователей и группы, а также «критериев» (удовлетворенность последователей, групповая сплоченность и др.).

Появление гуманистического подхода (центрированного на сотруднике, последователе): 1) теория Д. Мак-Грегора, постулировавшая наличие двух типов установок назначенного лидера в организации по отношению к подчиненным, – традиционная «теория X» (рассматривавшая подчиненных как пассивных и не желающих работать) и гуманистическая «теория У»; 2) идеи «партисипативного» (т. е. с участием рядовых работников) менеджмента Р. Лайкерта с выделением четырех лидерских стилей; 3) концепция стилей лидерства Р. Блейка и Дж. Мо-утон – «менеджерская решетка»: на основании двух переменных (заботы о людях и заботы о производстве, продуктивности); 4) теория социального обмена между лидером и последователями Т. Джекобса.

Гетерохронность в существовании различных подходов в психологии лидерства.

Характерные черты отечественных исследований лидерства с середины 1960-х до середины 1980-х годов: формирование научных школ и групп; появление отдельных ярких исследователей; уменьшение дистанцированности от зарубежных исследований; специфика понимания лидерства, выразившаяся в разделении понятий «лидерство» и «руководство»; создание типологий лидеров; активная работа над инструментарием: адаптация зарубежных и создание отечественных методик для изучения лидерства; формирование уникального подхода к лидерству с позиций уровня развития группы; экспериментальное изучение лидерства и руководства в реальных группах; изучение половых различий лидеров; личностный подход к лидерству; создание теорий.

Вопросы для самопроверки

1. Назовите периоды в истории изучения лидерства в зарубежной и отечественной психологии. Обоснуйте, почему они совпадают (или не совпадают).

2. Почему работы XIX века по лидерству называют «героическим направлением»? Кто из психологов того времени разработал теорию, не вполне соответствовавшую этому названию?

3. Что такое маттоид? Приведите примеры маттоидов из современной жизни.

4. Какие из качеств, выделенных исследователями в XIX веке, вы считаете важными для лидера?

5. Какой вклад внесли в разработку проблемы лидерства 3. Фрейд, М. Вебер, А. Ф. Лазурский, В. М. Бехтерев? Какие общие черты можно выделить в их взглядах?

6. Охарактеризуйте «теорию черт» лидерства: под чьим влиянием она сформировалась, кто был ее сторонником, почему она до сих пор популярна.

7. Охарактеризуйте четвертый этап в развитии психологии лидерства.

8. Как и почему называется теория Ф. Фидлера? Перечислите ее основные положения.

9. Что такое «менеджерская решетка»?

10. Охарактеризуйте отечественные школы и исследовательские группы по изучению лидерства. В чем выразилась их специфика?

Учебные задания

1. Придумайте название для каждого периода изучения лидерства в социальной психологии и кратко охарактеризуйте каждый из них.

2. Обсудите в группе классификацию лидеров Платона, проведя параллели с современностью.

3. Организуйте в группе дискуссию, разделившись на сторонников и противников точки зрения, что лидер – это непременно «герой».

4. Изучите методику Кристи и Гейза – шкалу макиавеллизма. Затем обсудите с группой проблем: «Макиавеллизм и лидерство», включив следующие вопросы:

· является ли лидер непременно макиавеллом;

· как реагируют люди, сталкиваясь с макиавеллами;

· приветствует ли современная молодежь проявления макиавеллизма у окружающих вообще и у лидера в частности.

5. Используя материал главы, подготовьте доклад: «Позитивный вклад в изучение лидерства», выбрав те работы и направления, которые вам больше всего понравились. Сделайте доклад в группе и найдите своих сторонников и оппонентов, обсудив с ними эту проблему.

6. Внимательно прочитайте материал главы и подготовьте выступление на тему: «Спорные положения и утверждения психологов прошлого (по проблеме лидерства), с которыми я не могу согласиться». Обсудите с группой это выступление.

7. Обсудите в группе утверждение Г. Лебона о том, что с помощью обаяния властвуют боги, короли и женщины и наиболее сильно оно у умерших героев. Согласны ли вы с этим утверждением?

8. Поговорите на улице с пятью женщинами и пятью мужчинами (наивными испытуемыми, обязательно – непсихологами). Задайте им следующие вопросы:

· Кто такой лидер, по вашему мнению?

· Какими качествами должен обладать лидер?

· Назовите десять лидеров современности, желательно мужчин и женщин.

· Проранжируйте (поставьте на первое место самого сексуально привлекательного лидера из этого списка, а на последнее – самого непривлекательного).

· Обработайте с группой материалы этого исследования, обобщив их.

· Объявите в группе полученные результаты и обсудите их.

9. Внимательно изучите раздел, связанный с «теорией черт». Разделите учебную группу на несколько подгрупп, каждая из которых пусть выберет одну из категорий качеств лидера, исследованных сторонниками «теории черт» (к примеру, индивидные качества, интеллектуальные и т. п.). Обсудите в группе проблему: в каких ситуациях и группах будут, по вашему мнению, проявляться указанные свойства лидера? В заключение выскажите свое мнение о наличии универсальной лидерской черты (или набора черт).

10. Прочитайте раздел о теории Ф. Фидлера. Подберите примеры групп, соответствующих каждой из восьми октант. Придумайте названия этим октантам и обсудите их в группе.

11. Организуйте в группе дискуссию: «Может ли лидер и менеджер быть полноценным гуманистом?»

12. Еще раз перечитайте материал главы, обратив особое внимание на теории лидерства. Сравните зарубежные и отечественные теории лидерства, выявите в них черты сходства и различия. Сделайте соответствующий доклад в группе и обсудите его.

Глава 3. Современные тенденции в изучении лидерства

Этот этап ограничим последней четвертью XX века для зарубежной науки и по-луторадесятилетием – для отечественной. Именно в этот период наметились те тенденции в лидерологии, которые можно назвать современными.

Если ранее разрабатывалась практически одна модель лидерства, которую мы назвали конкурентной, то в рассматриваемый период, по нашему мнению, ученые обратились к другой модели – кооперативной. Наиболее ярко эта тенденция проявилась в организационной психологии, и особенно в гуманистическом ее направлении. Разделение зарубежных и отечественных работ является условным – в последнее время в них можно наблюдать сходство тенденций. В то же время зарубежных авторов, занимающихся проблемой лидерства, гораздо больше, чем российских авторов, поэтому нам хотелось бы особо подчеркнуть их вклад, рассматривая их работы в особом разделе (и там, где возможно по содержанию, мы вкрапляем результаты собственных исследований или исследований, выполненных под нашим руководством). По возможности мы стараемся называть полное имя зарубежных авторов-женщин, как это принято в американских публикациях.

Зарубежные исследования

В этот период наблюдается расцвет двух областей лидерологии (политической и организационной) и формирование двух новых подходов – гендерного и культурального.

Мы не ставим своей задачей анализировать оригинальные работы зарубежных психологов этого направления. Тенденции, имеющиеся в американской политической психологии (скорее прикладной области, нежели теоретической), нужны лишь для полноты картины, и они успешно проанализированы Е. В. Егоровой (1983), Г. Г. Дилигенским (1996), Е. В. Кудряшовой (1996), Е. Б. Шестопал (Гоз-ман Л. Я., Шестопал Е. Б., 1996).

Основная проблема, которая при этом изучается, – личность политических лидеров (президенты, их помощники и советники), принятие ими внешнеполи тических решений. Эта проблема рассматривается с позиций психоаналитического, необихевиорального и типологического подходов.

1. Психоаналитический анализ личности политических лидеров был начат еще классической работой 3. Фрейда и У. Буллита (1992), исследовавших с помощью биографического метода Томаса Вульфа Вильсона – 28-го президента США – и показавших, что в личности этого президента преобладали фемининные, а не маскулинные черты (особенно в детстве), что обусловило его стремление окружать себя людьми, стоящими ниже его по уровню развития и общественному положению.

Также классической считается работа Г. Лассуэлла, объяснявшего поведение политических лидеров патологическими чертами личности, а стремление к власти рассматривавшего как признак такой патологии (Егорова Е. В., 1983; Дилигенский Г. Г., 1996).

«Авторитарную» личность изучали также Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм (Кудряшова Е. В., 1996).

Были созданы психологические портреты личности Гитлера, Бисмарка, Эйзенхауэра и др. (Егорова Е. В., 1983); изучена иерархия мотивов (достижения, власти и аффилиации) Миттерана, де Голля, Клинтона и др. (Дилигенский Г. Г., 1996; Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б., 1996).

2. Социальный бихевиоризм был нацелен на создание модели поведения личности президента и других политических деятелей: работы Дж. Рейзера, О. Хол-сти (исследовавшего, к примеру, деятельность государственного секретаря США Дж. Даллеса во время холодной войны и сделавшего вывод о решающем влиянии перцептивных факторов в конфликтной ситуации), Дж. Розенау. С помощью контент-анализа были исследованы выступления политических лидеров разных стран, включая США (Дж. Кеннеди, Д. Раска, Р. Макнамары, Э. Стивенсона, главы КНР и др. (Егорова Е. В., 1983)).

3. В рамках когнитивного подхода изучалась когнитивная сложность лидеров (Румянцева В. И., 1989).

4. В американской политической психологии созданы различные типологии лидеров:

1) Де Ривера разделил их на тех, кто рассматривает мир либо как нечто объективное, независимое от них самих, либо через призму своих честолюбивых стремлений, тревог и страхов;

2) Дж. Барбер создала свою типологию президентов США по параметрам: Ф– активности-пассивности;

· преобладания положительных или отрицательных эмоций в связи с политической жизнью;

3) М. Драйвер выделил два типа лидеров по преобладающим убеждениям на основе:

· отношения к силовым способам решения проблем;

· отношения к людям (восприятия их в целом как хороших или плохих).

Авторы отмечают как действенность предсказаний психологов (к примеру, в отношении президента Никсона), так и их ошибочность (в случае с президентами Фордом и Картером (Егорова Е. В., 1983)).

Складывается впечатление некоторой отгороженности политической психологии лидерства от организационной: в выборе проблем исследования, в популярности определенных имен и подходов (Duerst-Lahti G., Kelly R. M., 1995).

Большая часть исследований лидерства традиционно существует в организационной психологии. Несмотря на прикладные цели многих исследователей и компаний, эта область обычно продуцирует множество теоретических воззрений, делая вклад, в частности и в психологию лидерства.