Текст книги "Психология лидерства: учебное пособие"

Как можно было видеть, вожачество – явление сложное и следует говорить не об одном, а о нескольких его типах – по разным основаниям. Резюмируем вышеизложенное. Можно выделить следующие типы вожаков по 8 разным основаниям классификации:

1. По степени влияния на сородичей:

1) вожак всего сообщества;

2) его помощник;

3) вожак группировки.

2. По возрасту:

1) половозрелый;

2) старый;

3) молодой;

4) подросток.

3. По количеству особей, выполняющих функции вожака:

1) одна;

2) пара;

3) несколько.

4. По полу:

1) самец;

2) самка;

3) однополая пара или группа;

4) разнополая пара или группа.

Еще одно основание выделила Н. А.Тих (1970), изучавшая обезьян.

5. По темпераменту:

1) агрессивный и жестокий;

2) спокойный и терпимый;

3) медлительный и спокойный;

4) подвижный и энергичный.

Кроме того, можно добавить и другие типы.

6. По степени доминирования (Дембовский Я., 1963; Тих Н. А., 1970):

1) деспот (захватывающий весь корм, самок и контролирующий всю жизнь в сообществе) и

2) умеренный доминант (более терпим к другим членам сообщества).

7. По широте охвата влияния (Хайнд Р., 1975; Maccoby E. E., Jaclin С. N., 1978):

1) глобальный;

2) ситуативный (в последнем случае самец и самка, к примеру, делят «сферы влияния»),

8. По успешности выполнения роли вожака (критериями в этом случае могут служить стабильность и долговременность существования сообщества, а репродуктивный успех):

1) успешный;

2) неуспешный.

Первый, как правило, встречается у обезьян, когда вожаком является зрелый опытный сильный самец с большими репродуктивными возможностями, а второй – если неподходящим является либо вожак (зрелая самка, молодой самец или подросток), либо половой и возрастной состав стада (Панов Е. Н., 1970).

В итоге у нас получилось 24 (!) типа вожаков. Подобная типология будет полезна нам при рассмотрении в дальнейшем типологии лидеров.

Наличие не одного, а нескольких типов вожаков представляется нам закономерным. Идет как бы опробование разных моделей вожачества – целесообразных в той или иной ситуации. И кроме того, оно свидетельствует о сложности этого явления. Часто в литературе оно неправомерно упрощается и, как правило, говорится только об одном типе вожачества.

Н. А. Тих (1970) продемонстрировала в своих экспериментах сложность процесса становления вожака стада обезьян, который охватывает несколько стадий, и важным моментом при этом является признание вожака членами стада. Вожак также должен подчиняться выработанным «правилам поведения» – при их нарушении (или если он не справляется со своими функциями) он либо подвергается санкциям, либо даже происходит смена вожака.

Таким образом, должен существовать определенный баланс между выгодами, которые получает сообщество от функционирования вожака, и выгодами, которые получает животное, выполняющее эту роль.

Почему же самец чаще самки выступает в роли вожака? Один из ответов на этот вопрос состоит в существовании полового диморфизма (или полового ди-психизма по И. А. Тих, 1970) у животных.

Половой диморфизм в мире животных

У одних видов животных разница между самцами и самками выражена ярко, у других она почти незаметна. Можно предположить, что именно для первых будет важен пол вожака.

Существует точка зрения, что самец по своим качествам больше подходит на роль вожака. Однако В. А. Вагнер (1929), известный зоопсихолог, утверждал, что уровень психических способностей, физическая сила и смелость самцов и самок являются примерно одинаковыми, а в некоторых случаях (при защите детенышей, к примеру) самки даже превосходят самцов в храбрости. И вообще при сравнении полов в чем-то наблюдается превосходство самцов, в чем-то – самок.

Половые различия более заметны у тех, кто стоит на более высокой ступени эволюционной лестницы (например, у человекообразных обезьян по сравнению с мартышками (Мак-Фарленд Д., 1988)). У гориллы, орангутана, павианов самцы значительно крупнее и тяжелее самок (порой – вдвое (Ламберт Д., 1991)), а также превосходят их по физической силе и развитию клыков (Тих И. А., 1970).

Проявляются отличия и в психике обезьян: самки превосходят самцов в ориентации на ближайшее окружение и в ориентировочно-исследовательской деятельности (в частности, в любопытстве по отношению к новым предметам), их отличает постоянное внимание к детенышу, большая выносливость в неблагоприятных условиях и энергия, общительность.

Для самцов же характерны быстрая реакция на опасность, нетерпимость к чужакам, агрессивность, т. е. реакция на внешнюю опасность. Все эти качества особенно выражены у вожаков и необходимы для успешного выполнения защитной функции (Тих Н. А., 1970).

Но ведь и у самок имеются качества, которые могли бы быть полезными для выполнения роли вожака, в частности для консолидации членов стада! Тем более что порой индивидуальные особенности доминируют над половыми и могут встречаться самцы с выраженным родительским инстинктом и агрессивные самки, лишенные такого инстинкта (Тих Н. А., 1970).

Половой диморфизм может быть связан и с формой иерархической структуры. Так, результаты исследования павианов показали, что в том стаде, где самец является единоличным вожаком, очень интенсивно идет половой отбор и ярко выражен половой диморфизм – самец-вожак выделяется и внешним видом (большой гривой, к примеру (Мак-Фарленд Д., 1988)). В других же сообществах самцы внешне могут мало отличаться от самок.

Среди свойств, отличающих самцов и самок, имеются два, по нашему мнению, особенно важных для вожака, – это агрессивное и сексуальное поведение. Поэтому рассмотрим их более подробно.

У ряда животных (рыб, уток и других птиц, к примеру) самки, хотя и меньше самцов, не уступают им в агрессивности, а у других – даже превосходят их (у рыб цихлид, кур). И связано это, по мнению К. Лоренца (1994), с заботой о потомстве: более агрессивным является представитель того пола, который осуществляет такую заботу (если же оба пола выращивают детенышей, разницы в агрессивности между ними не наблюдается).

Но ничем не сдерживаемая агрессия, по Н. Тинбергену (1978), менее выгодна для выживания вида, чем смена тенденций к нападению и бегству. Кроме того, по своему действию внутривидовая агрессия противоположна стадному инстинкту, и у стадных животных она должна быть не сильная, а умеренная (Лоренц К., 1994), ведь в противном случае животные не смогут уживаться в сообществе. И существуют механизмы, которые уменьшают агрессивность особи в сообществе, – в частности, с помощью «умиротворяющих» поз, которые демонстрирует ей другая особь (Тинберген Н., 1978).

Тем не менее агрессивность играет определенную роль в жизни и стадных животных.

Э. Уилсон и К. Лоренц выделяют несколько функций агрессивного поведения:

а) территориальное распределение животных;

б) отбор самцов в поединках;

в) защита потомства;

г) получение пищи (при нападении на жертву – у хищников – или захват чужой пищи);

д) контратака против агрессора (в том числе и со стороны жертвы);

е) составляющая мотивации интимных личных связей;

ж) «воспитательная» функция («моралистическая» и «дисциплинарная» агрессия, которая проявляется в сообществе);

з) обеспечение существования иерархической системы (Карпинская Р. С, Никольский С. А., 1988; Лоренц К., 1994).

Целый ряд этих функций выполняется вожаком, в том числе и последняя. Можно было бы предположить, что обладатели высокого ранга в иерархической структуре будут и более агрессивными (агрессия помогает им завоевать такой ранг), чем низкоранговые особи.

В самом деле, у некоторых животных (например, у гусей) два самца, занимавшие наиболее высокое положение в иерархии колонии, были и наиболее агрессивными (Лоренц К., 1994). Но в стаде обезьян, где доминирующее положение завоевывается с помощью борьбы и драк (МассоЬу Е. Е., Jaclin С. N., 1978), бывают случаи, когда к драке двух павианов, к примеру, присоединяются другие, но не на стороне сильного, а, напротив, на стороне слабого, и в итоге самая агрессивная особь восстанавливает против себя все стадо (Дембовский Я., 1963).

Н. Тинберген (1978) подчеркивает, что стадные животные могут прибегать к слабой форме агрессии по отношению к своим сородичам (а порой даже и к хищникам) – конкурента стремятся не уничтожить, а лишь изменить его поведение так, чтобы он не докучал. И вожак, очевидно, выполняет и такую функцию – сдерживать проявление чрезмерной агрессивности в сообществе.

Серьезные столкновения в стаде обезьян достаточно редки – они происходят лишь в случае серьезной угрозы длительно существующим отношениям в иерархии (Карпинская Р. С, Никольский С. А., 1988; Массоу Е. Е., Jaclin С. N., 1978).

Хотя вожак в стаде обезьян и обладает известной долей агрессивности, все же вопреки расхожему представлению он, по данным С. Цуккермана, Я. Дембовско-го, Н. Ю. Войтониса, Н. А. Тих, не является самым агрессивным членом стада, (в исследованиях Н. Ю. Войтониса самой агрессивной была самка), а скорее умеренно агрессивным, что позволяет ему успешно выполнять не только защитную функцию, но и функцию объединения стада, упорядочения отношений в нем (Дембовский Я., 1963; Тих Н. А., 1970).

Таким образом, нет оснований считать, что самец становится вожаком стада благодаря своей агрессивности, а самка, якобы уступая ему в этом отношении, имеет меньше возможностей занять позицию вожака – неверно ни первое (о преимуществе самца в агрессивности), ни второе (что вожак должен быть непременно самым агрессивным).

Часть агрессивного поведения связана с сексуальной жизнью животных, и здесь также имеются половые различия. Но вначале мы рассмотрим другие особенности сексуального поведения.

Сексуальное поведение животных понимается этологами в широком смысле и включает:

а) поведение брачных партнеров, предшествующее копуляции;

б) сам копуляционный акт;

в) следующее за ним поведение партнеров по отношению друг к другу (поведение супружества);

г) поведение по отношению к потомству (родительское поведение).

При этом выделяют четыре основных типа сексуальных отношений между полами:

1) промискуитет – беспорядочная смена половых партнеров; достоверно при этом лишь «биологическое материнство», а «биологическое отцовство» почти всегда вызывает сомнение;

2) полигиния – самец меняет множество самок;

3) полиандрия – самка меняет множество самцов;

4) моногамия – самец и самка образуют пару и копуляция происходит только между ними (Карпинская Р. С, Никольский С. А., 1988).

Форма взаимоотношений между самцами и самками связана, по мнению Е. Н. Панова, с заботой о потомстве. У территориальных видов млекопитающих самка заботится о потомстве в одиночку, а у социальных она получает косвенную помощь от всех членов сообщества. Поэтому у социальных животных преобладают такие формы сексуальных связей, как промискуитет или более упорядоченная полигиния, когда один самец оплодотворяет несколько самок (от полутора десятков самок оленя, до сотни самок у котиков). У птиц же наблюдается моногамия (Панов Е. Н., 1970): 90 % из них моногамны, в том числе и вне сезона размножения (Мак-Фарленд Д., 1988).

Полиандрия (самка спаривается с несколькими самцами, а самец – только с одной самкой) наблюдается у птиц: у американского якана, например. Эти самки заметнее, склонны к территориальному поведению (захват и защита территории) и доминированию в отличие от самцов. К тому же насиживает птенцов только самец, самка же в это время ищет другого самца, чтобы отложить следующую кладку.

У млекопитающих редко встречается моногамия (например, лисица, шакал, бобер, пять видов обезьян Нового Света и два вида человекообразных обезьян – гиббон и сиаманг), им более свойственна полигиния.

У приматов встречается как полигиния (у гамадрилов Эфиопии один самец имеет гарем из нескольких самок, он редко их меняет на протяжении жизни в отличие от других полигамных видов), так и моногамия – встречается у 14 видов приматов, самцы которых заботятся о потомстве (порой больше, чем самка, – у мармозеток и тити, к примеру). У большинства же приматов самец почти не заботится о потомстве, но защищает семью в случае опасности (Мак-Фарленд Д., 1988).

Важным фактором, влияющим на тип сексуальных взаимоотношений (кроме заботы о потомстве), является благоприятность или неблагоприятность условий жизни животных, и с изменением условий меняется и тип отношений. Так, у некоторых видов животных (обезьян гелад, антилоп пала) в условиях недостатка пищи образуются сообщества трех видов:

1) гаремные (один самец с несколькими самками);

2) состоящие только из холостяков-самцов;

3) состоящие из молодых особей.

В условиях, когда пищи достаточно, эти группы собираются в большие стада, внутри которых гаремы сохраняют свою неприкосновенность. Там, где пищевые ресурсы стабильны, наиболее часто встречается организация типа небольшого гарема во главе с доминантным самцом, но в это сообщество входят и другие самцы.

У павианов анубис, живущих в богатых пищей местах обитания, во главе сообщества стоит не один, а несколько доминантных самцов (так как в этих условиях очень много хищников). Эти доминантные самцы объединяются друг с другом при защите кормящих матерей, детенышей и всего стада против хищников и пользуются преимуществами перед недоминантными самцами в доступе к самкам (Мак-Фарленд Д., 1988).

Обращает на себя внимание тот факт, что форма сексуальных отношений связана с полом доминирующей особи, которая имеет несколько сексуальных партнеров. Чаще в такой роли выступает самец.

Еще Ч. Дарвин объяснял половой диморфизм в сексуальном поведении животных, а также связь этого поведения с доминантностью действием полового отбора. Этот диморфизм зависит от преимуществ, связанных с размножением, которые определенные особи получают перед другими особями своего пола и вида.

Окончательный выбор полового партнера делают самки (хотя его могут делать и самцы), а самец должен получить преимущество перед другими самцами, и признаки, обеспечивающие такое преимущество, передаются потомкам мужского пола. Ч. Дарвин выделял два пути, с помощью которых самцы получают это преимущество:

1) непосредственное соперничество самцов на поединках (внутриполовой отбор – борьба за самок);

2) опосредованное соперничество – используя украшения и особые демонстрации перед самками (межполовой отбор – борьба за самцов).

При непосредственном соперничестве происходят настоящие или ритуальные сексуальные бои, в результате которых самец, продемонстрировавший лучшие бойцовские качества (в том числе и агрессивность), получает одну самку или несколько (образуя гарем).

Самка стимулирует самцов к таким поединкам, что позволяет ей спариться с обладателем лучших качеств (среди самок также идет борьба за такого обладателя). В результате лучшие признаки передаются по наследству (от родителей к детям), а не являются приобретенными в процессе жизнедеятельности. Ч. Дарвин подчеркивал важность критерия, по которым один брачный партнер выбирает другого.

Причем борьба за самок отмечалась им как в мире животных, так и у примитивных народов: у австралийских племен женщины служат объектом борьбы мужчин между собой. Точно так же у североамериканских индейцев, к примеру, драка мужчин за женщин, которые им нравятся, является обычным делом, и женщина достается более сильному или более добычливому охотнику (Вагнер В. А., 1929; Карпинская Р. С, Никольский С. А., 1988; Мак-Фарленд Д., 1988).

Дарвиновское понимание полового отбора было дополнено современными социобиологами.

Так, Р. Триверс выдвинул гипотезу о существовании различных репродуктивных способностей у особей разного пола (и объяснил это тем, что самки производят малое количество яиц, а самцы – большое количество сперматозоидов). Он получил следующие данные (при исследовании дрозофилы):

1) репродуктивный успех самца варьировал шире, чем самки: некоторые самцы оплодотворили нескольких самок, в то же время другие самцы (их было 21 %) не оплодотворили ни одной самки. Среди самок только 4 % остались неоплодо-творенными;

2) репродуктивный успех самок не был связан с их желанием спариваться (в этом плане не оплодотворенные 4 % самок не отличались от других). Но самцы, не оставившие потомства (21 %), отличались от остальных самцов именно нежеланием спариваться;

3) большинство самцов стремилось спариваться больше одного-двух раз, а самки к этому не стремились.

Разный репродуктивный успех обусловливал и разные стратегии полов в сексуальном поведении. Самец выигрывал в каждом сексуальном взаимодействии с самкой, спариваясь с ней, она же при этом не всегда выигрывала, а могла даже проиграть из-за снижения своей приспособленности, ожидая потомство (Карпинская Р. С, Никольский С. А., 1988; Мак-Фарленд Д., 1988).

Р. Фишер выдвинул еще одну гипотезу – о наследовании сексуально привлекательных признаков. Опосредованное соперничество позволяет самке выбрать наиболее сексуально привлекательного самца и тем самым обеспечить и свое более многочисленное потомство (чем у тех самок, кто выбирает непривлекательных самцов) обладанием привлекательных признаков. При этом привлекательное качество может быть любым, лишь бы оно не очень противоречило естественному отбору (Мак-Фарленд Д., 1988).

Однако не все представители одного пола ведут себя одинаково. Доукинс создал четыре модели сексуального поведения (две – для самок и две – для самцов):

1) «скромная» самка (требующая продолжительного ухаживания перед копуляцией);

2) «легкомысленная» самка (копуляция без предварительного ухаживания);

3) «верный» самец (добровольно ведет длительное ухаживание, а после спаривания помогает самке вырастить потомство);

4) самец-«волокита» ухаживает недолго, и если не удается спариться вскоре после встречи с самкой, оставляет ее и ищет другую или оставляет самку сразу после копуляции).

Все четыре стратегии имеют биологический смысл и довольно часто встречаются в природе (цит. по: Карпинская Р. С, Никольский С. А., 1988; Мак-Фарленд Д., 1988).

Какие же качества являются сексуально привлекательными для самцов и самок? Порой они одинаковы для обоих полов, порой – различны. Так, у многих видов самцы имеют яркую внешность, а самки – скромную (бывает и наоборот), и в этом случае внешний вид самца обеспечивает ему сексуальную привлекательность: это было установлено в специальных экспериментах, к примеру у домашних кур (Мак-Фарленд Д., 1988).

Сексуальную привлекательность самцу обеспечивают также его голос, физическая сила, крупные размеры тела и старший возраст (в сравнении с молодыми самцами, но, очевидно, до определенного возраста). Привлекает самок и способность самца быть хорошим кормильцем: чтобы доказать наличие этого качества, самец либо приносит съедобный подарок подруге, либо прибегает к ритуальному кормлению (Мак-Фарленд Д., 1988).

Самцы же обезьян, к примеру, довольно часто предпочитают самок, находящихся в половом возбуждении (Дембовский Я., 1963).

Однако и в таком состоянии самка может быть отвергнута самцом. Хотя порой «сексуальная участь» самца решалась не им, а самками обезьян (он оставался с той самкой, которая победила), это происходило в том случае, если самец был молод или физически недостаточно силен (Тих Н. А., 1970).

Предпочтение самца у обезьян связано было в какой-то мере с его сексуальностью – самки, к примеру, отвергали кастрированного самца. Однако и в период полового возбуждения некоторые самки могли отказываться от сексуального общения с самцами. И вообще Н. А. Тих (1970) отмечает как закономерность, что и самцы, и самки оказывают предпочтение одним особям противоположного пола и отвергают других, и это не обязательно связано с сексуальными проявлениями.

Среди качеств, которые связаны с сексуальным поведением, есть два, которые, по-видимому, являются очень важными. Это агрессивность и доминантность. Оба они могут обеспечить особи ее сексуальный успех в широком смысле этого понятия.

Существует определенная связь между сексуальностью и агрессивностью.

Выше мы уже отмечали, что у многих видов животных имеются специальные механизмы, тормозящие агрессию по отношению к противоположному полу. Если бы не было такого торможения, то либо самцы как более сильные уничтожили бы самок, либо невозможно было бы спаривание.

Причем иногда торможение агрессии бывает временным, как у самки европейского хомяка – она становится робкой и пугливой только во время короткого брачного периода, а после его окончания вновь становится агрессивной и даже может загрызть супруга.

Встречается и иное соотношение сексуальности и агрессивности (у самки снегиря, к примеру): если самка долго была лишена сексуального общения с самцом, то при встрече с ним она демонстрирует повышение как сексуальности, так и агрессивности.

Беатриса Элерт обнаружила интересную закономерность связи агрессивности и сексуальности у разных полов (проявляется у рыб и многих других позвочных): у самца сексуальность прекрасно сочетается с агрессивностью (страх же подавляет ее), а у самки – со страхом (агрессивность же подавляет сексуальность (Лоренц К., 1994)).

Д. Бэрэш также установил (у рыб и птиц в естественных условиях), что в период образования супружеских пар самка предпочитала того самца, который был достаточно агрессивен, – именно в период, когда она сама была не способна защитить себя и потомство от нападения врага (Карпинская Р. С, Никольский С. А., 1988).

И на обезьянах были получены сходные результаты. Усиление сексуального рефлекса у самцов обезьян наблюдалось, по данным Н. А. Тих (1970), после вспышки агрессии у них – самцы более интенсивно и длительно покрывали самок (другими условиями усиления такого рефлекса были: сопротивление самки; присутствие враждебного самца – даже в соседней клетке; наличие положительных эмоций – к примеру, от встречи с другими обезьянами или человеком (изучалось поведение в искусственных экспериментальных условиях, т. е. в неволе)).

Имеется множество данных и о связи сексуальности и доминантности.

Самец, занимающий высокую степень в иерархии сообщества, получал возможность оплодотворять большее количество самок, что было выгодно для вида. Ч. Дарвин объяснял такую привилегию вожака выбором, который делали самки (он в силу своей позиции был привлекателен для них), а Гросс – тем, что вожак сильнее возбуждает самку, с большей силой на нее набрасываясь, чем соперники (цит. по: Дембовский Я., 1963).

Имеется множество данных, подтверждающих закономерность, что высокоранговые самцы оплодотворяют большее количество самок и, следовательно, дают больше потомства, чем низкоранговые. Такие данные были получены при изучении серых крыс, морских слонов, кур, оленей, антилоп, обезьян и т. п. И гарем самок во главе с вожаком-самцом становится распространенной формой и социальной организации сообщества, и сексуального поведения. При этом в сообществе целый ряд молодых самцов исключен из процесса размножения – они либо спариваются украдкой, либо дожидаются случая, чтобы вызвать вожака на поединок (Дембовский Я., 1963; Мак-Фарленд Д., 1988; Панов Е. И., 1970; Тих И. А., 1970).

Такая организация сексуальной жизни полезна для вида: в исследованиях было обнаружено, что если в сообществе было много самцов, конкурирующих друг с другом, самки давали гораздо меньше потомства (Панов Е. И., 1970).

Итак, в целом высокая сексуальность самца, при прочих равных условиях, обеспечивает ему высокий (и даже высший) ранг в сообществе. Вожак шимпанзе, к примеру, по данным В. Келера, спаривался со всеми своими самками ежедневно и даже прибегал к побоям при их отказе (Тих И. А., 1970).

И самец остается вожаком до тех пор, пока справляется и с этой функцией – оплодотворения самок; если же он перестает с ней справляться, то стадо дробится на части (Тих И. А., 1970).

А каким образом дело обстоит у самок? Если высокий ранг имеют лучшие особи, то отбор приведет к тому, что именно они должны давать больше потомства, – это и обнаруживается у ряда видов (у пчел, ос, сурков и т. п. (Карпинская Р. С, Никольский С. А., 1988; Мак-Фарленд Д., 1988; Панов Е. Н., 1970)).

И сексуальность, и фертильность самки, делая ее привлекательной для вожака и других доминантных самцов, является качеством, повышающим ее статус. В самом деле, фаворитки вожака часто обладали такой особенностью (Тих Н. А., 1970).

Сексуальность самки повышает ее статус до определенного предела: она может быть вожаком группировки или фавориткой вожака. Но для занятия ею высшего статуса в иерархии сообщества сексуальность становится препятствием (за исключением, к примеру, ос, пчел, муравьев, где королева определяется по размеру яичников и при уменьшении их самка снижает свой ранг (Панов Е. Н., 1970)). Так, имеются данные (у оленей, обезьян), что самка становится вожаком стада только в условиях полового покоя – либо временного (при отсутствии полового возбуждения, в период течки ее ранг сразу снижался), либо постоянного (при наступлении преклонного возраста) (Дембовский Я., 1963; Лоренц К., 1994; Тих Н. А., 1970).

Таким образом, у самцов и самок по-разному сочетаются три важных свойства: агрессивность, сексуальность и доминантность. У самца наблюдается гармоничное их сочетание: наличие агрессивности повышает сексуальность, а их сочетание помогает ему стать вожаком и успешно выполнять свои функции защиты стада и оплодотворения самок. У самки же между этими свойствами, по-видимому, реципрокные взаимоотношения: агрессивность препятствует сексуальности, а сексуальность снижает агрессивность и вероятность стать вожаком.

И во взаимоотношениях между полами у некоторых видов изначально заложен механизм доминирования самца над самкой: самец может спариваться только с партнером низшего ранга, а самка – только с партнером высшего ранга (у рыб и других позвоночных, к примеру). Такой механизм обеспечивает создание разнополых пар (Лоренц К., 1994).

По данным С. Цуккермана, самец обезьян постоянно терроризирует самку, за исключением тех случаев, когда она является вожаком (Дембовский Я., 1963). Объяснение таких различий у представителей разных полов можно найти у Н. А. Тих (1970). Она отмечала разную ценность для вида женской и мужской особей. Женская подтверждает свою значимость, выполняя функцию воспроизведения вида. И эта функция столь ценна, что самки отличаются и большим долготерпением, и их больше количественно. Мужская же особь, особенно на ранних стадиях эволюции, часто лишь участвует в оплодотворении. Чтобы повысить свою значимость для вида, самцы начинают выполнять другие функции: охранять самку и детенышей, обеспечивать их пищей. И у таких видов повышается долголетие самцов. У млекопитающих роль самки для вида возрастает за счет длительного периода вынашивания и вскармливания детенышей.

Вот почему у многих животных роль вожака берет на себя самец – он освобождает самку от этой роли, «отвоевывает» ее. Такое распределение ролей (у самца – защита и оплодотворение, у самки – забота о потомстве) является взаимодополняющим и гармоничным. Хотя имеется масса исключений из этого правила. Рискнем предположить, что в стаде оленей именно старая самка является вожаком, чтобы «освободить» самца от этой роли, – он занят тем, что носит непомерно тяжелые и красивые рога, обеспечивающие ему сексуальную привлекательность и совершенно бесполезные в других отношениях (Тинберген Н., 1978).

Две эти роли – забота о потомстве и роль вожака – столь важны для социальных животных, что необходимо обеспечить их выполнение дополнительными механизмами надежности. Нам представляется, что такую надежность функции заботы о потомстве обеспечивает количество самок: в сообществе, в гареме не одна, а несколько самок занимаются детенышами (в том числе и некоторые постаревшие самки).

А для выполнения функции вожака, при отсутствии главного претендента (зрелого вожака, сильного, умеренно агрессивного, но умеющего консолидировать стадо), имеются «запасные» варианты: зрелая самка, молодой самец, подросток (может быть еще вариант, когда самка является пожилой). Из этих «дополнительных» вариантов наиболее благоприятным для сообщества является первый (опытная самка более полезна сообществу, чем неопытный самец). Если она свободна от материнских обязанностей, никакой проблемы не возникает, если же нет, сообщество либо погибает без вожака, либо распадается, либо самка совмещает две роли – матери и вожака (такой случай, к примеру, описан Н. А. Тих, 1970).

По-видимому, такое совмещение является все же исключением из правила, и не случайно, по данным ряда авторов, вожак ведет себя как самец независимо от пола – его поведение закреплено в ритуальных сексуальных движениях, свойственных самцу. Так, вожак, укрощая самцов и самок, совершает движения, характерные для самца во время спаривания. А подчиненное животное, тоже независимо от пола, принимает позу самки при спаривании (Дембовский Я., 1963; Тих Н. А., 1970; Хайнд Р., 1975).

Имеются данные, что в период половой активности самка-вожак теряет свое господствующее положение, так как ее сексуальная поза означает одновременно и подчинение. А подчиненный самец, совершая сексуальные действия, свойственные самцу, сразу превращается в доминирующую особь (Дембовский Я., 1963).

Правда, обезьяны различают позы, связанные с половым актом, и позы, символизирующие господство-подчинение. Так, по данным И. Ю. Войтониса, позу подставления принимал и доминирующий самец, когда хотел продемонстрировать свое дружественное отношение к слабому (Дембовский Я., 1963).

Такое различие в поведении представителей разного пола в связи со статусом в иерархической структуре должно отбором закрепиться в виде определенных качеств, передаваемых особям определенного пола по наследству. Так ли это?