Текст книги "Психология лидерства: учебное пособие"

Имеются данные о том, что мужские и женские половые гормоны вызывают изменение статуса животных. Но по-разному проявляется их действие на самцов и самок.

Так, самцы-крысы с высоким уровнем тестостерона (мужского полового гормона) обычно имеют высокий иерархический статус в сообществе. При кастрации они теряют этот статус. При этом искусственное введение тестостерона восстанавливает их прежний высокий статус (см. Хайнд Р., 1975).

Зато введение эстрогена (женского гормона) кастрированному самцу шимпанзе приводило к понижению его иерархического статуса. Проведение той же операции с кастрированной самкой, напротив, повышало ее статус (возможно, в связи с набуханием ее половых органов (Хайнд Р., 1975)).

Так что, возможно, доминирует особь не с мужскими гормонами, а с ярко выраженной половой принадлежностью, а возможно, это связано с сексуальной привлекательностью – увеличением «фемининности» во втором случае и уменьшением «маскулинности» – в первом.

И все же доминантность более привлекательна, чем подчиненность. Самки мышей выбирали в качестве сексуальных партнеров именно доминантных, социально активных (т. е. с ярко выраженными «вожаческими» признаками. – Т. Б.) и превосходивших подчиненных самцов по своим сексуальным возможностям (Tominara К., 2005).

Были обнаружены и другие врожденные механизмы доминантного поведения.

Американские исследователи Г. Клювер и П. Бьюси в 1937 г. провели эксперименты на обезьянах: после удаления миндалины (вместе с височными долями) у животных исчезла всякая агрессивность, в том числе нужная для: а) самозащиты и б) поддержания своего статуса во взаимоотношениях с другими особями. Они также стали менее осторожными и сексуально неразборчивыми (не отличали опасные сигналы от безопасных и пригодного полового партнера от непригодного).

Дальнейшие исследования подтвердили роль миндалины в социальном поведении млекопитающих и приматов в частности. Ее удаление приводило к нарушению этого поведения, поскольку она оказалась связанной с декодированием эмоциональных сигналов (собственных и других особей (Данилова Н. Н., 1998)).

Демонстрация доминантности («иерархические устремления») у животных разных видов, а также и у человека, считает К. Лоренц (1994), является не простым совпадением, а конвергентным приспособлением.

Но в целом дело обстоит не так просто. Хотя наличие «вожаческих» качеств частично может быть врожденным, в том числе и у высших обезьян, все же процесс становления вожака, как доказала Н. А. Тих (1970), является сложным и эти качества должны сформироваться у вожака в процессе накопления опыта взаимодействия с членами сообщества. Будет ли вожак восприниматься таковым, зависит от того, примут ли его члены стада.

И хотя обнаруживается порой большое сходство между отношениями доминирования у некоторых приматов и детей (Омарк с коллегами, к примеру (Maccoby Е. Е., Jaclin С. N., 1978)), вопрос о существовании «гена вожачества» пока остается открытым. В любом случае, важен и фактор обучения.

Тем не менее наличие биологических предпосылок лидерства не стоит отрицать. Они проявляются в существовании в мире животных: а) иерархической структуры; б) процессов доминирования и вожачества; в) половых различий поведения доминирующих особей и вожаков.

Последнее проявляется в различных возможностях стать вожаком у самца и самки и в различном сочетании «вожаческой триады» (термин наш: имеется в виду доминантность, агрессивность, сексуальность. – Т. Б.): для самца наличие такой триады качеств увеличивает вероятность достижения им вожаческого статуса, для самки же такое сочетание скорее осложняет возможность получения и исполнения ею роли вожака. В дальнейшем мы увидим, что и в человеческих группах такие различия можно наблюдать у лидеров разного пола.

Резюмируя все сказанное выше в этой главе, мы считаем, что можно говорить о вожачестве как о сложном и неоднородном феномене, а также о наличии не одной, а нескольких моделей вожачества в зависимости от того, кто является вожаком сообщества и какими качествами он обладает.

Первая модель: основная (или конкурентная). Вожаком является зрелый самец, отличающийся доминантностью, повышенной сексуальностью и умеренной агрессивностью, а также, учитывая его привилегии, – «эгоистичностью». Претендент получает статус вожака в условиях острой конкуренции, отсюда и соответствующее название.

Однако если эта модель не действует (отсутствует такой претендент или он болен), могут быть задействованы другие модели – дополнительные.

Вторая модель: вожаком является зрелая самка, свободная от материнских обязанностей и находящаяся в условиях полового покоя – временно или постоянно (в случае бесплодия или преклонного возраста). Доминантность и агрессивность аналогичны таковым у самца в первой модели, и поведение самки часто напоминает поведение самца – это «маскулинная» модель.

Третья модель: вожаком является зрелая самка, имеющая детенышей. Она становится вожаком в вакууме вожачества (отсутствуют представители предыдущих двух моделей: зрелый самец или зрелая самка с чертами самца), ее поведение типично для самки, поэтому эту модель можно назвать «вакуумной», или «фемининной». С появлением других претендентов (представителей первых двух моделей) самка-вожак уступает им роль вожака.

Четвертая модель – подростковая (встречается крайне редко, и то – в неволе, иначе сообщество животных может погибнуть ввиду того, что вожак не справляется со своей ролью) – вожаком является молодой самец или подросток.

Пятая модель – «кооперативная», «альтруистическая». Вожак (один или несколько) демонстрирует в своем поведении не «эгоистическую», а «альтруистическую», «кооперативную» модель поведения. Кооперация вожаков проявляется у ряда животных (у гиеновых собак, львов и гиен) при совместной охоте:

♦ при отборе жертвы;

♦ во время преследования ее (вожаки сменяют друг друга, разделяя между собой тяжесть длительной погони);

♦ при дележе добычи (ее делят на всех членов сообщества, оставляя часть молодняку и «воспитателям» (Мак-Фарленд Д., 1988)).

Думается, что пол вожака здесь не очень важен.

Действовать в рамках подобной модели может и самец-вожак – в зависимости от условий существования сообщества.

Разумеется, моделей может быть и больше. Но литературные данные, проанализированные нами, позволяют выделить наиболее типичные и часто встречающиеся пять моделей.

Вопрос о выборе модели решается, по-видимому, не только вожаком. Выше мы уже говорили, что должно существовать равновесие между преимуществами и недостатками наличия вожака. И если сообщество проигрывает от его чрезмерно деспотического поведения, происходит смена вожака или изменение вожаче-ской модели.

В исследованиях отечественных зоопсихологов можно увидеть описание не только агрессивной, «эгоистической», но и иной – кооперативной модели вожачества. Модели эти не обязательно должны быть конкурирующими, а могут дополнять друг друга.

Мы убедились, что феномен вожачества является биологически ценным для существования вида.

А имеет ли лидерство культурную ценность? Как изменилось оно под влиянием культуры? С каким полом связано лидерство? Эти вопросы мы и собираемся рассмотреть в последующих главах.

Мы попытаемся показать, что и в человеческой группе можно увидеть модели поведения лидера, аналогичные тем, что мы рассмотрели в данной главе. На протяжении многих лет разрабатывалась одна модель – конкурентная. Но в последнее время появилось представление и о других моделях.

В главе 2 мы рассмотрим, какие аспекты лидерства разрабатывались в мировой науке в прошлом и на современном этапе, а к вопросу о моделях поведения лидера вернемся в главе о современных достижениях лидерологии.

Выводы

Животных делят на два вида – территориальные и социальные. Последние образуют сообщества. Имеются определенные выгоды и недостатки объединения животных в сообщество и факторы, способствующие такому объединению.

К. Лоренц выделил четыре типа сообществ: анонимную стаю; сообщество без любви; гигантскую семью; группу (только в последней имеются иерархия доминирования-подчинения во взаимоотношениях и вожак).

В каждом сообществе есть иерархическая структура распределения статусов его членов.

Проявления и признаки иерархической структуры: порядок и количество еды; наличие преимуществ в размножении; индивидуальная дистанция; правила прикосновения; право обучать других; победа в конфликтах; наличие жестов покорности одних по отношению к другим животным; территориальное расположение особей и др.

Признаки доминирующей особи: захват корма; демонстрация мужской половой позы; активность и инициатива в играх и обыскивании; притеснение партнера; любопытство к новому; неуступчивость партнеру; большие размеры и вес тела; лучшее развитие клыков; большая склонность к борьбе; склонность (или ее отсутствие) к физическому насилию; агрессивность; отвага; старожил; повышенные сексуальные возможности.

Функции вожака: поддержание системы доминирования-подчинения; регулирование внутривидовой агрессии, взаимоотношений между членами сообщества, процесса размножения и сексуальной жизни; самоограничение численности сообщества и обеспечение его стабильности в целом и стабильности его социальной организации; определение статуса новичка; защита слабых; повышение статуса низкоранговых особей; раздел территории и деление пищи; цементирование сообщества в критические для него периоды; обучение членов сообщества своему опыту; поощрение и наказание членов сообщества.

Доминирование в супружеских парах – встречаются три варианта: доминирование самца, доминирование самки или «равенство полов».

Возраст вожака – зрелый или пожилой. Пол вожака: самец может являться вожаком трех типов (всего стада, группировки или помощник вожака), самка же – только двух (очень редко она бывает вожаком всего стада). Пол и возраст вожака взаимосвязаны. Чаще всего и взрослый самец, и взрослая самка доминируют над представителями своего пола. Первый может доминировать и над зрелыми самками, но самка – никогда – над зрелыми самцами.

Другие качества, необходимые вожаку: хорошие бойцовские показатели; повышенная сексуальность и привлекательность; свойства, обеспечивающие успех во взаимоотношениях с другими членами сообщества.

«Привилегии» и «лишения» вожака должны быть сбалансированы, чтобы его наличие было оправданным для сообщества; «лишения»: снижение приспособленности, постоянная опасность, угроза со стороны врагов и конкурентов; «привилегии»: доступ к пище, воде и к самкам; лучшее местонахождение на территории, занимаемой сообществом; преимущества во взаимоотношениях с другими членами сообщества (возможность завести помощников и фаворитов).

В стаде обезьян наиболее часто «фаворитами» становятся: предпочитаемая самка как сексуальный объект самца-вожака; самка с грудным младенцем; сын самки-вожака и беззащитный детеныш-сирота.

Выделено 23 типа вожаков по 8 основаниям: по степени влияния на сородичей; по возрасту; полу; количеству особей; темпераменту; по степени доминирования и деспотизма; по широте охвата влияния; по успешности выполнения роли вожака.

Проблема пола вожака – проявление полового диморфизма в мире животных. Она важна там, где ярко проявляется половой диморфизм.

Хотя вожак и выполняет ряд своих функций благодаря агрессивному поведению, нет оснований считать, что самец становится вожаком стада благодаря этому качеству (он лишь умеренно агрессивен), а самка, якобы уступая ему в этом отношении, имеет меньше возможностей занять позицию вожака (данные не свидетельствуют о преимуществе самцов над самками в агрессивности).

Существуют половые различия в сексуальном поведении животных, и они связаны с полом вожака. Выделяют четыре основных типа сексуальных отношений между полами: промискуитет, полигиния, полиандрия, моногамия. Факторы, влияющие на тип этих отношений: забота о потомстве; благоприятность-неблагоприятность условий их жизни; половой отбор (борьба за самок и борьба за самцов).

Дарвиновское понимание полового отбора дополнено современными социобио-логами: 1) гипотеза Р. Триверса о различных репродуктивных способностях у особей разного пола и связанных с ними разных стратегиях полов в сексуальном поведении; 2) гипотеза Р. Фишера о наследовании сексуально привлекательных признаков; 3) гипотеза Доукинса о четырех моделях сексуального поведения: «скромная» самка, «легкомысленная» самка; «верный» самец и самец-«волокита».

Существует определенная связь между сексуальностью и агрессивностью: у самца сексуальность сочетается с агрессивностью (страх же подавляет ее), а у самки – со страхом (агрессивность же подавляет сексуальность).

Имеются данные и о связи сексуальности и доминантности: 1) у самца – высокая сексуальность, при прочих равных условиях, обеспечивает ему высокий (и даже высший) ранг в сообществе; 2) у самки – сексуальность и фертильность делают ее привлекательной для вожака и других доминантных самцов и повышают ее статус (она может быть вожаком группировки или фавориткой вожака стада), но мешают ей стать вожаком целого стада.

И в целом: у самца – гармоничное сочетание «вожаческой триады» (доминантности, агрессивности, сексуальности), у самки – реципрокные взаимоотношения между свойствами этой триады (агрессивность препятствует сексуальности, а сексуальность снижает агрессивность и вероятность стать вожаком).

В современных исследованиях выявлены данные о наличии биологических предпосылок (склонность к доминированию и вожачеству) и половых различиях в этом плане. Однако важны и другие факторы: не просто проявление «вожаче-ских генов», но и обучение вожака, и принятие его сообществом.

Сложность этого явления позволяет предполагать существование не одной, а нескольких моделей вожачества: 1) наиболее часто встречающейся – конкурентной (вожак – зрелый самец, с выраженной «вожаческой триадой»); 2) «маскулинной» (зрелая самка в условиях полового покоя и с внешним поведением самца – доминантным и агрессивным); 3) вакуумной, или «фемининной» (зрелая самка с детенышами временно вынуждена выполнять вожаческую роль); 4) подростковой (молодой самец или подросток); 5) «кооперативной», «альтруистической» (пол вожака здесь не очень важен; черты поведения не «эгоистические», а «альтруистические»),

Вопросы для самопроверки

1. Какие типы сообществ выделяет К. Лоренц? Охарактеризуйте каждый из них, учитывая феномен вожачества.

2. Назовите функции иерархической структуры. Какие из них выполняет вожак?

3. Сравните процессы доминирования и вожачества – черты сходства и различия.

4. Какими качествами должен обладать вожак стада?

5. Назовите привилегии и лишения вожака стада. Чего больше, по вашему мнению?

6. Что такое «вожаческая триада» качеств? Расскажите о ней подробно, с примерами из главы.

7. Какие модели вожачества вы можете назвать?

Учебные задания

1. Разделите группу на две подгруппы и организуйте дискуссию: «Нужен ли вожак сообществу животных?» (одна подгруппа отстаивает тезис о необходимости вожака, другая – противоположную точку зрения). Результаты дискуссии изложите на бумаге в виде тезисов.

2. Внимательно изучите разделы, где рассматривается проблема пола вожака. Подготовьте краткое резюме доклада «Пол вожака и пол лидера: сходство и различия». Изложите свою точку зрения в группе и обсудите с ней этот вопрос.

3. Используя материал главы, организуйте в группе дискуссию: «Люди и животные – можно ли их сравнивать?»

4. Обсудите в группе вопрос: «Какие качества вожака похожи на качества лидера человеческой группы?»

5. Организуйте дискуссию: «Привилегии и лишения лидера группы – чего должно быть больше?»

6. Обсудите вопрос о различных моделях вожачества. Если сможете, предложите еще одну, свою, модель. Сравните их с моделями поведения лидера человеческой группы.

Глава 2. История изучения лидерства в мировой психологической науке

Проблема лидерства уже много лет является центром внимания многочисленных исследователей. Ее изучают социологи, философы, историки, политики, она поистине междисциплинарна (Дилигенский Г. Г., 1996), причем среди большого числа зарубежных работ преобладают психологические. Такое обилие исследований и полученных результатов позволило М. Г. Ярошевскому (1978) даже выделить отдельную область психологии под названием «лидерология».

Несмотря на обилие источников, до сих пор сведения в них не вполне упорядочены. Часто начинают рассматривать эту проблему с 1920-х годов. Нам кажется, что нужно проследить историю изучения проблемы в более полном объеме.

Если иметь в виду зарубежную психологию лидерства, хронологически и содержательно в ней можно выделить пять периодов, связанных с XX веком (мы не случайно ставим его в центре хронологической классификации – для изучения лидерства этот век был важнейшим, поэтому его вполне можно было бы назвать «лидерским»):

1) до начала XX века;

2) первая четверть XX века;

3) конец 1920-х годов – середина (точнее, до 1948 года) XX века;

4) 1950-1970-е годы;

5) последняя четверть XX века и XXI век.

В отечественной социальной психологии периоды изучения лидерства несколько отличаются – и содержательно, и хронологически:

1) до начала XX века;

2) начало XX века – досоветский период;

3) 1920-1930-е годы;

4) середина 1960-х – середина 1980-х годов;

5) середина 1980-х годов – по настоящее время.

Тем не менее мы будем рассматривать их параллельно с зарубежными, но в разных разделах.

Излагая материал в данной главе, мы не ставим своей целью сделать критический разбор взглядов тех людей, которые писали о лидерстве, порой много лет назад. Более продуктивной нам представляется попытка увидеть в работах прошлого те конструктивные идеи, которые оказали влияние на лидерологов наших дней. Поэтому наши комментарии будут направлены именно на это: выявлять у ученых прошлых лет те мысли и идеи, которые стали использоваться в более позднее время, а значит, оказались продуктивными и полезными.

Изучение лидерства до начала XX века

Первый период лидерологии включает в себя два подпериода: 1) до середины XIX века (предыстория) и 2) с середины XIX века до начала XX – описательный период (аналогично выделенному Е. С. Кузьминым, 1967, периоду для социальной психологии).

Одним из первых разработчиков проблемы лидерства был Платон, который в своем «Государстве» предложил три типа лидеров: а) философ – государственный деятель, управляющий республикой на основе разума и справедливости; б) военачальник, защищающий государство и подчиняющий других людей своей воле; в) деловой человек (сейчас называемый бизнесменом), обеспечивающий удовлетворение материальных потребностей (Stogdill R. М., 1974).

Внесли свой вклад в лидерологию и Аристотель, и, позднее, Монтескье, выделившие три типа власти (первый – монархию, аристократию и демократию как власть одного, немногих и многих соответственно, а второй – деспотию, монархию и республику (цит. по: Соломка П. В, 1992)), Плутарх (1986–1987) со своими биографиями выдающихся греков и римлян и Н. Макиавелли. Его трактат «Государь», написанный в XVI веке, оказал несомненное влияние на современные исследования политического лидерства (Медведев М. П., 1992; Пешков В. П., 1994), а также на создание методик по изучению феномена, названного его именем, – макиавеллизма (Christie R., Geis F. S., 1970). Характерные для этого феномена черты – склонность к лицемерию, преследование личных выгод, игнорирование интересов и эмоций других людей и т. п. – были выявлены у современных лидеров (Хекхаузен X., 1986; Christie R., Geis F. S., 1970).

Однако особый интерес к проблеме лидерства появился в XIX веке.

Наибольшее влияние на ученых того периода (а порой это влияние прослеживается и в работах современных социальных психологов) оказали работы Г. Спенсера, Ч. Ломброзо, Т. Карлейля и особенно Ф. Гальтона (см. Михайловский Н. К., 1906–1914; Stogdill R. М., 1974).

В этих работах проводилась мысль, что те, кто повелевюет, и те, кто подчиняются, отличаются друг от друга. Так, Г. Спенсер (1880) утверждал, что существуют целые народы (дикари-дамары, к примеру), которые являются по своему характеру рабскими и которые «восхищаются каждым, кто решится взять власть над ними» (цит. по: Михайловский Н. К., 1906–1914, с. 198).

«Психиатро-зоологическая», по определению ее автора, теория героя Ч. Ломброзо провозглашала, что консервативное человечество, чтобы двигаться вперед в своем развитии, нуждается для воодушевления в особых людях – героях – энергичных, но психически ненормальных (такими героями Ч. Ломброзо считал Магомета, Лютера, Конта, Шопенгауэра и пр.). Среди них встречаются как «чистые маттоиды» (искренно верящие в свое божественное предназначение, полубезумные самозванцы – вожди массовых движений), так и лицемерные обманщики толпы, преследующие свои личные цели (современный исследователь назвал бы их макиавеллами. – Т. Б.). Очевидно, Ч. Ломброзо допускал мысль, что героем может быть не обязательно безумец или обманщик, – он не считал маттоидами ни Спартака, ни Гарибальди, а Наполеона называл заведомо нормальным великим человеком (Михайловский Н. К., 1906–1914), но в целом запомнилась его идея о безумии лидера, и традиция считать стремление к лидерству патологией отчасти сохранилась до сих пор в зарубежной науке.

Т. Карлейль в своей книге «Герои и героическое в истории», вышедшей в 1841 году, провозгласил «культ героев» – великих людей, биографии которых и составляют историю человечества и которые обладают уникальными качествами: мудростью, отвагой, самобытностью речей и поступков, искренностью и покорностью (к стоящим выше них), что позволяет им быть посредниками между миром людей и божественным миром. Он предложил типологию этих героев: а) божество; б) пророк; в) поэт; г) пастырь; д) писатель; е) вождь (государственный человек, им может быть и великий злодей-организатор типа Тамерлана или Батыя). И хотя Т. Карлейль утверждал, что каждый человек может стать героем, он знаменит именно своим «культом необыкновенного человека», который повлиял на более поздние исследования, в частности на исследования политических лидеров и теорию черт лидерства (Сигеле С, 1893; Михайловский Н. К., 1906–1914; Волков И. П., Емельянов Ю. Н., 1973; Фрейд 3., Буллит У., 1992; Фролов В. А., 1992; Stogdill R. М., 1974). Важным было также выделение особого типа лидера – отрицательного.

Но наибольшее влияние как на ученых XIX века, так и на первые теории лидерства в современном понимании оказал Фрэнсис Гальтон (Михайловский Н. К., 1906–1914; Stogdill R. М., 1974), автор учения о наследственности таланта, в том числе и лидерского. Глава его книги (опубликованной в 1879 году) называлась «Стадные и рабские инстинкты»; в ней он проводил мысль, что рабские склонности, уклонение от ответственности и самостоятельности характерны для заурядных людей и являются результатом их стадной жизни. И существуют отдельные особи как в животном мире, так и в человеческом обществе, которые редко встречаются (в примере Ф. Гальтона – на 50 быков «рабского» типа приходится один вожак, ибо именно такое число является целесообразным для формирования стада во главе с вожаком) и которые отличаются от остальных своими выдающимися качествами. На ученых того периода и более поздних наибольшее впечатление произвела мысль Ф. Гальтона о природных качествах вожака, в частности росте и дородстве (для полководца), которые и в дальнейшем подвергались тщательному изучению у лидеров в более поздние периоды. По-прежнему актуально и сравнение вожака сообщества животных и лидера группы людей, сделанное Ф. Гальтоном (в том числе и для автора этих строк).

Под влиянием Ф. Гальтона была написана и книга А. Жоли (1890) «Психология великих людей» – не научная, а скорее популярная, содержащая аргументацию на уровне примеров (о ней, кстати, был невысокого мнения такой серьезный ученый того времени, как Н. К. Михайловский (1906–1914), но она пользуется успехом и сейчас (Гончаренко Н. В., 1991, к примеру)). А. Жоли обратил внимание на то, что великие люди – часто мужчины – имели не братьев, а старших (предвестниц гения) или младших сестер (Моцарт, Петр Великий, Дидро) и порой дочери великих людей были более выдающимися личностями, чем сыновья (у Цицерона и Цезаря, к примеру), а гениальные качества ребенок наследует скорее от матери, чем от отца. В современных американских и западноевропейских исследованиях продолжают изучать влияние на лидерство фактора порядка рождения детей в семье – в рамках психоаналитического подхода (к примеру, Jorstad J., 1996; Newman J., Pettinger J., Evan J. В., 1995).

Работы итальянского ученого С. Сигеле и французских социологов Г. Тарда и Г. Лебона знаменуют расцвет описательного периода лидерологии.

Всех их объединяет внимание к отношениям героя и толпы и механизмам воздействия героя на нее.

Главное качество, согласно Г. Тарду, которым должен обладать герой, чтобы воздействовать на толпу, – это обаяние. С его помощью он очаровывает толпу, гипнотизирует ее (ибо обаяние, в понимании Г. Тарда, равноценно суггестии), используя ее стремление подражать герою и быть похожим на него (толпа, любуясь вождем, любуется сама собой). Обаяние «обеспечивается»:

а) различными качествами героя (видом обаяния, по Г. Тарду: преклонным возрастом, происхождением и благородством крови, богатством, телесной силой, удачливостью, красноречием, полубезумием, храбростью и т. п.);

б) «соответствием» качеств героя требованиям эпохи;

в) потребностью толпы подчиняться и повиноваться герою.

Отношения героя и толпы гармоничны, ибо их потребности взаимодополняемы: один хочет повелевать, а вторая – подчиняться (с «почти любовной снисходительностью к обожаемому господину» (Тард Г., 1902, с. 178)). Г. Тард приводит виды такого «счастливого подчинения»: жена – мужу, вассал – господину, дети – родителям (такой вид подчинения, основанный на сыновней почтительности народа к императору наблюдается в Китайской империи). И политическая власть создается по образцу и подобию одного из типов власти: отцовской, жреческой, хозяйской или военной. При этом претендентам на власть важно обладать не столько реальными достоинствами, сколько предполагаемыми.

Главное качество, которым обладает тот, кто захватывает власть, – то, чего нет у других и что им недоступно («открытие», по Г. Тарду), т. е. мистическая таинственность сопровождает захват власти, начиная с первобытного племени, что приводит к почти мистической вере в способность героя совершить то, что хочет толпа, т. е. удовлетворить ее насущные потребности (Тард Г., 1902).

Нетрудно видеть, что идеи Г. Тарда получили дальнейшее развитие и во взглядах 3. Фрейда на взаимоотношения лидера и толпы, и в работах социальных психологов, занимающихся каузальной атрибуцией, и в современных исследованиях политического лидерства.

Находясь под большим влиянием Г. Тарда (и сам, в свою очередь, влияя на него), особенно его «законов подражания», а также Ч. Ломброзо, С. Сигеле подчеркивал, что наиболее одаренные личности увлекают за собой большинство и предписывают ему свою волю. Это большинство испытывает «бессознательное почтение к людям высшего разряда» (цит. по: Михайловский Н. К., 1906–1914, с. 433), которое проявляется в его подражательной покорности. Чтобы влиять на толпу, герой должен обладать следующими качествами: умом, смелостью, знанием жизни, лучше других олицетворять идею, но главное – обладать даром суггестии, внушения (будучи военачальником, политическим или религиозным деятелем). Это внушение, представляя собой «самый всеобщий закон социального мира» (Сигеле С, 1893, с. 31), будучи вначале единичным, в дальнейшем развивается до своей высшей ступени – становится «эпидемическим» (вплоть до массовых эпидемических психозов, которые могут возникать под влиянием в том числе и сумасшедшего героя), распространяясь на учеников, адептов, единоверцев великого человека – главы какого-нибудь учения. Поддержка учеников и адептов совершенно необходима для автора идеи (без нее она умирает (Сигеле С, 1893)). Идея важности роли последователей, на которую указывал С. Сигеле, до сих пор актуальна для современной лидерологии.

Еще больше подчеркивал роль толпы в процессе выдвижения героя Г. Ле-бон. Хотя толпа пользуется достижениями великих людей, она не любит явного превосходства над собой (и нередко великие люди могли стать мучениками толпы), как не любит и особых новшеств (будучи консервативной и испытывающей благоговение перед традициями), и требует от героя быть сильным (вплоть до насилия) и воплощать ее мечтания. В процессе развития человечества идет отбор великих людей – историю творят «фанатики с ограниченным умом, но с энергичным характером и с сильными страстями,… страдающие галлюцинациями» (Лебон Г., 1995, с.127).

Таким образом, качества, которыми должен обладать вожак: а) энергичность и деятельность; б) ограниченный ум; в) напряженность веры; г) фанатизм и способность к мученичеству; д) эгоизм и преследование личной выгоды; е) «хитрое» умение убеждать; ж) деспотизм; з) часто – психическое нездоровье; и) отстраненность (соблюдение дистанции по отношению к толпе), но главное – к) обаяние, с помощью которого властвуют «боги, короли и женщины» (Лебон Г., 1995, с. 245) и которое наиболее сильно у умерших героев. Важно, что Г. Лебон понимает: вожаки толпы не обязательно похожи друг на друга, и он создает их типологию – по ряду оснований.

I. По времени влияния: а) кратковременные энергичные вожаки (к примеру, Гарибальди, Марат) и б) способные к сильному, длительному и стойкому влиянию (основатели религий – Христос, Магомет).

II. По способам воздействия – использующие: а) утверждение (краткое изречение без доказательств и рассуждений); б) повторение (часто – одного и того же утверждения) и в) заражение (одно из проявлений – подражание).

III. По «типу» обаяния: а) приобретенное (связанное с именем, богатством, репутацией, титулом, одеждой); б) личное (магическое очарование, свойственное многим вожакам типа Будды, Магомета, Жанны Д'Арк, Наполеона) и в) связанное с успехом.

Лебон предопределил появление в дальнейшем понятия харизматического лидерства и стойкий интерес к личности лидеров и их типам.