Текст книги "Психология лидерства: учебное пособие"

♦ способности быть интересным собеседником;

♦ яркости и оригинальности речевой экспрессии;

♦ обладания приятным голосом;

♦ большей продолжительности вербального возбуждения (у детских лидеров).

И в целом вербальные способности коррелировали со способностью влиять на других людей (Stogdill R. М., 1948).

Полученные результаты закономерны: с древних времен лидеру приписывалось умение говорить и, что более важно, умение убеждать людей, с чем, несомненно, связаны вербальные характеристики.

Можно ли представить себе лидера, не умеющего говорить и убеждать людей? Наверное, да, – в тех редких случаях, когда он является скрытым лидером, влияющим на решение и на других людей с помощью посредника – помощника, умеющего убеждать.

Коммуникативные качества лидера

В этот блок мы включили: 1) экстраверсию-интроверсию; 2) общительность и коммуникабельность; 3) дипломатичность, такт.

1. Только в двух исследованиях (с испытуемыми – дошкольниками и взрослыми соответственно) была обнаружена положительная корреляция экстраверсии с лидерством. Анализ характеристик выдающихся деятелей показал, что все они были интровертами, как и преуспевающие администраторы (по сравнению с менее успешными). Отмечались такие показатели интровертированности лидера, как желание остаться одному:

♦ при получении плохих новостей;

♦ в случае плохого настроения;

♦ при принятии решений (Stogdill R. М., 1948).

Эти результаты не совпадают с позицией «здравого смысла», которая связывает лидерство с экстраверсией. Возможно, они отражают особенности американской культуры, где не принято публично проявлять свою слабость. И все же, по-видимому, лидер, довольно часто бывая на людях, нуждается иногда в возможности побыть наедине с самим собой, а в случае плохого настроения это еще и проявление мудрости – чтобы не «уронить» свой позитивный имидж в глазах окружающих.

2. Общительность и коммуникабельность (способность, умение общаться) отличали лидеров:

♦ разных возрастных групп – от дошкольных до юношеских и молодежных;

♦ положительно направленных и девиантных;

♦ являющихся выдающимися деятелями.

Умение дружить положительно коррелировало с лидерством, а застенчивость и замкнутость – отрицательно (Stogdill R. М., 1948).

Отметим, что, несмотря на взаимосвязанность общительности и коммуникабельности, не следует их смешивать и употреблять как синонимы (первое скорее свидетельствует о потребности человека в общении, второе же – об умении общаться).

3. Также характерными для лидеров были такт, дипломатичность, вежливость. Исключение составляли девиантные лидеры – мальчики и девочки, отличавшиеся грубостью (причем девочки даже в большей степени, чем мальчики (Stogdill R. М., 1948)).

Разные результаты по экстравертированности и свойствам, связанным с общительностью и умением общаться, свидетельствуют о сложности коммуникативной структуры личности лидера. Возможно, речь идет о разных лидерах – в одних работах изучалась экстраверсия, в других – общительность. Но в одном исследовании у лидеров была обнаружена и интроверсия, и умение общаться, которые, возможно, не исключают друг друга.

Различия качеств лидеров с положительной и отрицательной направленностью закономерны, что еще раз подтверждает необходимость изучения лидерства разного типа.

Энергетический потенциал лидера

Этот блок составили те качества, которые характеризуют эмоционально-волевую сферу человека, развитие силы «Я» и в целом могут быть определены как энергетический потенциал лидера: 1) оптимизм и чувство юмора; 2) эмоциональный самоконтроль; 3) сила духа и стойкость перед лицом трудностей, настойчивость в их преодолении; 4) сила убеждений и умение отстаивать свое мнение; 5) уверенность в себе; 6) активность; 7) склонность к риску.

1. Оптимизм, бодрость и веселый нрав были характерны для лидеров (в том числе от дошкольного возраста до юности), как и чувство юмора (включая девочек-подростков). Исключение составляли девиантные лидеры-подростки обоего пола – у них отсутствовали эти качества (Stogdill R. М., 1948).

2. Главная особенность эмоциональной сферы лидеров – не столько отсутствие негативных эмоций, сколько умение скрывать и контролировать свои эмоциональные проявления (депрессию, тревогу). Хотя в некоторых исследованиях была обнаружена и другая закономерность:

1) выдающиеся деятели были склонны к вспышкам гнева и раздражительности (по данным исследований, такие качества чаще всего встречались у лидеров, занимавшихся революционной деятельностью);

2) девиантные лидеры-подростки демонстрировали высокую возбудимость, раздражительность и драчливость (причем для девочек это было свойственно не в меньшей, а даже в большей степени, чем для мальчиков (Stogdill R. М., 1948).

Таким образом проблема эмоциональных качеств лидера остается открытой, она нуждается в дальнейшем изучении с учетом возраста, пола и типа деятельности лидеров.

3. Сила духа и стойкость перед лицом трудностей, настойчивость в их преодолении были характерны для выдающихся лидеров в период зрелости. Настойчивыми были и лидеры подросткового (как в обычных школах, так и в девиант – ной среде) и юношеского возраста (Stogdill R. М., 1948). К сожалению, ничего не известно о подобных качествах у женщин-лидеров.

4. Сила убеждений, а также стремление настаивать на своем мнении и при этом не прислушиваться к мнению окружающих характеризовала выдающихся государственных деятелей (особенно революционного типа). Эту решительность отстаивания своей точки зрения демонстрировали и юношеские, и взрослые лидеры (они не считались с иными взглядами в ходе дискуссии, поскольку были убеждены в своей правоте (Stogdill R. М., 1948)).

5. Уверенность в себе и высокая (хотя и адекватная) самооценка были отмечены у четырех типов лидеров:

1) у выдающихся деятелей;

2) у школьников, студентов и взрослых;

3) у студенток – лидеров колледжей (по сравнению со студентками-нелидерами);

4) у девиантных лидеров-подростков обоего пола (последним не было свойственно чувство неполноценности).

Следует, однако, отметить, что в ряде работ лидеры не отличались от нелидеров по указанным свойствам (Stogdill R. М., 1948).

6. Активность лидеров проявлялась в разных формах:

1) как характеристика темперамента в виде моторной импульсивности (обнаружено для разных типов лидерства), преобладании возбуждения над торможением;

2) как показатель «физической» активности – в виде энергичности, живости, неугомонности (в том числе и у девиантных лидеров – детей и подростков);

3) в виде активности в играх (детские лидеры, в том числе и девочки, превосходили нелидеров по этому показателю);

4) в виде участия в групповой деятельности – лидеры превосходили ведомых по числу, степени и разнообразию форм этой деятельности (установлено для разных возрастных групп);

5) в виде сверхнормативной активности (у студентов колледжа);

6) как показатель социальной мобильности у взрослых лидеров – фермерские лидеры (т. е. те, кто был лидером для лиц, занимавшихся фермерским хозяйством, их предводители) и изобретатели, к примеру, демонстрировали высокий уровень стремления к перемене мест и изменению своего материального положения;

7) в виде стремления к социальному обособлению (фактор, формирующий мальчишеские клики (Stogdill R. М., 1948)).

Показательно, что не было обнаружено результатов, противоположных указанным (скажем, о меньшей активности лидеров), что закономерно – лидеры и становятся таковыми благодаря своей активности.

Склонность к риску, безрассудная смелость были обнаружены у лидеров-подростков обоего пола (Stogdill R. М., 1948).

В целом результаты по этому блоку качеств позволяют сделать вывод о более мощном энергетическом потенциале лидеров по сравнению с ведомыми. И можно говорить о действительно найденной «лидерской черте» – одной из немногих.

Мотивационные характеристики лидера

В этот блок мы включили следующие качества: 1) стремление к популярности; честолюбие; желание превосходить других, выделяться среди них; 2) инициативу, готовность принять на себя ответственность; 3) желание усердно трудиться. Второе и третье качества являются производными от первого: ради того, чтобы стать лидером, претендент проявляет инициативу, берет на себя ответственность, готов длительно и упорно работать.

1. Мотивация к лидерству (выраженная в стремлении к популярности) представлена тремя группами данных:

1) стремление к популярности было обнаружено у целого ряда лидеров разного возраста (от начального школьного до взрослости, причем несколько исследований были посвящены подросткам, в том числе и девиантным);

2) сильное желание (стремление) выделяться среди других, превосходить окружающих было зафиксировано у многих выдающихся исторических деятелей, причем представителей разных сфер деятельности (полководцев, религиозных лидеров, государственных деятелей), эта же закономерность проявлялась и у студенческих лидеров;

3) лидеров не отличала скромность – напротив, они стремились к похвалам и восторгам окружающих (в том числе и выдающиеся военные и государственные деятели), не отказывались от возможности оказаться в центре внимания и «пустить пыль в глаза» (лидеры-подростки, в том числе и девиантные), хотя встречалась и отрицательная корреляция лидерства с тщеславием и стремлением к похвалам (Stogdill R. М., 1948).

Последний результат может объясняться тем, что Я. Л. Коломинский (1976) назвал «феноменом Аристида» (по имени древнегреческого высоконравственного и успешного деятеля, не пользующегося особой любовью некоторых своих сограждан за чрезмерную популярность и постоянные похвалы окружающих). По-видимому, некоторые «любители» похвал, стремящиеся «захватить» всю популярность и власть в группе, низвергаются членами группы с лидерского пьедестала по этой причине.

2. Инициатива, готовность принять на себя ответственность характеризовала интеллектуальных и политических лидеров, но не религиозных. Эти свойства были обнаружены и у целого ряда других лидеров (в том числе у женщин, взрослых, подростков – обычных и девиантных (Stogdill R. М., 1948)). Здесь имеются два компонента: интеллектуальный и волевой. Первый можно было бы условно назвать «чувствительностью к ситуации» (осознание значимости момента и необходимости действовать или бездействовать в данный момент, сложный комплекс умения «просчитывать ситуацию»: с кем объединяться, с кем действовать врозь). Второй означает стойкость в преодолении трудностей. Оба компонента образуют, по нашему мнению, такую комплексную характеристику лидера, как умение справляться с ситуацией.

3. Желание усердно трудиться отличало как выдающихся исторических деятелей, так и современных политиков, обнаружено это качество и в тех работах, где изучались женщины-лидеры. Вместе с интеллектом, целостностью личности и показателем влияния на людей трудолюбие, по результатам факторного анализа, вошло в один фактор, названный «пробивными способностями» (Stogdill R. М., 1948). Если рассматривать лидерские качества как показатель одаренности личности, то такие результаты неудивительны: незаурядные личности отличаются тем, что любят работать и способны работать много и плодотворно.

В целом мы считаем мотивацию к лидерству непременным условием его эффективности, и несколько разочаровывает малое количество данных по этому фактору (что объясняется, возможно, недооценкой этой характеристики рядом исследователей, не включивших ее в перечень изучаемых характеристик в рассматриваемый период).

Успешность лидера

Этот блок качеств является, по нашему мнению, очень важным для лидера. Лидер должен не просто стремиться к успеху, но и добиться реального успеха, который ценится в обществе. Средневековая вера в удачу военного лидера должна была обеспечивать ему победы в сражениях, подтверждая его лидерские полномочия, его «божественную» власть (Гуревич А. Я., 1990). Без такого подтверждения власть и популярность могли померкнуть.

Каждая эпоха и культура выдвигают разные требования к такому успеху: происхождение, богатство, популярность, победа на выборах и т. п. Но успех обязателен – это непременный атрибут лидерства. В этот блок мы включили следующие показатели из имеющихся в обзоре: 1) социальный и экономический статус;2) популярность, престиж; 3) самобытность лидера; 4) устойчивость лидерского статуса на протяжении жизни.

1. Социальный и экономический статус.

Было установлено:

а) по своему происхождению лидеры относились к более высоким социально-экономическим слоям общества (хотя и не всегда);

б) различия в социальном и экономическом статусе между лидерами и нелидерами были невелики (Stogdill R. М., 1948).

Нам представляется, что демократизация американского общества должна привести к уменьшению значения этого фактора, а в некоторых случаях – даже к негативному влиянию его (к примеру, в студенческой среде дети из богатых и влиятельных семей могут восприниматься негативно), хотя, возможно, значимость финансового успеха является особенностью американской культуры.

2. Несмотря на то что популярность и лидерство – не одно и то же, по мнению ряда исследователей, тем не менее не просто стремление к популярности, о котором говорилось выше, но и сама завоеванная популярность, престиж оказались тесно связанными с лидерским статусом (в том числе и у подростков – обычных и девиантных), причем коэффициенты корреляции между этими показателями оказались самыми высокими (порядка 0,82) по сравнению с другими личностными характеристиками (Stogdill R. М., 1948).

Можно предположить, что широкая популярность важна только для некоторых типов лидеров:

а) подростковых и молодежных (которых привлекает внешний блеск);

б) религиозных;

в) артистических;

г) политических (особенно во время предвыборной кампании).

Другие лидеры могут быть и не столь популярными. Однако чрезмерная непопулярность может угрожать статусу лидера.

3. Включение в число показателей успешности лидера такого фактора, самобытность, является, конечно, условным. Но нам представляется, что он может быть связан с популярностью и в какой-то мере быть атрибутом лидера (в понимании ученых «героического» направления лидером становится необычная, яркая личность). Этот фактор может служить также показателем высокого уровня развития личности – так сказать, личностной успешности.

Исследования показали удивительное единодушие: во всех работах, большинство из которых были проведены в группах школьников и студентов, была обнаружена положительная корреляция между лидерством и самобытностью (причем самая высокая из всех личностных характеристик, за исключением популярности). Высокие показатели по самобытности имели и выдающиеся лидеры (Stogdill R. М., 1948).

4. Если человек добивается успеха, становясь лидером, то является ли этот успех устойчивым, или, иначе, сохраняется ли он в течение жизни? На этот важный вопрос в какой-то мере дают ответ следующие данные:

♦ те, кто были лидерами в начальной школе, оставались ими и в старших классах (еще более справедливо это при сравнении лидерства в подростковом и юношеском возрасте);

♦ аналогичные результаты были получены по спортивному лидерству в младших и старших классах школы;

♦ военные курсанты оставались лидерами с 1-го по 4-й год обучения;

♦ была прослежена судьба 100 девочек-лидеров и 100 девочек-нелидеров после школы: оказалось, что первые в два раза чаще вторых поступали в колледж, а позднее имели более высокий доход и были общественно более активны;

♦ любая сверхнормативная активность, проявленная лидерами в школе, приводила в дальнейшем к успеху в жизни (Stogdill R. М., 1948).

Сама постановка такого вопроса о сохранении лидерского статуса в разные периоды жизни человека свидетельствует о желании исследователей найти подтверждение тому, что человек обладает неким устойчивым потенциалом лидерства, что этот потенциал формируется сравнительно рано (в детстве) и остается неизменным. Возможно, в этой точке зрения присутствует и представление о врожденности лидерских качеств. В целом данных слишком мало по показателям успешности лидера, чтобы делать определенные выводы, и этот аспект личности и деятельности лидера необходимо изучать и дальше.

Альтруистический потенциал лидера

Этот блок составили те качества, которые можно было бы назвать альтруистическими, – они позволяют лидеру работать на благо группы и, безусловно, полезны для нее: 1) кооперативность; 2) способность привлекать к сотрудничеству других людей; 3) социальная ответственность; 4) надежность.

1. Лидеры отличались от ведомых более высокой кооперативностью, что проявлялось:

а) в разных возрастах (данные по дошкольникам, подросткам, студентам);

б) у лидеров мужского и женского пола;

в) в форме способности работать для благополучия группы (у детских лидеров);

г) у выдающихся лидеров (их отличало высокое развитие корпоративного духа (Stogdill R. М., 1948)).

2. Но еще более важным, чем нацеленность на сотрудничество самих лидеров, является их способность привлекать к сотрудничеству других людей. Эти два качества не обязательно взаимосвязаны (лидер-манипулятор «обходится» и без нацеленности на сотрудничество, хотя и такой вариант может быть полезен для группы), но их сочетание можно было бы назвать социоэмоциональным лидерским стилем.

В ряде работ выявилась такая способность лидеров привлекать людей к сотрудничеству (причем она проявлялась уже в дошкольном возрасте) и рассматривалась как составляющая лидерских способностей (Stogdill R. М., 1948).

3. Разным типам лидеров было свойственно чувство социальной ответственности:

♦ от школьников до взрослых;

♦ как мужчинам, так и женщинам;

♦ выдающимся деятелям (Stogdill R. М., 1948).

4. Некоторые типы лидеров также были надежными, заслуживающими доверия:

♦ студенческие лидеры;

♦ мужчины и женщины;

♦ все типы выдающихся деятелей, особенно религиозные лидеры (Stogdill R. М., 1948).

Хотя исследований по данному блоку качеств немного, но полученные результаты очень важны. Они демонстрируют, что кроме конкурентной модели лидерства, согласно нашей терминологии (см. Бендас Т. В., 2000), существует иная – кооперативная, альтруистическая.

Типологические паттерны личности лидера

Этот блок составили данные, которые можно было отнести к разным типам лидеров: 1) представителям разных возрастных периодов; 2) мужским и женским; 3) обычным и девиантным; 4) представителям различных сфер деятельности; различающимся: а) по стилю и б) по преобладающим характеристикам личности. Р. Стогдилл назвал этот блок «отличие паттернов лидерских черт в зависимости от ситуации», но нам такое название кажется неправомерным – некорректно считать «ситуацией» возраст, пол или род занятий. Все эти качества объединяло то, что в зависимости от типа лидера («ситуации» по Р. Стогдиллу) менялись и его личностные характеристики. Проанализируем вначале данные, приводимые Р. Стогдиллом.

Изменчивость черт лидера в зависимости от возраста и пола:

а) 12-летние мальчики отличались стремлением рисковать, лидировать, активностью в играх, дружелюбием;

б) 15-летние мальчики – стремлением рисковать, лидировать, активностью в играх, драчливостью;

в) 12-летние девочки – юмором, стремлением рисковать, лидировать;

г) 15-летние девочки – популярностью, дружелюбием, энтузиазмом, умением быть счастливыми, юмором, стремлением рисковать, лидировать (Stogdill R. М., 1948).

Отмечалось отличие лидеров по возрасту и полу, что совершенно естественно, но даже здесь можно заметить наличие не только различных, но и общих черт! Других данных изменчивости черт по данным параметрам не приводится.

Была зафиксирована изменчивость черт в зависимости от направленности лидера, что проявлялось:

а) в различии черт обычных и девиантных лидеров-подростков, а также отличии мальчиков и девочек в этих двух группах (конкретные черты не приведены);

б) в различии черт у криминальных, армейских и студенческих лидеров (Stogdill R. М., 1948).

В зависимости от рода занятий лидеры обладали различными характеристиками:

а) сверхнормативная активность наблюдалась у спортивных лидеров, лидеров студенческих правлений, редакторов газет и участников студенческих клубов;

б) спортивные лидеры были самыми высокими и физически ловкими среди других типов лидеров, а редакторы газет – самыми молодыми и низкорослыми;

в) выдающиеся лидеры, относящиеся к разным типам (государственные, военные, религиозные, революционные), резко отличались друг от друга, особенно по физическим и эмоциональным качествам, но значительно меньше – по интеллекту, самоуважению и настойчивости;

г) различные личностные характеристики имелись у женских студенческих лидеров, относящихся к двум типам – социальному и религиозному лидерству (Stogdill R. М., 1948)).

Было обнаружено три лидерских стиля, давших название типам лидеров-дошкольников: а) инструментальный (вовлекающий других детей в конструктивные игры); б) социальный (нацеленный на сотрудничество) и в) «гангстерский» (лидер добивался личных целей с помощью силы и подчеркнутого неуважения к другим (Stogdill R. М., 1948).

Очевидно, это одно из самых ранних упоминаний первых двух стилей (указанное исследование относится к 1935 году – раньше, чем было проведено исследование Куртом Левиным), да еще обнаруженных в столь юном возрасте! Примечателен и третий стиль, который только с натяжкой можно было бы отнести к авторитарным. Скорее он демонстрирует то, что мы называем конкурентной моделью лидерства.

Некоторые свойства личности, релевантные ситуации, преобладали у лидеров разных типов (по сравнению с нелидерами):

а) смышленость и уверенность в себе – у редакторов университетских газет;

б) интеллект и интеллигентность, неуверенность в себе – у членов дискуссионных клубов;

в) социализированность и интеллектуальная заурядность – у политических лидеров университетов;

г) экстраверсия – у женщин-лидеров (Stogdill R. М., 1948).

Пожалуй, только в двух исследованиях речь шла об изменчивости личности лидера в зависимости от ситуации.

а) лидеры-подростки мужского пола демонстрировали либо доминантность, либо подчиненность в школе и дома;

б) в начальной школе дети, которые становились лидерами в одной экспериментальной ситуации, не обязательно оставались ими и в другой, то же самое наблюдалось и в отношении нелидеров – они могли стать лидерами при изменении ситуации.

Но были и такие дети, кто становился лидерами в большинстве ситуаций, – их отличали (по мнению учителей) интеллект, живость, доброта (Stogdill R. М., 1948).

Других данных о влиянии ситуации на лидерство не приводилось. Нам представляется, что выводы, сделанные на основе ряда обзоров, в том числе и Р. Сто-гдилла, об отсутствии личностных детерминант лидерства и о его ситуативной природе были несколько тенденциозными. Постараемся обосновать нашу позицию.

Ссылка на обзор К. Берда, обнаружившего из 79 черт совпадение только 5 % из них в 25 % исследованиях, недостаточно убедительна, так как:

а) не все 79 черт изучались в тех 20 исследованиях, которые подвергались анализу;

б) не было доказано, что это были одни и те же черты, – несмотря на развитие психологического инструментария, по-прежнему остается сомнение в том, что личностные качества, изученные с помощью тестов и наблюдения, идентичны: это недавно на большом статистическом материале доказал А. Фейнгольд (Feingold A., 1994); тем более сомнительно сходство разных личностных перечней – эксперты могли вкладывать разный смысл в название личностной черты;

в) даже если одна черта из 79 (а их было обнаружено четыре) получила бы подтверждение в ряде исследований, уже это было бы ценно – важен не процент неподтвержденных черт (возможно, напротив, их было взято недостаточно много, чтобы найти то общее, что было у лидеров), а процент совпадений (а он был равен 25 % и больше), причем должны быть взяты такие исследования, в которых одни и те же черты изучались одними и теми же методиками.

Если обратиться к выводам, сделанным Р. Стогдиллом (Stogdill R. М., 1948), то зависимость личности лидера от ситуации была не единственной мыслью, содержащейся в них. Эта закономерность:

а) составляла 1/28 всех анализируемых черт;

б) была установлена в 15 % исследований;

в) при ближайшем рассмотрении к ней относятся всего два исследования;

г) остальные анализируемые черты имеют отношение не к ситуации, а к типологии лидерства.

Кроме ситуативной изменчивости лидерства была получена масса данных об устойчивости личностных характеристик лидеров.

Так, в 13 % исследований (почти столько, сколько составляют работы по ситуации) лидеры превосходили нелидеров: по интелекту, эрудиции, надежности, ответственности, активности, социоэкономическому статусу.

В 8 % случаях (а это более 10 работ) лидеры отличались от нелидеров: по общительности, инициативности, настойчивости, знанию того, как нужно добиться цели, уверенности в себе, чувствительности к ситуации, способности к сотрудничеству, популярности, адаптивности, вербальным способностям.

По нашему мнению, это очень большой перечень. Еще более впечатляющей была бы картина, если учесть тип лидера. Правда, слишком малая представленность некоторых типов лидеров (дошкольных – всего 3 работы; женских, девиантных, религиозных, вообще выдающихся деятелей – не более 2–3 работ) не позволяет делать достоверные выводы. Более изученными оказались школьные и студенческие лидеры мужского пола. Поэтому большинство полученных данных по личностным характеристикам следует отнести именно к этому типу лидеров.

Мы намеренно приводим данные исследований в «процентном выражении», чтобы сопоставить результаты, хотя считаем, что здесь «процентомания» не совсем уместна: речь должна прежде всего идти об однородности сопоставимых данных – сравнивать дошкольников, которые являются лидерами детских игр (и изучались с помощью наблюдения), и выдающихся религиозных лидеров прошлого (изучавшихся посредством биографического метода, к примеру) просто абсурдно.

Вывод о том, что личностные характеристики лидеров, принадлежащих к разным типам, различаются, по нашему мнению, следует отнести не в пассив, а в актив «теории черт». Этот вывод позволил перейти от глобального, нерасчлененного представления о лидерстве к дифференцированному его изучению по возрасту, полу, роду занятий, типу направленности, стилю и т. п.

Так, примерно в это же время появилось самостоятельное ответвление в лиде-рологии – изучение лидерского стиля. В 1939 году Курт Левин и его ученики Р. Липпитт и Р. Уайт, исследуя 10-летних мальчиков, обнаружили три стиля лидерства (эти стили впоследствии стали называть классическими):

♦ авторитарный;

♦ демократический;

♦ либеральный (Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф., 1992; Handbook of personality theory and research, 1968).

В дальнейшем исследователями были предложены и другие лидерские стили.

Мы вовсе не считаем, что «теория черт» была права в представлении о существовании универсальной лидерской черты.

Но вывод об отсутствии такой черты привел не только к тому, что это направление перестало существовать в зарубежной лидерологии после 1948 года, но и к тому, что возникла угроза непосредственно личностному подходу.

Сам Р. Стогдилл спустя четверть века с горечью констатировал, что обзоры К. Берда, В. Иен Кинза и его самого использовались как доказательство ситуативной природы лидерства и привели к недооценке личностного фактора (Stogdill R. М., 1948).

В целом во второй четверти этого столетия были заложены важные основы современной лидерологии, и изучение личностных характеристик, установление их связи с лидерством – одно из достижений. Кроме того, появилась нацеленность на создание специальных методик, предназначенных для изучения лидерства.

Важной была также постановка вопроса о том, с кем сравнивать лидеров – с нелидерами или последователями (это были совершенно разные испытуемые: последователи могли подражать лидеру, стремиться быть на него похожими, чего нельзя сказать о «нелидерах» – равнодушных или враждебных по отношению к лидеру). Все эти тенденции проявились в третьей четверти XX века.