Текст книги "Экономика и права человека"

Их слова не очень слышали.

Их советам не очень следовали.

Но именно благодаря их словам появился айфон, на котором вы читаете этот текст, машина, на которой вы ездите, плита, на которой готовите, и лекарства, которыми лечитесь.

Если бы их слышали лучше, то наука и экономика уже сегодня достигли бы того, что описывается в научно-фантастических романах.

И уже сегодня везде по дорогам ездили бы роботизированные машины, а над дорогами летали роботизированные такси и автобусы, полеты на другие планеты и колонии на Марсе или Луне были бы рутинной новостью, а от Аляски до Мальдив люди добирались бы за 1 час, «запасные» органы (сердце, печень, легкие, зубы, глаза, руки и ноги) выращивали бы в пробирках и меняли в операционной по мере изнашивания, а средняя продолжительность жизни многократно увеличилась…

Но… избиратели ждут халявы, политики хотят голоса, а общество предпочитает статус-кво.

Сейчас, с точки зрения экономики, государство представляет собой территориальную монополию. Причем монополию довольно примитивную. В ней есть привилегированные рабы – чиновники и есть все остальные – непривилегированные рабы. Государство диктует правила и цены для всех экономических взаимоотношений, издавая законы, занимаясь лицензированием, сертифицированием и контролем. Частные предприятия и люди вынуждены покупать втридорога государственные услуги образования, здравоохранения и т. д. Практически в любой услуге государства более чем половину стоимости составляет наценка на чиновников. Т.е. если бы частное лицо или компания оказывали бы аналогичные по качеству услуги, то их цена была бы вдвое меньше.

Это можно иллюстрировать примером строительства социального жилья в США, когда стоимость квадратного метра, построенного государством, была вдвое выше, чем стоимость аналогичного жилья, построенного частником.206206
  Милтон Фридман «Свобода выбирать» 1979г


[Закрыть]

Государство, как монополия, производит в первую очередь насилие. Насильственное лицензирование (ликвидирующее конкуренцию на рынке), насильственное взимание налогов (ведь по доброй воле никому не придет в голову платить за плохой товар по цене хорошего), насильственное (посредством налогов, разрешений, печатного станка) определение цен для потребителей и бизнеса.

Поскольку кроме насилия государство особо ничего производить не умеет, то когда в одной стране происходит перепроизводство насилия, оно выплескивается наружу и выливается в войну с другим государством.

Государство ревностно охраняет свои монопольные права. Во-первых, в сфере насилия, т.е. производстве и продаже оружия, охране общественного порядка, определении стоимости товаров и услуг (лицензирование и налоги). Во-вторых, в сферах, которые вроде бы не имеют отношения к насилию: образовании, медицине, социальных программах, включая пенсии.

Второй пункт интересен тем, что вроде бы нет никакой необходимости государству тратить свои силы на эти сферы деятельности. Но если бы государство не прикрывало свою агрессию фиговым листком патроната и заботы об обществе, то люди давно бы уничтожили эту власть. Поэтому государству так важен имидж благодетеля, дарующего людям здоровье, образование, пенсии и социальные программы. Т.е. это не более чем рекламный трюк, PR.

Разумеется, имидж благодетеля государству необходим лишь как способ легитимизировать собственное насилие. Поэтому его не очень беспокоит качество образования, здравоохранения, размер пенсий или социальных пособий. Лишь бы были. Лишь бы можно было громко заявить о своей заботе об обществе.

Именно поэтому государству крайне не выгодно появление частных школ, частных клиник, самостоятельные накопления граждан, общественные социальные инициативы без государственного патронажа.

Не выгодны потому, что наличие этой альтернативы легко продемонстрирует людям всю ущербность государственной образовательной или пенсионной системы. Сорвет фиговый листок патроната, которым государство прикрывает свою неэффективность и склонность к насилию.

Поэтому любая частная клиника, любая частная школа облагается высокими налогами. Поэтому люди, прежде чем заплатить за частные услуги вынуждены сначала налогами оплатить государственные, даже если не пользуются ими. Поэтому на частные медицинские и образовательные учреждения накладываются требования по лицензированию. Это уменьшает их количества и ведет к росту цен на услуги. Поэтому взнос в пенсионный фонд с зарплаты человека весьма высок. Все это сделано для того, чтобы человеку было не по средствам платить за частное обучение или лечение, чтобы у него не оставалось ресурсов для самостоятельного накопления пенсии, чтобы государство могло и дальше эксплуатировать миф и заботе и социальной ориентированности власти.

И на страже этого мифа бдительно стоят привилегированные рабы – чиновники. Ибо для них важно не существительное «рабы», а прилагательное «привилегированный», позволяющее им повелевать остальными людьми.

Т.е. государство, как любая монополия, старается уничтожить конкурента в зародыше. И как любая монополия несет непомерные накладные и управленческие расходы. Это приводит к удорожанию товаров и услуг, и к неэффективному управлению. Но это сходит монополии с рук, так как нет конкурентов. Все конкуренты – за границей. И отсюда – фетишизация границ и гражданства.

Ограничение конкуренции ограничивает экономическое развитие, замедляет технический и научный прогресс, снижает благосостояние людей и мешает росту этого благосостояния, наносит вред экономике. Вот только государство это не волнует, поскольку реальная цель государства не в процветании экономики или науки, а в сохранении власти.

Сакрализация и фетишизация границ, наций и государств является прямым следствием сути государства как монополии. Именно это, а не что-либо иное, является причиной законодательного нарушения прав человека и ограничения свободы выбора. Разумеется, это не что иное, как насилие. Ибо кроме насилия государство ничего не умеет производить.

Но есть и выход, и надежда, поскольку государство состоит из людей. И само по себе не более чем пустой звук и цветное пятно на карте. Все законы и ограничения придумывают люди. Люди же выбирают законодателей, которые вводят новые запреты или отменяют старые. Люди ленятся анализировать, предпочитают статус-кво и одобряют запреты, каждый из которых наносит им же вред. Дефекты анализа, неумение просчитывать последствия, страсть к контролю и регулированию, дискриминационные и шовинистические взгляды не более чем результат плохого государственного образования, где все ходят строем и носят одинаковую форму.

Сквозь пелену гособразования не так легко разглядеть истину. И, тем не менее, к этому стоит стремиться.

В принципе, для того, чтобы понять, что на самом деле стоит за лицензированием, сертификацией и прочими государственными разрешениями, достаточно одного исторического примера.

Когда нелегальная торговля спиртным, в связи с отменой «сухого закона» перестала приносить Аль Капоне сверхприбыли, а огромный обременительный парк грузовиков требовал какого-то использования, Аль Капоне купил молочный завод в Чикаго и оборудование для маркировки срока годности молока. После чего пролоббировал принятие закона о продаже молока только при наличии маркировки о сроке годности и стал монополистом в области выдачи этого вида разрешений.

Конечно, и Аль Капоне, и законодатели аргументировали это общественным благом, дабы молоко продавалось только свежее. Вот только в реальности все дело было только в деньгах. Ведь никто не мешал Аль Капоне торговать молоком раньше, во время «сухого закона», никто не мешал честно конкурировать, предлагая покупателем свежее молоко со сроком годности в противовес немаркированному. Но это не дало бы монополии и сверхприбыли. А закон – дал.207207
  http://mi3ch.livejournal.com/2644548.html


[Закрыть]208208
  https://en.wikipedia.org/wiki/Talk%3AAl_Capone


[Закрыть]209209
  http://knowledgenuts.com/2015/05/18/how-al-capone-got-expiration-dates-on-milk-bottles/


[Закрыть]210210
  http://xexe.club/58540-molochko-ot-mafii.html


[Закрыть]211211
  https://www.tnonline.com/2011/jun/18/milk-expiration-dates-courtesy-al-capone


[Закрыть]212212
  https://blogs.germany.ru/179346/10627884.html?arch=yes


[Закрыть]

И государство, вводя любую сертификацию и перепроверку, занимается тем же самым. Ведь у государства есть огромный «парк» простаивающих чиновников. Ведь право на лицензирование дает государству право на монополию. И сверхприбыли.

Отказ от ошибочного направления – первый шаг в сторону верного пути. Отказ от дискриминационной системы разрешений, лицензирования, сертифицирования и иных требований – первый шаг в сторону полноценного соблюдения права человека на труд, свободу выбора, жизнь и здоровье.

Лицензирование и иные процедуры не приводят к улучшению качества. Единственный и вполне закономерный итог подобных законов – повышение стоимости товаров и услуг и снижение возможности выбора подходящей услуги или товара.

Поборники запретов, морали и лицензий больше всего любят апеллировать к общественному мнению, пользе для общества, общественному благу и т. п. Однако это не более чем узурпация небольшой группой лиц, а то и вообще одним человеком права говорить от чужого имени. Подобный подход не более чем грязный фокус и манипуляции, имитирующие мнение большинства.

Дело в том, что на данный момент времени в мире существует примерно 7 млрд. различных общественных мнений, благ для общества, моралей и польз.

И людей примерно 7 млрд.

И даже в одной стране, в одном городе, на одной улице, в одной семье понятия об общественном благе, морали и пользе могут кардинально различаться. И нет большего мифа, большего бреда, чем общественное мнение.

В пределе, яркими выразителями общественного мнения, блага для общества, общественной пользы и морали выступали в ближайшей исторической перспективе такие люди как Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Владимир Ленин, Пол Пот, Мао Цзе Дун. В средние века эту роль брала на себя святая инквизиция.

Возможно, любителям выражать общественное мнение, поборникам запретов и морали, радетелям общественной пользы следует хорошо помнить, по чьим следам они идут.

Нарушения прав человека наносит ущерб не только самому этому человеку, но и окружающим. Как минимум, моральный ущерб. А чаще и материальный или даже вред здоровью. Ведь там, где нарушаются права одного человека, неминуемо нарушаются права другого. Это как эпидемия. Законы те же.

И всегда нарушения прав человека сопровождаются ритуальными танцами поборников морали вокруг общественных благ, общественного мнения и пользы для общества. И эти пляски всегда заканчиваются человеческими жертвами.

Собственность

Собственность является прямым следствием реализации прав на жизнь и на труд. Собственность является производным от человека, ибо это то, на что он потратил свою жизнь (в какой-то части) и труд. Следовательно, получив вознаграждение за свой труд, человек имеет полное право потратить их на все, что угодно, так же как и свою жизнь. На покупку товаров (машин, квартир, хлеба, оружия или наркотиков) или услуг (врачей, учителей, артистов цирка, мастеров автосервиса, проституток).

Уже из этого перечня видно, что человек весьма ограничен в своем праве потратить результат своего труда. Ограничен и законодательными запретами, и требованиями лицензирования или сертифицирования товаров и услуг. Ведь если он хочет купить товар, то товар должен быть сначала сертифицирован чиновниками, а если хочет получить услугу, то мастер должен прежде получить у чиновников лицензию. Нужны ли потребителю такие посреднические чиновничьи услуги?

На самом деле ограничений еще больше. Например, еще в 1962 году Милтон Фридман в книге «Капитализм и свобода» писал: «Нынешние законы, запрещающие частным лицам владеть золотом и заниматься его куплей-продажей, следует отменить…»

Фридман указывал на необходимость свободной продажи золота как на средство для роста экономики. В тоже время, свободная продажа золота необходима для обеспечения права человека осуществлять накопления в том виде, в котором он желает, ибо сберегая доходы, результаты труда, он сберегает результаты своей жизни. Т.е. полное соблюдение права на жизнь и на труд требует обязательной свободной продажи золота. Впрочем, как и любых иных товаров.

На сегодняшний день, кроме золота, есть еще криптовалюты, т.е. деньги «без государства эмитента». И в некоторых странах их хотят запретить. Однако кого волнует, на что тратит человек то, что заработал? На покупку снега в Антарктиде, биткоины или турпутевку? Это никого не должно волновать. Ведь если человек купит ракушки и найдет контрагента, который их примет как платеж за молоко, то это дело этих двух людей. Золото, валюта, криптовалюта, ракушки в этом плане равноценное платежное средство, признаваемое обеими сторонами. Ведь обменять мышечные усилия на доллары, умственную деятельность на евро, а время жизни на фунты – легально. Это и есть зарплата, гонорар, доход. Если можно обменять свою мышечную силу на картошку и яблоки в своем огороде, то почему нельзя обменять свои мозги на биткоины?

Всем ли нужно золото или криптовалюты? Возможно, не всем. Так же как не всем нужны чипсы, наркотики, оружие, автомобиль, услуги проститутки, акварельные краски, рояль, алкоголь или сигареты. Но необходимость обеспечить возможность приобретения на свои деньги в свою собственность любого материального блага или услуги – прямое следствие права на жизнь.

Если вспомнить предыдущие главы, когда простое соблюдение прав человека значительно увеличивало количество налогоплательщиков благодаря легализации чего-либо запрещенного, то понятно, что доходная часть бюджета от снятия ограничительных мер на торговлю сильно возрастет.

И бюджет захочет эти деньги потратить на какие-то новые программы, называя их услугами населению. Но если вспомнить начало книги, то станет очевидным, что эти услуги в большинстве своем хуже, чем услуги частных лиц или бизнеса, да и стоят дороже.

Как же тогда следует поступить государству, реализовавшему в полной мере права человека, как следует поступать, если возникает профицит бюджета?

Разумеется, снижать налоги. Ведь налог – это изымание части собственности у человека. Чем меньше количество изъятого, чем больше остается у человека, тем больше соблюдаются его права.

И когда налоги начинают исчисляться исходя из абсолютных цифр, из понятных цен на госуслуги, то при увеличении количества налогоплательщиков снижение сумм налогов с каждого становится очевидным.

Разберем на примере. Допустим, есть страна, где живут 100 человек. Из них 5 наркоманов, две проститутки, один торговец оружием и два нелегальных мигранта. Легализовав эти 10 человек, государство не стало оказывать больше услуг, государственные расходы не только не возросли, но уменьшились, ибо бюджет больше не тратится на поимку, суды и аресты проституток, наркоманов и нелегалов. Таким образом, налогоплательщиков стало на 10 человек (процентов) больше.

Количество жителей не изменилось. Услуги государства не изменились.

И если государство «играет» честно, получает налоги по квитанции, в абсолютной сумме – частичке запрошенного бюджета, то значит, этот бюджет, равный, например, 100 монетам, будут наполнять теперь не 90, а 100 человек. Значит каждый из 90 «старых налогоплательщиков» станет платить почти на 10% меньше налогов.

Стоит вспомнить, что оплата налога на добровольной основе, по квитанциям, в какой-то мере способна заменить и социологические исследования.

Например, власть решила участвовать в некой военной компании, военном союзе. А гражданам это не нравится. Станут ли они тогда платить «военный» налог в запрошенном объеме? Станут ли платить «инфраструктурный налог», если дороги ремонтируют только там, где ездят чиновники? Станут ли платить «налог на управление», если депутаты принимают один несуразный закон за другим?

Возможно, принципы, описываемые в этой книге, кому-то покажутся революционными или фантастическими. Но это не так. Всего чуть более полувека назад не только в СССР нельзя было купить валюту. Но и в западных странах продажа валюты, курс валюты регулировались директивами государства, а не свободной торговлей на валютной бирже. Так что шок или удивление, а то и отторжение написанного в этой книге, не более чем «тирания статус-кво», как писал Милтон Фридман.

И если для кого-то легализация оружия табу, то жители США наверно вообще не поймут, зачем написана была глава про оружие. А глава про проституцию, которая может шокировать американцев, будет сочтена излишней жителями Германии.

Свободный валютный рынок, да и многие иные, естественные для нас сейчас свободы были повсеместно табуированы всего лишь несколько десятилетий назад. И где сейчас эти запреты? О них никто не помнит.

Информация

Любой человек может пойти в библиотеку и взять интересующий его фильм, книгу или журнал. Почитать и вернуть. В большинстве случаев эта услуга не требует от него каких-либо «библиотечных» платежей. Однако, конечно, это не бесплатная услуга. Библиотека получает бюджетные средства и таким образом каждый человек ежемесячно оплачивает работу библиотеки через налоги.

Библиотека закупает у правообладателей один или несколько экземпляров товара (например, книг) и неограниченное количество раз распространяет этот товар, выдавая посетителям библиотеки.

Это общий принцип работы всех библиотек. И школьной, и городской, и самых больших государственных библиотек.

Торренты работают точно так же, только организованы они не государством и существуют не за счет налогоплательщиков.

Торренты создаются одним или несколькими программистами, а вот информацию для этих библиотек закупает не бюджет на деньги налогоплательщиков, а конкретные частные лица на свои личные деньги, после уплаты налогов.

Частное лицо, получив легальным образом единицу товарной информации вольно поступить с этой собственностью на свое усмотрение. Например, поставить на полку, дать почитать (посмотреть, поиграть) соседу, дать в пользование большему кругу лиц, используя копировальную машину, фотоаппарат или иное устройство, может подарить кому-то, а может выложить в торрент, обеспечив, таким образом, доступ к информации для любого человека, имеющего компьютер, доступ в сеть и специальное программное обеспечение. Тем не менее это тоже способ «дать почитать, посмотреть» соседу. Просто соседей оказывается много.

Таким образом, торрент – это цифровой всемирный аналог библиотеки. Отличие только в том, что библиотеки существуют за счет средств налогоплательщиков, а торренты за счет средств пользователей.

Почему же вокруг торрентов так много скандалов? Правообладатели довольно справедливо обвиняют торренты в том, что они, раздавая информацию, уменьшают прибыль правообладателя.

Однако непонятно, почему правообладатели не предъявляют аналогичные претензии к библиотекам или к людям, обменивающимся книгами, фильмами, играми. Все они тоже уменьшают прибыль правообладателя.

Не разумнее было бы предъявить претензии к властям и потребовать снижения налоговой нагрузки? Ведь каждый, кто пользуется торрентами, платит государству налоги и прежде чем что-то выложить на торрент, тратит свои деньги на приобретение информационного товара.

Человек, скачивающий информацию с торрента, также получает ее не бесплатно. Прежде чем скачать, он должен купить компьютер, уплатив налог, оплатить доступ в Интернет, уплатив налог, получить зарплату, наконец, и тоже уплатить с нее налоги. Таким образом, прежде чем информация будет скачена, большое количество людей заплатит большое количество налогов. Что дает полное право производителям информации (киностудиям, издательствам, прессе, производителям компьютерных игр и программного обеспечения) требовать от властей снижения налоговой нагрузки на бизнес и таким образом сохранить прежнюю прибыль.

Налоги наносят производителю куда больший урон, гораздо значительнее уменьшают прибыль, чем все торренты мира вместе взятые.

Согласно Декларации прав человека, люди имеют право получать информацию и получать образование. Торренты, как и библиотеки, предоставляют им эти возможности.

И это выгодно государству. Торренты выгодны властям потому что:

1. Увеличивают средний уровень образования – люди могут скачивать обучающие видео, учебники, документальные и научные фильмы и т. д.

А более образованные люди, как правило, работают эффективней и уплачивают больше налогов, чем менее образованные.

2. Человек, просматривая фильм, скачанный с торрента, читая книгу, играя в компьютерную игру, не может быть участником преступления. На это не остается времени.

Таким образом, торренты уменьшают количество вандализма, уличной преступности и иных мелких правонарушений.

3. Торренты также играют крайне важную роль сохранения информации. Большинство библиотек сохраняет только ту информацию, которая считается важной руководством библиотеки или чиновниками, распределяющими финансирование.

Торренты сохраняют все. Абсолютно все, что можно сохранить в электронном виде. Ведь каждому человеку интересно что-то свое. Он это покупает, сохраняет, делится. А людей много, интересов много… и вот уже лишь на торренте можно найти копию телепередачи, редкую книгу, старый журнал, программу или игру.

В некоторых странах власти, существуя на деньги налогоплательщиков, тем не менее, нарушают право этих налогоплательщиков на информацию и образование. Так Шведский суд в 2012 году приговорил основателей The Pirate Bay Петера Сунде, Готтфрида Свартхольма, Фредрика Нейя и Карла Люндстрёма к тюремным срокам и штрафам.213213
  Wikipedia


[Закрыть]

К счастью, не во всех странах власти столь недальновидны. В Португалии, по словам основателя The Pirate Bay Петера Сунде, ни у тех, кто скачивает пиратские копии, ни у тех, кто их распространяет, нет никаких проблем. В 2012 году местная организация по защите авторских прав раздобыла список IP-адресов активных пользователей торрентов и принесла его в Генпрокуратуру. Прокуроры ответили, что распространение файлов для персонального использования не нарушает португальских законов.214214
  https://torrentfreak.com/file-sharing-for-personal-use-declared-legal-in-portugal-120927/


[Закрыть]