Текст книги "Экономика и права человека"

Любое государство, устанавливающее какие либо правила на въезд или выезд в своих границах для своих или иных жителей, – это лишь разновидность тюрьмы. Большой или маленькой, комфортной или нет, но тюрьмы. Ибо тюремное заключение так и называется – ограничение свободы.

В случае с государствами, права чаще ограничивают на «вход», чем на выход. Что не меняет сути. Ведь земной шар – это общее место для жизни людей.

Иными словами, ограничения, накладываемые по месту рождения – это дискриминация. Фактически калька с сегрегации афроамериканцев в США в прошлом.

В тоже время, избегая дискриминации и нарушения прав человека, мягкая иммиграционная политика увеличивает количество денег в стране, так как это инвестиции, микроинвестиции, макроинвестиции, приток мозгов, создание фирм, рабочих мест, налогов, увеличение ВВП.

В противовес этому, наличие ограниченного по времени визового или любого иного режима на въезд и проживание в любой точке мира любого человека, не совершившего преступления в отношении других людей, – является нарушением его права на свободу передвижения.

Но посмотрим на иммиграцию с точки зрения экономики. Выгодно ли странам в той или иной степени закрывать границы для людей из третьих стран?

Проще всего это сделать, взглянув на ситуацию, как на модель бизнеса, ведь выгода – это про деньги. А бизнес более чем что-либо про деньги.

Для начала посмотрим на примеры консолидации стран. Так США – это союз независимых государств – каждое со своими законами, властями и экономикой и абсолютно открытыми границами внутри. Т.е. право на передвижение из страны в страну (из штата в штат) «внутри» США соблюдаются.

ЕС – это союз нескольких стран с разными властями, менталитетами, религиями, языками, законами. И внутри этого союза право граждан этих «внутренних» государств на передвижение соблюдаются.

Таким образом, подобная схема возможна и безопасна. Ибо если сравнить, Литву и Германию – это очень разные страны. Так же как Аляска и Калифорния очень разные штаты, не говоря уже о Гаваях и Техасе.

Для начала оценим. Велик ли вклад эмигрантов в экономику стран, куда они иммигрировали. Есть ли какие-либо риски у этого бизнес-процесса. Мы ведь договорились, что это просто бизнес.

Бизнес, в котором страны, разрешая иммигрантам на тех или иных основаниях проживание, конкурируют друг с другом.

Это глобальная конкуренция. Достаточно было бы примера США, куда ежегодно эмигрируют 3 млн. человек, и экономика которой является самой сильной в мире во многом благодаря иммигрантам.

Главный ревизор Нью-Йорка Скотт Стрингер привел изданию nydailynews.com данные своего исследования, из которого следует, что на сегодняшний день иммигранты составляют 46% рабочей силы города и зарабатывают в общей сложности $100 млрд в год. Иммигранты приносят в городскую казну $8 млрд только в виде подоходного налога, а есть ведь и иные налоги и платежи. Всего, по данным городских властей, в Нью-Йорке проживает 3,3млн. иммигрантов из 150 стран. Это 40% населения города.185185
  http://www.forumdaily.com/novoe-issledovanie-immigranty-prinosyat-nyu-jorku-10-mlrd-v-god/


[Закрыть]

Миграция людей с деньгами и мозгами – это бизнес. Государственный бизнес.

За последние 10 лет ВНЖ в США получили 33 миллиона человек (около 10% всего населения США). Более 25% населения Израиля составляют эмигранты с территорий бывшего СССР. В тоже время и Израиль, и США, и Австралия – это фактически станы иммигрантов. Коренное население – арабы, индейцы, аборигены – составляют явное меньшинство. Почти у любого жителя этих стран предки иммигрировали когда-то в эти страны из других стран.

Многие страны, конкурирующие за руки, мозги, деньги, знания и опыт иммигрантов, делают это весьма успешно для своих экономик. Канада, Германия, Израиль или Австралия имеют хорошие дивиденды от притока иммигрантов.

Достаточно сравнить процент иммигрантов от общего количества жителей и ВВП этих стран на душу населения. Так в Испании иммигранты составляют 14% населения, в Германии – 12%, во Франции – 11%, в Италии – 9%, в Австралии – 27,7%, в Канаде – 20,7%, в Австрии – 15,7%, а, например, в Литве – менее 1% и состояние экономики этой страны кардинально иное, чем у вышеперечисленных. Достаточно взглянуть на показателей ВВП на душу населения за 2015 год

Из таблиц, расположенных ниже, видно, что в стране с минимальным количеством иммигрантов, ВВП на душу населения так же почти в два раза ниже. Т.е. состояние экономики совсем не прекрасное.

Wikipedia

Особо хотелось бы отметить, что Литва – страна с довольно жесткой миграционной политикой. Литва, с точки зрения иммигранта входит лишь в третий десяток стран по цене «вхождения», по стоимости получения права на постоянное проживание.

А, например, Испания, Кипр, Словения, Греция – входят в первую десятку

С точки зрения мигранта, разумеется.

Eurostat

Пока одни страны всеми силами ограждаются от иммигрантов, боятся мигрантов, в Канаде, с 2011 года активно развивается программа приема иммигрантов. В результате, сейчас доля иммигрантов в Канаде достигла самого высокого уровня за сто лет.

Более 60 процентов новых иммигрантов прибывают в Канаду из Азии и с Ближнего Востока. Из Африки в Канаду приезжает 13,4% всех иммигрантов. В 1981 году количество иммигрантов не европеоидной внешности было менее 5%. В 2016 году – более 22%.186186
  http://www.nashvancouver.com/dolya-immigrantov-v-kanade-dostigla-rekordnogo-pokazatelya-za-85-let-perepis-naseleniya/


[Закрыть]187187
  http://www.cbc.ca/news/politics/census-2016-immigration-1.4368970


[Закрыть]

И ничего не случилось. Канада не утонула, не пала жертвой террористических атак, не превратилась в преступный притон.

Если сравнивать страны «исхода», то больше всего в Канаде иммигрантов из Филиппин (15,6%), за ними следуют Индия (12,1%) и Китай (10,6%). Из весьма благополучных США в Канаду приезжает 3% иммигрантов.188188
  http://www.cbc.ca/news/politics/census-2016-immigration-1.4368970


[Закрыть]189189
  http://www.nashvancouver.com/dolya-immigrantov-v-kanade-dostigla-rekordnogo-pokazatelya-za-85-let-perepis-naseleniya/


[Закрыть]

The Canadian press, Statistics Canada

Премьер-министр Канады Джастин Трюдо в 2017 г на конференции Google Go North сказал, что «Именно иммигранты обеспечивают Канаде ежегодный экономический рост, особенно в области инноваций… Поэтому мы стремимся привлекать в нашу страну профессионалов мирового уровня и создавать им условия, в которых они могут добиться успеха».190190
  https://techcrunch.com/2017/11/02/justin-trudeau-explains-why-canada-really-gets-ai-and-smart-cities/


[Закрыть]191191
  https://hightech.fm/2017/11/05/justin-trudeau


[Закрыть]

Для страны важно не только иметь хороший «товар» (климат, безопасность, инфраструктура), важно, чтобы этот товар можно было «купить». Поэтому для успешной конкуренции за иммигранта-покупателя магазинам-государствам необходимо не только держать «конкурентоспособную стоимость», но и «разнообразить ассортимент», т.е. расширять и смягчать основания для получения иммигрантом права на проживание.

Некоторые страны уже начали понимать, что экономикой руководят не законы, принятые парламентом, а законы рынка, где все решает спрос, предложение и качество товара. Результатом такого «понимания» стало, например, двукратное снижение стоимости получения гражданства Антигуа и Барбуды.

Миграция – это бизнес, государственный бизнес, как уже было сказано выше. Но если государство хочет продать товар, то нужно держать конкурентоспособную цену. Понимая это, государство Антигуа и Барбуды, начав торговать товаром «гражданство» в 2013 году, уже в 2017 году вдвое снизило стоимость товара, по сравнению с ближайшими конкурентами. Настоящее положение дел отражено на графике, расположенном на следующей странице.192192
  https://migronis.com/antigua-i-barbuda


[Закрыть]

Migranis Citizenship

У стран, продающих гражданство, уже появился рейтинг.

Следуя экономической логике, которая правда не всегда совпадает с практикой государств, следует ожидать увеличения количества участников, предложений и, как следствие, снижения цен.

Henley & Partners Holdings Ltd. Zurich, Switzerland

Важно понимать, что поток иммигрантов не однороден и разбивается на отдельные потоки, вносящие разный вклад в экономику. Перечислим основные категории иммигрантов

1. Ученые.

2. Высококвалифицированные специалисты.

3. Работники искусства.

4. Пенсионеры.

5. Предприниматели.

6. Рантье, живущие за счет имеющихся у них накоплений.

7. Фрилансеры.

8. Студенты.

9. Беженцы.

Большинство законодателей, принимающих миграционные законы, имеют представление об иммигрантах примерно такое же, как неандертальцы о строении Земли. Поэтому данная тема требует подробных объяснений и описаний.

Действующие условия для получения права на проживание можно разделить на несколько больших групп.

Специалисты. Это люди, в которых, по мнению биржи труда или иных государственных инстанций, нуждается экономика страны. Часто это действительно так, так как власти в этом случае иногда советуются с бизнесом.

В чем выгода таких мигрантов? Их не нужно учить, тратить на это время и деньги. Они уже готовы создавать прибыль для работодателя.

Это, конечно, хорошо.

Однако большая часть этих работников не планирует интегрироваться и оставаться надолго в стране, куда они въехали. Они приехали заработать. И часть своих доходов они отправляют в ту страну, откуда приехали. Т.е. вывозят заработанный капитал.

По сути, этот вид иммиграции является прямым наймом работника. Только с участием государства и из другой страны.

Рантье, фрилансеры, пенсионеры и иные лица, которых можно объединить как «финансово независимых». Они меняют страну по климатическим, политическим или другим мотивам. Приезжают с деньгами или источником заработка вне страны, не планируют работать или делать бизнес в стране приезда. Приезжают, чтобы круглогодично тратить деньги в данной стране, ввезя или постоянно ввозя их из иных стран. Эта категория иммигрантов – чистая прибыль. Они привозят и тратят в стране деньги, которых не было. Эти деньги косвенным образом, в магазинах и сервисах, превращаются в налоги и рабочие места для местных жителей и бюджета. Страна получает постоянного «туриста», тратящего деньги.

Такие правила иммиграции есть в Испании, Греции, Франции и на Кипре. Можно сказать, что это один из самых честных видов разрешения на проживание. Деньги с одной стороны (оговоренная заранее сумма на счету иммигранта в банке), разрешение с другой.

Студенты. Эта группа иммигрантов очень незначительно влияет на экономику в момент приезда и обучения. Студенты платных отделений приносят прибыль конкретным бизнесам (обучающим их институтам). Студенты же бесплатных отделений – это попытка властей создать «долгоиграющую инвестицию». Дело в том, что бесплатно можно поступить только в том случае, если человек знает язык страны обучения. А знание языка – это почти интеграция иммигранта. Далее, активно общаясь с местными жителями, сокурсниками, преподавателями, интеграция только усиливается. И через пять лет заканчивается браком и созданием семьи или получением работы в стране обучения, что добавляет стране нового образованного налогоплательщика, который создаст большую добавочную стоимость, заплатит много налогов. Дети от таких браков будут благотворно влиять на геном населения страны. Особенности менталитета обогатят культурную жизнь и добавят новые точки зрения на задачи, которые нужно будет решить. Результат привлечения таких иммигрантов – их положительное влияние на экономику в перспективе 10—50 и более лет. Таким образом, право на проживание «продается» за интеграцию и будущие налоги. Эту программу активно развивает Германия, Австрия, Польша, Словения, Греция.

Бизнес-мигранты. Этот вид иммиграции подразумевает открытие и ведение бизнеса иммигрантом в стране, где он хочет получить право на проживание. В разных странах бизнес-миграция возможна на разных условиях. От требования вести определенный бизнес, нужный стране, по мнению кучки ее чиновников, до требования обязательного найма работниками местных граждан. Так же, как правило, дополнительно указывается, что инвестиции в бизнес должны быть не меньше некоей суммы, и ежемесячно должна уплачиваться определенная сумма налоговых платежей «не менее чем».

Этот вид разрешения на проживание можно назвать самым лживым со стороны разрешающего государства. И дело тут не только в том, что правила игры постоянно меняются государством, вмешиваясь в суть бизнеса в приказном законодательном порядке, увеличивая то количество «обязательных» работников, то размер «обязательных» налогов или уставного капитала. Дело в том, что государство, прекрасно понимая, что мигрант приехал для получения права на проживание, начинает вести с ним себя как карточный шулер, постоянно подтасовывая колоду в свою пользу. К чему это приводит? Либо к тому, что мигрант начинает обманывать в ответ, либо к тому, что мигрант уезжает в «более выгодную» страну. Т.е. «уходит к конкурентам».

Выгоден ли бизнес-мигрант стране? Еще как! Что привозит с собой в страну бизнес-мигрант? Знания, опыт, идеи и деньги. Во-первых, деньги для создания бизнеса, деньги для уплаты налогов, ибо государство требует их немедленной уплаты, не дожидаясь, когда бизнес заработает хотя бы в четверть силы. Во-вторых, деньги для проживания – эта выгода аналогична выгодам от «финансово-независимых». При этом, бизнес-мигрант вынужден интегрироваться и «врастать» в страну почти так же как студент-мигрант. Три «выгоды» в одном иммигранте.

Что же делает государство в ответ? Разрешает проживание. Всего лишь. Не тратя ни цента.

Однако очень часто происходит так, что правила ведения бизнеса для бизнес-мигранта, инвестировавшего в расчете на 5-10-15 лет, государство меняет чуть ли не ежегодно. Например, в приказном законодательном порядке вдруг, через пару лет работы бизнеса, власть может потребовать от иммигранта нанять на работу несколько дополнительных местных граждан. В обязательном порядке, игнорируя существующие в фирме иммигранта бизнес-процессы. Причем нанять с выплатой установленной законодателем зарплаты. Т.е. если для всех остальных участников и бизнесов в стране зарплата будет основываться на доходах бизнеса, а наем не регулируется государством, то для бизнеса иммигранта зарплаты и количество работников устанавливает и меняет, когда ему вздумается, законодатель, депутат, который ничего не понимает ни в рынке, ни в бизнесе.

Назвать такие взаимоотношения честными очень сложно.

Если иммигрант задумал построить завод, кафе, гостиницу, лабораторию, ферму, то прежде чем он наймет первого работника, он закажет сторонней фирме разработку проекта, затем другой фирме – строительство… На эти процессы может уйти год. А может – два. А закон часто требует немедленного найма нескольких работников. Какую страну выберет иммигрант? Где есть требования обязательного найма местных граждан или где нет? Где у бизнеса больше свободы и где меньше? Экономика какой страны выиграет и получит деньги иммигранта? А позже и рабочие места, если бизнес будет успешным?

Если же иммигрант задумал малый бизнес: стоматологический кабинет, ларек мороженного, гостевой дом, IT-стартап, архитектурное бюро, дизайнерскую фирму и т.д., – то местные работники ему могут не понадобится никогда. При этом его бизнес будет приносить пользу людям и экономике, приносить налоги. Какую страну выберет этот иммигрант для своих денег, идей, бизнеса?

Государство, в лице депутатов парламента или президента, не может знать, какой конкретный бизнес нужен жителям деревни, небольшого города, микрорайона. А вот бизнесмен может увидеть это и создать маленький и полезный бизнес. Вплоть до металлоремонта или ремонта обуви. Это нужно людям! И это не требует найма местных работников.

Разумное государство обязано делегировать право выдачи разрешений на проживание местным властям, мэриям, деревенским самоуправлениям. Именно им, эти людям, жить бок о бок с иммигрантом. Именно им решать – нужен ли в их населенном пункте такой иммигрант с таким бизнесом или нет. При этом необходимо отменить любые обременяющие ограничения. Любые! Бизнес иммигранта не должен быть связан какими-то дополнительными обязательствами, помимо тех, которыми связаны бизнесы местных жителей. Если, конечно, государство интересует рост экономики и комфорт жителей страны.

Законодатель никогда не знает реальных нужд маленького, да и большого города. Городу может быть нужен дворник, но законодатель не предусмотрел в законе возможность для дворников-иммигрантов получить разрешение на работу. И город зарастает грязью или вынужден платить втридорога компаниям, занимающимся уборкой. Платить деньги налогоплательщиков.

Гораздо разумнее было бы, если бы мэрия имела право приглашать и нанимать иммигрантов, или заказывать иммигрантам некий объем работ без найма, а также выдавать разрешения на проживания иммигрантам, создающим полезные для жителей микробизнесы. Ведь того, что нужно в конкретном городе не знает ни один парламент. А местное самоуправление – знает.

От закона зависит – будет ли иммигрант платить налоги, тратить деньги в этой стране или выберет иную страну, а может и покинет уже выбранную, если ему станут навязывать совершенно излишние и не логичные обременения.

Примером экономически неоправданной иммиграционной политики может послужить Литва. В 2015—2016 году, после введения нового обязательного требования для бизнес-мигрантов о найме трех местных работников, Литву покинули 80% иммигрантов, имевших в Литве легальные бизнесы. Они закрыли свои фирмы, уволили работников, забрали вклады из банков, перестали тратить деньги в магазинах, продали свою недвижимость и уехали в другие страны, в том числе, в Словению, Польшу, Испанию, Грецию и даже Великобританию, где условия для них оказались более выгодны. Совокупный ущерб, нанесенный этим исходом бизнес-мигрантов из страны, а точнее законом, который вынудил иммигрантов покинуть страну, составил более 1 млрд долларов за два года. Что примерно равно 2% ВВП Литвы.

2% ВВП страна потеряла всего лишь из-за глупого, с точки зрения экономики, закона! Для государства это прямой эквивалент бизнес-понятию «убытки».

И что еще хуже – зная от постоянном ужесточении миграционного законодательства в Литве, потенциальный бизнес-мигрант теперь даже не рассматривает Литву в качестве страны для иммиграции, а ищет государство с более мягким и стабильным законодательством. А это значит, что Литва теперь ежегодно не получает дополнительных микроинвестиций, бизнес-мигранты не участвуют в развитии экономики страны, их деньги работают в странах-конкурентах Литвы. В переводе на бизнес-язык это означает «упущенную выгоду». И как можно было видеть, эта выгода составляет значительную долю ВВП.

Важно понимать, что любой иммигрант, а тем более бизнес-мигрант планирует свой бизнес не на год, а как минимум на 5-10-15 лет. Резкое ужесточение правил приводит к недоверию, как уже приехавших инвесторов, так и потенциальных. Бизнес прекращает или минимизирует инвестиции, начинает искать «запасной аэродром». И поскольку не знает, что дальше ожидать от властей, то ожидает худшего. И уезжает.

Несуразность таких изменений в законодательстве можно проиллюстрировать бытовым примером.

Государство предоставляет иммигранту товар (или услугу) под названием «проживание». Аналогично таксист предоставляет клиенту услугу под названием «проезд».

И вот клиент садится в такси, и таксист требует оплату до начала поездки. Клиент удивляется, но платит. Проехав треть пути, таксист, вдруг, начинает требовать доплаты. Клиент раздражается, но платит.

Затем, проехав еще немного, таксист неожиданно начинает требовать тройную оплату за проезд, в дополнение к уже полученным деньгам.

Клиент взбешен. И покидает данное такси, благо свободных машин на улице еще несколько десятков.

Разумеется, данный клиент не забудет рассказать всем своим друзьям и знакомым об этом странном таксисте. Опубликует посты в соцсетях, напишет в газеты. И о качестве услуги данного таксиста будут знать все потенциальные клиенты, которые перестанут пользоваться услугами данного таксиста.

Разумно ли было поведение этого таксиста?

Разумны ли законы государства, уподобляющиеся этому таксисту?

Инвесторы. Эта категория иммигрантов получает право на проживание или даже на гражданство при условии инвестиций значительных сумм – от сотен тысяч долларов до миллиона в недвижимость или ценные бумаги государства, дающего разрешение на проживание. Такая программа есть в Латвии, странах Карибского бассейна и Океании, а также на Мальте.

Этот вид взаимоотношений можно назвать условно-честным, хоть и непомерно дорогим. Честность условна здесь по той причине, что прикрываясь понятием инвестиции, государство просто забирает деньги под мифические шансы их вернуть. Честнее было бы повесить цену для права на жительство или гражданства. Заплатил – получил. Без каких либо инвестиционных мифов.

В любом случае, раз уж мы говорим о бизнес-схемах, пусть и в межгосударственных рамках, – все дело в цене и в том, что за эту цену можно купить.

Henley & Partners Holdings Ltd. Zurich, Switzerland

Беженцы. Это отдельная категория, которая требует от государства скорее затрат. Особенно вначале. Но некоторые экономисты считают, что эта категория мигрантов тоже выгодна для государства, влияя в некоторой мере, на увеличение внутреннего спроса в низшей, базовой ценовой категории.

В некоторых странах боятся как беженцев, так и любых иных иммигрантов. В других считают, что отличия – это плюс и что разные культуры, менталитеты, религии, знания идут на пользу экономике.

Levada, Agentstvo Kontakt, Stratfor 2016 (www.stratfor.com)

В любом случае, подходы к мигрантам в разных странах различаются. Где-то опасаются носителей иных культур, религий и менталитетов, а где-то, например, в США, Канаде, Австралии от этого получают дополнительную пользу.

В некоторых странах нет каких-либо обязательств по найму граждан этих стран на работу в бизнес иммигранта. Эти страны не лезут в бизнес и так выгодного с точки зрения экономики иммигранта. Работников не навязывают законы Чехии, Словении, Польши, Германии. А законы Болгарии и Литвы и некоторых балканских стран – навязывают. Пользы экономике это не приносит, однако депутаты «позаботились» о рабочих местах для избирателей. На бумаге, в законе, эти места появились. В реальности – нет, так как бизнес-мигрант просто выбрал другую страну для открытия бизнеса.

В некоторых странах, например во Франции, обязательный найм работников законодатель вводит для «защиты» небольших местных бизнесов. С целью, чтобы иммигранты создавали только большие бизнесы, чтобы уменьшить конкурентное давление на местный малый бизнес. Правда при этом сразу снижается эффективность для экономики этих «охраняемых» бизнесов, уменьшается возможность и привлекательность для инвестиций, ибо конкуренция искусственно сдерживается.

Согласно Милтону Фридману, подобные ограничения можно рассматривать как дискриминацию, наносящую вред не столько иммигрантам, иммигранты найдут иную нишу или страну, сколько экономике страны. Ведь если по сложившемуся статус-кво некая услуга оказывается в другом городе, например, ремонт обуви, то иммигранту, который обязан нанять работников, невыгодно открывать сервис ремонта обуви в маленьком городке. Кто от этого пострадает? Иммигрант уедет в другую страну, а без ремонта обуви останутся как раз жители города в той стране, где закон дискриминирует иммигранта, обязывая его выполнять большее количество требований и платить большие деньги в бюджет, чем жителей этой страны. Неважно, какие это дополнительные условия. Будь то обязательное количество работников, обязательный наем местно жителя директором, обязательные требования по зарплатам, превышающие требования по зарплатам для местных бизнесов. Все это, любые дополнительные требования наносят урон экономике именно принимающей страны. Иммигрант куда более мобилен, чем государство.

Кроме вышеперечисленных условий и цен на товар «проживание», стоит упомянуть еще «проживание за недвижимость». Это правило существует на 2017 год в Черногории и Сербии, где для получения вида на жительство достаточно купить квартиру или дачу что является весьма мягким с точки зрения финансов, требованием для получения права на проживание. Цена покупки находится в пределах тысяч или десятков тысяч евро.

Есть страны, где аналогичная услуга значительно дороже. В Латвии, например, для получения права проживания необходимо купить недвижимость на 250 тыс евро, в Испании – на 500 тыс. При этом нужно понимать что в случае с Испанией, а тем более с Латвией подобные условия весьма лукавы, ибо купить недвижимость за эти деньги, конечно можно. Вот только продать ее за эти же деньги нельзя будет никогда, ибо спрос на недвижимость, например в Латвии весьма невысок. Нечто похожее сейчас начинает происходить в Черногории, но там пока хотя бы нет нижней границы стоимости недвижимости, что уменьшает риски инвестора.

Росстат

Таким образом, в разных странах-магазинах есть разные по качеству и цене товары категории «постоянное проживание». Задача законодателей сделать условия своей страны-магазина наиболее конкурентоспособными. Если, конечно, их интересует экономическое процветание государства.

Власти Грузии в этом отношении стоят на наиболее либеральной позиции. Для граждан России, а так же для граждан некоторых других стран, правила постоянного проживания в Грузии максимально мягкие – там можно жить без каких либо условий 365 дней, т.е. год. Затем выехать на пару дней или часов в соседнюю страну, вернуться и жить еще год. Просто жить, как турист, или открыть какой-то бизнес. Государство в это не вмешивается. Не «трясется» над своей сакральностью и не дискриминирует иммигрантов ни в проживании, ни в бизнесе. И это не смотря на военный конфликт 2008 года и другие разногласия между Россией и Грузией.

Почему-то, в отличие от политиков стран, находящихся в куда более безопасных условиях, грузинские власти сумели отделить понятие иммигранта из России от понятия «российские власти».

Возможно, власти Грузии, в отличии, например, от европейских коллег понимают, что иммиграционная политика – одна из возможностей для страны:

– Увеличить ВВП за счет увеличения количества жителей и внутреннего спроса.

– Получить дополнительную экспортную составляющую – мигранты привозят в страну деньги, которых раньше в стране не было.

– Бесплатно получить дополнительный интеллектуальный потенциал.

– За счет увеличения внутреннего спроса, увеличить количество налогов, т.е. увеличить доходы бюджета.

– Увеличить капитализацию банковского сектора за счет вкладов мигрантов.

– Оживить рынок продажи и строительства жилья, рынки потребительских товаров.

– Создать совершенно новые рынки, товары, технологии, дав, таким образом, экономике новые преимущества, рынки, профессии, предсказать появление которых не могло ни одно министерство экономики и трудовая биржа.

Eurostat

Зачем иммигранты нужны, что они могут дать той или иной стране?

Необходимо понимать, что любой иммигрант создает дополнительный доход бюджету.

Каждый иммигрант привозит с собой деньги и на них покупает хлеб, молоко, мясо, фрукты и т. д. каждый день. С этих покупок магазин перечисляет налоги в бюджет и получает сам дополнительную прибыль, которую может инвестировать. Перечисляет налог в бюджет магазин, но создает этот налог покупатель. Если покупатель молоко не купит, магазин налог в бюджет не перечислит. Булочная не наймет (или уволит) пекаря, хозяин заработает меньше и не сделает инвестиции.

Каждый иммигрант совершает множество мелких покупок. Кроме этого иммигранты тратят деньги на подарки к праздникам, игрушки для своих детей, телефоны, компьютеры, холодильники (ведь они не привозят их с собой). Тратят на машину, автосервис, квартиру и ее ремонт, мебель, платят за отопление, газ, электричество и т. д.

Поэтому деньги, привезенные с собой иммигрантом, – это дополнительная «экспортная» строка поступлений в экономику и бюджет. И эти деньги могут превратиться в увеличение зарплат учителям, строительство дорог, детских садов и т. д.

Иммигранты привозят свои капиталы и кладут их в местные, национальные банки, тем самым увеличивая устойчивость и капитализацию банковской системы.

Иммигранты покупают недвижимость, мебель, технику, одежду, продукты, оплачивают коммунальные услуги и тем самым стимулируют спрос, помогают местным бизнесам.

Может быть, иммигранты покупают меньше коренных жителей? Может быть, они привезли сюда свою мебель и прочее? Конечно, нет. Все это покупается на месте.

Может быть, у иммигрантов есть в новой стране огороды и сады, и они едят свою картошку и яблоки, не тратя деньги в магазинах? Разумеется, нет. Т.о. затраты иммигрантов и их вклад в экономику в денежном эквиваленте в течение нескольких лет несколько выше, чем у обычного жителя.

Если максимально упростить схему, то взаимоотношения иммигранта и нового государства можно представить как взаимоотношения покупателя (иммигранта) и продавца (государства).

В мире существуют миллионы людей, которые готовы иммигрировать из своей страны. Это потенциальные покупатели. И несколько сотен государств (магазинов), которые готовы продать покупателю товар – право проживания на своей территории.

Таким образом, схема весьма проста. Есть товар разного качества и разной стоимости, но относящийся к одной и той же товарной группе (как автомобили, например, или квартиры) – праву проживания. Есть покупатели с разным кошельком и разными предпочтениями.

Есть магазины, о которых известно, что там могут обмануть, обхитрить, обвесить, подсунуть просроченный товар. Это страны, где миграционное законодательство меняется часто и всегда в невыгодную для покупателя сторону. (Болгария, Литва для бизнес-мигрантов, Латвия для инвесторов.)

Есть страны, где часть товара раздают очень дешево, но не всем (грин-карта США).

Есть страны, продающие очень дорогой товар (Мальта, страны Карибского бассейна).

Есть страны, продающие дешевый и качественный товар (Грузия, некоторые страны Азии).

Есть страны продающие товар сравнительно одинаковой стоимости и сравнительно одинакового качества (Испания, Греция, Франция).

Есть страны продающие товар не очень высокого качества при довольно высокой стоимости (Болгария, исключая т.н. пенсионную миграцию).

Есть страны, которые пускают к себе только особых покупателей (Чехия, Австралия, Эстония).

Есть страны постоянно стремящиеся расширить ассортимент товаров (Германия, Канада).

Таким образом, у покупателя довольно большой выбор, куда нести свои кровно заработанные деньги. И между странами возникает довольно жесткая конкуренция.

Именно поэтому дополнительные обременения оборачиваются не столько против иммигранта, сколько против экономики страны, ибо иммигрант просто уходит в другой магазин.

Именно поэтому вмешательство государства, например, в бизнес иммигранта равносильно исключению данной категории иммигрантов из экономики.

Вернемся к рассмотрению этого вопроса на примере требования обязательного найма местных работников. Почему они противоестественны самому принципу бизнеса? Любого бизнеса.