Читать книгу "Горы и встречи. 1957"

– А как быть с теми женщинами, которые не имеют никаких склонностей или склонность к праздности и удовольствиям?

– Я не говорю о пустых людях – ведь мужчины тоже такие бывают. Тех что ни заставь делать – они ничего хорошего не сделают. Женщины такого рода не бывают ни хорошими матерями, ни хорошими работниками, тем более они не могут ни в чем проявить творчества. Между прочим, – добавила я, помолчав, – не я одна из познания себя самой и жизни пришла к таким общим мыслям. Физиологи устанавливают разные типы женщин, выделяя категорию не склонных или даже враждебных к материнству. Дело, здесь, видимо, в постепенном усложнении высшей нервной системы у человека, в том числе и у женщин, что ведет к росту интеллектуальной жизни и ее запросов по сравнению с прочими потребностями организма. Другой фактор, еще более бесспорный, – рост самой культуры человеческого общества и перемещение, опять-таки, центра тяжести запросов в сферы духовно-интеллектуальные и духовно-творческие. Конечно, не у всех, и тем более не у всех в равной мере. Кто-то из писателей – чуть ли не Анатоль Франс³⁸, хотя я не уверена, – в утопии будущего учитывает дальнейшее развитие этого процесса у женщин и резко делит их в будущем на женщин-матерей и женщин, живущих, подобно мужчинам, прежде всего интеллектуальной жизнью и творческой работой, при наличии, конечно, и промежуточного типа. Таков, несомненно, ход развития человеческого общества, и препятствовать этому законами, моральными предрассудками, воспитанием – значит совершать насилие над женской половиной рода человеческого. А никакое насилие не может привести ни к чему хорошему, так же как и лицемерие. Я ненавижу и то и другое.

– Вы анархистка? – засмеялся капитан.

– К сожалению, анархизм – утопия, и я в него не верю. Но в идеале я крайне склонна к нему по натуре. Во всяком случае, если абсолютная свобода невозможна, я всегда за максимально возможную свободу человеческой личности. Культ свободы – культ моей жизни, моих идеалов.

Поезд подошел к Ростову-на-Дону, и мой спутник предложил мне выйти. Север с его хмурым небом был уже так далек, солнце сияло по-южному, тени ложились четкими, резкими пятнами на перрон станции… Я ощущала удовольствие от тепла и яркого света, весело щуря глаза на любознательного собеседника, вот уже два дня ведущего один и тот же разговор. По его задумчивости я ощущала, что этот разговор еще не окончен.

Вечером, когда мы ехали мимо зеленых кубанских станиц, капитан пришел опять и разговор возобновился под стук колес, мягкий и убаюкивающий в голубоватых сумерках, повисших за окном вагона.

– Я вижу, что вы не сердитесь на меня за бесконечные вопросы, – сказал он. – Между тем мне хочется, воспользовавшись этим, задать еще несколько, и притом касающихся уже лично вас. Можно?

– Попробуйте. Если я не захочу отвечать, я вам скажу. Я для этого достаточно прямой человек.

– Вы сами относитесь к категории женщин, имеющих призвание к творчеству и не чувствующих потребности иметь детей? Не так ли?

– Совершенно верно. Я не ощущаю ложного стыда и признаюсь в этом, хотя нередко меня за это осуждают.

– Но не думаете ли вы, что вы теряете какие-то большие, неизвестные вам радости, отказываясь от детей? Не думаете ли вы, что имея детей, вы были бы охвачены такой любовью к ним, что все прочее отступило бы на второй план и сами заботы о детях были бы для вас счастьем?

– Хорошо, давайте рассуждать отвлеченно, взвешивая все стороны вопроса. Жизнь моя сейчас полна, я не чувствую, что мне не хватает чего-то, за исключением некоторых нужных для моей работы обстоятельств, от меня не зависящих, ну вроде заграничных поездок. Зачем же рисковать ненужными поисками от добра добра и от цельности к раздвоенности? Погнавшись за радостями, в которых я не испытываю потребности, я могу не обрести их и потерять радости, которыми я владею, непоправимо испортив свою жизнь, поскольку подобные опыты необратимы. Ведь радость есть и в уходе за больными, и в спасении жизни человека хирургическим ножом. Но у меня нет стремления к этим радостям, потому что нет склонности к медицине. Значит и радости эти я не смогла бы испытать. Каждому свое!

Но предположим все же, что дети дали бы мне большие неизвестные радости и пробудили бы во мне большую любовь. Представим себе даже, что то и другое было бы так велико, что я стала бы не я, разлюбила бы все, что люблю, и приобрела призвание к домашним заботам, быту, воспитанию. Было бы это лучше с точки зрения человеческой пользы? Стало бы одной рядовой матерью и двумя-тремя людьми в мире больше, но стало бы меньше одним талантливым ученым, автором, лектором. Не стану скромничать, я думаю, что в этом качестве я гораздо более полезна и важна. И даже с точки зрения пользы для детей (имею в виду молодежь). Разве для воспитания юношей и девушек не важно наличие именно таких педагогов, которые, не имея собственной, захватывающей их время и силы семьи, уделяют молодежи особенно много времени и дружбы? А поверьте, никто у нас на кафедре не выступает в подобной роли так щедро и свободно, как я. Сама дружба студентов со взрослыми (помимо родителей) крайне важна. Поверьте, моя маленькая кухня – это своего рода исповедальня, где, кроме вопросов о курсовых и дипломных работах, мне раскрываются тайны духовной жизни, события личной жизни, и от меня ждут помощи и совета в таких вопросах юности, о которых с родителями обычно не говорят. Я очень часто близкий друг и товарищ своим ученикам именно потому, что у меня нет своих детей и специально им посвященных забот. Не забудьте, что и у Макаренко, и у других более ранних знаменитых педагогов не было своих детей.

Кроме того, высказанное мною предположение о возможности изменения ясно выраженного призвания абсолютно нереально. Я не смогла бы перестать быть собою, я для этого слишком ярко выраженная индивидуальность. На примере многих женщин, имевших определенное призвание и цельно отдавшихся ему, мы видим, что появление детей только осложняло их жизнь, создавало мучительную раздвоенность, особенно в нынешних бытовых и материальных условиях. Даже в моем настоящем положении я чувствую, что мне не хватает времени, сил, жизни, чтобы успеть осуществить все то, что я хочу осуществить и на что сознаю себя способной, а в смысле качества гораздо более, чем это видно из моих поспешных работ. Мне не хватает 24 часов в сутки. Чтобы их максимально использовать, я во многих радостях себе отказываю, я привыкла жертвовать меньшими своими потребностями ради больших, я привыкла концентрироваться на основном, отбрасывая второстепенное. Последние годы я почти не читаю беллетристику, я лишний раз не иду ни в кино, ни в театр, выбирая только то, что для меня особенно важно видеть. Я любила раньше рисовать, но я давно вычеркнула это удовольствие из своей жизни, чтобы пустое дилетантство не отвлекало меня от области, в которой я могу сделать нечто не дилетантское, а ценное и настоящее. Я не могу жить без прочного фундамента любви, да, это фундамент даже для самого творчества, – такова моя натура. Но ради любви я допускаю лишь минимум бытовых забот, отнимающих время. Много ли нужно двум взрослым, самостоятельным людям? Ради творческой независимости я пренебрегаю материальными выгодами и не трачу время на их достижение, во многом себя ограничивая. Я должна много спать, иначе я теряю трудоспособность. Я сильна, но не так уж вынослива физически. И ради сохранения трудоспособности я вынуждена с этим считаться. Однако как мне всегда досадно, что я трачу столько времени на сон!

Теперь представим себе, что моя склонность к творческой работе и соответствующая потребность независимости не поглощаются любовью к детям, которые однако у меня есть. Может оказаться, что мое призвание настолько сильнее любви к ним, что я делаюсь такой же плохой матерью, как хотя бы Софья Ковалевская или Анна Ахматова. Имею ли я право рисковать такой возможностью? Нет! По моему убеждению, надо быть или хорошей матерью, – как и педагогом, и врачом, – или не быть ею совсем. Все то, от чего зависят человеческие жизни, должно быть неизмеримо больше, чем остальное, связано с любовью и с чувством огромной ответственности.

Все это имеет решающее значение даже в условиях компромиссной внутренней раздвоенности и при высоком материальном уровне жизни – большой квартире, изолированном кабинете для работы, няне, хорошей воспитательнице, занятой детьми… Но возвращаясь к моей жизни, можно сказать о полной невозможности таких условий. Всю жизнь мы с мужем жили и живем в одной комнате, всю жизнь наши средства весьма ограничены. Тот идеальный уровень, о котором я говорю, для кого вообще практически возможен? Но даже наше стремление улучшить свою жизнь в том плане, о котором идет речь, уже принесло бы в жертву материальным выгодам наше время, нашу творческую свободу, даже в тех размерах, в которых они осуществимы. Что же бы представляла моя жизнь, если бы у меня были дети? Мои заботы сверх выполнения служебных обязанностей так возросли бы, что я еле успевала бы с ними справляться, даже если бы значительную часть работы оплачивала. Появились бы такие заботы и обязанности, которые не оплатишь. Иметь живущую у тебя домработницу в одной или даже в двух комнатах, – это ад. Не иметь ее – это значит потерять огромное количество времени, идущего отнюдь не на творчество, которое за редчайшими случаями вовсе не совпадает с выполнением служебных обязанностей. Пришлось бы выкраивать время за счет сна, за счет самого необходимого отдыха и физического, и духовного при самых ограниченных результатах от этого в итоге. Все это было бы в недопустимой мере снижением трудоспособности и отказом от удовлетворения даже тех духовных запросов, которых требует само творчество. Но и этого мало. Сама творческая работа нуждается в определенной обстановке – в изолированности, тишине, отсутствии в течение целого ряда часов чего-либо, прерывающего ход мыслей, сосредоточенность. При наличии в двух и тем более одной комнате ребенка это абсолютно невозможно. Какой же был бы выход?

Или отдать ребенка воспитываться куда-то вне дома – но зачем тогда иметь ребенка, да еще без всякой нужды в нем, пока его не было? Чтобы испытывать только вечные угрызения совести, не дав ему счастливого детства и сняв с себя ответственность за формирование из него человека? Или пожертвовать собою, своим призванием, своими творческими возможностями ради ребенка и удовольствоваться работой, сводящейся к достаточно посредственному, рядовому выполнению служебных обязанностей? Не думаю, что я была бы на это способна. И не думаю, что объективно, с точки зрения общественной пользы, это было бы желательно. Полная неудовлетворенности, остро ощущая невозможность осуществить свое настоящее «я», не могла бы я быть хорошей матерью. А каждый приносит максимум пользы и может сделать нечто большое и хорошее, только следуя призванию, сконцентрировав на нем свои силы, не разбрасываясь, отстраняя все, даже хорошее, но для данного человека второстепенное или ненужное, чтобы оно не могло отвлечь от главного и помешать его осуществлению.

– Однако ведь у многих нет такой определенности призвания и способностей или во всяком случае ясного понимания себя.

– Такие люди обычно и не совершают чего-либо значительного. Я имею в виду не их, а тех, у кого призвание ярко выражено. Их жизнь должна этим и предопределяться, чтобы их способности и таланты не растратились зря, не разменялись на мелкую монету. Это не значит, что я с пренебрежением отношусь к рядовым людям, работающим в скромной сфере и совмещающим ее диапазон с семейными заботами. Таково большинство. И оно так же необходимо в жизни, как и исключения. Но для того чтобы одаренность этих исключений не потерялась для человечества, не следует подходить к ним с меркой большинства. У призвания и творчества свои законы, и притом очень суровые. Это совершенно ясно, когда внимательно и непредвзято присмотришься к жизни без розовых очков и без обывательской морали. Из тех женщин, которых я знаю по работе, интенсивно творчески работают немногие, хотя они и числятся научными работниками. Большинство, раз в жизни защитив весьма среднюю диссертацию, изредка (ради сохранения своего места и положения, не говоря в лучшем случае об известной потребности этого) выпуская статьи, ограничиваются в основном исполнением своих служебных обязанностей, после которых вынуждены тратить оставшееся время на семью, на детей, а потом и внуков, да и то далеко не всегда настолько, чтобы действительно обеспечить детям долю забот, которая нужна для их детского счастья и для их тщательного воспитания. Те же женщины, которые действительно творчески работают сверх выполнения служебных обязанностей, или не имеют детей, или имеют занятых их воспитанием бабушек, способных это успешно взять на себя, или достигают творческой свободы, когда дети их выросли, а внуков пока нет. А сколько таких примеров, как талантливая молодая актриса Попова³⁹, которая ушла от мужа, мешавшего ее творческой самоотдаче, отдала маленького сына своей матери, живущей отдельно, и считает, что она сделала ошибку, обзаведясь семьей, лишившей ее возможности по-настоящему работать. Все это не совсем так просто и легко, как кажется по романам, пьесам и фильмам, показывающим людей и жизнь не такими, как они есть, а такими, как они желательны с официальной точки зрения. Между тем такой показ внушает людям непонимание себя и реальной жизни, массу предрассудков, привычку мерить все и всех на один аршин, и в результате создается ложное обывательское сознание и совершаются многие жизненные ошибки. Уметь вопреки всему этому смотреть на все прямо и бороться против предрассудков, сковывающих многообразие человеческих склонностей и способностей, по моему убеждению, очень важно и полезно, как всякая борьба собственным примером за человеческую свободу.

– А вам не кажется, что это эгоизм?

– Нет, не кажется. Эгоизм – приносить в жертву себе интересы и счастье других, оказывать насилие, ничего и никого не любить, не приносить в жизни никакой пользы, – причем последняя, так сказать пассивная, форма эгоизма наименее вредна и наиболее простительна. Но какой же эгоизм в служении своему призванию, в бескорыстной, рожденной только внутренней потребностью отдаче себя, своего времени, своих сил, даже многих своих второстепенных запросов и радостей творчеству, вносящему ту ли иную долю ценностей в сокровищницу человечества? Почему же похвально заботиться о детях или больных, а эгоизм – напряженная работа писателя, художника, ученого? Разве плоды их работы меньше нужны людям? Как обеднела бы жизнь без их труда, как упали бы духовные запросы людей и возможности удовлетворения этих запросов! И то и другое одинаково нужно. Необходимо в идеале, чтобы каждый делал то, что наиболее любит, выбрав главное, отказавшись от лишнего или мешающего, без всякой оглядки на предрассудки или рутинные мнения. Люди не шаблонны, и нельзя подходить к ним с одной меркой на уровне их нынешнего культурного и индивидуального развития, – это их калечит, не дает развиться присущим им способностям.

– Но вы не станете отрицать того, что если не эгоизм, то эгоцентризм присущ обычно творческим натурам?

– Нет, этого я отрицать не стану, хотя это имеет место в очень разной мере и формах. Но я уже сказала, что творчеству присущи свои особые, и притом очень жесткие и суровые, законы. Возьмите мать или полностью приверженного своему делу педагога: они все силы вкладывают в развитие других «я», отдавая себя им. Это тоже творчество, но особого порядка. Между тем писатель, художник, ученый, чтобы быть таковым, должен максимально развить свое собственное «я». Плоды выражения и осуществления своего «я» он тоже отдает людям, но косвенно, и именно через свое собственное «я», охраняя его свободу, его потребность в часах одиночества и пребывания с самим собой, чтобы беспрепятственно отдаться своим чувствам, не отрываясь от них, погрузившись в них, находя им нужное воплощение. Никто не должен ему в это время мешать и отвлекать его от самого себя, от заключенного в нем самом отражения реальности, художественное и научное выражение которого он может создавать только наедине с собой, чтобы потом оно стало достоянием людей. Это нередко развивается в определенные формы характера. Вспомните, что Чайковский⁴⁰ «любил людей лишь издали», как он говорил. Гёте⁴¹ оберегал себя от очень многого в жизни, чтобы зря не истратить свои силы. Многие художники эпохи Возрождения, когда возможности для развития творческих сторон человеческой личности достигли крайнего напряжения, не имели семьи и даже не имели почти совсем какой-либо личной жизни вне творчества. Это можно сказать и о Леонардо да Винчи⁴², и о Микеланджело. Да, это эгоцентризм, но эгоцентризм, необходимый для творчества, им рожденный и отнюдь не равнозначный эгоизму, который, наоборот, всегда достояние частной, личной жизни. Эгоцентризм творческих натур часто неизбежно связан со многими личными жертвами и самоотречением ради главного – творчества. Опять-таки, надо смотреть на вещи шире и свободнее, чтобы понять это, а не следовать шаблонным нормам обывательской морали. Мерить всех на один аршин – не значит ли это втискивать в прокрустово ложе человеческие индивидуальности, ставшие в процессе культурного развития общества такими многообразными и сложными, что к ним не применимы уже в полной мере даже представления об обязательности законов природы и всех природных инстинктов. И то и другое очень различно проявляется в разных людях, нередко играя подчиненную роль или атрофируясь под действием иных, особых, специфически человеческих, духовных и интеллектуальных запросов и черт, приобретенных человеческим родом за тысячелетия его существования. Не стрижка всех под одну гребенку, а максимально возможная свобода осуществления всех положительных свойств каждой человеческой индивидуальности – залог и счастья человечества, и наиболее полного, всестороннего, богатого воплощения всех человеческих способностей и талантов. А разве не в этом богатство человечества?

– Послушайте, – засмеялся мой собеседник, – мы с вами опять ушли в сторону отвлеченных рассуждений. У вас поразительная склонность к общим выводам. Я удивляюсь, что вы не стали философом. А ведь я хотел сегодня говорить с вами конкретно о вас.

– В отношении философии, – улыбнулась я, – не вы один меня упрекаете. Мой заведующий кафедрой профессор Каргер⁴³ как-то полушутливо спросил меня: скажите, что было раньше в вашей жизни – начало занятий философией или первый поцелуй? И мне пришлось сознаться, что философия открылась для меня раньше поцелуев, с 14 лет! Если же перевести на личную почву вопрос об эгоцентризме, то, видимо, я должна признаться, что, кроме него, у меня и эгоизма немало.

– Думаю, что быть вашим мужем – задача не из легких! – капитан смеялся весело и заразительно, может быть, довольный, что разговор перешел в иную плоскость, свернув с пути утомивших его отвлеченных вопросов.

– Быть моим мужем и трудно, и легко, – это уж кому как, – ответила я в том же полушутливом тоне. – Конечно, я не отвечаю очень многим требованиям, предъявляемым к женам. Например, мой нежно любящий меня отец⁴⁴ всегда говорит, что если бы по ошибке женился на такой, как я, выгнал бы меня на третий день из дома. Но зато я имею и многие достоинства. Я уважаю чужую личность и чужую свободу. Если я не отвергаю какого-либо человека, то я приемлю его с полной терпимостью таким, каков он есть. Я абсолютно лишена властности и желания командовать или перевоспитывать кого-либо. Я пренебрегаю материальными вопросами жизни. Я не капризна. У меня достаточно ровный, выдержанный, хороший характер. Вам кажется, всего этого мало? Тот, кто ищет жену в обычном смысле слова, а не друга и возлюбленную, не может мною удовольствоваться.

– А что вы требуете от мужа? Может быть, вашим мужем быть нелегко с точки зрения ваших требований?

– Ну что ж, постараюсь ответить на этот вопрос, хотя это не так уж просто. Легко сказать самое основное: я требую взаимной большой поэтической и романтической любви. Но сказать об этом – еще не значит сказать все. Мне надо, чтобы муж любил и принимал меня такой, как я есть, уважая мою индивидуальность и мою свободу, не пытаясь меня переделать и «починить». Гораздо труднее определить, что должно быть присуще ему самому. Во всяком случае, это должна быть незаурядная, не прозаическая, не обыденная личность. Конечно, он должен обладать большим умом, сильным характером, человеческим благородством, культурой. Без этих черт я человека не полюбила бы. Но и не всякого ими обладающего я могла бы полюбить. К этой основе, как всегда, присоединяется еще масса неуловимого в смысле обаяния внешних черт, физического склада, определяющих влечение, ведущее в любви.

– А если вы бы ошиблись в своем представлении о нем или в характере его любви?

– Я разлюбила бы, а значит, ушла бы.

– Вы не цените стойкость семьи?

– Нет, нисколько. Я ценю только любовь. Без нее брак, с моей точки зрения, невозможен. Брак в настоящем смысле слова.

– Ну а если бы ваш муж обязательно хотел иметь детей?

– Я бы все равно на это не согласилась. И если бы муж из-за этого меня покинул, это означало бы, что я для него больше средство, чем цель, он не любит меня такую, как я есть, а значит, вообще недостаточно меня любит. Я должна быть для его личного счастья главным, а дети – второстепенным. Если бы для него это было наоборот, значит, его любовь недостаточно велика для брака, для совместной жизни, для прочного союза. В области страсти, привязанности, нежности я должна быть на первом месте – меньшим в браке я не могла бы удовольствоваться.

– Значит, он должен вас так любить, чтобы принести вам даже такую жертву – отказаться от детей! А почему он не может потребовать от вашей любви к нему обратной жертвы – чтобы вы ради него имели детей, хотя и не хотите этого?

– Потому что это принципиально разные жертвы, и по характеру, и по величине. Я уже говорила вам, как, с моей точки зрения, важно призвание в жизни человека. Поскольку весь основной объем затрат времени, сил, забот, обязанностей в отношении детей ложится на женщину, а не мужчину, по существу (а в наших условиях в огромной мере), постольку это означает для женщины отказ от полного осуществления ее творческого призвания, от своего «я», а для мужчины – нет. Поэтому, во-первых, этот вопрос должна решать женщина, – ее жизнь, а не его, в большей степени от этого решения зависит. Во-вторых, как я уже говорила, требование это привело бы меня к сознанию, что я (именно мое «я») недостаточно любима, к разочарованию, к тому, что в конце концов я бы разлюбила. А разлюбив, я бы ушла. Ничто, даже в итоге длительной борьбы и больших страданий, не могло бы убить меня такую, как я есть, и жажды собственного, а не навязанного мне даже любовью самоосуществления.

– А разве отказ от детей не жертва призванием со стороны мужчины?

– Вы сами смеетесь, говоря об этом. Идет ли когда-нибудь в жизни речь о мужчине, главное человеческое призвание которого – быть отцом? Самые жаждущие иметь детей мужчины не берут на себя и не могут взять женских, материнских обязанностей, освободив от них жену и сведя ее роль к роли отца. В жизненной деятельности мужчин дети – это всегда так или иначе нечто, не занимающее главного места. А если так, то мужчины не имеют права решать этот вопрос против воли женщин. Ведь это то же самое, как если бы я, страстно любя цветы и желая иметь цветник, не развела его сама, а заставила бы своего мужа, оторвав половину времени (а то и больше) от любимой им творческой работы совсем в другой области, копать землю для меня, сажать цветы, тратить на это свои направленные по призванию совсем в другую сторону силы и давать мне возможность после моей собственной, тоже совсем другой работы, отдыхать в этом не мною выращенном и ухоженном цветнике и получать от него удовольствие. Не кажется ли вам, что это и есть настоящий эгоизм и насилие над другой личностью? Разве это совместимо с настоящей любовью?

– И однако многие мужчины уходят от жен, если те не дают им детей.

– Ну и что же? Значит, они недостаточно любят этих женщин, не любят их такими, каковы они есть, не видят главное личное счастье в их взаимной любви. А без этого, – опять я повторяю, – настоящий брак для меня невозможен. Только тогда, когда в нем главное – любовь и принятие друг друга с высшей терпимостью, без всякого насилия, а все остальное второстепенно, только тогда это брак, для меня приемлемый.

– Как видите, мы и установили, что быть вашим мужем все-таки трудно.

– Как кому, могу я повторить.

– Во всяком случае, редко кому было бы легко.

– Но вы можете не сомневаться также, что редко кого я могла бы выбрать и полюбить. И еще реже кого-нибудь могла бы избрать мужем.

– И, однако, все-таки нашли.

– Нашла.

– А если бы не нашли или ошиблись?

– Не вышла бы замуж или, выйдя по ошибке, развелась бы.

– И жили бы без любви? Ведь вы сами сказали, что ее фундамент необходим вам даже для вашего творчества.

– Но я вам уже говорила, что я не святая и не синий чулок. У меня, конечно, были бы «любови», правда, не думаю, что много, – чувства мои во всем сильны и длительны. Но были бы любови без брака, без связывания жизней в одну жизнь, были бы, пока разногласия не уничтожали бы чувство одной из сторон.

– А если бы призвание и творческая деятельность ваша и вашего мужа мешали постоянной жизни вместе?

– Это было бы очень тяжело. Но можно было бы придумать разные компромиссные выходы из положения, а часть времени все-таки жить даже врозь. Настоящая любовь выдерживает разлуки и придает времени, проведенному вместе, особо яркое счастье.

Некоторое время мы сидели молча, как будто исчерпав тему разговора.

– Вы странная женщина, – сказал капитан задумчиво.

– Может быть, вы хотите сказать, что я вообще не женщина? – спросила я чуть насмешливо.

– О нет, совсем наоборот, – вырвалось у него с невольной горячностью.

Наши глаза встретились. Я выдержала спокойно его долгий взгляд, и не я, а он опустил ресницы. Я оказалась сильнее в этом мгновенном поединке, как обычно в подобных случаях. Странная вещь! Я – существо страстное, темпераментное, чувственное – к чему скрывать? Но мой темперамент удивительно разборчив, крайне избирателен, если можно так сказать. Очень редкий мужчина может его затронуть. В большинстве случаев реакция совсем отсутствует. В этом основа моей свободы и уверенности в общении с мужчинами, того товарищества и той дружбы, которые всю жизнь меня с ними связывали, поскольку как люди, по характеру, интересам, вкусам, они, как правило, были в большинстве случаев гораздо ближе мне, чем женщины. Но при этом они для меня люди, и я подхожу к ним как человек, а не специфически как женщина. Когда-то, когда мне было 18 лет и я была членом веселой студенческой бригады⁴⁵, состоявшей, кроме меня, из одних мальчишек, звавших меня Абраша, один человек сказал: «Какой она хороший товарищ, но только для парней, а не для девушек». Что делать? У меня был мальчишеский склад характера. У меня много мужского в характере, в натуре теперь.

И однако как я должна была с самой ранней юности бояться своего женского темперамента! Его трудно затронуть. Но зато если уж он просыпается, то это буря, пожар, страсть, нечто такое, что может сжечь и меня, и других. К счастью, рано разгоревшись в огромное пламя, он озарил счастьем и наполнил красотой всю мою жизнь. Это пламя горит и теперь не менее могучим, но уже гораздо более ровным, ясным огнем. Сколькими годами оно испытано!

Так думаю я, оставшись одна. Мой спутник ушел. Я лежу, и мысли роятся в моей голове.

Да, при том, что я могу, шутя, пофлиртовать, при том, что я отдаю должное мужской красоте и люблю видеть красивых мужчин, моя безграничная, единственная, с пятнадцати лет мною завладевшая любовь абсолютно незыблема. Она мое счастье, она основа всего в моей жизни. Она дает мне спокойствие, силу, уверенность для развития самого моего «я» с его запросами, стремлениями, исканиями и достижениями.

Вспоминая длительный разговор с каперангом, я думаю также о своей потребности или хотя бы вечном стремлении додумывать все до конца. Склонность к самоанализу тоже? И да, и нет – во всяком случае, странная. Я осмысливаю и облекаю в ясные – по возможности – понятия свои свойства, свои чувства, свои желания. Но это никак не исключает моей непосредственности, ибо я очень непосредственна в восприятии, в импульсах и всегда следую импульсам чувств, хотя и умею отдать себе в них отчет. Я люблю называть все без лицемерия своими именами, размышляя головой о чувстве сердца. И при этом у меня не создается, как правило, внутреннего разлада. В отношении чувств я достаточно цельна. А разум, осмыслив чувства и вытекающие из них желания, становится лишь слугою в достижении самого сильного из них, поняв преобладание именно его, необходимость ради него отказаться от более мелких стремлений, ему мешающих, отыскивая пути для достижения цели и ставя на службу ее осуществления волю. Да, и воля моя такова. Она не идет против чувств и желаний, которые мною полностью овладели, она только борется яростно и упорно за их реализацию. Такая же своеобразная и странная в обычном смысле воля, как и самоанализ… Не так ли? Дело разума – понять, объяснить чувство, отдать отчет в возможных последствиях рожденных чувством желаний, но не подавить чувство, не вступить с ним в борьбу, даже постигнув его риск. Дело воли – добиваться осуществления желаний, диктуемых чувством, используя при этом пути, подсказанные разумом. Такова схема моего существа.

Конечно, я всегда остро чувствую, что в силу не зависящих от меня обстоятельств (хотя бы чрезмерной загрузки педагогической, а не научной работой) я никогда не осуществлю то, что хотела бы, и так, как хотела бы, в области науки. Жертвовать ради нее путешествиями я не хочу – я слишком люблю жизнь, природу, впечатления, я не кабинетное существо. А в художественно-литературной области, которая для меня вечно является чем-то попутным, но неизбежным в силу органической склонности, я не поднимусь над дилетантизмом по целому ряду причин. Но все, что я могу, я сделаю. И на базе нашей великой прочной любви, сливающей воедино две жизни и разные, но так пришлифованные с юности и дополняющие друг друга характеры. Сделаю, страстно стремлюсь сделать…

Откуда эта жажда осуществления себя, своих возможностей и способностей, так властно и неудержимо мною владеющая, рожденная не мыслью, не сознанием, а сидящая в самом моем существе? Не знаю. Это нечто от меня не зависящее, не зависящее от сознательной воли, какой-то страстный и неотвратимый инстинкт творчества. Может быть, в основе его лежит честолюбие? Я не раз задавала себе этот вопрос. Нет, особенно если под честолюбием понимать стремление к успеху, к известности, к высокому жизненному положению и тем более к материальным благам. Если бы это было так, я бы не писала стихи только для себя, предпочитая полную независимость известности даже за счет более полного развития своих поэтических способностей и поднятия над дилетантским уровнем благодаря общению с читательской и литературной средой. Да и как искусствовед я в ином плане использовала бы свои данные, иное место занимала бы на работе, иные ставила бы перед собой цели. Нет, всем этим я пренебрегаю.