Текст книги "Основы рабочей социал-демократии. Курс 1. Социал-демократии"

4.5 Прошлое, настоящее и будущее социал-демократии

Исторически сложившиеся предпосылки возникновения социал-демократии как определенной идеологической концепции связанны с интересами не только рабочего класса. Наибольшую роль в формировании социал-демократии как идеологического направления, конечно, играет пролетариат и его идейно теоретическая база созданная вождями мирового пролетариата. Но обусловленная необходимостью стабильности социальных гарантий в мире буржуазных интересов социал-демократия на основании демократических ценностей формирует альтернативные предпосылки для утверждения социалистической идеологии в различных общественных группах. Созданная как комбинированная идеология, сочетающая в себе идеологическое направлении в социализме и принципиальных основных ценностей демократической идеологии, социал-демократия служила интересам в утверждении базовых ценностей для общественных формирований и государственных учреждений. Величайшие умы исторического наследия в своих теоретических взглядах и идейно-политических соображениях выражали свои предпочтения к сравнительной идеологии социал-демократии. Идейно-политическое формирование зарождалось там, где сформированное общество с различным отношением и взглядами высказывало мнение по отношению к существующей проблеме и в процессе дискуссий принимало общее решение, которое удовлетворяло общественные потребности.

Организованное рабочее движение Германии породило новое явление в истории социализма – социал-демократию.

Первая марксистская партия в России называлась Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), которая была основоположником и организатором в формировании рабоче-крестьянского социалистического государства СССР.

В настоящее время Социнтерн – это самое многочисленное международное объединение

Социалистический интернационал – международная неправительственная социал-демократическая организация. Штаб-квартира в Лондоне. Первоначально созданный в 1864 г. (Первый интернационал), возобновил свою деятельность в 1951 году во Франкфурте-на-Майне (Германия) на организационном съезде 34 социалистических и социал-демократических партий, преимущественно из Европы. Считает себя правопреемником II Интернационала, а также существовавшего с 1923 года по Вторую мировую войну Социалистического рабочего интернационала, в 1989 году официально отметила столетие.

В 2009 году членами Социнтерна являлись 156 партий из 126 стран, в том числе 116 партий являются полноправными членами и имеют решающий голос, у 26 организаций статус консультативных членов с правом совещательного голоса и 14 партий являются наблюдателями.

Старейший член Социнтерна – Социал-демократическая партия Германии (СДПГ).

Россию в организации представляет партия Справедливая Россия, с 2007 – в качестве наблюдателя, с 2012 года – в качестве полноправного члена.

Главный программный документ – «Стокгольмская декларация принципов» – провозглашает важнейшими политическими ценностями свободу, справедливость, солидарность. До этого главным документом считалась Франкфуртская декларация.

Высший орган Социнтерна – съезд (конгресс), который проводится один раз в три года. В промежутках между съездами его деятельностью руководит Совет, созываемый дважды в год.

На основании пути, который пройден социал-демократией, возможно, сделать предположение, что все ошибки и достижения, поражения и победы, позитивные и негативные явления, прежде всего, связаны с продвижением социал-демократии как единственной, совершенной идеологической моделью общественной организации на пути к построению социалистического общества. Имея опыт борьбы за базовые ценности более 100 лет, социал-демократия преобразовало буржуазное общество, в «сознательный капитализм», который имея цель алчного обогащения, имеет ограниченную свободу своих потребностей в неограниченной власти.

Все чаще демократические государства, которые являются для буржуазного класса, основой продвижения капиталистических интересов обращают внимание на социальные проблемы, которые возникают в общественной жизни и понимают несовершенство рыночного капитализма.

Развивающаяся идеология социал-демократии все больше и больше охватывает общественное сознание народных масс. Становится более понятной и приемлемой для многих представителей интеллигенции.

Эта тенденция развития приведет рано или поздно к всеобъемлющей необходимости утверждения социал-демократической идеологии как единственно правильной на пути к построения мирового социализма.

5. Национальные модели

Обязательства, вытекающие из основных прав и свобод граждан, разные государства могут выполнять с помощью разных инструментов.

Поэтому социальная демократия не может рассматриваться как готовый шаблон: ее конкретный облик в разных странах имеет свои особенности. Но поскольку социальная демократия не ограничивается лишь формальным действием гражданских прав и свобод, необходимо проверить, как в каждой стране реализуются эти права и свободы, направлено ли ее развитие в сторону социальной демократии, в какой мере социальная демократия уже стала реальностью или конкретная страна к ней еще только стремится.

Приведем пять коротких примеров, характеризующих разные степени реализации социальной демократии:

• США – страна, живущая в основном по принципам либерализма, где имеются лишь некоторые элементы реализованной социальной демократии;

• Великобритания – страна с низким уровнем реализации социальной демократии;

• Германия – страна со средним уровнем реализации социальной демократии;

• Япония – страна, которая во многих областях сильно отличается от стран Запада, но которую, тем не менее, можно отнести к странам со средним уровнем реализации социальной демократии;

• Швеция – страна с высоким уровнем реализации социальной демократии.

5.1. США

Для многих из нас Соединенные Штаты Америки являются как символом свободы, так и символом социального неравенства и «социальной эксклюзии». Но что скрывается за этими ассоциациями и чем они обусловлены? Верно то, что США – это страна, для населения которой индивидуальная свобода является во многих областях приоритетом, так что общество традиционно относится к сильному государству весьма скептически. Причину этого следует искать в ранней демократизации и обусловленной ею своеобразной политической культуре. Это влияет на политические силы, политическую систему страны, на отношение к основным правам и свободам граждан, а также на характер социального государства.

США были одной из первых современных массовых демократий, и это обстоятельство сформировало в обществе сильную республиканскую этику. Всеобщее избирательное право было введено в США еще Конституцией 1789 года. В то время как в Европе большинству демократий предшествовали монархии, оставившие за собой устоявшиеся централистские государственные системы, в Америке демократия складывалась, так сказать, параллельно с американским государством после войны за независимость. Эти обстоятельства по сей день влияют на отношение к государству и на политическую культуру в США. Общество придает большое значение индивидуальной свободе, предпочитая пассивное государство. Это ведет к тому, что социальное неравенство воспринимается как естественный результат сосуществования людей.

На политическую культуру, кроме того, очень сильно влияет либерализм, ставящий во главу угла индивидуальную свободу. В отличие от Европы другие учения – такие как консерватизм или социализм – никогда не ставили в США под вопрос принципы либерализма, так что эта философия беспрепятственно утвердилась там, в качестве доминирующего учения. До сих пор свобода остается наивысшей ценностью американского общества.

В данных обстоятельствах у правительства США мало возможностей, да и желания оказывать влияние на частную экономику или взаимодействовать с работниками наемного труда. Профсоюзы в Америке плохо организованы и заметной роли не играют, так что условия труда и уровень зарплат определяются в результате индивидуальных переговоров. В этом плане США являются типичным примером плюральной демократии. Частные и групповые интересы могут, конечно, сильно влиять на политику, но лишь при условии хорошей организации и финансовой подпитки. Интересы широких, но плохо организованных масс особого значения не имеют. Это проявляется в сильном влиянии нескольких лобби-групп и союзов предпринимателей и в гораздо менее существенной роли этнических меньшинств.

Как отражаются эти обстоятельства на политической системе и архитектуре американского социального государства? Какова концепция основных прав и свобод граждан, на которую они опираются?

Политическая система

В США говорят о президентской системе правления с двойственной структурой, состоящей из органов исполнительной и законодательной власти. Во главе исполнительной власти стоит президент, который одновременно является главой государства. Законодательная власть состоит из Палаты представителей и Сената, которые вместе составляют Конгресс США. Исполнительная и законодательная власть отделены друг от друга, будучи одновременно взаимосвязаны. Применяемый здесь принцип «сдержек и противовесов», восходящий к концепциям государственного устройства Монтескье и Джона Локка, призван противодействовать злоупотреблениям. Вся система направлена на то, чтобы эффективно защищать индивидуальные права и свободы граждан от неоправданных вмешательств со стороны властей.

Партии в США традиционно не обладают особым влиянием, так что конкуренция между ними особой роли не играет. По преимуществу они исполняют функцию выборных организаций, которые организуют и проводят кампании в пользу определенных кандидатов. Партии также не выдвигают определенных концепций для правительства и вообще не имеют четкой политической программы. В Конгрессе их роль невелика, поскольку им, во-первых, не надо поддерживать правительство и, во-вторых, поскольку депутаты голосуют исходя скорее из личных предпочтений, чем из каких-то идейных соображений.

Конституция и система основных прав и свобод

Американская Конституция 1789 года открывается формулой «Жизнь, свобода и стремление к счастью». Она провозглашает федеративное государство с президентской системой правления. Это одна из старейших республиканских Конституций, действующих по сей день. С самого начала ею было введено всеобщее избирательное право, хотя им тогда могли пользоваться только белые мужчины, владевшие землей.

«Билль о правах», включающий в себя десять первых поправок к Конституции, предоставляет американским гражданам, кроме того, ряд неотъемлемых прав. Их часто называют основными правами граждан. Все они направлены на то, чтобы защитить гражданина от вмешательств государства. Конституционная система правосудия позволяет каждому гражданину добиваться реализации этих прав через суд.

Эта ранняя традиция так называемых основных политических прав до сих пор оказывает определяющее влияние на восприятие этих прав американским обществом. Хотя после 11 сентября 2001 года эти так называемые основные права граждан или негативные права и свободы были ограничены в рамках борьбы с терроризмом, они по-прежнему играют в США центральную роль. В то же время серьезный дефицит имеет место в сфере экономических и социальных прав, то есть в плане позитивных прав и свобод. Американская Конституция их не предоставляет, США также не подписали ни одной международной конвенции, требующей обеспечения этих прав. Социальное государство в американской Конституции также не прописано. В результате граждане могут требовать социальных выплат или услуг лишь при условии, что они имеют оплаченную страховку или являются нуждающимися. Но нуждающимся эти права не гарантированы, так что Конгресс может в любой момент принять решение о прекращении выплат.

Политэкономия

США относятся к типу либеральных или, иными словами, нескоординированных рыночных экономик. Это означает, что предприятия находятся в свободной конкуренции друг с другом и при этом практически не осуществляют кооперации или координации с правительством или социальными партнерами. Экономическая активность в США направлена, в основном, на получение прибыли и повышение благосостояния. (Правда, некоторые сферы – такие, например, как сельское хозяйство или оборонная промышленность – изъяты из этого чисто конкурентного механизма.)

Профсоюзы и союзы работодателей в последние годы потеряли много членов и не оказывают никакого влияния на тарифные переговоры или условия труда. Переговоры об уровне заработной платы проходят в США только на уровне отдельных предприятий, защита работников от увольнения очень слаба. Это дает экономике и особенно работодателям высокую степень гибкости – они могут быстро набирать работников и столь же быстро их увольнять. В соответствии с этими принципами организована и система обучения и повышения квалификации, направленная на преподавание самых общих знаний и навыков.

Финансовая система США также полностью ориентирована на принцип гибкости. Предприятия финансируют свою деятельность, как правило, через рынок капитала, поэтому высший приоритет для них – это повышение биржевой стоимости их акций, то есть краткосрочной прибыли. В США практически отсутствует сращивание компаний с банками. Отношение компаний между собой основано на рыночных принципах или юридически обязывающих договорах.

Социальное государство

Вплоть до ХХ века в США существовали лишь рудиментарные системы социального обеспечения. Лишь Закон о социальном страховании, принятый в 1937 году, ввел систему социального обеспечения на национальном уровне. В нее входят основанная на взносах пенсионная система, социальная помощь для нуждающихся семей, детей и пожилых людей, а также федеральная программа пособий по безработице. Тем не менее в США сейчас говорят о либеральном социальном государстве, поскольку предоставляемые государством социальные выплаты не очень высоки и мало способствуют перераспределению ресурсов. Треть всех социальных расходов в настоящее время берут на себя частные структуры. Причины этого кроются, в частности, в политической культуре американского общества и обусловленном ею факте, который состоит в том, что Соединенными Штатами большую часть времени правили республиканцы или демократы правого крыла, которые не уделяли особого внимания проблемам социального государства. Основные элементы существующей системы социального обеспечения сильно ориентированы на объем личных взносов гражданина и лишь в случаях крайней нужды обеспечивают прожиточный минимум, чтобы не допустить распространения бедности.

Страхование по безработице

Хотя отдельные штаты США определяют размеры выплат и управляют соответствующими программами, система страхования по безработице в США финансируется федеральным центром. Безработные получают пособие в течение шести месяцев, в порядке исключения этот срок может быть продлен еще на несколько недель. Размер пособия составляет от 30 до 40% последнего заработка.

Социальная помощь

Социальная помощь является в США средством борьбы с бедностью, которое предназначено лишь для самых бедных граждан и зачастую становится для них клеймом. Кроме этого, имеются программы для определенных групп – например, для зависимых детей или нуждающихся семей. Кроме финансовых средств нуждающиеся нередко получают помощь в натуральном виде – например, в виде талонов на питание.

Пенсии

Пенсионное обеспечение в США основано на финансировании за счет взносов. Граждане платят так называемый «подоходный налог», который дает им право на получение пенсии. Такое право имеют лишь граждане, которые прежде получали заработную плату и могли уплачивать соответствующий подоходный налог, другие могут рассчитывать лишь на социальную помощь. Кроме того, существует потолок налогооблагаемого дохода, так что граждане с высокими доходами несут меньшую налоговую нагрузку.

Система здравоохранения

В США нет общей системы здравоохранения, финансируемой государством. Государственная система обеспечивает лишь три группы граждан: военных, людей старше 65 лет и нуждающихся, причем последняя группа быстро растет. Проблема состоит также в том, что все больше врачей отказываются обслуживать этих пациентов, считая, что государственные выплаты врачам за лечение этих людей слишком низки и не компенсируют их затрат.

Система образования

Школьная система состоит из церковных и государственных школ, причем государственные школы организованы и финансируются муниципальными органами. В плане самоуправления и партиципации это является преимуществом, но ведет в то же время к большому разнообразию и огромным различиям в качестве обучения. Поскольку школы финансируются за счет подоходных налогов, богатые муниципалитеты могут направлять больше средств на образование, в то время как бедные общины таких средств не имеют. Решающее значение для качества школьного образования имеют, таким образом, место и среда, в которой вырастает ребенок. Тем не менее американская система достигла наивысших показателей по количеству граждан, имеющих высшее образование.

Выводы

Для политической системы и социального государства Соединенных Штатов характерны слабое, пассивное государство, целью которого является предоставление гражданам максимальных (негативных) свобод. Основные политические права приоритетны, в то время как социальные и экономические права особой роли не играют. Поэтому государство мало вмешивается или даже вообще не вмешивается в рыночную экономику или общество, при этом не позволяя себе навязывать принципы, закрепленные в международных соглашениях. (см. Табл. 1.)

Таблица 1. Данные по США.

Это является следствием фрагментированной, федеративной политической системы, а также либеральной, религиозной, республиканской культуры. В результате США, имея относительно хорошие экономические показатели – например, в плане экономического роста, сильно отстают по степени социальной инклюзии населения.

Так, по сравнению с другими промышленно развитыми странами США имеют один из самых высоких показателей бедности. Относительно высок у них и коэффициент Джини, характеризующий степень неравенства. Если оценивать США критериями социальной демократии, которые предполагают предоставление как позитивных, так и негативных прав и свобод, то они находятся на низком уровне. В результате анализа основных прав и свобод, политической системы и социального государства США приходится констатировать, что во всех сферах имеются элементы либертаризма. Как охарактеризовать США – как страну с низким уровнем социальной демократии или уже как либертарное общество – это вопрос интерпретации. Последнее в чистой форме существует все же скорее лишь в теории, поскольку даже Соединенные Штаты обладают системой социального обеспечения, хотя и весьма рудиментарной.

5.2. Великобритания

Великобритания характеризуется в рамках теории социальной демократии как страна с низким уровнем реализации социальной демократии. Это означает, что здесь действуют основные социальные и экономические права – в дополнение к гражданским и политическим правам. Здесь имеются также основные элементы социального государства, ориентированные на основные права и свободы граждан. В то же время элементы системы социального обеспечения реализованы в Великобритании на низком уровне. Основные права и свободы граждан, действуя формально, зачастую в реальности не осуществляются. Поэтому Великобритания располагается – если исходить из категорий социальной и либертарной демократии – на внешней границе социальной демократии.

Тот факт, что социальное государство сложилось в Великобритании в относительно небольшом объеме, удивляет, ведь элементы социального государства возникли в этой стране раньше, чем в других европейских странах. С тех пор как в XVIII веке стала расширяться торговля, и все большее распространение получали технические новшества, росли не только прибыли предпринимателей. Индустриализация принесла с собой обострение социальных проблем, таких как бедность, плохое питание, болезни, детский труд, плохое социальное обеспечение работников.

Как ответ на эти социальные вызовы в Великобритании довольно рано возникли первые элементы социального государства. Но до создания полноценной системы социального обеспечения поначалу дело не дошло. Причины этого следует искать в глубинных политико-культурных структурах Великобритании. Либерализм занимал и занимает большое место в британской политической культуре. Благодаря ему возникла свободная торговля, обусловившая экономическое благосостояние страны, в определенном объеме были расширены политические права граждан. Но вмешательства государства в социальные вопросы британцы не хотели. На формирование социально-экономической политики в XVIII и XIX веках сильно повлияло кредо либералов: «Правительство не должно вмешиваться!».

Недостатки государственной системы социального обеспечения частично компенсировались британскими традициями благотворительности и филантропии. Многочисленные благотворительные учреждения и частные пожертвования способствовали тому, что в Соединенном Королевстве сложилась своеобразная, поныне существующая структура негосударственного социального обеспечения. Проблематичным был и остается, однако, тот факт, что эта система не охватывает всех нуждающихся. Наряду с благотворительными заведениями в Великобритании в XIX веке сложились также многочисленные и нередко довольно сильные профсоюзы. В отличие от Германии профсоюзы здесь, правда, не стали едиными, то есть не зависящими от религиозной или политической ориентации членов, поэтому британское профсоюзное движение до сих пор сильно раздроблено.

Из профсоюзного движения в 1900 году выросла Лейбористская партия – британские социал-демократы. После Первой мировой войны она стала второй по значимости политической силой Великобритании, а в 1945 году впервые пришла к власти. В период ее правления британцам удалось значительно укрепить основы социального государства.

И Лейбористская, и Консервативная партии в целом поддерживают существующее социальное государство. Поэтому в Великобритании в этой связи часто говорят о «британском послевоенном консенсусе» или «общественном договоре» между всеми слоями общества.

В конце 70-х годов ХХ века премьер-министр Маргарет Тэтчер, представлявшая Консервативную партию, объявила о завершении «общественного договора» и потребовала сужения «границ государства». В противовес политическому консенсусу послевоенного периода она подчеркивала, что государство не несет ответственности за полную занятость. С точки зрения Тэтчер, любое вмешательство государства в свободную конкуренцию экономических сил является неприемлемым. Государство, по ее мнению, должно сосредоточиться на том, чтобы стабилизировать рамочные условия для хозяйственной активности – в частности, денежную массу. Период правления консерваторов и Тэтчер (1979—1997) был отмечен мерами по приватизации и дерегулированию многих секторов британской экономики.

Результатами политики Тэтчер стали значительный рост показателей бедности и увеличение социального неравенства в Великобритании. Эти и другие индикаторы свидетельствуют о том, что Великобританию к концу эры Тэтчер можно было лишь в очень ограниченной мере охарактеризовать как социальную демократию.

Лишь после того как в 1997 году к власти в Великобритании вернулись лейбористы во главе с Тони Блэром, страна стала успешнее продвигаться в направлении социальной демократии. Цель, поставленная лейбористами – добиться включения всех граждан в систему социального обеспечения, – была поддержана многочисленными конкретными мерами: значительное расширение системы государственных учреждений, в частности, в сфере здравоохранения и образования, целенаправленная борьба с бедностью и введение минимального уровня заработной платы – это лишь некоторые признаки того, что Великобритания вновь стала быстрее развиваться в направлении социальной демократии.

Сохранение чрезвычайно либерального рынка труда и либерального экономического порядка эпохи Тэтчер, авторитарное понимание Блэром задач государства и, не в последнюю очередь, участие Великобритании как верного союзника США в войне в Ираке привели, однако, к тому, что британский вариант «третьего пути» остается весьма спорным.

Политическая система

Великобританию по праву называют одной из старейших демократий Европы. В то же время британскую политическую систему характеризуют как «избираемая диктатура». Как одно согласуется с другим?

Это мнимое противоречие разрешается при кратком знакомстве с английской историей. Со времен «Славной революции» (1688—89) британский парламент постоянно усиливал свою роль. С течением веков все больше прав, прежде принадлежавших короне, передавалось британскому парламенту, состоящему из Нижней и Верхней палат. Глубокого революционного переворота, приведшего во многих государствах Европы к разделению властей, в Великобритании не произошло. Властью, прежде сосредоточенной в руках монарха, теперь в основном обладает британский парламент.

Поэтому парламенту принадлежит практически неограниченный суверенитет, который не ограничен ни высшими судебными инстанциями, ни Конституцией. Верховный суверенитет сейчас сосредоточен, прежде всего, в руках лидера фракции, обладающей большинством в Нижней палате парламента, то есть в руках премьер-министра Великобритании.

Власть правительства еще более усиливают два дополнительных фактора: во-первых, следствием централистской государственной структуры Великобритании является тот факт, что законодательная деятельность центрального правительства не ограничена сильными регионами. Во-вторых, простое мажоритарное избирательное право ведет к тому, что на выборах всегда бесспорно побеждает одна партия. Создавать коалиционные правительства – за исключением периодов общенациональных кризисов – в Великобритании не принято, да в этом нет и необходимости: у власти попеременно находятся либо консерваторы, либо лейбористы. Наряду с этими двумя доминирующими партиями следует также упомянуть либералов как третью существенную силу в британской партийной системе. Другие партии из-за применения мажоритарной выборной системы не смогли утвердиться на национальном уровне.

Централистская структура государства, доминирование правящей партии и суверенный парламент ведут к тому, что правительство обладает большим потенциалом влияния на формирование политики. Поэтому в Великобритании возможны быстрые и глубокие смены политического курса. Так что перспектива развития социальной демократии в Великобритании более открыта, чем во многих других странах.

Система основных гражданских прав

Что касается основных гражданских прав, то в Великобритании опять-таки существует мнимое противоречие: с одной стороны, с принятием Великой хартии вольностей (1215) или «Петиции о праве» (1628) первые основные права были гарантированы на очень раннем этапе – поначалу, правда, лишь для небольшого меньшинства граждан. Эти декларации были направлены, прежде всего, против произвола, то есть представляли собой негативные права и свободы. С другой стороны, в Великобритании не существует закрепленной на бумаге Конституции. Таким образом, там нет закрепленного в Конституции перечня основных прав и свобод граждан.

В то же время Великобритания в 1976 году ратифицировала международные пакты ООН как о гражданских и политических правах, так и об экономических, социальных и культурных правах. Европейская конвенция о правах человека в 1998 году также была включена в систему британского права.

Несмотря на их формальное признание, нельзя утверждать, что основные права и свободы в Великобритании реально осуществлены во всех сферах. В Великобритании, например, традиционно высок уровень бедности, что заставляет сомневаться в том, что там реализовано право граждан на достойный уровень жизни. С тех пор как к власти в стране пришло лейбористское правительство, некоторые из основных прав были реализованы более полно, чем прежде. В качестве примера можно упомянуть действующий с 1999 года минимальный размер оплаты труда или требование к работодателям выплачивать гражданам, занятым неполную рабочую неделю, такую же заработную плату и предоставлять им такие же условия труда, как и полностью занятым.

Политэкономия

Великобритания относится к категории классических стран с либеральной рыночной экономикой. По сравнению со скоординированными рыночными экономиками конкурентные рынки играют здесь более важную роль.

Большая значимость рынка проявляется, в частности, в ходе переговоров о зарплате между работодателями и работниками наемного труда. Поскольку объединения работодателей и работников слабы и раздроблены, уровень заработной платы зачастую определяется в результате индивидуальных переговоров между работником и предприятием. Поэтому размер зарплаты зависит непосредственно от ситуации на рынке труда. Формы участия наемных работников в управлении предприятием, принятые, например, в горно-металлургической промышленности Германии, в Великобритании практически неизвестны.

Из-за слабой системы защиты от увольнений работников в Великобритании довольно легко уволить. Но квалифицированные наемные работники, как правило, легко находят на гибком рынке труда новую работу. В целом надо отметить, что работники долго на одном предприятии задерживаются редко. Поэтому наемные работники слабо заинтересованы в том, чтобы приобретать специфические квалификации, востребованные в определенной компании или отрасли. Этим обусловлена, в частности, сравнительно низкая производительность труда в Великобритании.

В либеральных рыночных экономиках предприятия большей частью привлекают инвестиционный капитал на финансовых рынках и поэтому сильно заинтересованы в быстрой окупаемости инвестиций. Концепции долгосрочного финансирования через банки здесь практически неизвестны. Поэтому британская экономика скорее ориентирована на краткосрочную перспективу, в ней преобладает стремление к быстрой прибыли.

Социальное государство

В сравнительных исследованиях британское социальное государство нередко характеризуется как «гибридное». Это означает, что на социальное государство в Великобритании накладывают свой отпечаток разные логики, которые обычно в одной системе не соседствуют. Так, некоторые услуги социального государства – например, в здравоохранении – предоставляются по универсальному принципу, то есть каждому жителю Великобритании. Другие же услуги предоставляются лишь после тщательной проверки наличия потребности, которую многие люди воспринимают как унизительную процедуру. Несмотря на эти разнонаправленные признаки, Великобритания характеризуется как либеральное социальное государство. Элементарные риски здесь обеспечиваются социальным государством, в то время как другие потребности, выходящие за рамки элементарного обеспечения, необходимо удовлетворять через свободный рынок.