Текст книги "БезУмно занят. Как выбраться из водоворота бесконечных дел"

Часть II
Фокусировка

Быть конкурентоспособным и незаурядным в век информационных технологий – значит ставить перед собой большие цели и распоряжаться временем по своему усмотрению, а не по воле своего переполненного электронного ящика. Это значит выработать разумную стратегию, которая позволит вам выйти из толпы и использовать свой мозг с максимальной эффективностью, а не вести бесполезную борьбу с его природой. Это значит достигать реальных результатов. В этой главе мы поговорим о том, чего можно добиться, сконцентрировавшись на выигрышных для себя задачах – тех, с которыми вы справитесь лучше других.

Погоня не за тем

В один печальный день 1996 г. на горе Эверест погибли восемь альпинистов. Так получилось, что их группа продвигалась медленнее, чем ожидалось. На Эвересте есть такое правило: если вы не успеваете добраться до вершины к определенному времени, надо отказаться от восхождения. В тот злополучный день эти опытные, но раздраженные неудачей альпинисты должны были повернуть назад, но решили идти вперед. Они забрались на вершину слишком поздно, когда нужно было спускаться, солнце уже зашло. Возвращаясь в темноте, они сорвались и разбились.

Кристофер Кейв, бывший фондовый брокер, услышал эту историю – и она засела у него в голове{57}57
  Буркеман О. Антидот. Противоядие от несчастливой жизни. – М.: Эксмо, 2014.


[Закрыть]. Она напомнила ему ситуацию, которую он часто наблюдал во многих компаниях. Генеральный директор ставил амбициозную цель и публично сообщал об этом. Затем всплывали какие-то факты, указывающие на то, что выбранная стратегия ни к чему хорошему не приведет. Но вместо того, чтобы бесстрастно оценить поступающую информацию и подумать над тем, как лучше изменить свой курс, эти компании отвечали на угрозу провала еще большим упорством. То есть, боясь признать, что, возможно, они двигаются не в том направлении, они рвались в неизведанные дали с удвоенной силой. Мне кажется, то же самое происходит и с отдельными людьми.

У большинства из нас есть список дел, которые – как мы сами отлично понимаем – нам следует сделать. Но мы заполняем свои жизни всяким хламом, прибившимся к нашему берегу, не оставляя места действительно важным вещам. Более того, мы стараемся заглушить собственное недовольство жизнью, ускоряя свой бег в неверном направлении. В итоге мы изо всех сил гонимся не за тем, что нам нужно.

Сознание индустриальной эпохи

Корень наших бед в том, что мы до сих пор люди с сознанием индустриальной эпохи. До недавних пор во главе угла стояло количество. При ограниченном уровне качества выигрывал тот, кто мог производить больше, – и все, что позволяло повысить эффективность работы, считалось благом. Хотя мы уже вышли из индустриальной эпохи, большинство из нас продолжает жить по ее законам. Законы эти просты: люди, которые могут сделать больше (и так, чтобы окружающие заметили их усердие), добиваются успеха. Я видел эту гонку за «большим» в корпоративной жизни. На ранних этапах карьеры некоторые работают не покладая рук, остаются в офисе допоздна и поэтому начинают выглядеть в глазах боссов более «мотивированными», чем другие сотрудники. В итоге они получают еще больше работы и больше ответственности. И вроде как поднимаются по карьерной лестнице.

Но рано или поздно такие люди словно натыкаются на стену. В какой-то момент они добираются до уровня, где их окружают уже не те, кто просто делает свою работу и позволяет им быть звездой на своем фоне. Вдруг появляются реальные конкуренты – такие же карьеристы, жаждущие успеха и готовые делать больше и больше. И тут начинается что-то вроде гонки вооружений, где количество охваченных дел и длина рабочего дня становятся мерилом успеха. Продвижение по службе замедляется, усилия перестают приносить желанные результаты, и работники поступают ровно так же, как поступили наши несчастные альпинисты: бросают удвоенные силы на то, чтобы рвануть дальше в неверном направлении. Они трудятся все больше, доводя себя до истощения, – и в конце концов валятся в пропасть. В современном перенасыщенном мире нужно забыть слово «больше» – его надо заменить словом «лучше». Или, может, даже «по-другому».

Глава 4
Выделяемся на общем фоне

В 1993 г. авиакомпания Continental Airlines запустила под барабанную дробь и фанфары свою новую, бюджетную авиалинию Continental Lite, чтобы составить конкуренцию таким дешевым и чрезвычайно успешным перевозчикам, как Southwest Airlines. Continental Lite имела множество преимуществ: учредитель – крупная, богатая компания; стоимость билетов – одна из самых низких во всей индустрии; ее самолеты летали не реже, чем у других бюджетных перевозчиков; пассажиры могли не забирать и не сдавать заново свой багаж, пересаживаясь на другие рейсы, – его перегружали напрямую; можно было выбирать места при покупке билетов. Все казалось просто идеальным. Но спустя два года и $300 млн Continental Lite отправилась в свой последний полет. Отчасти этот провал послужил одной из причин, по которой материнское предприятие Continental Airlines подверглась атаке со стороны компаний Delta и Northwest Airlines. В конце концов верх одержала Northwest Airlines: она подписала с Continental контракт, по которому та могла сохранить за собой бренд, но должна была передать управление в руки совета директоров Northwest.

Почему же эта многообещающая авиалиния с таким широким набором достоинств не стала успешной? Майкл Портер в своей статье «Что такое стратегия?»{58}58
  Michael Porter (1996), ‘What is strategy?’, Harvard Business Review, volume 74, issue 6, pp. 61–78


[Закрыть] – пожалуй, самом нашумевшем материале, когда-либо выходившем на страницах журнала Harvard Business Review, – объясняет этот крах отсутствием стратегического фокуса. Continental Airlines была компанией, которая предлагала своим клиентам весь спектр услуг – от еды на борту до комфортной, несуетливой пересадки с рейса на рейс. Она была рассчитана на пассажиров бизнес-класса и всех тех, кто, в отличие от целевой аудитории Southwest Airlines, мог не считать каждую копейку. Однако она испугалась стратегической угрозы, которую представляли собой бюджетные перевозчики, и увидела для себя новое поле для деятельности в этой сфере. И тогда она решила попытаться объединить два в одно: стать одновременно авиакомпанией с полным набором услуг и бюджетным перевозчиком.

В итоге, ввязавшись в конкурентную борьбу с Southwest Airlines, Continental Airlines отчаянно старалась усидеть на двух стульях. Ее рейсы для состоятельных клиентов распродавали турагенты, но она не могла позволить себе тех же посредников на дешевых рейсах, поэтому ей пришлось ограничить комиссионные вознаграждения для всех продавцов. Кроме того, оказалось, что компания не может проводить свою программу бонусов для постоянных клиентов и на дорогих, и на дешевых рейсах в одинаковом объеме – и она попыталась «восстановить справедливость», сократив привилегии пассажиров, часто летающих дорогими рейсами. И ко всему прочему из-за сложностей при перевозе багажа, которым другие бюджетные компании себя не утруждали, самолеты Continental Lite стали часто задерживаться. Результат: раздраженные турагенты, разочарованные клиенты, опоздания. Портер охарактеризовал стратегию Continental Lite как «одной ногой здесь, другой там». Она оказалась провальной, и компания жестоко поплатилась за свою ошибку.

Continental решила, что чем больше, тем лучше, – и расфокусировалась. Бизнес-стратегия нужна для того, чтобы преуспеть среди своих конкурентов, имея ограниченные ресурсы. Она должна помочь вам выделиться на фоне других и сделать правильный выбор, чтобы расходовать свои ресурсы только на то, что действительно выгодно. Преуспеть в перенасыщенном мире – значит не просто установить более или менее удачный баланс между работой и досугом. Это значит выстроить карьеру в условиях конкуренции, при ограниченном запасе времени. Чтобы научиться этому, полезно взглянуть на примеры больших корпораций.

На ваш успех в перенасыщенном мире немало влияют два фактора. Первый: ваши ресурсы времени и энергии не безграничны. Второй: все ваши клиенты (то есть те люди, которые принимают относительно вас решения, определяющие вашу карьеру) тоже очень заняты и все время отвлекаются на другие вещи. Погоня за количеством тут не поможет: какими бы объемами дел вы ни ворочали, вы вряд ли сможете сделать намного больше, чем ваши конкуренты, да еще при этом с достойными внимания результатами. А значит, вы ничем не сможете выделиться – и клиенты забудут о вас.

Чтобы реально добиться успеха, надо быть неординарным. Для этого необходимо сконцентрировать свои небезграничные ресурсы на тех сферах, в которых они принесут наибольшую пользу. Можно попробовать применить методы, позаимствованные из области корпоративных стратегий. Кроме того, надо донести до окружающих свою личную стратегию так, чтобы те ее поняли и запомнили, – тогда мы можем повлиять на их решения. В данном случае можно прибегнуть к наработкам в области маркетинга и развития брендов. В этой главе мы посмотрим, как это делается.

Возможно, применять к себе, к своей карьере и жизни терминологию и разработки из сферы корпоративной стратегии немного странно. Но именно в ней можно найти множество удачных примеров выживания в перенасыщенном мире – ведь бизнес уже давно столкнулся с этой проблемой. Глобализация расширила возможности, но и повысила конкуренцию; срок жизни продукции сократился, потому что новые разработки появляются одна за другой; потребитель стал более информированным, и, получая все больше и больше возможностей для выбора, он чаще меняет свои предпочтения. Большинству компаний приходится искать способы, как не прогореть в этих условиях.

Работая с руководителями самых разных организаций, я в первую очередь заметил, какие трудности у них вызывает необходимость выбирать из бессчетного числа возможностей. Им сложно не предлагать классные идеи, а, скорее, отказываться от одних замечательных идей в пользу других, более привлекательных. Но им приходится это делать, потому что классных идей и перспектив может быть сколько угодно, а вот времени, денег и людей, необходимых для воплощения замыслов в жизнь, не так уж много. Компании не могут делать все (как показывает история с Continental) – им нужно сфокусироваться на чем-то одном, чтобы получить преимущество над своими конкурентами и в дальнейшем удерживать пальму первенства. Конкуренция на современном рынке столь высока, что компании, не нашедшие свою нишу, мгновенно терпят крах. А для того чтобы сфокусироваться и найти наилучшее применение своим ресурсам, нужна бизнес-стратегия.

Мы как отдельно взятые личности мало чем отличаемся от компаний, и нам тоже нужно выбирать. В предыдущей части мы говорили о необходимости выбирать, потому что мы не можем охватить все. Но Майкл Портер добавил бы, что мы и не должны охватывать все, если хотим преуспеть. В этой главе мы обсудим, как сделать выбор так, чтобы выделиться на общем фоне, и как выстроить собственную «бизнес-стратегию».

При нынешних темпах глобализации выбиться вперед из толпы своих конкурентов становится все сложнее. В 1980-х гг. японские компании обзавелись секретным оружием против западных соперников: небывалой «операционной эффективностью» – то есть такой организацией производства, которая позволяет компании выпускать продукцию быстрее и с меньшим числом затрат и брака. Казалось, японцев не догнать – они, как блины, пекли свои высококлассные изделия. Однако спустя десятилетие мирового доминирования японских производителей ветер переменился. К началу 1990-х Япония вступила в период упадка, нулевого роста, безработицы и дефляции, который продлился следующие десять лет. Другие страны скопировали лучшие наработки японцев и уничтожили их конкурентное преимущество.

Операционная эффективность может поднять вас над головами конкурентов и существенно повысить вашу прибыль – но, как правило, ненадолго. Представьте себе границу возможной продуктивности – тот предел, которого компании могут достигнуть при использовании самых лучших методов и инструментов своего времени. Эта граница сдвигается каждый раз, когда появляется новая технология. Отдельно взятая компания может напрячься и ввести у себя эту технологию первой, но новые разработки очень быстро становятся всеобщим достоянием – а это значит, что и конкуренты вскоре совершат тот же скачок в производительности и никакого существенного отрыва у первопроходцев не будет, как не будет и большой прибыли. Более того, тут проявляется еще одна тенденция: по мере того как все конкурирующие компании подбираются ближе к границе возможной продуктивности, им приходится все больше вкладываться в новые разработки, которые дадут им преимущество в будущем, а это отъедает немалый кусок их доходов. Начинается отчаянная гонка вооружений, в которой проигрывают все.

Наша личная операционная эффективность непомерно возросла благодаря появлению следующих новинок: компьютера, ноутбука, мобильного телефона, Интернета, смартфона и облачных хранилищ данных. Все эти разработки оказали на нашу карьеру и конкурентную борьбу тройное воздействие. Во-первых, так как наша граница возможной продуктивности сдвинулась, мы теперь способны производить намного больше. Чем мы с рвением и занялись – приумножив при этом свою занятость. Во-вторых, поскольку все мы подходим к границе возможной продуктивности все ближе и ближе, нам становится все сложнее и сложнее выделиться на фоне остальных за счет своей высокой производительности. И, наконец, все наши попытки еще как-нибудь повысить свою операционную эффективность и хоть немножко опередить своих соперников стоят нам все больших затрат (вспомним вогнутую функцию Нассима Талеба).

Мораль сей басни такова: соревноваться с другими в нашем перенасыщенном мире можно только двумя способами: наращивать производительность или проявлять бóльшую оригинальность. Я считаю, что упираться в первое не стоит – мы и так несемся без тормозов последние 20 лет. Операционная эффективность необходима, но она не главное. Пришло время играть по другим правилам. Пора не гнаться за всеми, а бежать своей дорогой.

Никогда еще самобытность не была столь важна, как сейчас. В аграрную эпоху конкурентное преимущество достигалось за счет владения землей. В индустриальную – за счет производительности. В информационную эпоху – за счет способности получить и обработать информацию. Теперь, как мне кажется, мы вступаем в постинформационную эпоху – период, который в Исследовательском институте Номура назвали «эрой творчества»{59}59
  Отсылку к Исследовательскому институту Номура см. в: John Kao (1997), Jamming: The art and discipline of business creativity, HarperCollins.


[Закрыть]. Информация утратила свою ценность – она теперь столь доступна, что за нее уже вообще можно не платить. В условиях бешеной конкуренции и быстрого развития рынков все копируют друг у друга и продукцию, и услуги. Наши каналы восприятия информации так засорены, что нам сложно на чем-либо сфокусироваться. И как же среди всего этого мы отмечаем объекты, достойные внимания? Что прорывается к нам сквозь весь этот шум? В ближайшем будущем единственным, что сможет обеспечить вам конкурентное преимущество, станет самобытность, новизна и неординарные, удивительные идеи.

Стратегическая позиция – это та деятельность, на которой вы решили сфокусироваться, то, что вы готовы предложить своим клиентам. Неповторимые свойства ваших продуктов и услуг определяют меру их отличия от того, что производится другими, – меру их самобытности. Разработав уникальную стратегическую позицию, вы сможете найти тот фактор отличия, который поможет вам преуспеть и внести в жизнь общества свой собственный оригинальный вклад.

Суть конкурентной стратегии в том, чтобы целенаправленно создать отличия своей продукции от продукции других. Операционная эффективность – это когда вы делаете то же самое, что и ваши конкуренты, но умудряетесь делать это быстрее и качественнее. Умная стратегическая позиция – это когда вы делаете не то же самое, что ваши соперники, или то же самое, но по-другому.

Портер приводит в пример компанию ИКЕА. Она обслуживает молодых покупателей, которые хотят получить стильную мебель за небольшие деньги. В этом ИКЕА неоригинальна. Но вся ее изюминка в том, как она это делает. Вы ходите по демонстрационному залу сами, в помощь вам выдается только каталог, – а значит, компании не приходится тратить деньги на дорогих продавцов-консультантов. Вы самостоятельно забираете выбранные предметы со склада, поэтому компания не оплачивает транспортировку. И собираете мебель у себя дома вы тоже сами, что экономит ИКЕА пространство для хранения товара. Все сбереженные средства позволяют компании обеспечивать максимум стиля при минимуме средств. Кроме того, принимая во внимание, что ее целевая аудитория это молодые люди с полным рабочим днем, ИКЕА работает допоздна и часто предлагает бесплатные занятия и игры для детей. ИКЕА отличается от всех не потому, что производит какую-то особую мебель, а потому, что в своей сфере она заняла особую стратегическую позицию. Она не стала соревноваться с конкурентами в качестве и стоимости своей мебели, а пошла по совершенно иному пути. Таким образом получив долгосрочное конкурентное преимущество.

Рассказывая своим клиентам о способах формирования стратегической позиции, ведущей к профессиональному успеху, я всегда говорю, что возможны четыре типа позиционирования: 1) на основе продукта; 2) на основе аудитории; 3) на основе ниши и 4) угождение всем во всем. Только первые три типа эффективны, и только последний взят на вооружение большинством современных организаций.

Но какое же обсуждение стратегии без любимой детали бизнес-консультантов всего мира – матрицы 2×2! В ней показаны четыре позиции, которые вы можете занять. Ваша позиция может ориентироваться либо на продукт, либо на аудиторию и быть либо широкой, либо узкой.

«Продукт» – это весь спектр товара, которым вы торгуете, все дела, которые вы делаете, все услуги, которые вы предлагаете. Кто вы в этом плане – узкий специалист или мастер на все руки? «Аудитория» – это все множество клиентов, которых вы обслуживаете. Это могут быть «внутренние» и «внешние» клиенты, но главное другое – предлагаете ли вы свои услуги широкому кругу лиц или у вас есть специфическая целевая аудитория? Вы можете воспользоваться этим графиком, чтобы разобраться, какую позицию вы занимаете в настоящий момент, и решить, подходит ли она вам.

Все для всех

Я когда-то ходил в один ресторан. У него была замечательная репутация, потому что его блюда отличались высоким качеством и необычностью. Но дела у этого заведения шли не очень – во всем было виновато неудачное местоположение, из-за которого зал оставался вечно полупустым. Через некоторое время ресторан перенесли в бойкое место, где он мог привлечь гораздо больше посетителей. В первую же неделю он стал невероятно популярным – казалось, перемена явно шла ему на пользу. Но тут возникло другое затруднение. Клиентов было слишком много, и, чтобы успевать их обслуживать, наняли поваров из хорошо известного низкопробного ресторана с большим оборотом. Вместо того чтобы на первое время сократить число посетителей и обучить новый персонал, владельцы запускали всех желающих и предоставляли сотрудникам управляться с этим потоком в меру своих сил. К тому же, так как не все новые клиенты были способны оценить оригинальную высокую кухню, меню сделали более «плебейским». То есть, вместо того чтобы сохранить за собой звание ресторана с качественной и необычной едой, это заведение стало угождать вкусам широкой публики. Через несколько месяцев все его блестящие перспективы рассеялись как дым. Ресторан потерял свою позицию на рынке и перестал удовлетворять своих посетителей. Вскоре он закрылся.

Делать все для всех – это вообще нестратегическая позиция. Бизнес или отдельно взятый человек, который пытается угодить всем, распыляется на множество разных дел и в итоге ни с одним не справляется так, чтобы заслужить уважение. Стараясь порадовать любого, он разочаровывает всех и не добивается ничего. Этот подход наиболее распространен среди хронически занятых работников.

Курс на аудиторию

В статье Портера для Harvard Business Review эта стратегия называлась «ориентированной на потребности». Следуя ей, вы должны предлагать широкий спектр товаров и услуг очень конкретной группе потребителей. В качестве примера можно привести частный банк, обслуживающий ограниченное число состоятельных людей. Работая с небольшой группой клиентов, банк может лучше разобраться в их потребностях и выстроить с ними крепкие, доверительные отношения. У такого банка есть возможность сразу предложить клиенту набор продуктов и услуг, в котором уже будут учтены все пожелания соответствующей категории людей. Да еще и преподнести все это в виде, лучше всего отвечающем их вкусам и предпочтениям. Если компания избирает стратегию с прицелом на аудиторию, она может обойти конкурентов, используя свои наблюдения за клиентом, подгоняя свои услуги под его индивидуальные потребности и становясь для него надежным партнером.

Курс на продукт

Эта стратегия, напротив, предполагает, что вы будете создавать очень узкий набор продуктов для широкого круга потребителей. Экономисты Кьелл Нордстрём и Йонас Риддерстрале утверждают, что существует только две эффективные стратегии успеха: быть «нужным» или быть «секси»{60}60
  Kjell Nordström and Jonas Ridderstrale (2004), Karaoke capitalism: Management for mankind, Financial Times/Prentice Hall.


[Закрыть]. Быть «нужным» – значит удовлетворять какую-то конкретную потребность клиентов лучше, чем все ваши конкуренты. Быть «секси» значит производить такой товар или услугу, которая привлекает клиентов на эмоциональном уровне – то есть кажется им более крутой и более желанной. Позиция, ориентированная на продукт, может подразумевать как то, так и другое. Например, немецкая компания Henkel изобрела клей-карандаш, чтобы люди могли легче и аккуратнее склеивать бумаги. Они выпустили первую модель Pritt Stick в 1969 г., и оказалось, что такая вещь действительно нужна в школах и офисах (просто никто об этом не догадывался раньше). К 2001-му их продукция продавалась уже в 121 стране мира. Другой пример, теперь уже из разряда «секси», – это, конечно, компания Apple. В те времена, когда начался бум на iPod, существовали и другие mp3-плееры, но они не были такими клевыми. Впрочем, чтобы выделиться за счет своего продукта, надо быть не только «нужным» или «секси» – надо уметь фокусироваться и предлагать инновации. Надо делать немного вещей, но делать их так хорошо, чтобы переплюнуть всех конкурентов. Генеральный директор Apple Тим Кук как-то сказал: «Мы самая сфокусированная компания, какую я знаю, о какой я когда-либо слышал или когда-либо читал. Каждый день мы отбрасываем в сторону кучу замечательных идей. Мы делаем это для того, чтобы не увеличивать число продуктов, над которыми мы работаем, – только когда их мало, мы можем направить на них гигантский поток энергии»{61}61
  Цитата из интервью Тима Кука, данного на посвященной информационным технологиям конференции Goldman Sachs в 2010 г. По материалам сайта www.businessinsider.com.


[Закрыть].

Нишевое позиционирование

Это самый редкий тип стратегической позиции: предлагать узкий набор продуктов узкому контингенту потребителей. Koenigsegg, шведская компания, производящая машины марки Hypercar, занимается именно этим. Они выпускают мало машин, но вся их продукция находится на самой вершине шкалы качества и цены. Их модель Agera R в 2011 г. была занесена в Книгу рекордов Гиннесса как машина, способная разогнаться с 0 до 300 км/час за 14,53 секунды. В марте 2009-го модель Koenigsegg CCXR вошла в список десяти самых красивых машин в истории по версии журнала Forbes. Цена этих машин ясно дает понять, что их целевая аудитория очень ограничена. Модель Koenigsegg CCX, например, обойдется вам в $600 000. Обслуживание у них соответствующее. Их завод расположен на старом военном аэродроме, что не только позволяет проводить тест-драйвы на взлетных полосах, но и дает потенциальным покупателям возможность подогнать свой частный самолет прямо к двери нового автомобиля.

На чем же основывать свою позицию?

Итак, какую же стратегию вам следует избрать для себя и своей карьеры? Стоит ли ориентироваться на узкую аудиторию, стараться понять и принять ее вкусы, заслужить ее доверие и выстроить с ней крепкие личные отношения? Или ставить во главу угла продукт и пытаться предложить людям особенные, удивительные или крайне необходимые и полезные услуги и товары? Я настоятельно рекомендую вам в первую очередь навсегда забыть о стратегии «все для всех». Потом хорошенько подумать над тем, что же вы все-таки выбираете – аудиторию или продукт. И только после этого переходить к следующему разделу.