Текст книги "Бесы в красной гостиной"

Цитата. Меморандум хутора Репяховка

«Российская газета», 23 марта 1992 года.

«На сессии Ростовского облсовета депутаты выслушали «Меморандум хутора Репяховка». Сообщаем, говорится в меморандуме, что решением Большого круга казаков в хуторе Репяховка избрано атаманское правление, являющееся единственной законной формой власти. Отныне все граждане, организации и прочие юридические лица, и представители вышестоящих властей… обязаны согласовывать свою деятельность с атаманским правлением хутора… В связи с тем, что указанная территория свободна от советской власти, и реализация Указа Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» будет проводиться под юрисдикцией Черкасского округа Области Войска Донского.

Подпись: атаман хутора Ряпяховка Н. И. Болдырев. Для солидности подпись атамана заверил вышестоящий атаман – Черкасского округа области войска Донского – В. Лагутов».

Тиражи уходят в… тираж

К концу 1991 года тираж «Российской газеты» вырос в десять раз – до 750 тысяч экземпляров. Как и чем объяснить стремительный рост тиража «Российской», причем на фоне резкого его падения у других изданий? Коллеги тогда пожимали плечами: тебе же деньги везут составами. Но это не так. Запомнилось одно из совещаний у президента Ельцина, которое подготовил Полторанин. Присутствовали редакторы всех центральных московских газет. Речь шла о том, что бумага, типографские затраты, доставка газет почтой подорожали настолько, что приходится повышать подписную цену, а это, понятно, сказывается на тираже. Газеты катастрофически теряют читателей. Ельцин смотрит на Полторанина: что скажет министр? Министр, естественно, ссылается на министерство финансов. Тогда Ельцин нашел простое решение: повысил статус Полторанина до заместителя премьера. С расчетом на то, что Минфину отказывать вице-премьеру будет сложнее, чем обыкновенному министру. Но было принято и полезное для газет решение. Ельцин распорядился обеспечить финансовую помощь из казны, а чтобы никому не было обидно, посчитали ее так: на каждый экземпляр дадут один рубль. Мелочь, но все же…

Дня через три перелистываю одну из газет, любуюсь изящной карикатурой: аквариум, в аквариуме плавает рыбка с именем «Российская газета», над аквариумом склонился Хасбулатов и с любовью, пожалуй, даже с обожанием кормит рыбку. Звоню редактору этой газеты, говорю: «Послушай, мы же три дня назад рядом с тобой сидели у Ельцина, который обещал нам по рублю на экземпляр. У тебя тираж два миллиона – тебе два миллиона рублей, у меня один миллион – мне один миллион рублей. Почему ты рядом с моим аквариумом не нарисовал свой, в два раза больше?». Главный редактор нехорошим словом обругал дежурного редактора. Кстати, сегодня работающую в «Российской газете».

Это почти анекдот, но в целом многие коллеги объясняли рост тиража «Российской» именно попечительством власти. Между тем, мы и поссорились-то с министром как раз по той причине, что он постоянно задерживал поступление средств «Российской газете». Доходило до того, что типографии в регионах грозили прекратить с нами отношения из-за задержек оплаты произведенной ими работы.

Хроника. Тиражи и имена

75.000 экземпляров – декабрь 1990 года.

300.000 – январь 1991 года.

335.000 – февраль 1991 года.

405.000 – март 1991 года. Впервые газета выходит на 8 полосах. Газета печатается в Москве, Краснодаре, Казани, Волгограде, Уфе, Свердловске, Новосибирске, Минеральных Водах.

510.000 – июль 1991 года. Добавляются пункты печати: Нижний Новгород, Иркутск, Ленинград, Омск, Саратов. Редакцию «осаждают» рекламодатели. 25 июля газета отдает под рекламу 4 полосы.

598.000 – сентябрь 1991 года. С 11 сентября, в соответствии с новым уставом редакции, газету подписывает редколлегия: Логунов, Иванов, Коваленко, Корольков, Леонтьева, Токарева, Тарасов, Ханхасаева, Чередниченко. Добавляются пункты печати: Челябинск, Оренбург, Чебоксары, Воронеж, Ульяновск.

600.000 – октябрь 1991 года. Газета печатается в 24 городах России.

750.000 – декабрь 1991 года. Тираж за год вырос в 10 раз.

Вот имена журналистов, которые начинали «Российскую газету». Они приходили в разное время, теперь я уже не смогу назвать точные даты их прихода, да это и не так важно. Главное, они все стояли у ее истоков: Лев Макаревич, Юрий Кашин, Валентина Чернега, Павел Анохин, Наталья Гетьман, Сергей Нагаев, Сергей Панасенко, Рафаиль Рамазанов, Александр Капков, Андрей Абросимов, Александр Козлов, Виталий Бузуев, Игорь Сергутин, Сергей Оганесян, Алексей Раков, Владимир Быкадоров, Виталий Новиков, Екатерина Васильченко, Лена Пищикова, Евгений Панов, Борис Киселев, Владимир Служаков, Виктор Романчин, Ольга Бургалева, Юрий Петровский, Елена Токарева, Игорь Корольков, Галина Мыльникова, Юрий Буйда, Сергей Самохвалов, Александр Мозговой, Александр Алешкин, Александр Шарапов, Александр Гольц, Михаил Тарасов, Александр Линьков, Евгений Скукин, Ирина Муравьева, Лев Корнешов, Владимир Сорокин. Не могу не упомянуть Вольдемара Корешкова, моего помощника, пришедшего из аппарата президиума Верховного совета СССР. «Помогать» мне в чем-то нужды особой не было, поэтому опытный аппаратчик больше занимался журналисткой.

Уже в первой половине 1991 года сформировался и собкоровский корпус, в основном, из сотрудников «Правды», «Известий», «Советской России», других центральных газет. Ю.Шаталов (Пермь), Н.Белый (Благовещенск), В.Огурцов (Ростов-на-Дону), Д.Усачев (Свердловск), И.Пырх (Орел), В.Гулий (Сахалин и Приморский край), В. Черкасов (Волгоград), Ю.Вахрин (Красноярск, а затем Ярославль), Ю.Куканов (Ленинград), М.Гусев (Астрахань), О.Злобин (Саратов), А.Ермаков (Кемерово), Ю.Миролюбова (Московская область), Валентина Пьянкова (Псков), Николай Дудников (Ханты-Мансийск), Евгений Писарев (Тамбов). Были открыты собкоровские пункты в Молдавии (Людмила Феликсова), на Украине (Борис Свердлов), в Белоруссии (Алексей Ерошенко). Газета, помимо российских регионов, начала печататься в Симферополе, Донецке, Харькове, Одессе, Кишиневе, Алма-Ате, Тбилиси, Ереване.

Подозреваю, что кого-то не назвал. Прошу прощения. Четверть века!..

Нашей газете – год! 15 ноября 1991 года наконец состоялась презентация «Российской газеты». Не те времена были, поэтому было не до праздников. Ко дню рождения газета печатается уже в 32 городах России и ближнего зарубежья… Презентация состоялась в 17 часов в большом конференц-зале московской мэрии на Новом Арбате. Помимо приглашенных авторов и читателей газету поздравили народные депутаты СССР и РСФСР, союзные и республиканские министры, ученые, артисты, писатели, представители православной церкви.

Дуэль газет

Сегодня не принято газетам вступать в полемику между собой. Может быть, и правильно. «Российская газета» и в те годы соблюдала это негласное правило. Но до поры до времени. С первых номеров она подвергалась атаке со стороны «Советской России». Редкий номер этой газеты обходился без того, чтобы нас не пнули. Мы раза два тявкнули в ответ, но затем я запретил отвечать. И сделали вид, что критика их никак нас не задевает. Хотя, конечно, руки чесались. Видимо, и в «Советской России» поняли нашу тактику и умерили пыл. Да, в общем-то, и наскоки не были принципиальными; так, по пустякам.

Неожиданный для нас выстрел прозвучал из «Комсомольской правды». Суть ее претензий будет ясна из нашего ответа коллегам. Привожу его еще и потому, что в корреспонденции содержатся факты, свидетельствующие о реальном положении газет, и в частности, «Российской».

Цитата. О страданиях юной «Комсомолки»

«Российская газета», 25 февраля 1992 года.

Печатается с сокращениями.

«Мы выписываем и читаем «Комсомольскую правду» со школьной скамьи. Многие из нас начинали в этой газете, получив там главные уроки журналистского мастерства и даже заработав там имя. И потому рыночная трагедия «Комсомолки» для нас, журналистов «Российской газеты», – это трагедия не конкурента, а близкого родственника. Однако юношеские рыдания, напечатанные в «КП» 20 февраля, полные упреков и подозрений в адрес новой российской прессы, мы воспринимаем как проявление слабости характера.

Наши коллеги позволили себе упрекнуть «РГ» за то, что ее якобы опекает правительство Гайдара, и золотой дождь то и дело льется на наши головы. Однако, обозвав нашу газету «новым российским официозом», они, пожалуй, не обидели нас, а поставили все на свои места. Мы и не отказываемся от этого ранга. Только правительство тут ни при чем. И скажем даже более откровенно: как раз нас-то правительство обвиняет в нелояльности. И, может, поэтому правительство отважилось в такие тяжелые для прессы времена на создание своей, правительственной газеты (которая заведомо будет бюджетной), слив еженедельник «Российские вести» с рыжковско-павловским «Правительственным вестником».

Стоит остановиться на материальном положении, которым нас попрекают. Не хотелось жаловаться. Но прямо-таки вынуждают: заработная плата в нашей газете составляет лишь пятую часть средней зарплаты «Комсомольской правды». Например, ставка редактора отдела, члена редколлегии составляет на сегодняшний день менее 1000 рублей. И даже обещанная прибавка 0,9 ставки не внесет существенные коррективы в толщину свиной отбивной, которую не каждый день и не каждый из нас может себе позволить на обед в бывшей «правдинской» столовой. Тогда как от сотрудников «Комсомолки» мы знаем, что зарплата члена редколлегии составляла еще до нового года около семи тысяч, притом что все социальные нужды сотрудников оплачивались за счет редакции. К этому нужно добавить, что у молодежки имеется и сегодня более двух десятков валютных корпунктов за рубежом, куда практически каждый месяц вояжируют и сотрудники из аппарата «КП» – проветриться и помочь собкорам в написании заметок о жизни процветающего (несколько лет назад – «загнивающего») Запада. Эта шикарная жизнь и стоит вместе с бумагой 1 миллиард 200 миллионов рублей – именно такая дотация нужна сегодня «Комсомолке». Мы, кстати, пишем это не в упрек нашим коллегам. Просто хотим напомнить, что «Комсомолка» заложила основы своего благоденствия в те известные времена, когда она была хорошо оплачиваемым официозом ЦК ВЛКСМ и, соответственно, ЦК КПСС. Это была молодежная партийная газета, служившая в системе партийной печати неким клапаном для выпускания критически накопившего пара. И садком для выращивания кадров, которые успешно перетекали в «Правду».

«Российская газета» началась год с небольшим назад и делалась буквально «на коленках». У нас до сих пор на отдел – по пишущей машинке, а о компьютерах, которыми забиты все кабинеты «Комсомолки», мы пока и не мечтаем. Недавно перебрались в здание с типографией и начали технологически нормальный процесс. До этого ежедневно путешествовали за тридевять земель в чужие типографии, где были пасынками. Что касается наших дотаций, то надобно разобраться и с этим. «Комсомолке», как известно, требуется полтора миллиарда. Наши запросы много скромнее: 276 миллионов. Сегодня нам выделено 117,7 миллиона. Из них на счет редакции к концу февраля собираются перевести 7,3 миллиона. Таким образом, мы можем себя поздравить с дефицитом в 159 миллионов. Наши рекламные деньги уходят на покрытие расходов, а не в карман сотрудников, как это делается во многих плачущих редакциях.

P.S. 21 февраля, в день выдачи зарплаты, сотрудники «РГ» ушли от кассы с пустыми карманами. На счете «РГ» нет ни одного рубля. Можешь проверить, уважаемая «Комсомолка». Да и вообще не мешало бы проверять все, прежде чем подписывать газету в печать. Гонорар просим перечислить в фонд помощи «Комсомольской правде».

Журналисты «РГ»

Однако на фоне бедствия, постигшего печатные СМИ, одно издание если и не процветало, то жило не впроголодь. Речь идет об «Известиях», с которыми «Российская газета» вынужденно вступила в длительный диалог.

«Известия Советов народных депутатов СССР» (таково ее полное название) во времена Алексея Аджубея, зятя Никиты Хрущева, многое позволяли себе, считались газетой, наравне с «Литературной газетой», вольнолюбивой и смелой. Некоторые традиции газета сохранила и при других редакторах. Газетчики считали «Известия Советов народных депутатов СССР» самой лучшей газетой и поголовно мечтали работать в ней.

Драма газеты началась с поспешного и немотивированного отказа от учредителя – Президиума Верховного совета СССР в августе 1991 года (на следующий день после путча). Учредитель, по-моему, мало вмешивался в редакционную политику. Мне вспоминается визит членов межрегиональной депутатской группы к председателю Верховного совета СССР Анатолию Лукьянову. Среди главных визитеров – Андрея Сахарова, Юрия Афанасьева, Гавриила Попова – оказался и я. Мы требовали для группы своей газеты. Анатолий Иванович парировал: а зачем вам газета, и без нее только о вас все газеты и пишут? И это правда. А особенно много и доброжелательно писали «Известия». Думаю, у редколлегии и коллектива газеты, в общем-то, не было веских оснований рвать с учредителем, причем так грубо и поспешно. Видимо, сильно захотелось полной независимости. И попали впросак.

Мне кажется, роковую роль сыграл главный редактор газеты Игорь Голебиевский, человек высокомерный и спесивый. «Известия Совета народных депутатов СССР» при его предшественнике Иване Лаптеве активно поддерживали Горбачева и его детище – Съезд народных депутатов СССР. Но в начале 1991 года газета при новом редакторе явно стала симпатизировать российскому парламенту, председателем которого стал Борис Ельцин. После путча симпатии переросли в любовь. А когда наметился конфликт между российским парламентом и президентом, «Известия» обрушились на некогда любимый ими парламент. Что ж, это их право – кого поддерживать, а кого нет. Но ведь нужна объективность и хотя бы грамм лояльности. «Известия» же часто опускались до брани и оскорблений. Особенно по адресу Руслана Хасбулатова. Дело дошло до того, что газета подала иск к председателю Верховного совета.

Цитата. Как бы я ответил на иск «Известий»
к Председателю Верховного Совета

«Российская газета», 29 мая 1992 года.

Народный депутат России, известный журналист

В. Шинкарецкий. Печатается с сокращениями.

«В иске сказано: «Сведения о наличии более чем миллиардной задолженности «Известий» (речь идет о неоплате налогов и незаконном владении имуществом. – Авт.) являются ложными».

– Нет, не являются, ибо, объявив о своей независимости, газета не обрела право собственности на все издания и имущество, обретенное в основном на средства государства. Достаточно поднять соответствующее постановление ЦК КПСС, Президиума ВС СССР, в частности, «О строительстве комплекса «Известий», чтобы убедиться, на какие деньги все это создано. Следовательно, ни права собственности, ни права владения, ни даже права пользования всем этим редакционно-издательским комплексом и имуществом газета не имеет, поэтому должна оплачивать их использование в полной мере и по установленным ныне расценкам правопреемнику означенной собственности, т. е., ВС РФ. К моменту объявления «Известиями» независимости эта сумма составляет не менее миллиарда (аренда помещения, пользование средствами связи, транспортом, типографией и другим оборудованием, созданным за счет бюджетных ассигнований, по современным коммерческим ценам).

– К слову сказать, среди множества прежде маститых газет и журналов, созданных трудом целого ряда поколений и на народные деньги, объявивших о своей независимости и под шумок политической борьбы обретших вместе с нею автоматически остаточные капиталы и тысячные фонды бумаги на уровне подписки, «Известия» умудрились обскакать всех. Даже такой монстр, каким была «Правда», не сумел стать собственником всех зданий и имущества и вынужден платить буквально за все (как, впрочем, и другие газеты) – аренду помещений, мебели, транспорта, типографские услуги и прочее. Исключением стала лишь одна газета – «Известия». Кроме того, после объявления независимости газета автоматически становится коммерческой и, следовательно, лишается права закупок бумаги по фиксированным государством ценам. А это еще многие миллиарды, присвоенные газетой».

P.S. В октябре 1992 года Краснопресненский районный суд Москвы отказал редакции «Известий» в иске к Хасбулатову.

Вслед за атаками «Известий» на парламент и его председателя последовало, как и следовало ожидать, парламентское расследование. Нет возможности полностью воспроизвести этот основательный анализ – он занимает целую газетную полосу, приведу некоторые пункты.

Цитата. Кто и как украл «Известия»

«Российская газета», 15 июля 1991 года.

«Газета под названием «Известия Совета народных депутатов СССР» издавалась до 23 августа 1991 года (путч потерпел поражение 22 августа 1991 года. – Авт.). Как было сообщено в номере от 23 августа 1991 года, редакционная коллегия и коллектив газеты «Известия» приняли решение «о приостановлении учредительства Президиума Верховного Совета СССР» и о выпуске газеты с новыми выходными данными. В тот же день, 23 августа 1991 года, Министерством печати и информации РСФСР было зарегистрировано средство массовой информации с другим наименованием – газета «Известия» (заметим, что в августе-октябре еще действуют учредитель газеты «Известия Совета народных депутатов СССР» – Президиум Верховного совета СССР, как, впрочем, еще живы и сам Верховный совет СССР, и Съезд народных депутатов СССР. – Авт).

Приостановление учредительства Президиума Верховного Совета СССР, а фактически прекращение выпуска газеты «Известия Совета народных депутатов СССР» и учреждение нового средства массовой информации – газеты «Известия» – произведено с нарушением Закона СССР "О печати и других средствах массовой информации", который действовал в то время и не был отменен российскими властями. В соответствии со ст. 13 названного закона решение о прекращении выпуска средства массовой информации вправе принять лишь учредитель, орган, зарегистрировавший средство массовой информации, или суд (как видим, редколлегия "Известий" не посчиталась с действующим законом, равно как и российский министр печати Михаил Полторанин, кстати, один из разработчиков данного закона, гордящийся своим участием в его создании. – Авт.).

Незаконно и учреждение концерна «Известия». Президиум Верховного совета СССР принял постановление от 17 октября 1991 года № 2412-1 о преобразовании газетно-издательского комплекса «Известия» в хозяйственное объединение – концерн «Известия». Между тем законом право объединяться в союзы, ассоциации, концерны и другие объединения предоставлено самим предприятиям на договорной основе. Такого решения не принималось. Таким образом, Президиум Верховного совета СССР вышел за рамки своих правомочий.

Цитата. «Заявление редакционной коллегии
«Российской газеты»

«Российская газета», 17 июля 1992 года

(печатается с сокращениями).

«Об „Известиях“ коротко… Было бы безумием попытаться „закрыть“ эту газету. „Известия Советов народных депутатов СССР“ имеют богатое и славное прошлое, будут иметь, надеемся, и столь же значительное будущее. На наш взгляд, вопрос заключается лишь в том, что „Известия“ поставили себя в особые, привилегированные условия. Газета фактически владеет государственным предприятием (типографией, огромным гаражом, помещениями, домами отдыха и т. п), что обеспечивает ей финансовое состояние, которое радикально отличается от других изданий. Все остальные газеты выступают перед издательствами в качестве заказчиков, платят за аренду помещений, полиграфические услуги, транспорт, связь, экспедирование. Вот эта-то связка „Известия“ – издательство и позволила частной газете, каковой стали „Известия“ после перерегистрации, бесплатно пользоваться государственным имуществом и извлекать прибыль в интересах частных лиц.

Узнав о проблеме "Известий", президент Ельцин издает распоряжение о …безвозмездной передаче комплекса "Известий", многочисленных санаториев и домов отдыха, жилых домов частной газете. Ну, а почему нет?! Он уже передал в ведение некоего полковника Ближнюю дачу Сталина якобы для организации переучивания покинувших армию офицеров, другому пообещал Сандуновские бани, министру печати отписал здание бывшего Госстроя и культурный центр в Берлине… Мама родная, хватай, гуляй, веселись!.. Щедрого царя-батюшку, наконец, дождались.

Цитата. В ситуации с «Известиями» пока возобладал
не закон, а телефонное право

«Российская газета», 3 сентября 1992 года.

Беседа корреспондента «РГ» Василия Устюжанина

с членом Верховного Совета России Владимиром Лесиным.

Печатается с сокращениями.

«РГ: В прессе уже достаточно полно излагались аргументы, которыми мотивировало свои действия руководство редакции «Известия». Российский парламент, приняв в июле под занавес сессии постановление по газете, сделал длительную, почти на месяц, паузу. Ее прервал недавно Руслан Хасбулатов, обронив: «Ждите развития ситуации». И оно последовало. Сначала Верховный Совет подает в Министерство печати и информации заявку на регистрацию новой газеты «Известия Советов народных депутатов Российской Федерации», а буквально через несколько дней президент Борис Ельцин издает распоряжение, которым поручает правительству передать полиграфическую базу издательства «Известия» в собственность газетно-издательскому концерну «Известия». Что стоит за этим противостоянием?

В. Лесин: …Только слепой не увидит те очевидные нарушения, с которыми были проведены и регистрация газеты, и создание концерна «Известия». Ни одна российская газета не выиграла так от провала августовского путча, как «Известия». Например, «Независимая газета», которая печатается в издательстве «Известия», покупает здесь бумагу по цене почти в …двадцать раз дороже, чем их известинские коллеги. Сложилась ситуация, при которой частная компания, не стесняясь, использует государственную собственность для выкачивания прибыли. На каком основании такие привилегии? Мы имеем дело с прецедентом хозяйственно-юридического мошенничества, которое освещено теперь и распоряжением президента. При этом допускают мелкое шулерство. 17 июля парламент принимает постановлении по газете «Известия», а 21 июля главный редактор И.Голембиовский и директор издательства Ю.Ефимов втайне даже от своих сотрудников подписывают договор о передаче исключительного права пользования товарным знаком «Известия» товариществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Известия». Если бы патентное ведомство зарегистрировало этот договор, то полные права на владение фирменным знаком перешли к частной компании – товариществу, потому что такого юридического лица как редакционно-издательский комплекс «Известия» еще нет в природе. Он нигде не зарегистрирован. Подсовывая проект распоряжения о передаче собственности на подпись президенту, его самым прямым образом подставляли. Столкнуть президента с представительной властью – вот задача, которую ставят перед собой те, кто хочет политического, а не правового решения.

Конфликт между парламентом и «Известиями», в который была втянута и «Российская газета» как издание Верховного совета, разумеется, не красит ни «РГ», ни «Известия». Но с другой стороны, претензии «Известий» на исключительность раздражали не только нас.

После августовского путча трудовые коллективы многих газет и журналов, потеряв прежних учредителей в лице союзных органов, тоже перерегистрировались и стали хозяевами своих изданий. Например, «Правда», «Советская Россия», «Сельская жизнь», журнал «Диалог», «Комсомольская правда»». Но они поступили в соответствии с буквой и духом закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Они в свое распоряжение взяли ту часть собственности, на которую имели юридические основания претендовать: оборудование, оргтехнику. И печатались на договорных началах в не принадлежащем им издательстве «Пресса» (прежде – «Правда»). И платили за это немалые деньги. Почему «Известия» поставили себя на место «избранного» средства массовой информации, известно лишь инициаторам скандала.

Парламент тоже закусил удила. Он принимает решение зарегистрировать еще одну газету – «Известия Советов народных депутатов Российской Федерации». При очередной встрече Хасбулатов огорошил меня: «Принимайтесь за организацию выпуска «Известий». Я энергично запротестовал: мне и без того хватает забот и хлопот. «Не торопитесь с ответом. Подумайте», – сказано было мне. На другой день в редакции встретил Леонида Кравченко. Знал его еще в бытность, когда он редактировал «Строительную газету», а затем «Труд». Поздоровались, спросил, чем занимается. Оказалось, безработный. После знаменитого танца белых лебедей, переданного по Центральному телевидению, где он председательствовал, Леонида Петровича все обходили словно чуму. Предложил заглянуть дня через два-три. Он, видимо, предположил, что я ему хочу предложить работу в «Российской газете». Но я имел в виду совсем другое.

В перерыве между заседаниями сессии выложил Хасбулатову свое предложение: назначить редактором новых, российских «Известий» Кравченко. Хасбулатов удивился: «Это тот, кто во время путча показывал лебедей? Вы шутите?». Хорошо, что при разговоре присутствовал его первый заместитель – Воронин Юрий Михайлович. Он активно поддержал мое предложение. Я добавил аргументы: во-первых, Кравченко хороший организатор; при нем вырос тираж «Строительной газеты», а тираж «Труда», который он тоже возглавлял, приблизился к тридцати миллионам. Во-вторых, чтобы возвратиться к работе и доказать свои возможности, он будет рыть землю копытом.

В начале лета 1993 года состоялся Совет руководителей региональных парламентов, на котором и было принято решение об издании «Известий Совета народных депутатов Российской Федерации», ее редактором утвердили Кравченко. Я предложил назначить его временно своим первым заместителем, и он занялся организацией выпуска российских «Известий». К сожалению или добру – как знать? – ее выпуск так и не состоялся. Случился октябрь 1993 года, парламент был расстрелян, Совет руководителей региональных парламентов распушен. Временно закрыли и «Российскую газету», поменяли ее главного редактора. А Леонид Петрович Кравченко …остался первым заместителем нового редактора «Российской газеты», и многие годы, до организации «Парламентской газеты», редактором которой был назначен Государственной Думой и Советом Федерации, работал в «Российской газете». Признаться, я ждал от него приглашения вернуться к любимой газетной работе, но не дождался. Такие вот зигзаги устраивает судьба.

Судьбе старых «Известий» не позавидуешь. Их распад начался в августе 1991 год, и все 90-е их штормило: менялись редактора, собственники, журналисты. Еще при Голембиовском фактически была утрачена собкоровская сеть (сотрудников буквально как балласт сбрасывали за борт). На пиршественном столе некогда могучего издания все меньше оставалось деликатесов, пока они не исчезли совсем. Жаль умную и интересную газету. И работали в ней корифеи, цвет советской журналистики».