Текст книги "Бесы в красной гостиной"

Последняя попытка

После путча, в сентябре 1991 года, предприняли слабое усилие сохранить хоть какое-то единство – был создан Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР. Руководителем его по предложению Ельцина Горбачев назначил Ивана Силаева. Помимо межгосударственного экономического комитета решили создать координирующие органы в СССР, в частности, арбитраж, банковский совет. Это была последняя попытка консолидировать республики, предотвратить окончательный разрыв трансреспубликанских хозяйственных связей. Экономист Григорий Явлинский, приглашенный на работу в созданный комитет, в «Российской газете» предупреждает: стремление республик отправиться в самостоятельное плавание неминуемо приведет к коллапсу. За шесть месяцев, сообщает он, спад производства составил 15–16 процентов, инфляция – 2–3 процента за неделю. Окончательная утрата связей приведет к полной разрухе.

Как же российская власть реагирует на робкие попытки Комитета по управлению народным хозяйством СССР приостановить развод?

Цитата. Кажется, центр, оправившись от августовских
потрясений, вновь обращает свой взгляд на Россию

«Российская газета», 26 сентября 1991 года. Беседа с членом Госсовета Российской Федерации, вице-премьером правительства Михаилом Полтораниным.

В канун открытия пятого Съезда народных депутатов РСФСР, на котором первый президент России должен быть приведен к присяге, корреспондент «Российской газеты» Инна Муравьева и фотокорреспондент Андрей Замахин опросили граждан на площади трех вокзалов в Москве. Люди из разных мест; их заботы, настроения, обиды, радости могли дать широкое представление о настроениях в российском обществе. Кроме того, корреспонденты попросили высказаться о том, что они ждут от президента.

Олег Викторов, моряк (проездом на Север): «Хочу сказать президенту – мы, молодые, хотим хорошо жить. Как живут в других странах. У нас же ни одеться красиво, ни поесть вкусно. А тут еще старики попрекают: «Мы ради вас недоедали, недосыпали». И держатся изо всех сил за свои места. Пусть президент окружит себя молодыми, полными сил, компетентными, деловыми людьми».

Галина Корбалина (возвращается на Алтай): «Мы с детьми ездили на экскурсию в Ленинград. Из самой глубинки, с гор Барнаульской области. Живем, представьте, лучше, чем в столице. Имею в виду продукты. Потому что у каждого свое хозяйство. А магазины и у нас пустые. С едой не мучимся, а вот с одеждой совсем плохо. Родители денег дали: купить что-то ребятишкам. А ничего нет. В Ленинграде ограничивают с визитками (талоны. – Аавт.), как будто мы не такие как они люди. Так что радости мало. Пусть президент подумает о нашем человеческом достоинстве».

Эдуард Зайдель (провожает сестру в Германию): «Уезжают немцы из Казахстана. Моего возраста – а мне 60 лет – никого не осталось. С нашим народом Сталин поступил чудовищно. Вырвали с корнем из обжитых мест, увезли в Казахстан – выживай, как хочешь. За людей не считали. В другое село, к девушке ли, к знакомому нельзя было сходить: штрафовали. Я до 1956 года военного билета не имел. Какое оскорбление для молодого человека! Пускай наш президент сил не пожалеет, чтобы в нашей России жизнь стала такой же сытной, как в Германии. Но больше всех бед для человека – лишить его свободы, заковать страхом. Вот о чем должен помнить президент».

Абдул Юсупов (москвич, родом из Казани): «Не понимаю, что за настроения появились в Татарстане – хотят отделиться от России. Ельцин говорил: берите столько власти, сколько скушаете. Однако "кушает" эту власть, по-моему, не народ Татарстана, а те, кто близко стоял и стоит к "кормушке". Я лично голосовал за Ельцина. Потому что нынче нужна честность, открытая политика. Он способен на это. Он, я думаю, видит, как люди плохо живут, и ему людей жалко. Их на вокзале – тысячи! Все грустные, усталые. Очереди, цены… Как жить? Наш президент, мне кажется, понимает, что дальше так жить люди не могут».

Юрий Дорохов (строитель, КамАЗ): «Я прожил в Набережных Челнах 17 лет. Молодым, еще тридцати лет не было, поехал строить КамАЗ, а теперь вынужден уехать. И квартира, и должность – хорошие. Но кто-то искусственно нагнетает национальные страсти. Идешь по улице, а пацанье кричит: «Русские, убирайтесь вон!». Или: «Говори по-татарски, мы по-русски не понимаем». А мы ведь до этого не различали: русский ты или татарин… Да и сами-то татары не охраняли свою культуру… Они сами по-татарски не говорили. Что, кто-нибудь им запрещал говорить на своем языке? Я вот, живя в Татарии, лишь один раз видел спектакль Камаловского театра на татарском языке, да и то …на первой программе Центрального телевидения, когда театр был на гастролях в Москве. Ельцина я поддерживал, но кумира из него не делаю. Задача президента – возродить Россию».

Андрей Петров, Сергей Кузьмин (новобранцы, едут со станции Бологое в Фергану): «А что, мы довольны! Пусть Фергана. Хоть посмотрим. Если скажут – стрелять? Что ж, будем, если Родина скажет. По детям, женщинам? Ну, не-ет, рука не поднимется. На выборы президента мы не ходили. А что от нашего голоса зависит? Ни-че-го!».

Аркадий Мальчиков (фамилия изменена. Возвращается неизвестно куда из тюрьмы): «О, напишите про меня! Я четыре месяца как освободился. С тех пор езжу в поездах. В Ельцина, признаюсь, не верю. Он же в партии был. Сделал он нам «500 дней»? Нет. Вот Жириновский хотя и еврей, а за русских стеной стоит. Работать хочу, но кто без прописки примет? В Москве в МВД пробивался, а там майор, сытый, даже разговаривать не стал. Пошел в «Известия», ну, где «Макдональдс», ресторан такой. Женщина мне: трудоустраивайтесь. Что она понимает? Что вы все, кто не сидел, понимаете? У нас в стране, если даже по глупости попадешь в тюрьму, не вырвешься в жизнь. У меня мама есть. Но как я к ней поеду, последний кусок у нее отнимать? Может, Ельцину обо всем этом расписать?».

Николай Максимов (правнук казака из станицы Степановка): «Я тут, на этой площади …работаю фотографом. Ельцину что хотел бы сказать?.. Скажу так: со времени перестройки этой всем жить стало хуже. Ну, что с того, что смог начать свое дело? Мой прадед был зажиточным казаком, так он меня высек бы плеткой за то, чем я занимаюсь. Стою тут с протянутой рукой… Политика – это такая дрянь! Все эти политики – фигляры и разбойники. Нужен сейчас царь-батюшка. Вы съездите на Добрынинскую площадь в редакцию «Памяти», почитайте газету – и все поймете. Моя родина – станица Степановка, это в Казахстане, а я теперь туда поехать не могу. Могу? Ну, тогда не хочу».

Владимир Горкин (инженер из Твери): «Я вижу, что на предприятиях ВПК в преддверии конверсии администрации и парткомы пользуются неразберихой в законах и нашей непросвещенностью. Они уменьшают численность, увольняя зачастую неугодных работников, тех, кто «высунулся». Сами стараются войти в разные кооперативы, совместные предприятия, используют государственное имущество для личных целей. Не сомневаюсь, они поспешат воспользоваться и пунктом о льготном приобретении акций, скупят их основную часть. Тогда уж мы, и прежде, не стоявшие у «краника» и у «корыта», попадем в полную кабалу. Демократы и Ельцин должны понять, что рассуждения партийных «пастырей» о том, что они не отдадут завоевания социализма, – всего лишь отвлекающий маневр. Пока с ними спорят разумные люди, они под шумок обогащаются. Демократы, будьте бдительны!».

Геннадий Бороздин (благочинный Даниловского округа протоиерей): «Служители Русской православной церкви избрание Бориса Николаевича Ельцина приветствуют. Нас очень тревожит, что жизнь становится безнравственной: Бога не почитают, родителей не чтут. Каждый живет для себя – ни милосердия, ни любви. Ельцину и демократам досталось трудное время. Мы желаем им удачи. Надо сделать все, чтобы жизнь стала наконец милосердной и радостной. Я из Ленинграда, стою вот с цветами, жену встречаю. Любимого человека. Немолод я, но ведь любовь, почитание женщины – об этом в любом возрасте забывать нельзя. Что сказать президенту? Просто скажу: стыдно жить в богатой стране бедно. А с другой стороны, если только о брюхе думать, то другой перекос может случиться, ибо не хлебом единым жив человек».

Накануне подписной кампании редакция обратилась к читателям с просьбой высказать предложения о том, какой они хотят видеть газету в новом, 1992 году. В ответ – обширная почта.

В.Поляков, инвалид Отечественной войны, Хабаровск: «Курс редакции в вопросах политики, экономики, международной политики, духовной жизни полностью разделяю. Мое пожелание: побольше внимания уделяйте обратной связи. Раздел «Письма читателей» должен стать постоянным и обширным, ведь читательские письма всегда неординарны и интересны».

В.Анкудинов, Нижний Тагил: «Являюсь постоянным вашим читателем. Предлагаю больше публиковать материалов по истории России, может быть, за счет сокращения информации о телепередачах, поскольку они печатаются и в других газетах».

Т. Зыкина, Воронеж: «Я русская и люблю Россию, поэтому с нетерпением ждала подписки на вашу газету. Но она меня разочаровала. Во-первых, приходит в Воронеж с опозданием на три дня, а во-вторых, она злая, сухая и однобокая, так как в ней одна политика. Обидно!».

Н. Клименко, офицер в отставке, участник войны, депутат местного Совета, п. Новоселки, Ульяновская область: ««Российская газета» пользуется огромным авторитетом на Украине, где я недавно была. Вы обоснованно замечаете в публикации от 9 августа, что газета с трудом пробивается к читателю, особенно на периферии. И вот мое пожелание: желательно договориться с рабочими Самары на предмет печатания в городской типографии. Тогда она будет быстро распространяться в Поволжье, и никакие прокоммунистические власти не смогут бойкотировать ее доставку в область».

Заявление главного редактора

«Российская газета», 4 июля 1991 года.

«3 июля в Казани не вышла в свет «Российская газета». Ровно месяц назад в соответствии с заключенным договором ее начали печатать в Казани, что ускорило доставку газеты читателям. К началу июля общий тираж «Российской газеты» в Татарстане составил 14230 экземпляров, в том числе около 6 тысяч распространялось по подписке. 18 июня в редакцию поступила телеграмма, извещавшая, что Верховным советом Татарстана принято решение о создании двух своих газет, в связи с чем было предложено разместить печатание тиража в другом месте. Редакция «Российской газеты» дважды общалась с издательством, обращая внимание на надуманность причин для одностороннего разрыва договора и на ответственность издательства перед подписчиками. Ответа не последовало. Редакция выражает недоумение и возмущение той степенью недоброжелательности, нетерпимости, которые проявлены в отношении газеты Верховного совета России. Мы обращаемся к президенту Татарстана Минтимеру Шаймиеву с просьбой оказать свое влияние и восстановить право граждан Татарстана на информацию».

К читателям Марийской, Удмуртской,
Чувашской республик, Ульяновской и некоторых районов Кировской области

«Российская газета», 24 июля 1991 года.

«Редакция извиняется перед вами, друзья за перерыв в доставке газеты. Прекращение доставки вызвано нелояльными действиями в отношении к газете со стороны рескома компартии Татарстана: в июне он принял решение печатать в партийном издательстве те газеты, которые по духу и содержанию отвечают его амбициозным устремлениям. Издательство в одностороннем порядке разорвало с нами договор. В связи с противоправными действиями, ущемляющими свободу слова и право граждан на информацию, редакция обратилась к президенту Татарстана М.Шаймиеву. Не последовало даже ответа. В ЦК КПСС, с которым была согласована печать газеты в Казани (издательство является собственностью КПСС), возмущаются действиями своих казанских товарищей, но, как видно, ничего не могут поделать. В настоящее время наши претензии о нанесении материального и морального ущерба читателям и газете находятся в издательстве Татарского рескома КПСС. После получения оттуда ответа иск будет направлен в арбитражный суд. Конечно, мы понимаем, что стоит за решением партийной верхушки Татарстана. Оно направлено против «чужой» гласности; тем самым поощряется политика изоляционизма. Но кто дал право рескому диктовать гражданам республики, в том числе и русскоязычному населению, какие газеты им читать, а какие нет? Нас, откровенно говоря, огорчает и тот факт, что ни Верховный совет России, изданием которого является «Российская газета», ни президент РСФСР никак не прореагировали на политическую выходку рескома партии. Что это – нежелание связываться «по пустякам» или бессилие?»

Пресса на коленях

«Российская газета», 27 июля 1991 года.

«Союз журналистов РСФСР обратился с открытым письмом к Верховному совету РСФСР, Совету министров, журналистам России. В нем говорится о катастрофическом положении многотиражных, районных, городских, областных, краевых средств массовой информации. Грабительские цены на бумагу, услуги связи поставили коллективы на грань банкротства и закрытия. По предварительным подсчетам, безработными могут оказаться более 30 тысяч журналистов».

Битва за пост спикера

11 июля 1991 года, через месяц после выборов президента, на пятом внеочередном Съезде народных депутатов (первой его части) были представлены шесть кандидатов на пост председателя Верховного совета: заместитель председателя комитета по правам человека Н.Аржанников, председатель комитета по международным делам и внешнеэкономическим связям В.Лукин, председатель Верховного совета Карелии В.Степанов, первый заместитель председателя Верховного совета России Р. Хасбулатов, председатель комитета Верховного совета России по законодательству С. Шахрай, депутат С. Бабурин.

К тому времени в парламенте были созданы многочисленные фракции: «Россия», «Радикальные демократы», «Российский союз», «Смена», «Объединенная фракция Социал-демократической и Республиканской партий», «Левый центр». «Коммунисты России», «Коммунисты за демократию», «Демократическая Россия», «Беспартийные». В общем, воз и маленькая тележка. И все, конечно, с апломбом, зачастую непримиримо относящиеся друг к другу.

Регламент отвел претендентам десять минут на представление своего видения, чем должен, по их мнению, заниматься спикер, и двадцать минут – на вопросы депутатов и ответы на них. Поскольку и во времена, когда председателем парламента был Ельцин, всю основную работу вел Хасбулатов, большинство претендентов сосредоточилось на критике Хасбулатова.

Н.Аржанников (самовыдвиженец): «В период трудных реформ спикеру свое мнение следует оставить при себе. Я добровольно откажусь от каких-либо интервью в СМИ, от личных заявлений, распоряжений и указаний».

С.Бабурин: «Стержнем, скрепляющим общество и государство, призвана стать президентская система. Но существует опасность двоякого рода. С одной стороны, представительная власть может вступить в конфронтацию с президентом, что будет пагубным для народа, с другой, она может превратиться в карманную игрушку президента».

В.Лукин: «Необходим жесткий контроль над государственным «кошельком». Парламент, который не контролирует государственную казну, не парламент. При парламенте нужно создать свое бюджетное бюро. Следует подумать о том, чтобы руководители республиканских парламентов автоматически становились заместителями председателя Верховного Совета России».

В. Степанов во второй половине дня снял свою кандидатуру.

С.Шахрай: «Как строим взаимоотношения парламента с правительством? Поначалу исполнительная власть внимала каждому окрику парламента и Съезда, теперь потеряли интерес друг к другу: правительство производит программы, парламент – законы. Координации нет или ее мало. Мы обязаны на этом Съезде избрать Конституционный суд, иначе конфликты между парламентом и президентом не будут иметь конституционного решения. Будущий спикер прежде всего должен работать с депутатами на местах, обеспечивая их информацией, юридической помощью, техникой».

Р.Хасбулатов: «Много говорится о плохой организации работы парламента… Докладываю: в течение года парламент и Съезд приняли больше 300 нормативных актов. Звучат призывы сделать из председателя Верховного совета некий манекен, дирижирующий выступлениями депутатов, молчаливо сидящий и только наблюдавший за ходом работы. Во-первых, это противоречит Конституции, в которой зафиксированы права председателя, а, во-вторых, наш молодой парламент при таком спикере просто развалится на части».

Четыре дня шла битва за пост спикера. Поддержка Ельциным Хасбулатова, видно, только раззадорила некоторых из них. Сергей Бабурин, выдвинутый фракцией «Россия», по итогам шестого по счету голосования опередил Руслана Хасбулатова на три голоса (412 и 409 голосов соответственно). Но необходимого большинства не получил. Было предложено создать тандем: Хасбулатов – председатель, Бабурин – первый заместитель. Но вдруг выявилась такая деталь: из 329 нормативных актов, принятых Съездом и парламентом за год, Сергей Бабурин поддержал …11. И 276 раз голосовал против. Депутаты рассудили: одно дело иметь собственное мнение и отстаивать его, а другое, когда кроме собственного мнения просто не существует других. И испугались категоричности.

Съезд, опустошенный и обессиленный, перенес выборы на октябрь 1991 года, поручив Хасбулатову исполнять функции председателя Верховного совета. В конце октября Съезд продолжил работу. На этот раз претендентами стали И.Константинов, Ю.Слободкин, Н.Челноков и прежние соперники – Бабурин и Хасбулатов. За Хасбулатова проголосовали 559 депутатов, за Бабурина – 274. Ушли в отставку два заместителя председателя: Борис Исаев и Светлана Горячева.

Невозможно представить себе, какие отношения сложились бы у законодательной и исполнительной власти, если бы вместо Хасбулатова спикером оказался другой, те же Бабурин или Шахрай. Все трое – яркие политики и с известной долей самолюбия и самостоятельности. Скорее всего, конфликт стал бы неизбежен при всех комбинациях, поскольку источник конфронтации находился на перекрестке полномочий и функций законодательной и исполнительной власти, а не только, и не столько, в личных качествах персонажей.

Перетягивание каната

После путча расстановка политических сил в стране (еще большой) резко изменилась. Президент СССР превратился в подранка, не способного подняться с земли. У страны остался единственный путь для самосохранения: новый договор республик. Речь уже не шла о Прибалтике, с выходом из Союза этих трех республик смирились. Как поведут себя остальные?

И тут взбрыкнула Украина. В комментарии «Хотите ядерное оружие? Берите. Но сами и платите» «Российская газета» 15 ноября 1991 года пишет: «Пришел и прошел путч, вслед за которым, как бы вдогонку, рассчитываясь с московскими путчистами за свою двухсуточную слабость (в Киеве сделали вид, что путч в Москве не имеет никакого отношения к Украине. – Авт.), украинское руководство объявляет республику независимой, ни в какой союз, наподобие СССР, с Москвой более не входящей».

Всего месяц назад председатель Верховного совета Украины Леонид Кравчук заявил по поводу размещения ядерного оружия на Украине следующее: мы не можем контролировать ядерное оружие, поэтому уберем его с территории республики; пусть об этом болит голова у Москвы. А теперь вдруг поменял отношение. Теперь, будучи в Париже, он подтверждает решение руководства освободиться от стратегического и тактического ядерного оружия, но заявляет при этом, что не собирается передавать его России. Уничтожит его сама Украина. Одновременно Украина заявила себя хозяйкой Черноморского флота. С закрытыми глазами видно: делается ставка на повышение международного престижа. Мы, мол, тоже держава. Остается только подивиться тому, как скоро вчерашний секретарь ЦК компартии Украины по идеологии Леонид Кравчук сбросил с себя одежду глашатая дружбы народов и единства и облачился в вышиванку и шаровары.

Горбачев и восемь руководителей республик в самой изысканной манере, чуть ли не заискивая, обращаются с письмом в Верховный совет Украины (тогда он еще не именовался Радой).

Цитата. Верховному совету Украины

«Российская газета», 23 октября 1991 года.

«Уважаемые народные депутаты Украины! Перемены, происшедшие в стране после августовских событий, создали принципиально новую политическую ситуацию. Устраняются преграды на пути кардинального демократического обновления общества. Складываются условия для того, чтобы каждый народ мог свободно избрать форму своей государственности. Свобода и независимость – это естественное право каждого народа и условия его развития. Свобода и независимость – это и предпосылки для объединения народов на подлинно добровольной и равноправной основе. Такой Союз жизненно необходим. За это говорят вся история нашего многонационального государства и укоренившиеся традиции жизни наши народов.

Теперь речь идет о новом Союзе, в котором сами основы экономического и политического устройства, социально ориентированная рыночная экономика, политический и идейный плюрализм, многопартийность будут служить гарантией свободного развития каждой нации и каждого гражданина. Именно за такой Союз проголосовало большинство населения страны в целом и в каждой республике на референдуме в марте нынешнего года. Строительство нового Союза началось. Возобновилась работа над проектом договора о Союзе суверенных государств. В соответствии с совместным заявлением Президента СССР и руководителей девяти союзных республик решением пятого Съезда народных депутатов СССР в Москве 21 октября открылась сессия Верховного совета страны нового созыва (состав Верховного совета значительно изменился. – Авт.). Мы обращаемся к вам, уважаемые народные избранники, с выражением надежды на то, что представители Украины примут активное участие в этой коллективной работе. Скажем прямо: мы не представляем себе Союза без Украины. Убеждены, что и многонациональный народ Украины не мыслит будущего без союзнических отношений со всеми народами нашей страны, с которыми его связывает многовековая история.

М.Горбачев, Б. Ельцин, С. Шушкевич,

Н. Назарбаев, И. Каримов, А. Муталибов,

А. Акаев, С. Ниязов, А.Искандаров»

Увы, Кравчук, накануне побывав в Канаде и США, вновь переоделся. Теперь уже в костюм европейского покроя.

Но так действует лидер суверенной Украины, а спросим себя, был ли искренен Борис Ельцин, подписывая вместе с Горбачевым и руководителями республик обращение к парламенту Украины? Последовавшие за этим действия свидетельствуют об обратном. Россия в лице своего президента не только не взяла на себя роль организатора и вдохновителя нового союза, но и фактически перехватила инициативу Украины для его окончательного развала. В Беловежской пуще три «зубра», втайне от других республик и союзного президента, подписали смертный приговор стране.

После путча центральная власть пребывала, мягко скажем, в нерешительности и растерянности. Все органы управления СССР оказались в подвешенном состоянии, в том числе и Съезд народных депутатов Союза. Многие народные депутаты из других республик, а также и России, сложили с себя полномочия, а некоторые, заподозренные в поддержке путчистов, затаились. Союзные министерства не знали, что делать и чем управлять.

3 октября на заседании Совета национальностей Верховного совета России обсуждали вопрос об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других предприятий на территории России. На нем было отмечено, что в России остается чрезмерное число союзных министерств, которые подлежат либо преобразованию в хозрасчетные структуры, либо ликвидации. Горбачев и Силаев все еще пытаются сохранить межреспубликанские экономические связи, но российская власть и власти республик действуют в обратном направлении.

Все понимали, что впереди маячит приватизация, а следовательно, открывается редкая возможность прибрать к рукам лакомые куски. Законодательные органы власти союзных республик шили на скорую руку подобающее данному моменту законодательство. В коридорах парламентов сновали туда-сюда молодые да ушлые ребята с разными предложениями – от организации банков до открытия производства прокладок. Мне запомнился красавец, тщательно постриженный, в неизменно новой белой рубашке, весь сам будто бы отутюженный и положительный на сто процентов. Он несколько раз начинал со мной разговор об открытии банка. Позже выяснилось, что банк все же был создан – «Менатеп», а владельцем его стал Михаил Ходорковский. Значит, с кем-то договорился…