Текст книги "Мирохранение России. Книга Третья. Нация будущего: Россия, в которой нуждается мир"

2. Чему нас учит российская «трагедия утопии»

В процессе самоидентификации для российской нации необходимо, помимо прочего, учитывать два принципиальных обстоятельства. Во-первых, в ментальном/идеологическом противостоянии между «миротворителями» и мирохранителями никакого мира как невоенного состояния человечества быть не может по определению. Во-вторых, мирохранительная Россия – Третий Рим Последнего времени – не является духовной преемницей «миротворительного» по своей сути коммунистического Советского Союза, даже несмотря на то, что последний исторически ещё совсем недавно противостоял западному миру. Надо понимать, что, лишь получив «миротворительную прививку» сначала в виде коммунизма, а затем либерализма, Россия, что называется, исторически созрела, обретя готовность стать собой – оплотом разума и мирохранения в эпоху глобализации.

Такой подход уберегает от ошибки, которую из-за сугубо материалистического подхода и игнорирования объективной заданности глобально-исторических процессов не смог избежать при анализе социальных явлений XX века А. Зиновьев, писавший: «Понимание сущности исторического процесса в период холодной войны как борьбы двух социальных систем – капитализма и коммунизма – было поверхностным и в конечном счёте ошибочным. Тут за сущность процесса приняли его историческую форму. По сути дела это была борьба Запада за выживание и за господство на планете как необходимое условие выживания. Коммунистическая система в других странах была средством защититься от этих претензий Запада»[141]141
  Зиновьев, А.А. Русская трагедия (Гибель утопии). 1999. – Электронный ресурс: URL: https://www.litmir.me/br/?b=48918&p=l


[Закрыть]. Между тем, борьба двух обозначенных им социальных систем в действительности была бескомпромиссной борьбой двух глобальных «мирохранительных» проектов – коммунистического и либерального, каждый из которых был нацелен на «переделывание» мира: первый – в интересах бедных/трудящихся, второй – в интересах богатых/владельцев средств производства. Причём оба не отличались «всечеловечностью», так как взаимно исключали представителей друг друга.

Не прав автор «Русской трагедии», когда утверждает, что «коммунизм был настолько органичен для России, настолько прочно вошёл в образ жизни и психологию русских, что разрушение коммунизма было равносильно разрушению России и русского народа как народа исторического»[142]142
  Там же.


[Закрыть]. Напротив, «миротворительный» коммунизм был неорганичен для мирохранительной в своём глубинном существе России. Именно поэтому в конечном итоге Россия промыслительно оказалась не только не разрушена, но и стала «ближе к себе», стала могущественнее, более подготовленной для исполнения своей глобально-исторической миссии в глобализирующемся мире.

Соответственно, дважды не прав Зиновьев, утверждая, что Россия не способна родить спасительную идею. Не только способна, но, как показывает практика, уже и родила её в виде комплексного мирохранения. И напрасно сокрушается адепт коммунистической идеи, что-де «"бомба западнизации", взорванная в России, произвела в ней неслыханные ранее опустошения не только в сферах государственности, экономики, идеологии и культуры, но и в самом человеческом материале общества. В таких масштабах и в такие сроки это до сих пор ещё не удавалось сделать никаким завоевателям и ни с каким оружием. Будучи предназначена (по замыслу изобретателей) для поражения коммунизма, „бомба западнизации“ в практическом применении оказалась неизмеримо мощнее: она разрушила могучее многовековое объединение людей, ещё недавно бывшее второй сверхдержавой планеты и претендовавшее пароль гегемона мировой истории, до самых его общечеловеческих основ, не имеющих отношения к коммунизму. Целились в коммунизм, а убили Россию»[143]143
  Зиновьев, А.А. Русская трагедия (Гибель утопии). 1999. – Электронный ресурс: URL: https://www.litmir.me/br/?b=48918&p=l


[Закрыть]. Нет, разрушив вторую сверхдержаву планеты (СССР) «до самых его общечеловеческих основ, не имеющих отношения к коммунизму» (что верно, важно и было исторически необходимо!), Запад не убил Россию – он её закалил в перестроечно-приватизационном горниле и создал условия для окончательного преображения в Третий Рим Последнего времени. И в этом проявился Промысел Творца: западная цивилизация, сама того не желая, способствовала подготовке рождения принципиально новой, жизнеспособной и по призванию противостоящей глобализаторскому «миротворению» социальной сущности современного мира – российской мирохранительной нации.

Процессу практического рождения и становления жизненно необходимой для человечества российской мирохранительной нации ещё только предстоит активно начаться. Недопонимание этой оптимистической перспективы четко просматривается в отчаянном возгласе Зиновьева: «Нас убили!» Потому и роман, посвященный философско-социологическому анализу исторической судьбы России, в первой половине названия именуется автором «Русской трагедией». Между тем, в контексте крушения СССР можно говорить о трагедии лишь на субъективном уровне «ломки судеб» конкретных советских людей, тогда как на объективном экзистенциальном уровне никакого трагизма в гибели коммунистической России нет. Хотя Зиновьев и утверждает: «Нас убили как народ, как страну, как общество, как носителей коммунизма, – в этом суть дела. Не просто победили, не просто разгромили, а именно убили. Убийство народа не есть истребление всех представителей народа, хотя в конечном счёте это может произойти. Многочисленные представители убитого народа могут жить и даже процветать. Но множество людей при этом перестаёт быть единым народом в социальном смысле. Народ распадается, атомизируется, теряет способность противостоять дезинтегрирующим его силам. Начинает деградировать биологически – сокращаться численно, снижать продолжительность жизни своих членов, утрачивать физическое здоровье, разлагаться идеологически и морально. Всё это можно очевидным образом видеть сегодня в России в отношении русского народа»[144]144
  Зиновьев, А.А. Русская трагедия (Гибель утопии). 1999. – Электронный ресурс: URL: https://www.litmir.me/br/?b=48918&p=l


[Закрыть].

Конечно, многое из сказанного справедливо и имеет место быть в нашей сегодняшней жизни. Но нас не убили ни физически, ни духовно/ ментально. И, возможно, именно потому во второй части названия Зиновьев подсознательно вынужден именовать роман «Гибелью утопии». Ведь, действительно, с развалом СССР погибла «миротворительная» и потому вредоносная коммунистическая утопия. И сегодня для российского народа пришло время обрести сущностно иное – не «миротворительное», а мирохранительное единство в лице нации, вооруженной самой гуманистической из всех возможных и когда-либо имевшихся у человечества идеологий. И принять эту мирохранительную идеологию как руководство к действию означает для России стать собой – той страной-нацией, которой она замышлена Творцом и которой она не может не стать по определению.

При этом россиянам, конечно же, предстоит избавиться не только от «ностальгии по коммунизму», но и от одурманивающего их сознание «очарования Западом», которое многие (ввиду отсутствия должного защитного иммунитета) испытали в период крушения коммунистических идеалов и продолжают испытывать по сей день. Как образно повествует сам Зиновьев, «система высших духовных и моральных ценностей, которую советская идеология стремилась привить советским людям, оказалась неадекватной реальным качествам людей и условиям их бытия. Система западных ценностей, подкрепляемая соблазнами западного образа жизни, обрушилась с неслыханной силой на человечество, включив в сферу своего воздействия и советских людей. И они из одной крайности бросились в другую, став самым податливым объектом идеологически-психологической атаки со стороны Запада. Запад в воображении советских людей стремительно превращался в величайший соблазн. Они стали видеть обещанный коммунистами земной рай (общество изобилия, благополучия, свободы и т. п.) на Западе»[145]145
  Зиновьев, А.А. Русская трагедия (Гибель утопии). 1999. – Электронный ресурс: URL: https://www.litmir.me/br/?b=48918&p=l


[Закрыть].

Во времена развала мировой системы социализма, как отмечает тот же Зиновьев, в Советском Союзе «открыто проповедовались капитулянтские настроения. Людям настойчиво внушалась мысль, будто после полной капитуляции перед Западом американцы и немцы помогут русским совершить такой же скачок, какой американцы помогли сделать немцам и японцам. И в России нашлось достаточно много дураков, поверивших в эту чепуху»[146]146
  Там же.


[Закрыть]. Утопическая вера в Запад, «который поможет», но в реальности нацеленный на уничтожение российской нации – вот настоящая трагедия утопии тех, кто поддался влиянию неразума и потерял чувство гражданской ответственности перед своей страной и своим народом.

Это важнейшее с точки зрения формирования национального сознания чувство гражданской ответственности России предстоит возродить в своих гражданах с целью преодоления идеологического и морально-психологического кризиса, обусловленного необходимостью смены «миротворительных» (коммунистической и западно-либеральной) парадигм существования на мирохранительную. А с учетом печальных уроков развала СССР россиянам необходимо ещё и осознанно изжить в себе, говоря словами Зиновьева, «склонность к критическому отношению ко всему своему» и «зависть ко всему чужому», а также ощущение «ненаказуемости бесчисленных поступков, так или иначе наносивших ущерб обществу»[147]147
  Там же.


[Закрыть]. При этом, исходя из величия стоящих перед Россией задач и её мирохранительной миссии на планете, надо понимать, что чувство ответственности гражданина Третьего Рима Последнего времени должно, в соответствии с сапиентологическим подходом к действительности, распространяться на весь мир, на всё человечество, что вытекает из самой сути идеи мирохранения, доведенной до людей явившимся в мир Спасителем. Это тем более важно, что мировая «трансформация, свидетелями и участниками которой мы являемся, иного калибра, чем те, что неоднократно случались в истории человечества, во всяком случае, из тех, что мы знаем. Это не просто сдвиг баланса сил или научно-технологический прорыв, хотя и то, и другое сейчас тоже, конечно, имеет место. Мы сегодня столкнулись с одновременными системными изменениями по всем направлениям: от усложняющегося геофизического состояния нашей планеты до всё более парадоксальных толкований того, что есть сам человек, в чём смысл его существования»[148]148
  Путин, В. В. Выступление на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». 2021. – Электронный ресурс: URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/deliberations/66975


[Закрыть].

3. О каком историческом переломе сегодня необходимо говорить

Как уже было отмечено выше, в наше непростое время среди российских интеллектуалов вновь стало модным, ссылаясь либо на К. Леонтьева, либо на А. Ахматову, многозначительно заявлять, что, дескать, христианство в России ещё не проповедано.

Казалось бы, как так – Россия православная в основном страна, и уж нам ли не знать учения Христа! Но не всё так просто и однозначно, как представляется на первый взгляд. Христианство проповедано нам и проповедано в полном объеме. Но, вот вместить его в себя полностью нам подчас затруднительно.

Мы знаем (и жаждем знать!) христианское учение о всеобщей любви, которая лежит в основе всего и всё созидает. Мы привыкли именно к такой радостной постановке вопроса о бытии сущего и нам желательно, чтобы на Земле всё происходило только так – чтобы любовь и добро всегда побеждали зло. Нам хочется жить в светлой сказке, и мы подсознательно бежим от истины, которая с этой сказкой не совпадает. А ведь идея всепобеждающей любви, будучи стержневой в христианстве, перестает быть сказкой и становится реальностью лишь в момент осознания бессмертия души, в момент раздвижения человеком рамок собственного бытия за пределы земной жизни. Именно поэтому к нашему разуму сквозь века пробивается библейским Откровением призыв помнить о том, что любовь/добро побеждает зло абсолютно, но не на бытовом уровне, не в земной человеческой жизни, где попущено торжествовать ненависти, зависти и клевете.

Это Откровение – призыв к трезвению сознанием, к тому, чтобы не забывать о венчающей христианство апокалиптике, чтобы обратиться к так называемому «иоаннову христианству», лишенному иллюзорно-благостного флера и открывающему истину бытия во всём её сурово-оптимистическом величии.

К. Леонтьев, в частности, комментируя примененный Ф. Достоевским по отношению к русскому народу термин «всемирная любовь» и ещё не понимая сакрально-исторически обусловленной и сапиентологически обоснованной мирохранительной миссии российской нации, промыслительно приоткрытой Достоевскому, тем не менее отрезвляюще указывал: «Космополитизм православия имеет такой предмет в живой личности распятого Иисуса. Вера в божественность Распятого при Понтийском Пилате Назарянина, который учил, что на земле всё неверно и всё неважно, всё недолговечно, а действительность и веко-вечность настанут после гибели земли и всего живущего на ней, – вот та осязательно-мистическая точка опоры, на которой вращался и вращается до сих пор исполинский рычаг христианской проповеди. Не полное и повсеместное торжество любви и всеобщей правды на этой земле обещают нам Христос и его апостолы, а, напротив того, нечто вроде кажущейся неудачи евангельской проповеди на земном шаре, ибо близость конца должна совпасть с последними попытками сделать всех хорошими христианами»[149]149
  Леонтьев, К.Н. О всемирной любви. 1878. – Электронный ресурс: URL: https://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Leontev/o-vsemirnoj-lyubvi/


[Закрыть]. Не отступая от истины и следуя правилам политкорректности, уточним с опорой на Разумную теорию Всего: близость конца человеческой истории должна совпасть с последними попытками сделать представителей социума, если не хорошими христианами (людьми, наделенными условной «абсолютной» разумностью, т. е. живущими по-божески), то уж, по крайней мере, людьми с условной «относительной» разумностью, т. е. хоть и не верующими в Христа/Спасителя, но живущими по совести и понимающими цену мирохранения. При этом признаем: попытки вразумить людей теряют свою эффективность в условиях панического бегства от истины, в условиях, пусть и радостного, но самообмана относительно существующей реальности, которой предстоит закончиться в соответствии с Откровением от Иоанна.

К сожалению, мы не только чураемся апокалиптического знания, но и охотно отказываемся от адекватной оценки устрашающей направленности тех объективно обусловленных глобализационных процессов, которые на наших глазах происходят в мире. Так, далекий от христианства сторонник коммунистических взглядов А. Зиновьев, подчеркивая подсознательное стремление человечества к бегству от понимания реальности, в уже упомянутом нами социологическом романе «Русская трагедия (Гибель утопии)» отмечает: «Люди не понимают масштабов и сущности происходящего эволюционного перелома. Подавляющее большинство вообще неспособно понять. Многие могли бы понять, но не хотят. Боятся истины. Боятся, что другие могут понять, и мешают им в этом. Создаётся всеобщий страх истины»[150]150
  Зиновьев, А.А. Русская трагедия (Гибель утопии). 1999. – Электронный ресурс: URL: https://www.litmir.me/br/?b=48918&p=l


[Закрыть].

В частности, это относится к уяснению сущности идеи «золотого миллиарда» как эгоистического стремления малой, но влиятельной части человечества обеспечить собственное благополучие за счет остальных людей планеты. Зиновьев пишет: «Человечество породило величайшие жизненные блага и способность воспроизводить эти блага. Об этом знают все, об этом неутомимо кричат все мощнейшие средства массовой информации. Продление жизни и сохранение жизненных функций до ста лет, а в ближайшем будущем – до ста тридцати. Лечение почти от всех болезней, ещё недавно бывших смертельными. Сказочный бытовой комфорт. Неограниченные средства наслаждения и т. д. и т. п. Всё это общеизвестно. Всё это стало величайшим соблазном, перед которым невозможно устоять. Но доступны ли эти жизненные блага всем? Доступны ли они людям в одинаковой мере? Конечно, нет. Можно установить иерархию этих благ по степени их стоимости, важности, объёму, доступности. Соответственно складывается и иерархия людей с точки зрения долей этих благ, какие им достаются. Складывается социальный механизм распределения этих благ, обусловленный распределением людей в системе жизнедеятельности. В результате действия этого механизма складывается иерархия потребления жизненных благ в диапазоне от минимума, близкого к нулю, до максимума, близкого к полному изобилию. Лозунги коммунистов „по потребностям“ и об изобилии фактически реализуются, но не для всех и не в одинаковой мере, а лишь для части людей, причём в разной мере»[151]151
  Там же.


[Закрыть]. И далее: «Пропагандируя достигнутые жизненные блага как потенциально доступные всем и создавая социальную организацию, исключающую такую доступность фактически, правящие силы человечества обрекают на непреходящие страдания подавляющее большинство людей и превращают тех, кому перепадают достаточно большие доли благ, в гнусных тварей, пожирающих эти блага и охраняющих свои привилегии. Достижения гуманизма прошлых веков превращаются в орудия идеологического оболванивания упомянутого большинства в интересах благополучного меньшинства. Последнее выделяется из массы людей и возвышается над нею в качестве сверхлюдей. Эволюционный перелом есть этот качественный „скачок“ в эволюции живой материи, в результате которого образуется новый уровень – уровень сверхлюдей, сверхчеловечества»[152]152
  Зиновьев, А.А. Русская трагедия (Гибель утопии). 1999. – Электронный ресурс: URL: https://www.litmir.me/br/?b=48918&p=l


[Закрыть].

В этой ситуации нам, россиянам, необходимо понять, что при доминировании в сознании человечества исповедуемого странами западной цивилизации принципа «безудержного потребления» всего на всех гарантированно не хватит. А неразумно тянуть одеяло на себя, обрекая при этом на гибель весь мир, – не наша (исходя из сакрально-исторического предназначения России) прерогатива. Однако мы не можем согласиться с тем смыслом, который вкладывается коммунистом-философом в частично справедливое утверждение о том, что-де «всегда шла, идёт и будет идти ожесточённая борьба огромных масс людей за жизненные блага», а «эволюционный перелом, о котором идёт речь, означает формирование социальной организации человечества, которая должна навечно закрепить механизм воспроизводства, распределения и потребления жизненных благ в сложившихся на планете условиях»[153]153
  Там же.


[Закрыть].

Да, люди всегда желали обладать жизненными благами, и сегодня, действительно, происходит формирование глобальной социальной организации человечества по воспроизводству, распределению и потреблению этих благ. Но истинный перелом заключается не в примитивном переходе человеческой «элиты» в разряд «сверхсытого сверхчеловечества», а в осознании остальным человечеством жизненных благ не только как благ материальных, но и духовных, без которых ни спасение личности, ни продление человеческой истории невозможно. Это – ментальный перелом. И он не эволюционный, а революционный и цивилизационный. В результате этого перелома в мире для продления человеческой истории, помимо эгоистично-умного «сверхчеловечества», должно возникнуть/самоидентифицироваться альтруистично-разумное человечество, избирающее для себя и предлагающее другим такой способ выживания, который не реализовывался никогда ранее в глобальном масштабе и который предполагает создание механизма воспроизводства, распределения и потребления жизненных благ на основе разумной и спасительной идеи комплексного мирохранения. И в этом назревшем революционном переломе основную роль призвана сыграть российская нация, явив себя миру Последним Римом – оплотом разума и мирохранения на планете, инициатором ментальной цивилизационной революции человечества.

Перелом должен произойти в нашем российском сознании, искаженном под влиянием неразума. До нас должен дойти смысл обращенных к нам из прошлого слов мудрости: «Глупо так слепо верить, как верит нынче большинство людей, по-европейски воспитанных, в нечто невозможное, в конечное царство правды и блага на земле, в мещанский и рабочий строй и безличный земной рай… в такую нереализуемую вещь, как счастье человечества»[154]154
  Леонтьев, К.Н. Передовые статьи «Варшавского дневника». 1880. – Электронный ресурс: URL: http://knleontiev.narod.ru/texts/peredovie_1880.htm


[Закрыть]. Ибо земной мир конечен, и человек в нём лишь «испыту́ется на разумность» для обретения «большего и лучшего».

Нам следует понять: наивно надеяться на какую-то более-менее долгосрочную перспективу относительно устойчивого развития человеческого социума при доминировании эгоистического принципа индивидуального сознания, сводимого к лукаво-умной формуле «взять, а не дать».

Мы должны осознать, что единственным способом образумить охваченное страстью «безудержного потребления» человечество и, тем самым, продлить историю может быть лишь собственный пример России, то есть превращение её в разумную страну-нацию, для граждан которой материальное – не главное в их жизни.

Обращаясь к разуму людей, К. Леонтьев в XIX веке писал: «Для того, кто не считает блаженство и абсолютную правду назначением человечества на земле, нет ничего ужасного в мысли, что миллионы русских людей должны были прожить целые века под давлением трех атмосфер – чиновничьей, помещичьей и церковной, хотя бы для того, чтобы Пушкин мог написать Онегина и Годунова, чтобы построили Кремль и его соборы, чтоб Суворов и Кутузов могли одержать свои национальные победы»[155]155
  Там же.


[Закрыть]. В начале XXI века нам необходимо принять эту глубочайшую мысль русского философа и приложить к себе сегодняшним. Ведь в нашей, на первый взгляд, пугающей зацикленности на заземленно-прагматическом «самоутверждении» нет ничего ужасного и безысходного. Ибо она – естественное следствие «перепада давления» при смене одной «миротворительной» атмосферы в обществе на другую – ограничительного коммунизма на вседозволительный либерализм. Этот болезненный опыт бытия нам промыслительно дан для одержання новых национальных побед России, первой из которых является обретение российской нацией идеологии комплексного миро-хранения, разворачивающей сознание общества в сторону альтруизма и позитивной нравственности. И, соглашаясь с Леонтьевым в том, что «смешно, отвергая всякую положительную, ограничивающую нас (В гедонистических устремлениях. – В.Б.) мистическую ортодоксию… поклоняться ортодоксии прогресса, кумиру поступательного движения»[156]156
  Леонтьев, К.Н. Передовые статьи «Варшавского дневника». 1880. – Электронный ресурс: URL: http://knleontiev.narod.ru/texts/peredovie_1880.htm


[Закрыть], мы должны признать: для готовившейся на протяжении многих веков к великому миссионерскому подвигу России наступил момент истины – момент обретения себя в своей исконной русскости как ина́кости в сравнении с потребительски настроенным миром. Ибо и сакрально, и в практическом плане речь идет о реализации необходимого условия существования человечества в Последнее время его истории – об уравновешивающем духовно-цивилизационном противостоянии в мире[157]157
  Белокур, В.М. Трилогия «Мирохранение России». Книга Первая: «Зачем всё: счастье разумного бытия». 2012. – Электронный ресурс: URL: http://www.mirohranenie.ru


[Закрыть], которому должно быть на Земле и которое возможно лишь при условии становления России Последним Римом, ориентированным, в первую очередь, не на относительные и потому преходящие материальные (как страны Западной цивилизации), а на абсолютные, то есть вечные позитивные духовно-нравственные ценности.