Текст книги "Иван Васильевич – грозный царь всея Руси"

Впрочем, проекты Карла V и Юлия III до России не доехали, как и навербованная когорта иностранцев. Ливонский орден и Ганза оценивали развал в нашей стране с собственной точки зрения – что с ней можно больше не считаться. Перекрыли русским связи с Европой. Папа и император были им не указ, у них победила Реформация, и они воевали с католиками, а Шлитте упрятали в тюрьму. В Москву он сумел вернуться лишь через 10 лет. Ситуация во власти переменилась, и внедрять предложения, которые вез саксонец, стало уже проблематично.

Глава 11
«Избранная рада»

Курбский, сообщник Сильвестра, признавал, что он преднамеренно запугивал Ивана Васильевича, как «отцы» «повелевают слугам детей ужасати мечтательного страха», чтобы они слушались [216]. Однако новый наставник умело использовал и почву, подготовленную Макарием, называвшим одним из главных качеств царя «милость к согрешающим». Только у Сильвестра «милость» и «кротость» становилась самодовлеющей величиной. В помощь себе он привлек Максима Грека, только что амнистированного по его ходатайству. Тот совершенно не знал Ивана Васильевича, ни разу не видел его. Но добросовестно писал к некому абстрактному царю, которого ему обрисовали заказчики. Указывал, что власть царя абсолютна, фигура его священна и земной царь – «образ живый и видимый Царя Небесного». Однако отсюда делался вывод: так же, как Бог – «весь милость, весь щедр ко всем вкупе живущим на земле», так и государь должен являть милость ко всем, он уподобляется «Высшему Царю» «всякою правдою, человеколюбием же и кротостию, яже к подручником» [217].

Так же и Сильвестр вроде бы выступал поборником Самодержавия, но при этом «кротость» и смирение выпячивались, а властные полномочия царя выхолащивались. Чтобы не совершить ошибок и не навлечь на себя и страну Божий гнев, нужно было следовать советам наставника – самого Сильвестра. Он мастерски жонглировал цитатами из Священного Писания, подкрепляя ими чисто политические шаги. Например, о любви к «брату своему». Ради «братней любви» Ивана Васильевича убедили официально допустить к рычагам власти и родного брата Юрия, и двоюродного, Владимира Старицкого. Царские указы стали издаваться от общего имени, подправленная формула звучала: «Мы с братьями и боярами уложили…» [218]. Хотя Юрий, глухонемой от рождения, не мог развиваться нормально – методик обучения глухонемых еще не существовало. Но его женили на дочери князя Дмитрия Палецкого (старого заговорщика и участника мятежа Андрея Старицкого). От лица Юрия стал выступать тесть. А подрастающим Владимиром полностью руководила его мать, вдова мятежника Ефросинья Старицкая.

А тем временем международная обстановка обострялась. Пожары сорвали поход на Казань, а враги времени не теряли. Крымский Сахиб Гирей ударил на Астрахань, заключившую союз с Москвой. Захватил ее, а после этого и ногайцы признали над собой его власть. Возрождалась Золотая Орда! Ее осколки соединялись – еще и под покровительством Османской империи! Сахиб Гирей настолько занесся, что царского гонца, приехавшего к нему, ограбили и подвергли поруганиям. Русских купцов, торговавших в Крыму, вообще схватили и обратили в рабство.

Ивану Васильевичу Сахиб Гирей отписал, что ему уже подчиняется Астрахань, платят дань Кабарда и Дагестан. Предъявлял ультиматум: «Ты был молод, а ныне уже в разуме: объяви, чего хочешь, любви или крови? Если хочешь любви, то присылай не безделицы, а дары знатные, подобно королю, дающему нам 15.000 золотых ежегодно. Когда же угодно тебе воевать, то я готов идти к Москве, и земля твоя будет под ногами коней моих» [219]. Но требование стать данником Крыма задевало не только интересы русской казны. Оно попирало достоинство царя. За бесчестья своих дипломатов и насилия над купцами Иван Васильевич велел посадить послов Сахиб Гирея в тюрьму.

А поход на Казань, не состоявшийся летом, был назначен зимой. Собирали большое количество артиллерии, заново запасали порох взамен взорванного. Всей стране пришлось «затянуть пояса». Ведь одновременно требовалось восстанавливать скоревшую Москву. Царь издал указ «дань имати с сохи по 12 рублев». Соха – это была не мера площади, а податная единица. Она зависела от качества земли, от ее принадлежности. Например, для детей боярских соха составляла 800 четвертей доброй» земли в одном поле, для крестьян – 500. Но сумма была очень высокой, и летописец жаловался, что «крестьяном была тягота великая» [220].

Во главе армии встал сам царь. Но в Москве вместо себя, во главе правительства, он оставил не митрополита, как обычно делалось в подобных случаях. «Ведать» Москву он приказал четырнадцатилетнему Владимиру Андреевичу с боярами! [221]. Государство фактически передавалось во власть группировки, формировавшейся вокруг Старицких. Вот это никак не могло обойтись без влияния Сильвестра. Из приближенных Ивана Васильевича он выделялся давними и активными симпатиями к Старицким.

Выступили в ноябре, по зимнему пути. Но зима выдалась необычно теплой, дождливой. Тяжелая артиллерия завязла в грязи. От Москвы до Владимира и Нижнего Новгорода ее тащили «великою нужею». Орудия и обозы тормозили все войско. До Волги оно доползло лишь в феврале. А когда начали переправу, грянула сильная оттепель. Лед покрылся водой, под тяжестью стал проваливаться. «Пушки и пищали многие проваляшесь в воду… и многие люди в протошинах потопиша» [222]. «Первой Евангельской заповедью», которую Макарий внушал царю, была храбрость, и Иван Васильевич себя он не щадил. Лично руководил переправой и спасательными работами, находился на острове Роботка. Лед разломало, и он застрял там, трое суток не мог выбраться.

Потеря артиллерии, гибель многих людей стала для него страшным потрясением. И об осаде Казани теперь говорить не приходилось. Но даже в таком состоянии он проявил и вторую заповедь Макария – мудрость. Принял решение не отменять поход, что могло совсем деморализовать армию и окрылить казанцев. Приказал Дмитрию Бельскому все-таки дойти до Казани, хотя бы только с конницей. Сафа Гирей вывел свое войско навстречу, но на Арском поле русская кавалерия опрокинула его, «втоптала» в город. Брать его конница не могла, да и не имела такого приказа. Просто прошлась по ханским владениям, наказала соседей. Дети боярские взбодрились победой, вознаградили труды и лишения добычей – в войнах того времени это было общепринятой практикой и законной наградой воинов. Но действовали уже без царя, он вернулся в Москву «с многими слезами» [222].

Он пребывал в таком расстройстве, что сразу по возвращении, в апреле 1548 г., пешком отправился в Троице-Сергиев монастырь. Каялся, молил милости у Господа, ниспославшего новую кару. Зато для Сильвестра беда стала подарком, преподносилась как доказательство – царь еще не искупил свою вину. Позиции священника укрепила и перемена в Благовещенском соборе. 6 января 1548 г., на Крещение Господне, его настоятель, духовник царя Федор Бармин вдруг объявил, что «разнеможеся», и ушел в монастырь. И.Я. Фроянов обосновывает версию, что на душе у него лежал тяжкий грех, участие в провокации после пожара, когда погибло множество невиновных людей. И как раз в светлый праздник священник раскаялся, решил замаливать это преступление [223].

Но могло быть и так, что его вынудили уйти угрозами или шантажом – судя по всему, на место настоятеля рвался его подчиненный, Сильвестр. Хотя вожделенную должность он не получил. Помешать ему мог только Макарий. И в данном случае ему помогло как раз отсутствие Ивана Васильевича, которым уже манипулировали советники. Настоятелем Благовещенского собора был наскоро поставлен некий священник Яков. Но он был временной фигурой, вокруг поста настоятеля, получавшего официальный статус царского духовника, закрутилась возня на целый год.

И при временном Якове Сильвестр перехватил роль духовника самочинно. Курбский прямо называет его «исповедником» Ивана Васильевича. Царь тоже признал впоследствии, что «для совета в духовных делах и спасения своей души взял я попа Сильвестра… и я, зная из Писания, что следует без сомнения покоряться добрым наставникам, повиновался ему добровольно, но по неведению» [224]. Повиновался так, как положено повиноваться духовному наставнику, – «без сомнения», безоговорочно.

Но Сильвестру требовались вовсе не покаянные паломничества Ивана Васильевича по монастырям. Грехи он указывал царю в общем-то реальные: разгулявшиеся в России «неправды», притеснения и обиды простых людей. Однако в качестве лекарства предлагалось окружать себя новыми советниками – бескорыстными, честными. Подбирали их, конечно же, сам Сильвестр и Адашев. Около Ивана Васильевича сформировался кружок, который позже, уже сбежав за границу, Курбский обозначил литовским термином «Избранная рада». То есть совет лучших, «избранных» людей. Все попытки историков найти ему некие русские аналоги оказываются неудачными. Потому что этот кружок вообще не был каким-либо легитимным органом власти [225].

Это была структура сугубо неофициальная. И настолько скрытная, что до сих пор никто не знает даже ее точного состава! Документы позволяют доподлинно установить только два имени, князья Дмитрий Курлятев и Андрей Курбский. Очевидно, были и другие, но о них нам остается только гадать по их близости с Адашевым, Сильвестром, Курбским, по отзывам о них в сочинениях изменника. Изначально вся сила «Избранной рады» заключалась во влиянии на царя, и действовала она «из-за кулис», через царя. И через бояр, с которыми были связаны члены кружка. В первую очередь они нацелились на кадровые перестановки. Под неугодных вели подкопы, выискивали компромат. А вместо них продвигали собственные кандидатуры. Как писал Грозный, «ни единыя власти оставиша, идеже своя угодники не поставиша, и тако во всем своя хотениа улучиша» [226]. Рекомендовали своих людей государю для возвышения, пожалований, наград. В результате к началу 1549 г. в Боярской думе осталось лишь четверо бояр, находившихся там до пожаров и мятежа 1547 г., а новых добавилось 18! [227]

«Избранная Рада» развернула подспудную борьбу и против Макария. Об этом встревоженно писал митрополиту Максим Грек. В одном послании сообщал о недругах Макария, противящихся его «священным поучениям», о чем он, Максим, слышит «во все дни» [228]. В другом предупреждал о «воздвизаемых» на митрополита «неправедных стужаний» [229]. Но в данном отношении советникам удалось лишь оттеснить святителя от Ивана Васильевича, отодвинуть на второй план, подменить его наставничество поучениями Сильвестра. Против Макария государь не обратился, сохранил к нему глубокое уважение, внимал его мнениям.

Но ведь и война продолжалась. Летом на южные рубежи обрушились крымцы. А казанцы решили отомстить за набег русской конницы. Их орда двинулась вдоль Волги, опустошала окрестности Галича и Костромы. Костромской воевода Яковлев присоединил к гарнизону ополчение из жителей, вывел из города и на Гусевом поле разгромил один из татарских загонов. Но повторить удар по Казани царь пока не мог. Требовалось отлить орудия взамен утонувших. А Пушечный двор сгорел во время пожара, и ливонцы не пропускали в Россию медь. Война требовала и денег, а казна сильно издержалась на прошлый поход, на восстановление столицы.

Однако и отношения с Литвой никак нельзя было назвать дружескими. Там умер король Сигизмунд, а его преемник Сигизмунд II Август даже не известил об этом Москву. Это было уже дипломатическим хамством. К тому же истекал семилетний срок перемирия (Литва не признавала присоединения к России Смоленска, Чернигова и других отвоеванных у нее городов, поэтому с ней заключался не мир, а только перемирие, которое периодически продлялось). Тут уж королю послали напоминание, и в январе 1549 г. прибыло литовское посольство. Для переговоров были определены дьяк Бакака Карачаров и подьячий Иван Висковатый. Как обычно, паны начали с территориальных претензий. Требовали вернуть Смоленск, Северские города, мало того, еще и Новгород с Псковом. Впрочем, к подобным демаршам в Москве уже привыкли. Но литовцы отказались признать и титул царя.

Иван Васильевич посовещался с боярами и решили: включить царский титул в договор необходимо. Королевские послы не пожелали подписывать такой текст, взбрыкнули и уехали. Правда, это был обычный прием литовских дипломатов, изобразить отъезд, а потом вернуться. Но сейчас бояре переполошились, послали за ними уполномоченных и возвратили. Боярская дума отстранила от переговоров Карачарова и Висковатого и переменила свое решение на противоположное. Обосновывала его тем, что без царского титула «тако писати пригоже для покою христьянского и для того, что крымский и казанский в великой недружбе». Дескать, «против трех недругов стояти вдруг истомно», и «которые крови христианское прольются за одно имя, а не за земли, ино от Бога о гресе сумнительно» [230].

Анализируя тексты документов, историки приходят к выводу: на исключение из договора царского титула серьезное влияние оказало духовное лицо. А факты сходятся на том, какое именно. Сильвестр [231]. Именно он всегда подчеркивал, что Литва – тоже «христианская» страна. Причем война с ней в данное время на самом-то деле не грозила, западные соседи были к ней совершенно не готовы. Но тут-то сказалось изменение состава Думы: 4 «старых» члена и 18 новых. Фактически подрывался сам принцип Самодержавия. Боярский приговор перечеркивал волю монарха! Подрывалась и духовная суть Царства. Титул Помазанника Божия низводился до уровня всего лишь «имени», пустого слова.

Царь возражал, настаивал: «И нам ныне которое име Бог дал от нашего прародителя, Царя и великаго князя Володимера Мономаха, и нам в том своем имени быти, а без того нам своего имени ни в миру, ни в перемирье быти нельзя» [231]. Но бояре стали уламывать его на компромисс. Чтобы впредь, когда получится разобраться с крымцами и казанцами, «за то крепко стояти», но не сейчас. Под влиянием Сильвестра Иван Васильевич уступил. Хотя это создало два прецедента. Международный, с непризнанием царского титула, и внутренний – Боярская дума может противодействовать царю.

Но все-таки при составлении договора Иван Васильевич тоже сказал свое слово. Он в ответ настоял не признавать за Сигизмундом II титулы «короля русского и прусского». А кроме того, он обнаружил, что в прошлом договоре, в 1542 г., Шуйские допустили право евреям свободно торговать в России. Этот пункт царь самолично изъял из текста. И тут уж переполошился Сигизмунд, он был в долгах у еврейских ростовщиков. Немедленно отписал государю, просил, требовал. Но Иван Васильевич остался непреклонен, въезд евреев в Россию запретил. А королю ответил, что «сии люди провозили к нам отраву телесную и душевную: продавали у нас смертоносные зелья и хулили Христа Спасителя; не хочу об них слышать» [232].

Пункт оказался важным. Еврейские купцы, нахлынувшие за 7 лет, душили русскую торговлю, за границу утекали золото и серебро. Но в царском решении очевидную роль сыграло влияние уже не Сильвестра, а Макария. Как раз в это время он занимался делом Исаака Собаки. Осужденного еретика, которого при митрополите Иоасафе освободили и из переписчика книг в рекордные сроки сделали архимандритом столичного Симонова монастыря. Макарий, прибывший из Новгорода, сперва не знал московской церковной обстановки. Да и воли ему при временщиках не давали. В 1544 г. архимандрит привилегированного, кремлевского Чудова монастыря стал епископом Рязанским. А Исаака по чьим-то рекомендациям перевели на его место.

Но со временем Макарию стали поступать тревожные сигналы о новом чудовском настоятеле, в 1548 г. он заинтересовался этой фигурой. Всплыло дело 1531 г., где Исаак проходил вместе с Вассианом Косым и Максимом Греком. Очень удивились: как же еретик, отлученный от Церкви, оказался архимандритом? Обратились к низложенному Иоасафу, он жил «на покое» в Кирилло-Белозерском монастыре. Но он стал темнить, будто вообще ни при чем. Распоряжение насчет Исаака нашел в бумагах предшественника, Даниила, и исполнил его. Но и Даниил был еще жив. Ответил, что впервые слышит о своих мнимых предписаниях перевести еретика в Москву. Попутно выяснилось, что и в Симоновом, и в Чудовом монастырях этот настоятель полностью развалил монашескую жизнь. Впоследствии Иван Грозный писал, упоминая Исаака Собаку: «В Симоновом монастыре все, кроме тайных рабов Господних, только по одеянию иноки, а делается у них все, как у мирских, так же как в Чудовом монастыре, стоящем среди столицы перед нашими глазами» [233].

В феврале 1549 г., как раз когда шли переговоры с литовцами, в Москве открылся Освященный Собор, на нем заседал и царь. Макарий продолжил свою работу по прославлению русских святых. По его докладу Собор канонизировал 16 святых: князя Всеволода-Гавриила Псковского, мучеников Михаила Черниговского и боярина его Феодора, святителей Нифонта, Евфимия, Стефана Пермского, преподобных Савву Вишерского, Ефросина Псковского, Григория Пельшемского и др. И на этом же Соборе судили Исаака Собаку. Показания на него прислал бывший его соучастник, раскаявшийся Максим Грек. Он характеризовал Исаака как «жидовина, волхва, чародея и прелестника», активного еретического проповедника. Максим призывал Собор предать подсудимого «внешней» власти для казни, «да и ины накажутся не приложити ему смущати овцы Спасовы ни приложити (приходити?) в землю нащу православную» [316]. То есть, покарать его показательно, пусть и иным будет наука не смущать православных и не приходить на нашу землю.

Мы видим, что именно это пожелание царь выполнил, запретив въезд иудеям. Но до смертной казни дело не дошло. На Соборе были и тайные покровители сектантов, в окружении царя тоже. Исаака Собаку признали нераскаявшимся еретиком, расстригли, отлучили от Церкви и сослалали в заключение в Нилову Сорскую пустынь. Вероятно, и место ссылки подсказали заступники. После кончины преподобного Нила Сорского именно там, в заволжских скитах, гнездились еретики, замаскировавшиеся под «нестяжателей». Да и прежний покровитель Исаака, Иоасаф, был рядом. На Соборе подняли вопрос и о его виновности, но дело замяли. Признали только неканоническое поставление Исаака, остальное осталось недоказанным, и бывший митрополит избежал наказания.

Но этот же Собор царь использовал для еще одного важнейшего дела. Он начал кардинальные преобразования. Те, которые видел смыслом собственного служения, – превращение России в Царство Правды. Однако связывать реформы с «Избранной радой», как это нередко делают историки, получается совершенно неправомочно. О благосостоянии страны Иван Васильевич задумывался уже давно, и первую реформу осуществил в возрасте 15 лет, когда Сильвестра с компанией рядом еще не было. 24 октября 1545 г. он издал указ об умножении соляных промыслов.

Мы не знаем, кто подсказал Ивану Васильевичу эту мысль – Глинские, митрополит или кто-то иной. Но указ был очень мудрым и дальновидным. С одной стороны, соль считалась государевой монополией, с ее добычи уплачивались пошлины, пополнявшие казну. А с другой – соль являлась единственным консервантом для мяса, рыбы, овощей. Увеличится добыча соли – возрастет количество заготовленных продуктов. Их станет больше на рынках, и снизятся цены, улучшится жизнь простых людей. Указ доводился до населения через наместников и волостелей. Тем, кто займется добычей соли, предоставлялись льготы, и предприимчивые люди оценили, какие это сулит возможности. Одними из тех, кто воспользовался указом, стали Строгановы, промышленники из простых крестьян. «По государеву слову» они получили от Сольвычегодского волостеля «пустое место» под соляные варницы с налоговыми льготами на 6 лет.

Но теперь царь выдвигал на повестку дня коренные преобразования всей страны. И начинал их необычным образом. Он решил лично обратиться к народу, ко всей Русской земле, «повеле собрати свое Государство из городов всякого чина» [235]. То есть прислать в Москву из разных городов представителей всех сословий – духовенства, детей боярских, купечества, посадских людей. Впервые в истории Иван Васильевич созывал Земский Собор, хотя он еще не носил такого названия. Царь уже понял, что он оказался оторван от своего народа. Между ним и простыми людьми сцементировалась прослойка боярской касты, что позволяло ей скрывать от государя собственные беззакония. Иван Васильевич решил восстановить порушенную прямую связь с народом и ради этого созывал в Москву делегатов. Источники не сообщают нам, были ли они выборными или их назначили на местах. Но в данном отношении это было не важно. Царь хотел, чтобы его услышал весь народ – и знал, что через делегатов его слова распространятся по всей России.

Кто подал Ивану Васильевичу такую идею? «Избранная рада»? Нет. Она-то действовала как раз внутри боярской прослойки и старалась захватить ее под контроль. Курбский в своих последующих посланиях к царю восхвалял «сильных», аристократов. Обвинял Ивана Васильевича, что он порушил эту опору, предпочел им «худородных». Но и приписывать авторство идеи Макарию у нас нет оснований. Мудрый митрополит наставлял государя примерами Священного Писания, историческим опытом. Но ни в Царстве Израилеве, ни в Риме, ни в Византии не случалось, чтобы царь через головы знати обращался напрямую ко всей своей земле. Это было совершенно новым, не имело аналогов. Поэтому с большой долей вероятности идея вызрела у человека, который сам не имел политического опыта и искал нечто совершенно новое. У царя – а митрополит поддержал его.

24 февраля заканчивал работу Освященный Собор. И к этому времени был назначен съезд представителей от разных городов, их собрали на Красной площади. Царь с архиереями и «со кресты» взошел на Лобное место, был отслужен молебен, и Иван Васильевич обратился к Макарию. Каялся перед ним, что он, оставшись в малолетстве сиротой, не мог защитить своих подданных. «Сильнии мои Бояре и Вельможи о мне не радеша и самовластни быша, и сами себе саны и чести похитиша моим именем, им же несть возбраняющего, и во многие корысти и в хищения и в обиды упражняхся. Аз же яко глух, и не слышах, и не имый во устех обличения…»

Он обратился и к боярам, гневно указав им перед собравшимися людьми: «О неправеднии лихоимцы и хищницы и неправедный суд по себе творяще! Что ныне нам ответ даете, яко многие слезы на ся воздвигостеся? Аз же чист от крови сея. Ожидайте воздаяния своего!» После таких обвинений было достаточно сказать одно слово – и участь бояр была бы решена мгновенно, здесь же, на площади. Но Иван Васильевич не желал крови и насилия. Так же, как Макарий, он верил, что зло можно победить добром, исправить милостью. Он поклонился на все четыре стороны. Царь кланялся простолюдинам! Просил прощения, что не досмотрел, по своей молодости не защитил их. Вот такого не мог забыть никто. Такое должно было разнестись по России.

А Иван Васильевич даже не просил, он «молил» «людей Божьих и нам дарованных Богом», что прежних «обид и разорений и налог исправити невозможно», но «оставите друг другу вражды и тяготы свои». Обещал, что отныне «сам буду судья и оборона, и неправды разоряти и хищения возвращати» [235]. Да, народ увидел царя. Услышал его. Поверил в него. Понял, что это действительно свой царь. От Бога – но народный. Теперь все обиженные получали право подавать челобитные непосредственно государю, рассматривать их требовалось быстро и без волокиты.

О том, что происходило 25–26 февраля, источники умалчивают. Но никак не могло быть, что эти два дня, после общего собрания с выступлением государя, остались праздными. Тем более что часть делегатов, от «хрестьян» – от простонародья, в последующих заседаниях уже не участвовали. Очевидно, перед роспуском по домам их собирали отдельно, и лица, назначенные царем, опрашивали их о местных нуждах, жалобах. Упоминать о таких рабочих встречах летописец счел излишним. А 27 февраля открылось заседание в царских палатах. Здесь собрались делегаты уже не «всякого чина». Упоминаются члены Освященного Собора, Боярской думы, придворные, дьяки, дети боярские.

Иван Васильевич снова произнес речь об «обидах великих», которые чинились «детям боярским и всем христьянам», о неправедных судах, поборах. Требовал прекратить беззакония, «а кто вперед кому учинит силу или продажу или обиду какую, и тем от меня, Царя и Великаго Князя, быти в опале и казни» [236]. Бояре винились и просили прощения, обещали впредь служить верно «безо всякие хитрости». Но и царь был склонен преодолеть кризис миром и согласием. Поэтому у историков первый Земский Собор получил название «собор примирения». Государь простил бояр, заверил, что ни на кого зла не держит и опалы не наложит, только бы они в будущем не повторяли прежние преступления. Пожаловал и обласкал он и воевод, княжат, дворян, детей боярских.

Протоколов, вероятно, не велось, и летописи передали то, что считали главным, – в основном речи царя. Но, судя по содержанию сообщений, выступали и другие присутствовавшие – бояре, дети боярские. 28 февраля было оглашено решение Собора. Дети боярские выводились из-под суда наместников. Значит, воинское сословие жаловалось, что в наместничьих судах их притесняют и разоряют, грабят «продажами» (штрафами), отбирают поместья. А служили они государю, и было установилено, что отныне они будут подлежать только царскому суду. Но и бояре обеспокоились, что дети боярские и крестьяне, получив право жаловаться на них, начнут возводить напраслину. Просили, чтобы им в таких случаях давали суд с челобитчиками. Это сочли справедливым, просьбу удовлетворили.

Других итогов Собора в летописях не зафиксировано, но они были. Царь принял решение о создании нового Судебника – свода законов. Очевидно, обдумывая выступления делегатов, поступившие от них сведения, он пришел к выводу: одной из главных причин злоупотреблений является несовершенное законодательство. Действующий Судебник был принят его дедом в 1497 г. Он был очень кратким, рассматривал лишь основные законы. Потом добавлялись указы отца Ивана Васильевича и те, которые издавались от его собственного лица в малолетстве, добавлялись постановления Боярской думы. Но и в жизни произошли изменения, возникали ситуации, не предусмотренные Судебником. А это давало возможность толковать законы, как будет выгодно начальнику или судье, запутывать и обманывать людей.

Как видим, реформы Ивана Васильевича нацеливались на утверждение Правды, на защиту и благосостояние всего народа. Но и «Избранная рада» хорошо сумела использовать его настроения и начинания. Принимать челобитные на свое имя о каких-либо несправедливостях царь поручил подручному, которому безоговорочно доверял, – Алексею Адашеву. И сами челобитные отдал под его надзор, подарив советникам мощное орудие против неугодных и защиту для их собственных ставленников.

А в эйфории общего примирения и в надеждах на оздоровление государства царя уговорили расширить Боярскую думу, ввести в нее новых людей – как предполагалось, достойных, способных помочь в его начинаниях. После «Собора примирения» прокатилась волна пожалований в бояре и окольничие, Дума выросла на треть, до 41 человека. Но в это число попали члены «Избранной рады» или лица, близкие к ним, – Курлятев, Хабаров. Адашев получил чин думного дворянина. Теневая группировка создавала фунтамент для своих дальнейших планов.