Текст книги "Россия – страна нормальных людей"

Глава 6
Революция, история

Недавно появилось сообщение о публикации рассекреченных материалов английской разведки МИ-6. Там говорится, что Распутина убил не Феликс Юсупов, а офицер английской разведки, англичане боялись, что Распутин может способствовать заключению Россией сепаратного мирного договора с Германией. Там также сообщалось о покушении английской разведки на жизнь Сталина, который по договоренности с генералами (А. А. Маниковским и А. И. Верховским) ратовал за заключение мира с Германией. Генерал А. И. Верховский был уволен с должности военного министра Временного правительства по приказу Керенского за его требование заключить мир с немцами и австрийцами на любых условиях. Это было необходимо для создания новой армии вместо разложившейся царской. На место Верховского был назначен Керенским генерал А. А. Маниковский. Керенский понимал необходимость заключения перемирия, но не мог это сделать, т. к. зависел от решения масонской французской ложи «Великий восток». Армия лишилась не только присяги, но и уставов, началось массовое дезертирство, мародерство и практически полный распад армии.

Военный министр А. А. Маниковский, понимая безнадежность переговоров с Керенским, начал искать контакты с иными партиями, такой контакт удалось установить только с представителем сравнительно небольшой партии большевиков И. В. Сталиным. С большим трудом удалось получить согласие Ленина и ЦК партии, которые вначале были категорически против заключения такого позорного мира.

Мир России с Германией не входил в планы Англии и Америки, поэтому их агент Троцкий пытался мир сорвать, что ухудшило условия заключения мира, но сорвать заключение не удалось. Таким образом, удалось избежать гибели страны, воссоздать армию, ее штаб, которой со временем возглавил бывший полковник Академии генерального штаба, а затем маршал Борис Михайлович Шапошников. Б. М. Шапошников впоследствии в Великой Отечественной войне смог в стратегическом плане переиграть штаб немецкой армии.

Сейчас очень многие, особенно прозападные, политики спекулируют на теме Брестского мира, рассматривая его как предательство большевиков. Непонятно только, зачем большевикам надо было самих себя предавать. Большевикам нужна была сильная власть для построения социализма, поэтому действия их были рациональны. У них была великая цель, великий смысл жизни, ради которого они и действовали. У них было то, чего сейчас так не хватает. Естественно, что англосаксам Россия была просто не нужна. Еще английский премьер Ллойд Джордж говорил, что на пути Англии к мировому господству стоят Германия и Россия, их надо стравить и взаимно уничтожить, когда царя свергли, Ллойд Джордж сказал, что России нет, цели войны достигнуты, пора войну кончать. В Германии были инициированы беспорядки, например, в Гамбурге и иных местах, начался распад армии, и хотя на территории Германии не было ни одного иностранного солдата, кайзер бежал в Голландию, а Германия капитулировала.

Переворот в России совершили в феврале аристократы, можно сказать, декабристы того времени, это был боярский бунт и во главе Временного правительства встал князь Львов, родственник царя. Командующий гвардейским морским экипажем, двоюродный брат царя надел красный бант. Царю мстили за то, что он урезал денежные подачки аристократам, не соглашался на брак своего брата Михаила и т. д. Однако удержать власть «бояре», естественно, не смогли, они передали ее масонам, относящимся в основном к французской ложе «Великий восток». Был издан приказ № 1, по которому разрушалась дисциплина в войсках, появились солдатские комитеты. Аристократы забыли известную истину, что на переправе коней не меняют. Царская армия оказалась без царя, без присяги и без уставов. Армия стала превращаться в банду грабителей, да и начала просто разбегаться. Ленин уже договорился ехать в Америку адвокатом, сказал, что революция не удалась, но вдруг такая неожиданность, такой подарок, и от кого – от царских сатрапов. Государство без армии существовать не может, не кормишь свою армию, кормишь чужую.

За восстановление армии ратовал генерал А. А. Маниковский. Я прихожусь внучатым племянником генералу Алексею Алексеевичу Маниковскому, моя мама мне о нем немного рассказывала. А. А. Маниковский был начальником Главного артиллерийского управления при Николае Втором, а затем военным министром Временного правительства. Еще при царе он арестовал промышленников, завышавших цены на снаряды для пушек, делая их в три раза дороже, чем государственные заводы Путиловский и Обуховский. Царь приказал отпустить арестованных. Маниковский был возмущен таким решением царя.

В газете «Санкт-Петербургские ведомости» 11 февраля 2008 г. была помещена статья «Генералы в октябре, или Кто же совершил переворот в Петрограде и создал Красную армию?» Речь идет о роли генералов в Октябрьской революции, об их требовании демобилизации вконец разложившейся армии. Неотложную необходимость мира понимали все, в заговоре участвовал, кроме перечисленных, главнокомандующий армиями Северного фронта генерал В. А. Черемисов. Когда Керенский дал приказ Краснову идти на Петроград, то Черемисов дал ему всего 9 неполных сотен, 690 казаков и 18 орудий, а 27 октября Черемисов прислал для охраны Смольного 10 тысяч не говорящих по-русски солдат-латышей, готовых исполнить любой приказ своих офицеров. Подчиненный В. А. Черемисова генерал-лейтенант Р. Ф. Вальтер подавлял мятеж юнкеров в Москве. После так называемого штурма Зимнего оба эти генерала служили в Красной армии. Генерал А. А. Маниковский краткое время командовал Красной армией, а потом стал начальником Академии генерального штаба. Генерал Маниковский погиб в 1922 году, на его место пришел генерал А. И. Верховский, а потом сотрудник А. А. Маниковского полковник Генерального штаба Борис Михайлович Шапошников, полностью переигравший впоследствии штаб Гитлера и Гальдера.

Революция всегда пожирает своих детей, это неизбежно. Во время французской революции такие ее вожди, как Робеспьер, Дантон, и еще более миллиона революционеров лишились головы, но это для революции естественный ход событий и это не главное. Главное в революции это создание и укрепление новой государственной системы, что и делалось и Наполеоном, и Гитлером, и Сталиным. Эта новая система должна была ликвидировать недостатки прежней государственной системы.

«Если о царе говорят: он хороший человек, значит, царствование не удалось», – сказал Наполеон. Если, жалея собаку, отрубать ей хвост не сразу, а по кусочку, то от такой жалости собаке хорошо не будет. Исходя из этого ясно, что лидер, закончивший революцию и создавший новый политический режим, не злодей, несмотря на жертвы переходного периода, а человек, сделавший то, что в данной ситуации надо было сделать. Такими людьми и были Наполеон, Гитлер и Сталин, однако только Сталину удалось победить, и сохранить свои завоевания, в отличие от тех двоих, которые личные амбиции ставили выше интересов народа и, в конечном итоге, проиграли. Наполеон не смог справиться с народным сопротивлением в Испании. Гегель эту ситуацию назвал «бессилие победы». Находясь в ссылке на острове Святой Елены, каялся, что не назначил командующим в Испании генерала Сюши из-за его склонности к противоречию. Наполеон не смог преодолеть свой авторитаризм и, соблюдая личную терпимость, поощрять профессиональные устремления своих генералов и управленцев. Вообще одна из самых хороших черт Сталина состоит в том, что он не стремился к мировому господству. Троцкий называл русских поленьями в огне мировой революции, однако топить русскими Троцкому помешал «злодей» Сталин.

Управлять огромной империей в одиночку без инициативных помощников невозможно. Такая же неспособность поделиться властью наблюдалась и у Гитлера. Гитлера генералы критиковали после войны, а во время войны молчали. Иная ситуация была в СССР. Сталин умел подбирать людей инициативных, хотя и не всегда сговорчивых. Так, маршал Жуков, когда узнал, что Сталин не хочет сдавать Киев, подал в отставку с поста начальника штаба. Генерал Апанасенко командующий дальневосточной армией, по свидетельству первого секретаря Хабаровского крайкома Боркова, отказался выполнить требование Сталина об отправке на запад противотанковых орудий. Апанасенко вскочил со стула и закричал: «Ты что? А если японец нападет, чем буду защищать Дальний Восток? Этими лампасами? – и ударил себя руками по бокам. – Снимай с должности, расстреливай, орудий не дам!» Далее Борков пишет: «И здесь я снова был поражен поведением Сталина: «Успокойся, успокойся, товарищ Апанасенко! Стоит ли так волноваться из-за всяких пустяков? Оставь их себе». Прощаясь, Апанасенко попросился в действующую армию – на фронт. «Нет, нет, – дружелюбно ответил Верховный Главнокомандующий – Такие храбрые и опытные, как ты, нужны партии на Дальнем Востоке». Командующий фронтом, тогда еще генерал, Рокоссовский, настаивал на начале наступления в Белоруссии, а не на Украине вопреки мнению штаба, Сталин, в конце концов, с ним согласился. На перечисленных примерах мы видим, что у Сталина и его генералов были те качества, которых не хватало Наполеону и Гитлеру. Я писал о возможном предупредительном ударе по немецкой армии. Это дало бы временное преимущество, но, в конечном счете, войну мы бы проиграли, т. к. вся Европа поднялась бы против агрессора. Другое дело быть жертвой агрессии, Сталин учел этот политический момент и выиграл войну, взяв в союзники своих врагов англосаксов.

Сейчас часто можно услышать, что при Сталине не было свободы, а нашему народу не скоро удастся привыкнуть к появившейся свободе. Я уже писал в своей книге «Геноцид белой расы», что слово «свобода» требует определения, что под ним подразумевает автор. На Западе слово «свобода» превратилось в тот топор, которым хотят убить противников США и их союзников. Как уже говорилось, при Сталине была укреплена семья, ребенок получил право воспитываться в полной семье, иметь и отца и мать. Прочность семьи дает ребенку, не способному жить самостоятельно, уверенность в стабильности своего положения. Это делает его психически здоровым. По данным шведского психофизиолога Леонарда Леви, в Швеции в связи с распадом семьи более половины детей невротики, а в нищих странах с прочной семьей (например, в Судане) дети практически все психически здоровы. Психическое здоровье обеспечивает адекватность поведения относительно ситуации, т. е. свободу общения. Вообще в семье закладывается норма поведения, лежащая в основе свободы человека. Кто не способен себя вести в соответствии с ситуацией, тот не свободен. Укрепляя семью, Сталин способствовал появлению поколения свободных и мыслящих людей. Эти люди выиграли войну и создали наш атомный щит, спасли мир от американского господства. Этот щит был единственным спасением нашей Родины от полного распада во время правления Горбачева и Ельцина. Встает вопрос: сколь хорошо или плохо воспитывать детей в организациях типа октябрятских, пионерских и комсомольских, охватывающих подавляющую часть детского населения страны. Такой тип воспитания был характерен для советского режима. Эти организации отвлекали детей и подростков от саморазрушающего поведения, так разросшегося в наше время. Организации воспитывали чувство товарищества и взаимопомощи. Так, когда я болел, ко мне всегда приходили товарищи, приносили задание и объясняли то, что было непонятно, просто общались. Курящих было очень мало, а наркотиков вообще не было. Детей надо воспитывать, во всех классах были воспитатели (классные руководители), как я уже говорил, воспитание ставилось выше предметности.

Разве свободен гражданин Америки, которая воюет с Ираком, а он и не знает, где эта страна находится?

Вообще СССР рассматривался значительной частью европейцев как оплот борьбы с фашизмом, они противопоставляли советскую систему фашистской, считая их антагонистами. Недаром многие даже офицеры спецслужб Англии и США предлагали бесплатно свои услуги Советскому Союзу. Назовем хотя бы Джорджа Блейка, офицера секретной английской службы (СИС), знаменитого Кима Филби, также офицера СИС, и других. Странно, что спустя столько лет со времени окончания войны вдруг началось сопоставление Советского Союза и гитлеровской Германии.

Британская газета «Таймс» 22 декабря 1941 года писала: «Не будет преувеличением сказать, что успехи, достигнутые русскими армиями на всем протяжении их огромного фронта, являются крупной победой, тем более значительной, что она достигнута армиями, которые в течение шести месяцев выдержали натиск небывалого ожесточения самой могущественной военной машины из всех, когда-либо созданных «завоевателями мира». Эта победа была достигнута благодаря искусству и выдержке русского верховного командования, стоическому героизму русского народа. Битва на Восточном фронте является стержнем всей войны. В конечном счете, все зависит от нее». Вот так оценивала английская газета победы нашей армии. Никому и в голову не могло бы прийти сравнивать нашу героическую армию, спасающую и свою родину, и весь мир от фашистов, с армией Гитлера. Однако теперь за границей и даже у нас появились потерявшие свою совесть люди (или нелюди), которые пытаются сравнить нашу армию с фашистской, т. е. с армией Адольфа Гитлера. Откроем книгу Гитлера «Моя борьба», он там пишет: «Если мы сегодня говорим о новых землях и территориях, то обращаем свой взор в первую очередь к России». Как видите, сказано откровенно, нам ничего не оставалось кроме как защищаться.

Я уже писал об агрессии Запада против нашей страны, однако многие западные военные и представители спецслужб симпатизировали Советскому Союзу. Такое положительное отношение к СССР объясняется не только нашей победой над фашизмом, но также и его великими достижениями в науке. Мы открыли эру космических исследований, осуществили великую мечту человечества вырваться за пределы Земли, положили начало атомной энергетике, да и в области медицины разработали метод шунтирования сердца. Очень жаль, что эти достижения мало пропагандируются. Директор Института космических исследований РАН академик Л. М. Зелёный сказал: «Был юбилей запуска первого искусственного спутника Земли. Пятьдесят лет! Весь мир признаёт это событие началом новой эпохи в истории человечества. Как директор института космических исследований я приложил все усилия, чтобы достойно отметить эту великую дату, которой наш народ по праву гордится. А руководство страны так и не появилось на наших торжественных мероприятиях». Эти великие достижения привлекали к нам ученых из-за границы. Так, в СССР уехал крупный итальянский физик Пантекорво, группа американских физиков, создавших первый персональный компьютер, и т. д. Все эти достижения науки были созданы при сталинском режиме или на его волне. Теперь же от нас ученые только уезжают, страна утратила прежнюю привлекательность в плане науки. В те времена пели: «Только физика соль, остальное все ноль». Наука был чрезвычайно престижна, чего сейчас не скажешь. Наука не только подняла наше значение как великой державы, но и спасла нас от катастрофы. Так, академик Р. И. Илькаев полагает, что «ядерный щит защитил нашу страну в период реформ, когда ядерное оружие оставалось единственным гарантом безопасности государства». В настоящее время, к сожалению, наблюдается обратный процесс, ученые уезжают уже от нас. В отличие от советского теперешний режим существенно менее привлекателен для науки, хотя попытки изменить это положение вроде бы имеются.

Потребность в перестройке государственной системы возникает только тогда, когда старая система начинает плохо работать. В настоящее время мы, откликаясь на призыв президента об инновациях, создали научное хозрасчетное учреждение. В чем же суть структурной инновации? Вновь созданный институт должен получать государственные заказы на выполнение научных тем. Для этого создаются временные трудовые коллективы, каждый член коллектива выполняет конкретную работу, которая оплачивается выше, чем при старой системе. Это объясняется тем, что численность администрации меньше и на оплату исполнителя идет бо́льшая сумма договорных денег. Уровень оплаты позволяет исполнителю полностью сосредоточиться на своей работе. Повышается качество исполнения и вероятность внедрения разработок в практику. Нам нужны не музеи репрессий, где всячески проклинают свою страну, а гордость за страну, за ее прошлое, за великую победу, за нашу победную Армию и ее Генеральный штаб, так умело ею руководивший. Мы должны понять, что политика была верна и привела к победе. Все издержки этой политики существенно меньше, чем теперешний развал страны, вымирание, наркомания и многое другое.

Вот французы не создали музей жертв Варфоломеевской ночи, когда за одну эту ночь убили свыше 70 тысяч человек. У нас такого страшного погрома никогда не бывало, а вот музеи появились. Нелепо воевать с тем, чего давным-давно нет. Естественно, борьба ведется не с прошлым, а с настоящим, с русским народом, с его великой победой над фашизмом, завладевшим тогда всей Европой. Вся Европа оказалась несостоятельна, неконкурентоспособна, она не смогла победить русскую культуру, наш народ, вот это им и обидно, хочется взять реванш с помощью лжи и посредством предателей. В настоящее время кризис демократии усилился, пришлось даже отменить пресловутую толерантность, т. к. она привела к быстрому вытеснению коренного населения из Европы, что, кстати сказать, не трудно было предвидеть. Чтобы спастись нам, надо как-то отодвинуться от деградирующей культуры Европы и укрепить свою русскую культуру, поднять свою голову, полюбить свою героическую историю.

Для спасения нашего народа главное – поднять достоинство русского народа как народа государствообразующего, улучшить положение русской деревни пока не поздно и положение населения малых городов. Мы не должны с восторгом смотреть на европейскую демократию. Мы должны осознать неизбежную гибель этой демократии как не способствующей сохранению населения европейских стран. Перенимать эти формы демократии равносильно самоубийству.

В Западной Европе до последнего времени крайне прогрессивной считалась терпимость (толерантность), разные права человека и т. д. Однако подобная правовая национальная политика, как признала канцлер Германии Меркель, а также и многие другие руководители стран Запада, зашла в тупик. Один немецкий банкир, по фамилии Сарацин, член социал-демократической партии Германии, писал, что лет через 15 немцев в Германии будет меньше половины, а через 30 лет меньше трети. Такое положение дел касается не только Германии, но и остальных государств, которые без боя отдают свою землю иностранцам. Так, один полицейский сказал: «Они рассматривают нас как добычу, как общество прирожденных жертв и простаков». Курды растут численно во много раз быстрее, чем немцы. Судья Кирстен Хайзиг, убитая летом 2010 года, в книге «Конец терпению» писала: «Семья – отец, мать 10–15 детей, а в отдельных случаях и 19. Некоторые дети родились еще на родине, другие в Германии. Мать еще вынашивает и рожает младших детей, а у нее уже растут внуки. Таким образом, клан увеличивается с головокружительной быстротой». Они получают все государственные пособия, льготы и выплаты, в том числе на кучу детей. Женщины клана преимущественно воруют, а мужчины совершают преступления из всех разделов Уголовного кодекса. В Бремене сенатор по внутренним делам Ульрих Мойрер пообещал стратегию «нулевой толерантности». Сенатор заверил: «Мы должны решительно взяться за эту проблему». Однако сделать ничего не смог. Для решения проблемы нужна перестройка общества, политическая воля и национальная солидарность. Ничего этого на данный момент в Германии нет. Европейская демократия как социальная система оказалась неэффективной и ведет народ в пропасть. Иммигранты не ассимилируются, т. е. это не иммигранты, а оккупанты. Я состоял в ученом совете ПГУ по психологии и психофизиологии. У нас защищался один курд – гражданин Швеции. Тема диссертации – «Болезни иммиграции». В приватной беседе он сказал, что все шведки – шлюхи, мужчины не способны иметь семью, а поэтому Швеция со временем будет исламской, будет введен шариат. Другой диссертант, из Йемена, был поражен тем, что у нас много матерей-одиночек, что в Йемене в принципе быть не может. Жена переходит в клан мужа, принимает клановую фамилию. Дети уже из клана отца, бросить детей значит предать членов своего клана. Во времена сексуальной революции во Франции президент де Голль сказал: народ, который не заботится о своих детях, – не имеет будущего. «Французам не нужна Франция». Де Голль ушел досрочно с поста президента. Во Франции семьи распались, детей воспитывать некому. Это происходит по всей Европе. Мы видим, насколько уязвима европейская культура относительно традиционных культур Африки и Азии. Терпимость необходима при личном общении, но совершенно недопустима для государственной политики, нужны иммигранты, но не оккупанты. В рамках данной книги подробно все не опишешь, но стратегия «нулевой толерантности», причем не только на бумаге, но и на деле насущно необходима, пока не поздно. Надо любить свою культуру, свою сущность и защищать свою землю. Когда-то князь Талейран вел толерантную жизнь в соответствии со своей фамилией. Вначале был епископом с обетом безбрачия, затем якобинцем и сжигал церкви, предавался разврату, затем бонапартистом и рубил головы якобинцам, затем монархистом и расстреливал бонапартистов. Князь был велик в своей толерантности, но нужно ли нам ему подражать? Из вышесказанного видно, к чему приводит прогресс и как отсталые народы занимают без боя территорию прогрессивных народов. Раз эти народы побеждают, значит, они в своей социальной структуре не отсталые, а передовые.

Заметим, что «прогрессивные» народы и ранее всегда уступали место «отсталым» народам и гибли всегда, а не только в наше время. Отсталые народы некогда захватили и Вавилон, и Египет, и Древний Рим, и Древнюю Грецию.

Так в чем же дело? Почему прогресс всегда так губителен? Просматривается целый ряд причин вредоносности прогресса, хотя можно назвать и много полезного. Однако вред пересиливает, народы вымирают. Другими словами, люди оказались не способными найти баланс между плюсом и минусом в этом вопросе.

Как правило, вред приносят излишки того, что в начале применения приносило большую пользу. Люди не знают меры.

Приведу еще один пример вредного прогресса. Наш русский народ вымирал, вследствие перехода из социализма в западную буржуазную демократию, сейчас вроде бы перестал. Наши власти знали, что все западные демократии вымирают, что такой режим нежизнеспособен, но пошли на смену режима. Вредность такого политического прогресса отмечали давно, но, несмотря на это, он у нас состоялся. Магия прогресса велика. Вымирающие и морально деградирующие страны принято называть нормальными. И извращение вроде гомосексуализма теперь тоже норма. Остановимся подробнее на всех приведенных примерах прогресса и на других тоже.