Текст книги "Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве"

Из уголовно-процессуального закона вытекает требование не просто раскрытия, но быстрого и полного раскрытия преступлений. Это требование выражается главным образом в установленных законом сроках производства процессуальных действий и решений (ст. 108, 128–130, ст. 144, 162 и др. УПК РФ).

Как отмечалось раньше, требование быстродействия при осуществлении оперативно-розыскной деятельности выражено путем неоднократного использования в тексте Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» терминов «оперативно» и «оперативный». Поэтому при формулировании задач оперативно-розыскной деятельности повторять его, вероятно, было признано нецелесообразным. Следовательно, требование быстроты, оперативности раскрытия преступлений также является общим как для оперативно-розыскной, так и для уголовно-процессуальной деятельности.

Иначе дело обстоит со словосочетанием «полное раскрытие преступлений», которое используется в тексте УПК РФ и имеет принципиальное значение. Оно отражает требование выявлять и доказывать все факты и обстоятельства, составляющие предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ), а также все другие факты и обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Такой подход является непременным условием вынесения судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

В оперативно-розыскном законодательстве аналогичное требование отсутствует. Это свидетельствует о том, что задачи оперативно-розыскной деятельности меньше по объему, нежели задачи уголовного судопроизводства. Не соглашаться с этим по существу означало бы рассматривать оперативно-розыскную деятельность в качестве неформального расследования преступлений. Обязательным должно признаваться такое правило: оперативно-розыскными способами устанавливаются только те факты и обстоятельства совершения преступления, которые не могут быть беспрепятственно доказаны исключительно уголовно-процессуальным путем. Практическая реализация данного правила отвечает интересам как оперативно-розыскной, так и уголовно-процессуальной деятельности[52]52
  В. И. Басков, напротив, полагает, что к указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачам следует добавить следующее: обеспечение полного, объективного и всестороннего расследования преступлений (см: Басков В. И. Указ. соч. С. 51).


[Закрыть].

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» требует выявлять и устанавливать лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления (п. 1 ст. 2), а уголовно-процессуальный закон наряду с установлением (ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 74), выявлением (ч. 2 ст. 73 УПК РФ) и доказыванием (ст. 73, 85, 89 УПК РФ) требует еще и изобличать лицо или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Такой подход обусловлен специфическими особенностями каждого вида деятельности.

Термины «выявить» и «установить», используемые при формулировании задач оперативно-розыскной деятельности, не являются синонимами. Первый означает «сделать явным, обнаружить», а второй, кроме того, означает еще и «доказать»[53]53
  См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 537, 687.


[Закрыть]. Представляется, что термин «установить» ориентирует оперативных сотрудников на необходимость не только получать достаточные сведения об определенных обстоятельствах, но и фиксировать их в материалах дела оперативного учета. В остальном же данное требование по существу повторяет предыдущее, т. е. требование выявлять и раскрывать преступления. Как было сказано раньше, понятие «раскрытие преступления» предполагает установление обстоятельств его совершения и непременное выявление лица (лиц), причастного к данному преступлению.

Содержание же термина «изобличение лица, виновного в совершении преступления», который используется при формулировании задач уголовного судопроизводства, принципиально отличается от содержания терминов «выявление» и «установление» лица, совершившего преступление, применяемых в отношении оперативно-розыскной деятельности. Предпринята попытка объяснить причину, по которой в тексте УПК РФ используется рассматриваемый термин. «Употребляя термин “изобличение виновного”, – отмечает В. А. Азаров, – законодатель, на наш взгляд, смещает акценты на удостоверительную сторону деятельности компетентных органов, имея в виду уголовно-процессуальное доказывание обстоятельств, позволяющее установить преступное событие, лицо, его совершившее, и остальные элементы предмета доказывания. Естественно, что единственным средством достижения этой цели являются судебные доказательства (ст. 69 УПК)»[54]54
  Азаров В. А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели и раскрытия преступлений // Государство и право. 1997. № 10. С. 46.


[Закрыть].

Вряд ли можно довольствоваться таким объяснением. Правомерно говорить о том, что благодаря удостоверительной стороне доказывания становится возможным изобличение виновного в совершении преступления. Непосредственно же требование удостоверять в ходе доказывания полученные результаты (доказательства) выражено в предписании закона составлять протокол каждого следственного действия (ст. 166 УПК РФ), а также иным образом закреплять доказательства (ст. 80–81, 84 УПК РФ). Удостоверительная сторона доказывания обеспечивает такое свойство доказательств, как допустимость. Удостоверительная сторона предусмотрена также в оперативно-розыскном познании (ст. 10 Федерального закона об ОРД) и здесь она не менее важна, чем в уголовно-процессуальном доказывании.

Следует отметить, что словосочетание «изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления», и с логической, и с уголовно-процессуальной точки зрения небезупречно. В сфере уголовного судопроизводства в совершении преступления изобличается определенное лицо. В этих целях следователь должен собрать достаточные доказательства, дающие основание для предъявления обвинения в совершении преступления, и вынести мотивированное постановление о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого (ст. 171, 172 УПК РФ). В отношении последнего могут быть применены меры процессуального принуждения. Обвинительный тезис следователь обосновывает в обвинительном заключении. В судебном разбирательстве прокурор на основании результатов судебного следствия продолжает обвинительную деятельность. Но и здесь он изобличает в совершении преступления не виновного, а обвиняемого, именуемого на данной стадии уголовного процесса подсудимым. И только после вынесения судом обвинительного приговора последнего правомерно называть виновным в совершении преступления. Но в этом случае говорить об изобличении виновного в совершении преступления уже нелогично. Изложенное в полной мере соответствует принципу презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в тексте ч. 2 ст. 21 УПК РФ вместо «изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления» следовало бы указать «изобличение обвиняемого (обвиняемых) в совершении преступления».

Термин «изобличить» означает «обнаружить в ком-нибудь что-нибудь предосудительное, уличить в чем-нибудь (изобличить взяточника, изобличить во лжи»)[55]55
  Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 198.


[Закрыть]. Представляется, что путем использования термина «изобличение» обозначается осуществляемая следователем функция уголовного преследования, которая приняла форму обвинения конкретного лица в совершении преступления. Такой вывод объясняется тем, что словосочетание «изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления», используется в ст. 21 УПК РФ, озаглавленной «Обязанность осуществления уголовного преследования».

Изобличение обвиняемого предполагает демонстрацию следователем доказательств, свидетельствующих о совершении им преступления. До окончания предварительного следствия такая демонстрация может либо вовсе отсутствовать, либо принимать различные формы, что и обусловлено рассматриваемой задачей. Так, закон требует выносить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого лишь при наличии достаточных доказательств, но не требует указывать их в данном процессуальном акте (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). Впоследствии, при допросе обвиняемого, следователь, используя соответствующие тактические приемы, может оперировать доказательствами в целях изобличения обвиняемого в совершении преступления. В ранее действовавшем законе было прямо сказано, что обвиняемый вправе давать показания не только по предъявленному ему обвинению, но и по поводу имеющихся в деле доказательств (ст. 77 УПК РСФСР). К сожалению, в УПК РФ такого предписания нет. Правомерность подобных действий следователя, но только применительно к допросу свидетеля и потерпевшего, вытекает из ч. 3 ст. 190 УПК РФ, согласно которой если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио– и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. Представляется, что данное предписание по аналогии следователь вправе применять и при допросе обвиняемого (подозреваемого). Изобличение обвиняемого в совершении преступления имеет место также при получении им копии обвинительного заключения (ч. 2 ст. 222 УПК РФ) и продолжается прокурором в центральной части судебного разбирательства – на судебном следствии.

В сфере оперативно-розыскной деятельности не происходит непосредственного общения оперативных сотрудников с лицом, виновность которого устанавливается оперативно-розыскными способами, поэтому словосочетание «изобличение виновных» в тексте Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не используется. Оперативно-розыскная деятельность, направленная на выявление и установление лица (лиц), совершившего преступление, не может именоваться функцией уголовного преследования. В рамках уголовного преследования создаются лишь необходимые фактические предпосылки для успешного осуществления упомянутой деятельности в сфере уголовного судопроизводства.

Как неоднократно отмечалось раньше, задача оперативно-розыскной деятельности состоит в выявлении и раскрытии только так называемых неочевидных преступлений. Очевидные же преступления в раскрытии не нуждаются, поскольку исходная информация указывает не только на событие преступления и другие, связанные с ним обстоятельства, но и на лицо, совершившее преступление. Вместе с тем нельзя сказать, что в подобных случаях надобность в оперативно-розыскных мерах вообще никогда не возникает. Иногда появляется необходимость установить мотивы и цели преступления или результаты преступной деятельности, т. е. обстоятельств, которые при очевидности самого события преступления, как правило, в реальной действительности наглядно не проявляются и тщательно скрываются.

Выявление и раскрытие преступления предполагает установление оперативно-розыскными способами события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств его совершения) и лица, его совершившего. Если преступление совершено или совершается организованной преступной группой, то должны быть установлены все причастные к нему лица и роль каждого в осуществлении преступной деятельности. Выявлению и раскрытию подлежат помимо прочего все факты и эпизоды преступления, а также причиненный преступлением материальный ущерб. В некоторых случаях усилия оперативных сотрудников должны быть направлены на установление личности потерпевшего, его местонахождения, обстоятельств, его характеризующих.

Задача выявления и раскрытия преступления оперативно-розыскным путем должна рассматриваться в органической связи с уголовно-процессуальной деятельностью, поскольку в случае успешного решения данной задачи возбуждается уголовное дело. В ряде случаев уголовное дело может быть возбуждено при обнаружении только события преступления. Тогда оперативно-розыскная деятельность осуществляется параллельно с расследованием уголовного дела, а ее основной задачей становятся выявление и установление лиц, совершивших преступление.

Согласно закону при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания (оперативное подразделение, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность), обязан возбудить уголовное дело, произвести неотложные следственные действия и направить его прокурору. Если по делу не было обнаружено лицо, совершившее преступление, то орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для его установления, уведомляя следователя об их результатах (ст. 157 УПК РФ). Представляется, что это правило должно соблюдаться и тогда, когда при установлении оперативно-розыскными способами события преступления уголовное дело возбуждает следователь, а не орган дознания.

Познавательные задачи оперативно-розыскной деятельности, направленные на выявление и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, нельзя приравнивать к познавательным задачам стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Познавательные задачи оперативно-розыскной деятельности шире задач, предусмотренных действующим Уголовно-процессуальным кодексом применительно к стадии возбуждения уголовного дела. На данной стадии уголовного судопроизводства познание сводится к выявлению достаточных данных, указывающих лишь на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Отсюда следует, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела не требуется получения данных о лице (лицах), совершившем преступление. Поэтому многие уголовные дела возбуждаются по факту совершения преступления.

Важнейшая же задача оперативно-розыскной деятельности состоит именно в выявлении и установлении лица (лиц), совершившего преступление. Она может решаться как до, так и после возбуждения уголовного дела. Оперативно-розыскная деятельность завершается только тогда, когда данная задача успешно выполнена.

Однако познавательные задачи оперативно-розыскной деятельности значительно меньше по объему, нежели задачи, предусмотренные уголовно-процессуальным законом применительно к стадии предварительного расследования. Это объясняется тем, что, как было сказано раньше, специфические негласные средства и методы оперативно-розыскной деятельности подлежат применению только в целях установления тех фактов и обстоятельств, которые не могут быть выявлены способами уголовного судопроизводства. Что касается обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого, указанных в ст. 61 и 63 Уголовного кодекса РФ, иных обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, во многих случаях характера и размера ущерба, причиненного преступлением, а также обстоятельств, способствовавших совершению преступления (п. 3, 4 и 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 73 УПК РФ), то, как правило, для их установления не требуется осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

Часть 2 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещает осуществлять эту деятельность для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом. Однако столь категоричное предписание не должно стать препятствием для формулирования еще одной исключительно важной задачи, органически связанной с предыдущими, – создания входе оперативно-розыскной деятельности необходимых условий и предпосылок для быстрого и полного раскрытия преступлений способами уголовного судопроизводства. Совершенно очевидно, что, располагая достаточными данными, указывающими на признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, можно возбудить уголовное дело; однако в отсутствие благоприятных условий для его последующего расследования задачи уголовного судопроизводства могут быть не достигнуты. Поэтому возбуждение уголовного дела нельзя отрывать от условий и предпосылок, обеспечивающих его успешное расследование. Условия же эти могут быть созданы только в ходе ОРД.

Создание в ходе оперативно-розыскной деятельности необходимых условий и предпосылок для быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного судопроизводства предполагает получение сведений об очевидцах преступления, местах нахождения предметов и документов, которые служили орудиями преступления, сохранили его следы, были объектами преступных действий, а также о деньгах и иных ценностях, нажитых преступным путем, и всех других предметах, могущих служить средствами к обнаружению преступления, установлению обстоятельств его совершения и выявлению виновных (п. 5–6 межведомственной Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 1998 г.[56]56
  Дальше по тексту – межведомственная Инструкция.


[Закрыть]). При необходимости оперативно-розыскные меры должны быть направлены на предотвращение уничтожения перечисленных материальных предметов.

В ходе оперативно-розыскной деятельности необходимо также устанавливать обстоятельства, характеризующие лиц, которые совершили или совершают преступление, выявлять их намерения и конкретные действия, направленные на воспрепятствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

В ряде случаев оперативно-розыскным путем необходимо выявлять обстоятельства, характеризующие личность наиболее важных свидетелей и потерпевшего, что позволяет создать представление об их психологической установке на ту или иную позицию на предстоящих допросах и определить наиболее целесообразные тактические приемы производства этих следственных действий.

Создание необходимых условий и предпосылок для успешного раскрытия преступлений способами уголовного судопроизводства предполагает также принятие мер к тому, чтобы при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе производства по уголовным делам не была разглашена та их часть, которая составляет государственную тайну: сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах и планах, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Иначе говоря, речь должна идти о создании реальных предпосылок для перехода от негласной оперативно-розыскной деятельности к гласной уголовно-процессуальной.

Рассматриваемая самостоятельная задача вытекает из предписаний Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и корреспондирует основным направлениям использования результатов этой деятельности в интересах уголовного процесса (ст. 11). С учетом специфики средств, методов и тактических приемов, применяемых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, создание соответствующих условий и предпосылок представляется крайне необходимым. Успешное решение данной задачи призвано обеспечить эффективность применения сложного правового механизма раскрытия преступления в рамках возбужденного уголовного дела.

Требование о создании в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности некоторых условий для обеспечения успешного раскрытия преступлений способами уголовного судопроизводства содержится в межведомственной Инструкции. Однако с учетом исключительной практической значимости рассматриваемой задачи признается целесообразным сформулировать ее в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Например В. П. Хомколов отмечает, что в данном Законе не нашло своего отражения одно из предназначений оперативно-розыскной деятельности, заключающееся в обеспечении уголовно-процессуальных и иных задач борьбы с преступностью путем принятия гласных и негласных мер. Поэтому он предлагает в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» упомянуть еще одну ее задачу – «обеспечение раскрытия и расследования преступлений»[57]57
  См.: Хомколов В. П. Указ. соч. С. 47–48.


[Закрыть]. Такое предложение заслуживает поддержки. Однако предлагаемая формулировка этой задачи довольно неопределенна, и в случае ее принятия законодателем у оперативных сотрудников возникнут затруднения. Представляется, что в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», где перечисляются задачи последней, предпочтительнее было бы включить предписание следующего содержания:

«Входе оперативно-розыскной деятельности должны быть созданы необходимые условия и предпосылки для использования полученных результатов в интересах быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного судопроизводства».

Задача создания необходимых условий и предпосылок для быстрого и полного раскрытия преступлений способами уголовного процесса может быть успешно решена, лишь если оперативные сотрудники будут иметь хорошие знания, прежде всего, процессуального института возбуждения уголовного дела (ст. 21, 140–149 УПК РФ), норм доказательственного права, регламентирующих предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), определяющих понятие доказательств (ст. 74, 75 УПК РФ), устанавливающих порядок собирания, проверки и оценки доказательств (ст. 17, 85–90 УПК РФ), характеризующих самостоятельные виды доказательств (ст. 76–84 УПК РФ), а также предусматривающих порядок и условия производства следственных действий (главы 24–27 УПК РФ)[58]58
  См.: Там же. См. также: п. 3, 4 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 25 декабря 1997 г.


[Закрыть]. Совершенно очевидно, что при создании условий и предпосылок для успешного использования результатов оперативно-розыскной деятельности в интересах уголовного судопроизводства следует учитывать многие другие нормы и предписания уголовно-процессуального закона.

Эффективность решения рассматриваемой задачи непосредственно зависит от уровня усвоения оперативными сотрудниками соответствующих положений теории доказывания и доказательств в уголовном процессе. Прежде всего, речь идет о положениях, раскрывающих сущность доказательств по уголовным делам и такие их свойства, как относимость и допустимость. Следует помнить, что в ходе доказывания по уголовному делу должен прослеживаться весь процесс возникновения доказательств. Он включает в себя непроцессуальную стадию отражения в объективной действительности следов преступления, являющихся содержанием любого доказательства, а также процессуальный порядок их собирания и закрепления. В этом процессе для субъектов доказывания ничто не должно оставаться неизвестным.

В ходе оперативно-розыскной деятельности должны создаваться реальные условия и предпосылки не для собирания доказательств вообще, а для собирания в рамках расследуемого уголовного дела конкретных видов доказательств. Поэтому крайне необходимы надежные знания процессуальной природы различных видов доказательств.

Решение основных задач оперативно-розыскной деятельности предполагает получение первоначальных сведений о преступлении, лице (лицах), его совершившем или совершающем, а также о других обстоятельствах, могущих иметь значение для успешного раскрытия преступления уже в рамках уголовного судопроизводства. Полученные сведения должны быть закреплены в материалах дела оперативного учета или других оперативно-служебных материалах[59]59
  Некоторые авторы документирование по делам оперативного учета ставят в прямую зависимость от обеспечения возможности использования выявленных негласным путем данных в процессе доказывания в качестве носителей доказательственной информации.


[Закрыть]. Это позволяет хранить и тщательно анализировать такие сведения, передавать их от одного лица другому, принимать обоснованные решения и осуществлять надлежащий контроль за оперативно-розыскной деятельностью.

Однако сведения о преступлении и лице (лицах), его совершающем или совершившем, не могут быть реализованы в рамках собственно оперативно-розыскной деятельности. Это объясняется тем, что орган, ее осуществляющий, не выносит на основании добытых сведений никакого окончательного и обязательного для кого-либо решения, не формулирует выводов о виновности лица в совершении преступления, не применяет норм Уголовного кодекса РФ. По завершении оперативно-розыскной деятельности в случае получения положительных результатов он вправе и обязан сделать одно – представить полученные результаты органу дознания, следователю или прокурору, или же соответствующему должностному лицу, по ходатайству или просьбе которого осуществлялась оперативно-розыскная деятельность в целях принятия решений, перечисленных в пунктах 1–7 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Исключение составляют лишь те сведения, полученные оперативно-розыскным путем, которые могут быть использованы для проведения оперативно-розыскных мероприятий или, иначе говоря, которые «воспроизводят» саму оперативно-розыскную деятельность.

Самостоятельной задачей оперативно-розыскной деятельности является предупреждение преступлений. Предупредить можно только те общественно опасные деяния, которые еще не совершены. Предупредить преступление означает воздействовать оперативно-розыскными средствами и способами на лицо (лиц), вынашивающее намерение совершить преступление и предпринимающее для этого определенные действия, либо на причины и условия, позволяющие совершить преступление.

Цель предупреждения состоит в том, чтобы предотвратить преступление еще до того, как соответствующее лицо (лица) приступит к его непосредственному осуществлению.

Основанием для предупреждения должны служить сведения о подготовке определенного лица (лиц) к совершению преступления.

Предупреждение может быть осуществлено как в отношении конкретного лица, так и в отношении некоторого круга лиц.

Рассматриваемая задача может быть решена путем использования оперативно-розыскной информации о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес. Подобная информация, зафиксированная в соответствующих документах, представляется тем должностным лицам, которые обладают реальными возможностями нейтрализовать криминогенные обстоятельства[60]60
  См.: Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник/ Под ред. С. В. Степашина. СПб., 1999. С. 341.


[Закрыть].

В настоящее время общенациональной проблемой, которую по степени серьезности долгосрочных последствий относят к категории прямых угроз национальной безопасности России, является распространение и употребление наркотиков. Высказываются реальные опасения относительно того, что руководители российских преступных группировок планируют создание картеля, аналогичного знаменитому колумбийскому картелю Кали, который специализируется на поставках кокаина. Реализация этого преступного намерения значительно увеличила бы масштабы преступности, связанной с наркобизнесом, в России[61]61
  См.: Наркомафия в России: угроза нации. Настоящая публикация является изложением доклада, подготовленного Советом по внешней и оборонной политике // Российская газета. 1998. 3 марта.


[Закрыть].

В данном случае речь идет о решении задачи по предупреждению организованной преступной деятельности, связанной с распространением наркотиков. Многое будет зависеть от того, насколько эффективно она будет решаться оперативно-розыскными способами и методами.

В системе задач оперативно-розыскной деятельности важное место занимает задача пресечения преступлений. Ее решение предполагает применение оперативно-розыскных мер к конкретному лицу или группе лиц с целью лишить их реальной возможности продолжать совершение преступления. Рассматриваемая задача относится к любым совершаемым преступлениям, как к очевидным, так и к неочевидным.

Оперативно-розыскное законодательство предусматривает ряд оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых непосредственно обеспечивает решение задачи пресечения преступлений. К ним могут быть отнесены: наблюдение, проверочная закупка, контролируемая поставка, оперативный эксперимент и захват преступника с поличным.

Пресечение преступлений имеет место и тогда, когда на основании оперативно-розыскной информации возбуждается уголовное дело, после чего в отношении конкретных лиц применяются меры уголовно-процессуального принуждения.

Важная роль в пресечении преступлений принадлежит лицам, оказывающим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, содействие на конфиденциальной основе или внедренным в организованные преступные группы. Эта задача может успешно решаться путем изъятия при проведении оперативно-розыскных мероприятий предметов, материалов и сообщений, а также прерывания предоставления услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»)[62]62
  И. А. Климов в числе задач, определяющих место и роль оперативно-розыскной деятельности в исполнении государственной функции борьбы с преступностью, выделяет стратегические задачи оперативно-розыскной деятельности. Они включают такую систему оперативно-розыскных мер, которые нейтрализуют или прекращают действие наиболее опасных форм преступных проявлений и факторов, осложняющих криминогенную ситуацию в стране. Конечной целью стратегических задач является стабилизация или позитивные изменения в характеристике закономерностей развития всей преступности (общее сокращение преступности или сокращение числа наиболее опасных преступлений, сокращение темпов их роста и т. п.). (См.: Климов И. А. Указ. соч. С. 31.)


[Закрыть].

В числе задач оперативно-розыскной деятельности предусмотрена задача розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда. Такой розыск направлен на установление местонахождения конкретных скрывающихся лиц: лица, в отношении которого в определенном уголовно-процессуальным законом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; подсудимого, в отношении которого должно состояться или уже осуществляется судебное разбирательство; лица, в отношении которого судом вынесен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу.

В первых двух случаях скрывающиеся лица остаются участниками уголовно-процессуальной деятельности, поэтому при их розыске между органами дознания, следователем, прокурором или судом должно быть взаимодействие.

Розыск подозреваемого, обвиняемого возложен на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, также уголовно-процессуальным законом (ст. 210 УПК РФ). Следует уточнить, что розыск направляется прежде всего на установление обвиняемого, известного органам предварительного расследования. Установление же лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, является задачей предварительного следствия, а не розыска (ч. 2 ст. 21, 175–172 УПК РФ).

Задачу розыска подозреваемого, обвиняемого ставит перед органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, следователь или лицо, производящее дознание (по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно). Розыск может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением (ч. 1 и 2 ст. 210 УПК РФ). Прежде чем объявлять розыск подозреваемого, обвиняемого, следователь должен убедиться в том, что он действительно скрылся от следствия, а не умер, не находится в больнице, не арестован по другому уголовному делу, с ним не произошел несчастный случай.

До объявления розыска следователь обязан собрать максимальный объем сведений о личности подозреваемого, обвиняемого, которые необходимы для проведения эффективного розыска. Эти сведения следователь отражает в справке о личности обвиняемого. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, национальность, образование, семейное положение; наличие родственников и их адреса; профессия, специальность; последнее место жительства и работы; отношение к воинской обязанности; сведения о судимости; наличие особых примет, черт характера, привычек, состояние здоровья, возможные хронические заболевания; обстоятельства побега из-под стражи, личные и иные связи; другие сведения, могущие способствовать розыску. К справке прилагается фотокарточка, а если она отсутствует – подробное описание внешности разыскиваемого обвиняемого.