Текст книги "Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности"

§ 2. Система принципов уголовного права в теории уголовного права

Принципы уголовного права как его исходные, основополагающие, фундаментальные идеи естественным образом соотносятся с принципами права и его отдельных отраслей.

Это соотношение в юридической литературе выражалось поразному. Так, Н. И. Загородников выделял общие (социалистические демократизм, законность, гуманизм и интернационализм) и специальные (всемерная охрана завоеваний трудящихся, личная и виновная ответственность, участие представителей народа в применении и реализации норм уголовного закона, предупреждение преступлений, совпадение отрицательной уголовно-правовой и моральной оценки деяний, признаваемых преступными) принципы уголовного права194194
  См.: Загородников Н. И. Принципы советского социалистического права // Советское государство и право. 1966. № 5. С. 65–74.


[Закрыть].

Г. Б. Виттенберг различал две группы основных принципов уголовного права: общеправовые и те, которые присущи только или главным образом уголовному праву как отрасли права. Основные принципы определялись им как «основные руководящие положения, на которых строится советское уголовное право»195195
  Виттенберг Г. Б.: 1) Развитие основных принципов советского уголовного права в новом Уголовном кодексе РСФСР // Правоведение. 1962. № 4. С. 88, 90; 2) Основные принципы советского уголовного права // Советская юстиция. 1978. № 21. С. 22–24.


[Закрыть].

Ю. А. Демидов таковыми считал «принципы, которые лежат в основе той или иной системы уголовного права, характеризуют его качественные особенности, социальную сущность». Он полагал, что основные принципы уголовного права должны отражать следующие моменты: «…задачей его является охрана социалистического правопорядка от преступных посягательств, преступность и наказуемость общественно опасных деяний определяется уголовным законом, средства уголовно-правового воздействия обращаются только против лица, совершившего преступление, и не должны сводиться лишь к каре, а служить вместе с тем задаче исправления и перевоспитания, общей и специальной превенции»196196
  Демиров Ю. А. Основные принципы советского уголовного права. С. 18, 21.


[Закрыть]. По его мнению, к основным должны относиться следующие принципы: «уголовная ответственность только в отношении лиц, виновных в совершении преступления (принцип ответственности за вину); личный характер уголовной ответственности (персональность уголовной ответственности); соответствие уголовной ответственности опасности преступления и преступника; индивидуализация ответственности за совершение преступления; привлечение к уголовной ответственности лишь в случае, когда исправление и перевоспитание виновного и достижение целей общей превенции не могут быть обеспечены иным путем (“экономия” уголовной ответственности)»197197
  Там же. С. 22.


[Закрыть].

Г. А. Кригер писал об общих принципах, определяющих «направления и основные черты организации правового регулирования всей системы социалистического права», и о межотраслевых и отраслевых (специальных) принципах, отражающих «специфику и конкретизирующих организацию правового регулирования в нескольких смежных отраслях и в каждой отдельной отрасли права»198198
  Кригер Г. А. Место принципов уголовного права в системе принципов права. С. 103.


[Закрыть].

Обращая внимание на сложность вопроса «о содержании тех идей, которые могут выступать в качестве принципов права», он выделял среди них: классовость и «принцип возможности юридической ответственности лишь за конкретное деяние – правонарушение», полагая при этом, что в уголовном праве «находят выражение непосредственно без конструирования специальных принципов такие общие принципы, как классовость, советский патриотизм и пролетарский интернационализм. Другие общие принципы, наряду с непосредственным влиянием на формирование и применение отдельных институтов и норм, получают конкретизацию с учетом специфики группы отраслей, регламентирующей борьбу с преступностью, вначале в специальных и межотраслевых принципах»199199
  Там же. С. 104, 105, 106.


[Закрыть].

«Принцип законности, – подчеркивал Г. А. Кригер, – пронизывающий все право, в соответствии с требованиями которого закрепляются в законе и должны соблюдаться положения, вытекающие из всех принципов, преломляется, кроме того, в уголовном праве в специальном принципе неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление. Таким образом, общеправовые, межотраслевые и специальные принципы, выступая как система и соотносясь как общее и особенное, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют заложенные в них идеи, причем все они выступают в единстве. Только в таком случае эти принципы могут максимально способствовать развитию регулируемых ими социалистических общественных отношений»200200
  Там же. С. 106.


[Закрыть].

А. В. Наумов к общим принципам уголовного права относит: принципы законности, демократизма, гуманизма и интернационализма; к межотраслевым – предупреждения преступлений, индивидуализации ответственности и наказания; к специальным – принцип личной ответственности только виновного (называя его также принципом субъективной ответственности)201201
  См.: Наумов А. В. Реализация уголовного права и деятельность следователя. Волгоград, 1983. С. 69–82.


[Закрыть].

П. А. Фефелов в систему уголовно-правовых принципов включает в качестве основных – неотвратность и индивидуализацию наказания; общеправовых – законность, гуманизм и демократизм; регулятивных – соответствие наказания тяжести совершенного преступления и принцип экономии репрессии202202
  Фефелов П. А. Принципы советского уголовного права. С. 37–39.


[Закрыть].

Разделение принципов уголовного права на общие и специальные; основные и неосновные; общеправовые (общие) и регулятивные, безусловно, способствует познанию структуры всей правовой системы, уяснению места в ней уголовного права, значения его принципов. Однако такие классификации (даже абстрагируясь от их иногда весьма произвольных оснований) носят преимущественно доктринальный, достаточно оторванный от законодательной практики характер и потому не могут быть непосредственно в ней использованы. Право в целом, его межотраслевые институты реальны лишь постольку, поскольку существуют отдельные отрасли права, закрепляющие и первое, и второе. Именно на базе отраслей права, отражающих реальности конкретных сфер общественной жизни – предмета их правового регулирования, возникает весь спектр принципов права, из которого затем в теории выделяются как общие, так и межотраслевые принципы. Поэтому уголовно-правовые принципы, скорее, не вытекают из общих принципов права, а «втекают» в них, не формируются, а формируют последние203203
  Здесь не имеются в виду нормы Конституции Российской Федерации, выступающие источником всех отраслей права. Впрочем, как известно, Российская империя очень долго обходилась без Конституции, а советские Конституции порой рецепциировали в свое содержание нормы отраслевого законодательства. К примеру, весьма отчетливо обнаруживается связь ст. 131 Конституции СССР 1936 г. («Каждый гражданин обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества Родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся. Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа») с содержанием исключительно жесткого Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г., где уже была опробована формула о священности и неприкосновенности социалистической собственности и врагах народа (см.: Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984. С. 89; Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 гг. С. 430–431).


[Закрыть].

Как отмечал Л. С. Явич, «чаще всего подчеркивается, что основные принципы права воплощаются в его отраслевых принципах. И это верно, если только не упускать из виду того, что сами основные принципы (как общее) есть в известном смысле наиболее абстрактное выражение отраслевых правовых принципов, не менее связанных с условиями реальной жизни, чем основные принципы, но в сравнительно ограниченной сфере юридического опосредования»204204
  Явич Л. С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М., 1978. С. 164.


[Закрыть].

Сказанное не означает, что уточнение, корректировка уголовноправовых принципов с учетом общеправовых не нужна. Напротив, она полезна, но при непременном условии, что общеправовые принципы социально и научно обоснованы, а не идеологически заданы. Применительно к принципам уголовного права необходимо строже подходить и к их названиям, избегая не вполне понятных неспециалистам и не совсем удачных с точки зрения русского языка терминов типа: принцип «экономии репрессии (уголовной ответственности)» или «персональной ответственности» и т. д.

Нельзя в ущерб ясности и доходчивости закона заменять общепризнанные наименования уголовно-правовых принципов на менее понятные и более сложные только на том основании, что первые употребляются в других отраслях права, ибо никакая из отраслей, включая и конституционную, не имеет перед уголовным правом преимуществ на использование таких наименований. К тому же общие термины недвусмысленно указывают на принципиальное единство фундамента всей правовой системы.

Конкретное содержание принципов разных отраслей права, конечно, не может быть одинаковым. Однако уточнение их содержания должно происходить в четко очерченных рамках этого единства. В связи с этим следует согласиться с Н. И. Загородниковым и А. Б. Сахаровым, которые пишут: «Необходимо восстановить подлинное содержание и значение уголовного права, исходя из приоритета общечеловеческих ценностей, начал справедливости и милосердия, объективной оценки добра и зла»205205
  Загородников Н. И., Сахаров А. Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права. С. 50.


[Закрыть].

Следует заметить, что до начала последней реформы уголовного законодательства в круг уголовно-правовых принципов теорией уголовного права в целом включались и те идеи, которые и сейчас (независимо от их отнесения в то время к разным классификационным группам) олицетворяют собой гуманизм, вину и законность, справедливость и равенство.

Напомним, что в этом аспекте назывались гуманизм, «экономия» уголовной ответственности (Н. И. Загородников, Ю. А. Демиров, А. В. Наумов, П. А. Фефелов) и вина: виновная ответственность, ответственность за вину, ответственность лишь за конкретное деяние – правонарушение, субъективная ответственность (Н. И. Загородников, Ю. А. Демиров, Г. А. Кригер, А. В. Наумов), законность (Н. И. Загородников, Г. А. Кригер, А. В. Наумов, П. А. Фефелов) и справедливость: совпадение отрицательной уголовно-правовой и моральной оценки деяний, признаваемых преступлениями, соответствие уголовной ответственности (наказания) опасности (тяжести) преступления, индивидуализации ответственности и наказания (Н. И. Загородников, Ю. А. Демиров, А. В. Наумов, П. А. Фефелов).

Хотя принцип равенства перед законом в процитированных высказываниях прямо не указывался, он, безусловно, в них предполагался либо как универсальный (находящийся за пределами системы уголовно-правовых принципов), либо как вытекающий из принципа демократизма, либо как во многом проявляющийся в принципах законности, вины и справедливости. Из упоминавшихся такие принципы, как классовость, интернационализм и патриотизм, отражали содержание советской эпохи и поэтому признавались основополагающими в уголовном праве того периода.

В начале подготовительного периода реформы советского уголовного законодательства С. Г. Келиной и В. Н. Кудрявцевым была предложена система «внутренне согласованных, взаимосвязанных» принципов, которая графически выглядит следующим образом (см. схему 2).

Схема 2. Взаимосвязь принципов советского уголовного права206206
  Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. С. 65.


[Закрыть].

По мнению указанных авторов, «названные принципы охватывают наиболее важные проблемы уголовного права. Сама последовательность изложения этих принципов в известной мере отражает также последовательность деятельности органов следствия, прокуратуры, суда в связи с расследованием преступления и привлечением виновного к ответственности. Первые из названных принципов формулируют руководящие идеи, касающиеся основания привлечения к уголовной ответственности, а последующие – основания назначения, исполнения и освобождения от уголовной ответственности и наказания»207207
  Там же. С. 65.


[Закрыть].

Едва ли кто-нибудь возьмется оспаривать сказанное. Конечно, принципы уголовного права тесно связаны с его наиболее важными проблемами; имеет значение и изложение этих принципов в соответствии с основаниями и последовательностью деятельности правоохранительных органов по привлечению лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности с назначением или освобождением от уголовной ответственности или наказания.

Между тем гораздо большее значение и для разрешения проблем уголовного законодательства, и для деятельности правоохранительных органов имеют определение реальной структуры принципов уголовного права, выяснение механизма их влияния на законотворческий и правоприменительный процессы.

Представляется справедливым, что «в известном смысле нормы-принципы способны воздействовать и на позиции законодателя. Правда, Уголовный кодекс регулирует отношения между гражданами и государством в лице правоприменительных органов и не обращен к законодателю. Тем не менее при издании новых, изменении или отмене прежних уголовно-правовых предписаний законодатель всегда руководствуется не только объективными потребностями государства, общества, граждан, но и нравственными, этическими представлениями и правовыми взглядами советских людей, отраженными в принципах уголовного права. Принятие законодателем специальной нормы, статьи УК, закрепляющей тот или иной уголовно-правовой принцип, означало бы, что этим принципом он будет руководствоваться и в дальнейшем, в процессе разработки и принятия других уголовно-правовых норм. Представляется, что для законодателя особенное значение могли бы иметь такие закрепленные в нормах УК принципы, как принцип вины, гуманизма и справедливости»208208
  Там же. С. 32–33.


[Закрыть].

Между тем, обращаясь к ст. 3 проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик209209
  См.: Советское государство и право. 1989. № 1. С. 3–29.


[Закрыть], Ю. И. Ляпунов пишет, что «перечисленные в ч. 1 ст. 3 принципы расположены бессистемно, вне иерархических связей и соподчинения. В тексте статьи фундаментальные, основополагающие принципы социалистического общества – демократизм, законность, справедливость, гуманность – перемежаются с так называемыми общеправовыми принципами неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности. Вряд ли это удачно: по-видимому, авторы проекта руководствовались редакционными соображениями, а не существом дела»210210
  Ляпунов Ю. И. Социалистическая законность и уголовный закон // Советское государство и право. 1989. № 2. С. 60.


[Закрыть].

«Можно, например, спорить о том, – отмечает П. А. Фефелов, – что является основой принципа неотвратимости наказания, хотя его непосредственная связь с принципом равенства граждан перед законом очевидна. Но правомерно ли полагать, что принципы гуманизма, демократизма, справедливости, ответственности основываются на принципах законности и равенства граждан перед законом? Скорее, наоборот, требования законности и равенства перед законом вытекают из идей справедливости, демократизма и гуманизма»211211
  Фефелов П. А. Принципы советского уголовного права. С. 41.


[Закрыть].

«Принципы есть основные начала, отражающие наиболее устойчивые связи; их нельзя ни модифицировать, ни ориентировать в том или ином направлении, – продолжает он далее. – Речь должна идти только о конкретизации или аккумуляции конституционных и общеправовых принципов в специфических принципах уголовного права. Индивидуализация наказания – специфический уголовноправовой принцип, поскольку он закрепляется лишь в нормах уголовного права. В других отраслях права он действует не в качестве отраслевого принципа, а как идея правосознания. Данная характеристика относится и к принципу неотвратимости ответственности. Что же касается принципа личной ответственности и принципа виновной ответственности, то они охватываются идеей индивидуализации наказания, а принцип равенства граждан перед законом конкретизируется в специфическом уголовно-правовом принципе неотвратимости наказания. Законность, гуманизм, демократизм выступают как общеправовые принципы, а принцип справедливости характерен не только для права, но и правосознания вообще, а также других форм общественного сознания. Поэтому он вряд ли может рассматриваться в качестве специфического принципа уголовного права. Справедливость ответственности в уголовном праве, так же как законность, демократизм и гуманизм, конкретизируются (аккумулируются) в конечном итоге в специфических принципах уголовного права»212212
  Там же.


[Закрыть].

Предложенная С. Г. Келиной и В. Н. Кудрявцевым содержательная классификация принципов уголовного права имеет важное значение. Однако такая классификация, конечно, должна точнее отражать «иерархические связи» между принципами, их соотношение по объему сферы реализации. Речь едва ли должна идти исключительно об «аккумуляции конституционных и общеправовых принципов в специфических принципах уголовного права», ибо такая постановка вопроса даже с позиций категорий «общее» и «особенное» не до конца верна, похожа на спор о терминах. Специфические принципы, как их понимает П. А. Фефелов, сравнимы с деталью без целого, отличительной особенностью без предмета, ее содержащего, с особенным без общего.

Тем не менее справедливость и гуманизм как содержательные принципы уголовного права не основываются на принципе законности, а определяет его, являясь содержанием последнего213213
  «Принцип законности не предопределяет содержания уголовно-правового регулирования, а лишь требует облекать те или иные правила в юридическую форму. Поэтому законность – это формальный принцип (принцип организации деятельности). Напротив, справедливость – это содержательный принцип (принцип деятельности), поскольку он определяет само содержание правовой нормы» (Кропачев Н. М. Принципы применения мер ответственности за преступления // Правоведение. 1990. № 6. С. 72–73).


[Закрыть]. Верно и то, что роль принципа справедливости, характерного как для «правосознания вообще», так и для «других форм общественного сознания», не совсем такая, какой ее представляют авторы приведенной схемы. Если разговор идет о системе принципов уголовного права как «основной, «вечной»214214
  См.: Мицкевич А. В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 42–43.


[Закрыть] отрасли российского права (именно такая система наиболее продуктивна в законотворческом и правоприменительном отношении), то проблема ее выявления, по крайней мере, включает в себя следующие аспекты.

Это система действительно принципов уголовного права, а не названных таковыми принципов уголовного законодательства. Поэтому она должна отражать как минимум три уровня принципов: уголовного права, уголовного законодательства, отдельных категорий и институтов уголовного законодательства.

Эта система существует лишь в связи с предметом уголовного права, ибо в противном случае такие принципы (основополагающие начала) не будут обладать собственным уголовно-правовым содержанием и, значит, попросту не будут иметь прямого отношения к уголовному праву.

Поскольку система принципов уголовного права входит в структуру общественного и правового сознания, ее схема должна отражать не только внутреннюю структуру и содержание этих принципов, но и внешние связи между ними и указанными формами общественного сознания. Иначе не будет определено ее место как подсистемы правового сознания в общих системах правосознания и общественного сознания. Плодотворной может оказаться и попытка установления внешних связей с принципами других отраслей права. К сожалению, и в новейшей юридической литературе исследований системы принципов уголовного права через призму указанных аспектов фактически не проводится. Так, сохраняется подход к законности как к «важнейшему принципу УК»215215
  Иванов В. Д. Воплощение принципов демократического государства в новом УК Российской Федерации // Новый Уголовный кодекс РФ: проблемы борьбы с преступностью. Ростов н/Д, 1997. С. 4.


[Закрыть]. Осознается и обусловленность такой системы. По мнению А. И. Бойко, «требуются разнохарактерные принципы и разновеликие цели, нужна их система (курсив наш. – В. М.). Принципиальность, таким образом, необходима. Она означает внутреннее единство и взаимную дополняемость сформулированных правовых идей»216216
  Бойко А. И. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. И. Бойко. Ростов н/Д, 1996. С. 32.


[Закрыть].

Различаются и категории принципов, находящихся в сфере уголовного права: уголовного права и кодификации в уголовном праве217217
  См.: Кленова Т. В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1. С. 54–59.


[Закрыть]. «Принципы уголовно-правового воздействия на преступность, – пишет Н. А. Лопашенко, – складываются из принципов уголовного права, выражающихся в законодательных принципах, и принципов самой деятельности по созданию и применению уголовного закона»218218
  Лопашенко Н. А. Принципы уголовного законодательства // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 9.


[Закрыть].

Обращается внимание, пусть и на значимые, но отдельные моменты в характеристике системы принципов уголовного права. «Задачи, стоящие перед уголовным правом, – подчеркивает А. В. Наумов, – решаются на основе его принципов, т. е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так в целом уголовно-правовое регулирование»219219
  Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 46.


[Закрыть].

Система принципов уголовного права дополняется принципом неотвратимости ответственности220220
  См.: Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 16, 20– 21.


[Закрыть].

Модельный уголовный кодекс для стран – участниц СНГ (рекомендательный законодательный акт, принятый Межпарламентской ассамблеей СНГ в феврале 1996 г.) рассматривает «не только принципы Уголовного кодекса, но и принципы уголовной ответственности. Таких принципов он устанавливает семь: законности, равенства перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости и гуманизма»221221
  Кузнецова Н. Ф. Принципы уголовного законодательства // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Т. М. Тяжковой. М., 1999. С. 65.


[Закрыть].

Принципы уголовного права (с учетом того, что уже было сказано о них в предыдущем параграфе) отличаются от принципов уголовного законодательства в целом настолько, насколько отрасль права и отрасль законодательства не совпадают по своему содержанию.

Не вдаваясь в подробности сложнейшей (еще со времен Аристотеля) и до конца так и неразрешенной общетеоретической проблемы разграничения понятий «право» и «закон», приведем выдержку из одного из последних исследований на эту тему.

Так, А. В. Мицкевич пришел к выводу, что система права дает «доктринальное выражение закономерностей, общих связей содержания правовых велений, достаточных для познания внутренней формы права. Законодательство как главный источник права выступает внешней его официальной формой, необходимой для практического применения. Как уже отмечалось, такая точная официальная, а потому и защищенная государством форма – необходимое свойство позитивного права, т. е. законодательства и иных источников права (внешних форм установления, изменения или отмены правовых норм). Таково, на наш взгляд, соотношение системы права как его внутренней формы или структуры, выявляющей его закономерности, имманентные свойства, с одной стороны, и системы законодательства как внешней формы выражения позитивного права – с другой»222222
  Мицкевич А. В. Указ. соч. С. 36.


[Закрыть].

Между принципами уголовного права и принципами уголовного законодательства во многом и наблюдается соотношение по типу «содержание» и «форма». Содержание первых посредством как обычных норм законодательства, так и норм, специально посвященных последним, входит в ткань уголовного законодательства, становясь отражением его принципов. Принципы же уголовного законодательства, закрепленные в его нормах, придают принципам уголовного права официальную, обеспеченную государством юридическую форму.

Вместе с тем, в отличие от системы права, принципы уголовного права не являются только доктринальным отражением его основополагающих идей. Принципы уголовного права как идеи, близкие большинству членов общества (по крайней мере, значительной его части), могут даже законодателем осознаваться лишь на конкретном, практическом уровне. Тем не менее через сферу общественного правосознания они оказывают формирующее воздействие на содержание норм уголовного законодательства.

Поскольку «позитивное право обусловлено развитием общественных отношений (курсив наш. – В. М.), складывающихся в каждом конкретном обществе и государстве»223223
  Там же. С. 31.


[Закрыть], постольку его внешняя, официальная форма (уголовное законодательство в том числе) не может не зависеть от отражения этой обусловленности в общественном сознании.

Частным проявлением такой зависимости как раз и выступает подчиненность принципов уголовного законодательства принципам уголовного права, ибо последние есть непосредственное отражение упомянутой обусловленности в общественном сознании, а первые – только ее опосредованный образ в уголовном законодательстве.

Поэтому нельзя отвергать справедливость как принцип уголовного права по той причине, что этот принцип характерен и для правосознания, и для других форм общественного сознания (П. А. Фефелов). Принципы уголовного права – это и есть принципы правосознания, ибо «правосознания вообще» не существует. Правосознание (подчеркнем, в обеих его формах – идеологии и психологии) формируется лишь на основе конкретных явлений общественной жизни. Среди таковых заботы и тревоги об охране от преступных посягательств личности, собственности, порядка в обществе и т. д. всегда занимали и занимают одно из первых мест (если не первое) для каждого человека. Соответственно этому огромно и значение уголовно-правового сознания для правосознания в целом, а принципов уголовного права – для принципов правосознания. Отсюда исключение принципов уголовного права из числа принципов правосознания означает не что иное, как лишение последних существенной части своего содержания.

Между тем не следует думать, что принципы отраслей права чисто арифметически входят в перечень принципов правосознания. При формировании содержания последних для общественного сознания характерен момент абстрагирования от принципов конкретных отраслей права. Однако данное обстоятельство не предполагает механического отрицания значения отраслевых принципов для принципов правосознания и, следовательно, такой постановки проблемы: принципы уголовного права – это принципы правосознания применительно в предмету уголовного права, иначе говоря, к преступлению и наказанию.

Уголовно-правовые принципы выступают принципами правосознания в той мере, в какой социальные реалии, находящиеся в сфере уголовного права, влияют на общественное правосознание. При этом принципами правосознания могут быть только такие принципы, которые имеют опору в реальных отраслях права.

«Было бы, однако, ошибочно полагать, – писал Л. С. Явич, – что принципы правосознания тождественны принципам права. И те и другие являются юридическими принципами, но первые не всегда и не в полном объеме могут воплощаться в объективном и субъективном праве. В то же время неверно считать, что основные принципы, не закрепленные в нормах права, нельзя относить к юридическим (правовым) принципам. Принципы правосознания тоже юридические принципы»224224
  Явич Л. С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). С. 201.


[Закрыть].

Это справедливо, если считать принципы законодательства одновременно и принципами права. При их разграничении принципы права если и не тождественны, то, во всяком случае, образуют социальный фундамент принципов правосознания. Без такого фундамента последние могут оказаться пустой абстракцией.

Принципы права «пронизывают (должны пронизывать) всю структуру права – правосознание, нормы, правоотношения, а также правоприменительную практику. Каждый принцип – это идея, т. е. мысль как продукт человеческого мышления об общем и наиболее существенном представлении о праве, правовом мировоззрении, о ценности права. Идеи-принципы дают представление о долженствующем в праве, каким оно должно быть. Таким образом, принципы права как идеи – категория правосознания»225225
  Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 12–13.


[Закрыть].

Принципы уголовного права – справедливости, равенства, гуманизма, вины и законности, – как показывает история российского законотворчества, всегда находили свое отражение в законодательстве именно потому, что во все времена воспринимались как основополагающие идеи правосознания.

Социальная справедливость на самом деле одна из центральных категорий общественного сознания, но из этого вовсе не следует, что принцип справедливости не может рассматриваться «в качестве специфического принципа уголовного права» (П. А. Фефелов).

Сначала, правда, необходимо уточнение, ибо сама постановка вопроса о подразумевающемся одноуровневом характере справедливости и «специфических принципах уголовного права» неверна. Справедливость имеет несколько уровней: общесоциальный, правовой, законодательный, категорий и отдельных институтов уголовного законодательства. Лишь на последнем из названных уровней находится «индивидуализация наказания – специфический уголовноправовой» и «основной», по П. А. Фефелову, принцип. Однако может ли быть основным принципом уголовного права принцип, относящийся лишь к институту назначения наказания? Ответ очевиден: в силу недостаточного объема (действительной специфичности) ни принципом уголовного права, ни принципом уголовного законодательства он объявлен быть не может.

Принципы уголовного права как основные идеи правосознания обладают большим или меньшим значением для других отраслей права, но по своей сути, форме, тем более, по названиям, они в гораздо большей мере общие, нежели специфические226226
  «Специфический – составляющий отличительную черту, особенность кого-либо, чего-либо, свойственный только кому-либо, чему-либо; характерный» (Словарь русского языка. М., 1984. Т. 4. С. 222).


[Закрыть], сугубо уголовно-правовые, принципы права вообще.

Свою специфику при безусловном сохранении общего, отразив содержание предмета уголовного права и став его нормами, имеют принципы уголовного законодательства.

Вместе с тем наиболее специфичны принципы категорий и отдельных институтов уголовного права: ярко выраженные отличительные черты, особенности, своеобразие характера и т. п. Однако как раз поэтому они и не могут быть принципами уголовного законодательства и уголовного права.

Уяснение системы принципов уголовного права не будет полным без установления их соотношения с системами принципов других отраслей права. Исследование содержания и структуры таких правовых систем на основе российского законотворческого опыта, исходя из содержания и научных представлений о соответствующих отраслях права, в итоге позволяет не только сформулировать единые, действительно обусловленные социальной жизнью межотраслевые принципы права, но и взглянуть на уголовно-правовые принципы со стороны и этих единых, реальных принципов права, и принципов иных его отраслей.

Исследование уголовно-правовых принципов в связи с принципами других отраслей права расширяет возможности как уточнения содержания соответствующих правовых систем, так и определения степени их взаимопроникновения, влияния друг на друга. Поскольку, однако, исследований подобного рода (особенно в плане выявления правовых и законодательных принципов, их свойств и взаимосвязей) применительно к отдельным отраслям права в отечественной юриспруденции фактически не проводилось, а устранение пробела в таких исследованиях требует соединения усилий специалистов всех отраслей права, сегодня возможно только в общей форме с позиций уголовного права обозначить соотношение его принципов и принципов других отраслей права. При этом, думается, необходимо руководствоваться следующими основными положениями.

Первое. Системы принципов отраслей права в целом обусловлены одними и теми же социальными детерминантами, среди которых социальной справедливости принадлежит ведущее значение. Это и предопределяет единство таких систем. Их различие прежде всего связано с многообразием аспектов социальной справедливости, неодинаково проявляющихся в разных отраслях права, со спецификой предмета и метода его отраслей.

Второе. Принципы права и принципы законодательства – не одно и то же. Первые на уровне общественного правосознания непосредственно связаны с социальной справедливостью и предметом отраслей права, а вторые – их более или менее адекватное отражение в нормах законодательства, как правило, применительно к реальным и конкретным формам поведения людей.

Третье. Соотношение принципов отраслей права как их основообразующих идей не может не находиться в пределах соотношения существующих отраслей права. Поэтому и общие параметры соотношения уголовно-правовых принципов и принципов других отраслей права также не могут выходить за границы этой сферы.

Ранее автором настоящей работы уже предпринималась попытка определения места уголовного права в системе отраслей законодательства (см. схему 3)227227
  Подробнее см.: Мальцев В. В. Введение в уголовное право. С. 108–126.


[Закрыть].

Схема 3

Предлагаемая схема, несомненно, больше пригодна для обозначения общего соотношения принципов уголовного законодательства с принципами других отраслей законодательства, нежели для иллюстрации соотношения между принципами права в их узком смысле. Последние как идеи общественного правосознания не могут иметь в данной нематериальной сфере столь жесткое выражение. Вместе с тем общественное сознание, безусловно, отражает как содержание основополагающих для права идей, так и их иерархию, значение для общества. Все это, в конечном счете, и образует фундамент реальной правовой системы, фиксируется в соотношении между отраслями законодательства, а следовательно, и их принципами.

Принципы конституционного права именно потому и занимают в иерархии принципов права самое высокое положение, что в них отражается наиболее важный срез «практики как реальной общественной жизни»228228
  «Расширенное понимание практики как реальной общественной жизни в целом позволяет, в частности, юридическому мышлению отразить в правотворчестве глубинную сущность бытия, выразить опыт прошлого, тенденции настоящего и перспективы будущего» (Керимов Д. А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. № 9. С. 21).


[Закрыть], поскольку с учетом их содержания в конституционных нормах как раз и закрепляется система общественных отношений существующего общества.