Текст книги "Духовные истоки величия имиджа России"

* * *

Таково краткое представление основных концептуальных идей, которые составляют основной теоретический вклад в формирование учения о феномене «социализм» и «коммунизм».

Какие можно выделить рациональные постулаты в теоретических воззрениях Т. Кампанеллы, Ш. Фурье, Р. Оуэна, К. Маркса и В.И. Ленина с позиции полезности принятия их во внимание при создании в России нового, в отличие от советского социализма, общественного образа жизни? Или, другими словами, насколько виртуальные идеи социализма оказались реально и перспективно полезными?

Прежде всего, обратим внимание на то, что, представляя разные страны и творя в разные времена, все названные мыслители единогласно и единодушно сходились в том, что историческое предназначение капитализма состоит в том, чтобы подготовить человечество материально и духовно к цивилизованному переходу к новому укладу общественной жизни – к социализму, а потом – к коммунизму.

Такое уважительное отношение к капитализму, как социально-экономической формации, которая является исторически востребованной ступенью цивилизованного развития человечества, – это разительно не совпадает с бесконечной критикой этого феномена советскими идеологами. Это одна из причин потери в советское время научного интереса к политэкономическим исследованиям. В итоге была упущена возможность «поучиться» у капиталистических стран не только научно-техническому оснащению материального производства, но и креативно пользоваться их достижениями в духовном производстве. Например, в развитии таких наук, как социальная психология и социология, в организации игровых телепередач, по подготовке специалистов по «связи с общественностью». Значительный урон советской экономической науке принесен из-за недооценки такого учения, как маркетинг, и опыта разработки управленческих технологий зарубежного менеджмента.

Современная практика подтверждает правоту основателей коммунистического учения, которые теоретически обосновали необходимость на определенной исторической стадии развития человечества капиталистического образа жизни и его временного «сожительства» с социалистическим образом жизни в ряде стран мира. Зная это, руководство Советского Союза постоянно предпринимало меры по миролюбивому сосуществованию с капиталистическими странами. Однако политические лидеры и государственные деятели развитых капиталистических стран не хотели реального существования социализма, а потому не проявляли объективного интереса к коммунистическому учению. Их идеологическое невосприятие ключевых идей основоположников коммунистического учения – одна из причин серьезных просчетов во внутренней и внешней политике своих стран.

О каких просчетах может идти речь?

Прежде всего, олигархические кланы развитых стран Запада и США не озабочены проблемой выравнивания уровня благосостояния всех людей своих стран и их культурно-образовательной подготовкой к переходу к более гуманному общественному образу жизни. «Собственнический эгоизм» богатых и сверх-богатых слоев населения развитых стран притупляет у них интерес к обновлению своего общественного образа жизни. По сути, у этой категории людей имеется свой «клановый коммунизм», а потому отсутствует стимул к отказу от своего обретенного благополучия.

Поэтому не случайно в капиталистических странах возникают массовые протесты населения в связи со своими неустроенными бытовыми проблемами, растут межнациональные конфликты, обостряются отношения граждан с органами государственной власти. Возрастают негативы во внешней политике ведущих стран Запада и США. Был разгромлен «ливийский социализм», всячески преднамеренно «притормаживается» борьба с исламскими боевиками, политические методы стали широко использоваться для подавления экономических конкурентов на мировом рынке.

Законы общественного развития нельзя отменить или игнорировать. Однако возможно притормозить процесс цивилизованного развития человеческого общества, что неизбежно ведет к экономическим потерям и усложнениям условий жизни людей. Альберт Эйнштейн писал: «Источником мирового зла, источником развития экономики, направленной против человечества, является экономическая анархия капиталистического производства».

Факт остается фактом, что капитализм – не вечен, что новым укладом общественной жизни людей будет общество, которое приближено к советскому социализму. Затем этот общественный уклад жизни людей обретает новые цивилизованные достижения. Генетически человечество нуждается в лучших жизненных условиях, а потому естественно, что людям имманентно ожидание этих условий.

Поэтому объективно напутствие теоретиков коммунизма: чем разумнее политические силы и правители развитых государств сделают шаги навстречу новому преобразованию общественной жизни своих стран, тем с меньшими материальными потерями и гуманно для людей произойдет их восхождение на новую орбиту общественной жизни.

Наглядным подтверждением этому явился советский социализм. Продолжительный срок его жизнедеятельности, достигнутые политические и социальноэкономические достижения, гражданская сплоченность советских людей – это убедительное свидетельство гуманитарной привлекательности идей основателей учения о коммунизме. И не только привлекательности этих идей, но и реальной полезности их воплощения в жизнь.

* * *

Какие идеи коммунистического учения представляют интерес при изучении социализма как виртуального и реального феномена?

Выборка этих идей субъективна.

У Т. Кампанеллы – недопущение каких-либо форм эксплуатации людей и о роли науки в совершенствовании человеческого общества.

У Ш. Фурье – нравственно-производительное значение коллективной организации труда и признание важности трудового соревнования.

У Р. Оуэна – создание условий для всестороннего развития работников промышленного производства и организации массового профсоюзного движения.

У К. Маркса – полная демократизация государственной власти и обязательная справедливая оплата труда работников. Человечество ожидает торжество коммунистических идеалов.

У В.И. Ленина – масштабное использование разнообразных форм общественного контроля органов государственной власти. Сочетание кооперативных и индивидуальных хозяйств в сельскохозяйственном производстве.

Особо отметим, что К. Маркс и В.И. Ленин ввели в научный оборот такое понятие, как «идеология», содержанием которой являются идеи, концепции, целевые установки.

Почему выделены именно эти «рациональные зерна» в коммунистическом учении?

Прежде всего, потому, что приведенные идеи свидетельствуют о принципиальном отличии социализма от капитализма. Действительно, если все эти идеи практически освоить, то общественный образ жизни людей при социализме существенно будет отличаться от капиталистического образа жизни людей. Об объективности этого утверждения свидетельствует опыт советского социализма.

Известно, что ряд существенных положений виртуального социализма не были реализованы, а другие воплощены в жизнь по упрощенным технологиям. Эти теоретические «просчеты» практически привели к внутреннему ослаблению великой мировой державы – СССР. Это негативно отразилось и на государственном имидже современной России.

* * *

В связи с этим рассмотрим несколько аргументов по поводу того, как неполноценное теоретическое и практическое воплощение в жизнь важных положений «виртуального социализма» негативно отразилось на жизнедеятельности «реального социализма» в нашей стране.

Аргумент 1.

Явным упущением стала недооценка ленинской установки о необходимости соблюдения психологического подхода в работе с людьми. Говоря его словами, это умение «зацепить личный интерес» людей. В.И. Ленин важность соблюдения этого подхода в работе с людьми продемонстрировал при осуществлении НЭПа – новой экономической политики, показав, как может государственная власть создать «человеческие условия» для развития малого и среднего предпринимательства. Эту идею В.И. Ленина взвешенно не оценили представители государственной власти Советской России. В итоге НЭП не получил признания как политика государства по активизации трудовой деятельности россиян, стимулирования их личного интереса участия в создании новой экономики в стране.

Вместе с тем, если бы государственная власть придала бы должное внимание «личному интересу» в экономике, то наряду с производством, основанным на общественной собственности, могло сложиться и получить развитие производство, основанное на малоразмерной частной собственности. Как показало скоротечное существование НЭП в России, и это видно на примере зарубежных стран, малый и средний бизнес способствуют созданию рабочих мест, возможности людей проявлять предпринимательскую инициативу, а в итоге – пополнять государственную казну финансами.

Недооценка среднего и малого предпринимательства сузила возможности полноценной реализации такого замысла советской власти, как организация эффективного сельскохозяйственного производства. Колхозы – это удачная находка советской власти, но нельзя было этот формат сельскохозяйственного производства абсолютизировать. Тем более в такой стране, как СССР, имеющей огромного размера территорию (например в Сибири можно разместить несколько европейских стран), разные природно-климатические регионы и самобытную психологию местных сельских жителей.

Например, в такой союзной республике СССР, как Казахстан, подъем целины и ведение рентабельного зернового сельского производства возможны только при наличии колхозов и совхозов. В республике Абхазии, где владелец приусадебного участка с двух мандариновых деревьев мог ежегодно заработать на популярный в советское время автомобиль «Москвич», наиболее приемлемо фермерство.

Если бы в СССР было проведено научно обоснованное разделение страны на зоны для функционирования разноформатных сельских предприятий, создана соответствующая инфраструктура для оказания им помощи в материально-техническом оснащении и реализации продукции, продуманно оказывалась кредитно-финансовая поддержка как колхозов, так и фермеров, то СССР за короткие сроки добился бы самого низкого ценообразования на продукты питания и стал бы мировой продовольственной кладовой.

Когда народ сыт, то люди свою государственную власть уважают. И страной гордятся.

Аргумент 2.

Наличие разнообразного природного богатства всегда выделяло СССР среди стран мира. Более того, вызывало скрытую и явную зависть у ряда мировых держав, что не однажды провоцировало их покушаться на наше природное богатство. Несколько цифр: наша страна имеет 30 % мировых природных энергетических ресурсов и 20 % запасов пресной воды. Страна имеет выходы к Балтийскому, Черному, Каспийскому морям, к Тихому океану, к безбрежным просторам Северного полюса.

Можно ли утверждать, что наше государство рачительно обращается с этим природным достоянием? Увы, о полноценной рачительности трудно сказать. Но верно то, что этот ресурс по-настоящему ни научно, ни практически по-хозяйски не освоен. Прежде всего, во многих отдаленных от центра страны регионах низкая экологическая культура и имеет место хищническое обращение с природными дарами. Например, не секрет, что имеется немало актов незаконной вырубки лесов, на грани исчезновения ряд пород птичьего и животного мира, регулярные крупномасштабные пожары и наводнения приводят в негодность для сельского хозяйства земельные массивы.

Особое значение для России имеют сельские поселения. Они сокращаются в геометрической прогрессии. Это не просто потеря людского поселения. Это забвение сельского образа жизни, в котором человек ближе, как нигде, к земле и непосредственному общению с животным миром. Эти два фактора – прямое общение с землей и животными плюс сельское трудовое занятие – позволяют в век электронной коммуникации и технической насыщенности городской среды сохранить у определенной части населения страны такое человеческое качество, как любовь к природе. Это имеет принципиальное гуманитарное значение: Россия без деревень и сельских поселений потеряет свою менталитетную самобытность.

Это может стать безвозвратной национальной утратой, которая неизбежно приведет к исчезновению русских как уникального народа.

Русские писатели всегда отдавали свое приоритетное признание в развитии духовной национальной культуры русской деревне. Так, В.Г. Распутин и В.П. Астафьев страстно утверждали в своих художественных произведениях: русская деревня – источник духовного богатства нашего народа. И.А. Бунин с пессимизмом смотрел на перспективы русского народа, говоря, что «слишком мало русского остается в характере русской деревни». И спрашивал, какой станет русская деревня без настоящих хозяев в ХХI веке? И при ответе – тихо ужаснулся. Прав нобелевский лауреат русский писатель И.А. Бунин в том, что русской деревне нужен умный всеобщий для всей страны хозяин, который проявит заботу о сохранении сельского быта в образе русской деревни. И на чем сходятся во мнении писатели: русская старая деревня – это многовековая почва, на которой выросла наша национальная культура, это материнское лоно, где зарождался и складывался наш национальный характер.

России нужна по условиям быта и социальных услуг современная деревня. Например, в стране более 20 тысяч сельских школ, большая часть которых не имеют современной канализации и водопровода, отсутствует Интернет, детей возят на некомфортных школьных автобусах по разбитым дорогам. Пришли в запустение очаги культуры в виде сельских клубов и библиотек. Во многих деревнях отсутствуют постоянные фельдшерские пункты. Просчетом советской власти следует признать недооценку сплошной газификации сельской местности. В.И. Ленин с первых лет образования Советского государства во внутренней политике сделал акцент на электрификацию страны. Успешное решение этой проблемы состоит не только в том, что в самых отдаленных уголках огромной страны «лампочка Ильича» наглядно просветила необразованных людей – а таких в сельской местности было большинство, – что такое для народа советская власть, но и определила темпы индустриализации страны. При гигантской наличности природного газа разумно давно завершить газификацию страны, что стимулировало бы развитие сельского хозяйства и способствовало решению многих бытовых проблем сельских поселений и деревень. Все это – серьезный пробел в экономической и социальной политике, как во время СССР, так и во времена современной России.

Аргумент 3.

Нобелевский лауреат академик Ж.И. Алферов на протяжении всей своей профессиональной деятельности, оставаясь приверженцем идей К. Маркса, утверждал, что учение К. Маркса «зовет нас к высшему по этическим нормам обществу – обществу социализма. Мы должны его добиться и вернуть народу в нашей стране. Не только потому, что общество социализма – справедливое общество, но и потому, что именно общество социализма наилучшим способом использует достижения науки для развития человечества».

Жить в справедливом обществе – это давняя мечта россиян. Если взять наш многонациональный эпос – сказки, былины, баллады, то в них всегда говорится о ценности справедливости в межличностном общении, в отношениях народа и власти. «Нормой человеческих действий, – писал Н.Г. Чернышевский, – должна служить справедливость». Как бы перекликаясь с Н.Г. Чернышевским, который был солидарен со взглядами социалистов-утопистов, выдающийся писатель-психолог Ф.М. Достоевский утверждал: «Высшая и самая характерная черта нашего народа – это чувство справедливости и жажда ее». Ф.М. Достоевский метко подметил об издавно присущей русскому народу жажде справедливости.

Точнее, как сказал Ф.М. Достоевский, физиологически и психологически не охарактеризовать этот внутренний настрой русского народа. Поэтому некорректны утверждения некоторых современных авторов, которые в своих публикациях обвиняют большевиков в обмане россиян, втянув их в революцию 1917 года. Народ психологически и морально был готов к «расправе» с царским режимом. А первые декреты советской власти, принятые в октябре 1917-го, – «О мире» и «О земле» – стали реальным подтверждением справедливого характера государственной власти большевиков.

Декретом «О земле» отменялась помещичья собственность на землю немедленно и без всякого выкупа; отмена – раз и навсегда – частной собственности на землю и обращение ее во всенародное достояние; переход всех недр земли, руды, нефти, угля и т. д. в исключительное пользование государства. Этот декрет легализовал массовый самозахват крестьянами помещичьих земель. То есть это был правильный первоначальный шаг новой власти, который полностью совпал с главным для крестьян ожиданием – иметь землю, без которой они не могут обустроить свою жизнь. Для огромного массива крестьян это было реальное воплощение справедливости. Декрет «О мире» спас жизнь многим крестьянам и рабочим, поставленным царским правительством под ружье. Благодаря этому декрету они получили возможность вернуться к своим родителям и семьям и заняться мирным трудом. Этот декрет был еще одним свидетельством, что новая власть – это справедливая власть.

Проблема «справедливости» – это не однозначно трактуемая проблема по причине широкого спроса на ее понимание и достижение у разных людей. Здесь имеет значение психологическое восприятие и нравственно-правовая оценка данного феномена. Более того, по мере улучшения образа жизни людей и демократизации их общественной жизни неизбежно появляются новые ожидания от решения проблемы справедливости. Об этом свидетельствует практика Советского Союза. В советское время были успешно решены многие проблемы справедливости, которые контрастируют с решением этой проблемы в современной России.

Вместе с тем признать, что в Советском Союзе повсеместно была удовлетворена жажда народа в справедливости, было бы не достоверно. Например, при проведении политических репрессий далеко не всегда была соблюдена справедливость при определении меры наказания или в самом факте инкриминирования государственного преступления. В наше время масса фактов несправедливости, начиная от предвзятого искажения исторических фактов и завершая наличием массового мошенничества, от которого страдают в большом количестве пенсионеры и немощные по состоянию здоровья люди. А разве справедливы многие наши законы и деятельность ряда право-силовых структур?

Многие граждане не понимают, почему пенсионеру, которого обманным путем лишили квартиры, надо доказывать в суде факт преступного действия, почему люди в сельской местности получают пенсию в 10–12 тысяч рублей, а городские чиновники, имея зарплату 100–150 тысяч рублей, по завершению службы получают пенсию в размере более чем 90 тысяч рублей и весомый пожизненный пакет социальных льгот. Правовой аномалией подвержено слишком большое количество блюстителей правопорядка. Крайне слабо поставлена работа участковых, роль которых в принятии превентивных мер весьма незначительна. Добавим, что часто за правонарушения, например при вождении автотранспорта, уходят от справедливой ответственности высокопоставленные персоны и «золотая» молодежь.

Как указывали родоначальники «виртуального социализма», демократизация общественной жизни – один из специфических подходов к успешному решению проблемы справедливости. При этом они не делали упор на «свободу слова» как главный атрибут демократии. По их мнению, демократизация общественной жизни предполагает массовое и активное участие граждан страны в контроле за деятельностью органов государственного управления, за градообразующими предприятиями, частным предпринимательством.

В период развала СССР в СМИ либеральные демократы преднамеренно искаженно толковали слова В.И. Ленина о возможном участии «кухарки» в управлении государством. При этом, объективно не показывая позитивы демократического опыта советского социализма по массовому вовлечению граждан в управление государством, широко используя как прямые, так и косвенные виды этой общественной деятельности. Кухарке не обязательно участвовать в принятии управленческих решений высшего уровня, но на уровне местного управления она может быть полезнее дипломированного молодого специалиста, не знающего бытовых условий жизни местного населения. Кстати, участие кухарки в выборах президента страны – разве не реальный факт ее участия в управлении страной?

Или обратимся к такой крайне болезненной для нашей страны проблеме, как коррупция. Устойчивое присутствие коррупции в общественной жизни страны нередко перечеркивает многие справедливые акции местной и высшей государственной власти. В этой связи полезно обратиться к работе В.И. Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин». Конечно, не для сканирования изложенных в ней советов, а использовать эту работу как материал для размышления: как, например, создать в стране эффективно работающую систему органов общественного надзора за тем, насколько справедливо богатеют муниципальные и государственные чиновники. Имеется в виду не заглядывать в их «карманы», а иметь возможность общественности знакомиться с документальными подтверждениями и независимыми экспертными заключениями о том, каким образом достояния чиновника в 5–10 раз превышает его зарплату. Или в силу какого предпринимательского дарования жены чиновников, а особенно жены губернаторов и министров правительства, обретают за год несколько сот миллионов рублей.

* * *

Итак, сравнивая «виртуальный» и «реальный» социализмы, можно утверждать, что концептуально социализм – это миролюбивый феномен, предназначение которого как по теоретическому замыслу, так и по практической реализации состоит в создании достойных для людей условий жизни, в которой торжествует справедливость. Тот факт, что не все идеи «виртуального социализма» воплощены в «реальном социализме», свидетельствует о сложной диалектике процесса воплощения идей в их феноменальное состояние.

Советский социализм – это цивилизованный образ жизни людей, из опыта которого следует селекционно отобрать лучшее для создания нового общественного образа жизни людей в России.