Текст книги "Духовные истоки величия имиджа России"

Многонациональный советский народ – это не этническая категория, не какая-то «советская нация», поглотившая другие нации и народности. Это была межнациональная общность людей, фундаментом которой являются социалистическая собственность на средства производства и демократическая организация государства. Имеются такие официальные данные: в СССР национальный доход за 30 лет вырос в 6,9 раза, в США – в 6,1 раза, в Англии – в 3,8 раза, во Франции – в 4,6 раза.

Динамика роста национального дохода – явное доказательство того, что при общественной собственности на средства производства и демократической власти государства образование новой исторической общности – «советский народ» – было объективным процессом консолидации народов СССР.

Образование новой исторической общности – это и следствие уникальной культуры, массовым носителем которой является русский народ. Русская культура как магнит притягивала к общению с русским народом представителей наций и народностей, проживающих на территории СССР.

Этому магнетизму русской культуры подвержены многие деятели зарубежной культуры. Так, голливудская звезда актер Джон Траволта утверждает: «Русская культура – это потрясение и восхищение. У вас лучшие художники, артисты, писатели, лучшая музыка, балет – все что угодно. Это невозможно отрицать. И если кто-то это отрицает или игнорирует – это же глупо. Произведения Антона Чехова и Федора Достоевского, творчество художников Василия Кандинского и Казимира Малевича, исполнители классического танца Рудольф Нуриев и Михаил Барышников – все это у меня вызывает восторг».

Траволта отметил, что его мама училась по системе Станиславского. «У Вас так много великолепных театральных приемов, на которых нужно учиться, и я это делал».

В этой связи научно-познавательный интерес представляет аналитический расклад факторов, благодаря которым целенаправленно шло образование такой новой исторической общности, как «советский народ».

Кратко представим данные факторы.

Государственная идеология

Ее приоритетная идея – это создание в стране общества, в котором нет ни бедных, ни богатых, где люди имеют достойные условия труда и быта, нормы общественной морали и права – незыблемы. И многое из этого было воплощено в жизнь. Бернард Шоу, побыв в Советской стране, пришел к выводу: «Жизнь развивается по пути, избранному Россией, и все указывает на то, что наш старый путь изжил себя». Это признание не советского идеолога, а выдающегося английского литератора, остроумных высказываний которого остерегались многие мировые авторитеты. Б. Шоу – лауреат Нобелевской премии.

Коллектив как социальный формат жизнедеятельности людей

«Один за всех – все за одного», широкое вовлечение людей в общественнополитическую деятельность – таков нравственный смысл советского коллективизма. В СССР депутатами Советов было избрано более 2 млн человек, вокруг Советов объединялись 25 млн активистов, в профсоюзном движении принимали участие более 98 млн членов.

Языковая общность

Это признание русского языка универсальным средством общения и оказания помощи в преодолении малограмотности в стране. Особо следует отметить, что благодаря помощи русских более 40 народностей, не имевших своей письменности, приобрели письменность и освоили литературный язык. В стране преподавание в школах велось на 57 языках. Как показала перепись населения 1970 года, на русском языке говорили 183,7 млн человек, или более 75 % всего населения СССР.

Патриотическое воспитание

Это было главное направление в работе партийных, комсомольских, пионерских организаций и октябрятских звездочек. КПСС – ВЛКСМ – ПИОНЕРИЯ – это были структурные объединения россиян всех национальностей. Эти организации занимались не только пропагандой патриотизма. В этих структурах осуществлялась разнообразная практическая деятельность коммунистов, комсомольцев, пионеров на пользу Отечества. О чем свидетельствуют, например, строительство БАМа, поднятие Целины, Тимуровское движение.

Гражданское самочувствие народа

Советским людям был присущ жизненный оптимизм: они верили государственной власти, они были уверены в достижимости поставленных целей – построение общества справедливости и достатка. Такие примечательные факты: в советские времена служить в Красной Армии было почетно, население доверяло милиции, международный авторитет страны был безупречен.

Советские люди гордились своей страной: первый человек в космосе Юрий Гагарин, первый в мире атомный ледокол «Ленин», мировая шахматная корона многие годы в руках советских мастеров, таких как Михаил Ботвинник, Борис Спасский, Анатолий Карпов, сборная СССР по хоккею побеждала в семи всемирных Олимпиадах из девяти. К этому добавим, что в Советском Союзе не было безработицы и туберкулеза, от чего не избавились многие страны. По экономике СССР занимал второе место в мире.

63-летний генеральный консул Нидерландов в Петербурге Ханс Весселинг со стороны своего опыта многолетней работы в нашей стране поделился, чем отличаются россияне от голландцев, отметил: «Только в России голландец может научиться гордиться своей страной. Этого чувства патриотизма в Голландии просто нет. А в России людям интересно знать свою историю, и это приветствуется».

В этой связи вспоминаются слова А.С. Пушкина: «Гордиться славой своих предков не только можно, но и должно, не уважать оной есть постыдное малодумие».

Образование новой исторической общности – «советский народ» – это историческое достижение, прежде всего, русского народа, ставшего естественным объединителем вокруг себя народов, проживающих на территории страны. В годы Отечественной войны с французами произошло сплочение народных масс, которые выступили как монолитная социальная сила против иноземных захватчиков страны. Эта социальная сила получила наименование – россияне. С тех пор чаще всего стало использоваться это наименование народов, проживающих в России.

Великая Отечественная война 1941–1945 гг. стала катализатором дальнейшего сплочения россиян. Нации и народности СССР, отстаивая свою страну во время небывалого кровопролитного противостояния, еще глубже осознали необходимость избегать каких-либо национальных распрей и активно противоборствовали агрессивному фашизму.

Это очень существенно: если в Отечественной войне 1812 года россияне жертвовали своей жизнью не столько за государственную власть, а за страну, то в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. россияне жертвовали своей жизнью и за страну, и за государственную власть страны.

Как известно, основную тяжесть войны и людские потери понесли русские, украинцы, белорусы, но бремя войны взяли на себя и все народы Советского Союза. Возьмем, к примеру, состав Героев Советского Союза. Среди них более 40 национальностей, более 75 % составляют русские.

Безусловно, «советский народ» – это уникальная историческая общность.

Народы нашей страны прошли трудный исторический путь к такой национальной консолидации. Они были исторически готовы к такому межнациональному образованию, но оно не могло состояться как стихийное образование. Этому процессу Советское государство создало необходимые экономические, политические, идеологические, культурные условия.

Образование новой исторической общности – советский народ – это закономерное проявление достоинств русского менталитета. Как следствие – цивилизованное воплощение русской многонациональной культуры, трудных исторических совместно прожитых с другими нациями и народностями лет. Это стало монументальным подтверждением того, что в людях от природы больше заложено добра, чем зла.

К сожалению, после развала Советского Союза, в процессе роста эгоистической мотивации в поведении россиян и становления культа денег, происходит их моральная переориентация. Представители советского поколения утверждают: «В СССР люди были более добрыми и отзывчивыми, гораздо чаще приходили на помощь знакомым и незнакомым. Сейчас же нередко можно видеть, что человека, упавшего на землю посреди оживленной улицы, больше снимают на мобильные телефоны, чем вызовут «скорую».

Советский человек был доверчив и расположен к общению. Ему было легче сходиться с новыми людьми.

Немало есть россиян, которые искренне сожалеют, что уходит советское время и уходят из жизни люди советского поколения».

* * *

Такова краткая историческая летопись борьбы русского государства за собирание земель для образования территории страны, освобождение от продолжительного крепостнического рабства ее гражданского населения, создание новой исторической общности людей, аналогов которой не было в мире.

Нередко зарубежные историки и современные политологи утверждают, что Россия по своей генетической природе является агрессивным государством. Да, России многие века пришлось силой устанавливать границы своей территориальной целостности. Это было обусловлено не агрессивным менталитетом и характером русских, а объективной государственной необходимостью.

Карл Маркс в работе «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» указывал, что территориальные приобретения Петра I были обусловлены объективными потребностями исторического развития России и отнюдь не являлись «импровизированным творением гения Петра Великого». Маркс подчеркивал: «Ни одна великая нация никогда не жила и не могла прожить в таком отдалении от моря, в каком вначале находилась империя Петра Великого; ни одна нация никогда не мирилась с тем, чтобы ее морские берега и устья рек были оторваны от нее; Россия не могла оставить устье Невы, этот естественный выход для продуктов ее Севера в руках шведов, так же как устья Дона, Днепра, Буга и Керченский пролив в руках занимавшихся грабежом кочевников-татар».

В наше время недоступность для развитых стран Европы создания национальной монолитности народа стало актуальной проблемой, нерешение которой грозит устойчивой патологией гражданского самочувствия населения этих стран.

Эта проблема актуальна и для современной России.

Когда знакомишься с отечественной научной литературой последних лет, в которой дается критическая оценка такого исторического достижения советского социализма, как образование людской общности – «советский народ», то вызывает сожаление отсутствие объективных научных исследований процесса образования и государственного значения этой исторической общности для современной России.

Наша страна нуждается в настоящее время в прочной социальной консолидации россиян. В этой связи еще раз напомним: благодаря советскому народу СССР победил в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Поэтому при объективном научном осмыслении процесса образования и функционирования феномена «советский народ» можно найти много полезного для современной России.

* * *

Представленные Рубиконы, которые пройдены россиянами за время образования и существования России, – это исторические ступени восхождения нашей страны к цивилизованному укреплению ее как суверенного государства и уникального общества.

Может возникнуть сомнение у читателя по поводу того, насколько логично признать образование новой исторической общности – «советский народ» историческим Рубиконом Отечества. Правомерность такого сомнения имеет гносеологическое, но не историческое основание.

Образование такой социальной общности – это феноменальное демографическое и демократическое достижение России, которое внесло существенный корректив в историю человечества.

А именно: на примере феномена «советский народ» была доказана возможность добровольного объединения людей в многонациональной и многоконфессиональной стране в дружелюбную и сплоченную гражданскую общность. Естественными узами этой гражданской общности являются любовь к стране и взаимная здравомыслящая поддержка друг друга.

Россия успешно прошла исторические Рубиконы.

Часть 2
Государево значение гражданской общности россиян

Как свидетельствуют исторические источники, первое письменное упоминание термина «Росия» (греч. Ρωσία) датировано серединой Х века. Он встречается в сочинениях византийского императора Константина Багрянородного «О церемониях» и «Об управлении империей» как греческое название Руси. В кириллической записи слово «Росия» (Рѡсїѧ) было впервые употреблено 24 апреля 1387 года в титуле митрополита Киприана, собственноручно подписавшегося как «митрополит Кыевскый и всея Росия».

В XV–XVI веках эллинизированное название «Росия» закрепилось за русскими землями, которые были объединены в единое государство под началом Московского княжества. Официальный статус оно приобрело после венчания Ивана IV на царство в 1547 году, когда государство стало называться Российским (Русским) царством. Современное написание слова – с двумя буквами «с» – появилось с середины XVII века и окончательно закрепилось при Петре I. В 1721 году Петр I переименовал Российское (Русское) царство в Российскую империю.

Когда обращаешься к историческим источникам, то убеждаешься в том, что становлению России как государства предшествовала нелегкая судьба территориального объединения русских земель. С IХ века своими дерзкими набегами руссы опустошали богатые города Византии, получив оценку как свирепого и волевого народа. Однако разрозненность руссов привела к тому, что значительная часть их земель попала под власть ханов Золотой Орды, а другая значительная часть земель была включена в Великое княжество Литовское. В последующие века территория россиян была представлена как княжеские владения, между которыми постоянно происходили военные противостояния. Конец этому беспределу положил Иван Калита.

Историческая заслуга Ивана Калиты как государственного правителя состоит в том, что сутью его политической деятельности стало собирание Руси. Он смог привлечь в Москву митрополита Петра. Это сделало Москву духовной столицей Руси. Создание общего мировоззренческого пространства на приобщенных землях наилучшим образом соответствовало общинному укладу россиян, а потому религиозная общность стала мощным духовным фактором их государственного объединения.

Важным достижением Ивана Калиты было военное затишье на Руси. При Калите прекратились военные противостояния между ним и другими правителями русских земель. Были заключены союзы о взаимной торговле, свободном переселении, созданы дороги и переправы через реки. Это способствовало формированию дорожной инфраструктуры как важного условия для перспективного развития русского государства. Иван Калита убедительно продемонстрировал, как в политике посредством денег и меча можно успешно решить территориальные проблемы, утвердить авторитет государевой власти. Успешная дипломатическая и финансовая деятельность Ивана Калиты помогли заложить основы русской экономики. Время его правления было самым спокойным, что способствовало росту населения княжества, налаживанию товарного взаимообмена между его поселениями.

Краткий исторический экскурс позволяет предположить, что общинный уклад жизни россиян, намеренное приобщение их к религии, установление правопорядка – это были матричные факторы первоначального гражданского единения населения русского государства. Во многом становлению гражданской общности россиян способствовали, если обратиться к истории, постоянные интервенции зарубежных государств с целью захвата российских земель. Многовековое бремя Золотой Орды, нападения тевтонских рыцарей, шведских вояк и польских шляхтичей – все это глубокими болезненными шрамами осталось в памяти русского народа. Внешняя опасность – эта постоянная угроза – сама по себе сплачивала русский народ и психологически располагала его к подчинению государственной власти.

А.С. Пушкин: «Взгляните на русского крестьянина, есть ли тень рабского унижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего. Переимчивость его известна; проворство и ловкость удивительны…»

М.Е. Салтыков-Щедрин говорил, что русская интеллигенция в своей большей массе – это символ беспринципности и попустительства. Н.В. Гоголь назвал «Мертвые души» поэмой, а не романом, художественно показав в ней умение русского человека выживать в любых условиях жизни. В.Г. Белинский в письме Н.В. Гоголю пишет: «…Самые живые современные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отмена телесного наказания, введение, по возможности, строгого выполнения хотя бы тех законов, которые уже есть…»

Поэтому не случайно в экономически отсталой и социально неразвитой России произошла народная революция, освободившая страну от долголетнего царского династического правления. Внутреннее тяготение русского народа к справедливости нашло свое деятельное отражение в его активном участии в свержении царского режима.

Глубоко ошибочным является убеждение западных политических элит развитых стран, что создание «сытых» условий жизни для граждан и возможности обустроить свой быт, предоставление набора демократических прав и свобод, соблюдение правопорядка – этого достаточно для установления внутреннего гражданского мира в стране. Опыт Советского Союза свидетельствует, что без целевых идеологических усилий государства рискованно надеяться, что благополучная в социально-экономическом плане жизнь населения страны достаточна для их гражданского единения.

Конечно, «сытая» жизнь населения страны способствует внутренней социальной умиротворенности страны. Наглядным примером этому являются такие страны, как Катар и Объединенная Арабская Республика. Однако неизвестно, как поведет себя население во время вторжения в их страны внешнего агрессора. Ведь гражданское единение народа страны – это массовое проявление патриотизма. Подобный экзамен ни Катар, ни Объединенная Арабская Республика еще не проходили.

Отсутствие должного государственного отношения к проблеме гражданского единения народа страны – одна из «тектонических» причин разрушения морально-психологической надежности многих современных стран Запада.

В этой связи на примере такого уникального феномена, как «советский народ», можно установить, что наличие советской идеологии и ее государственная поддержка способствовали созданию в стране мощного гражданского монолита – социальной солидарности ее населяющих народов. Ничего подобного не было в истории человечества, принимая во внимание, что в состав населения СССР входило более 100 наций и народностей, а количество людей составляло около 300 миллионов человек.

Успешному приживлению советской идеологии в сознание советских людей способствовали усилия государственной власти в признании русского языка как государственного языка и его авторитета среди людей разных национальностей. Еще раз обратим внимание: в достижении гражданского единения народа несомненна консолидирующая роль государственного языка в стране. Особенно для страны, которая многонациональна по составу населения. Любое, а тем более преднамеренное противодействие упрочению статуса государственного языка или дискредитация его роли в формировании гражданского единения населения страны – это не только аморально, но и преступно.

Чтобы подобного не допустить, необходимы соответствующие усилия государственных органов, политических партий и общественных организаций по обогащению русского языка и его широкому распространению среди населения страны. В конкретных случаях – неотвратимое пресечение любых попыток умалить его значение для укрепления государственной прочности России. Без обеспечения государственного приоритета русского языка невозможно сохранить целостность России как суверенной страны.

Благодаря освоению русского языка культурные, научные, технические достижения русского народа стали доступны для всего многонационального состава населения СССР. Это позитивно отразилось на развитии мышления и обогащения духовного потенциала советских людей. Как, в свою очередь, познание русскими национальной литературы и культурных успехов способствовало развитию их менталитета и обогатило их духовность. Это осознанное взаимное обогащение выявило интересную составляющую демографической общности русского и многонационального состава населения России: созвучность душевных мелодий их внутреннего личностного мира.

При знакомстве с шедевром казахского народа «Сказание о Козы-Корпече и Баян-Слу» я был поражен, насколько певучее стихосложение и художественная образность персонажей сказания проникали в мое сознание. Невозможно без душевного переживания читать «Белый пароход» киргизского писателя Чингиза Айтматова, в котором он напоминает людям: как хорошо, когда каждый имеет свою сказку и сказку, услышанную от деда, и как хотелось бы, чтобы обе сказки не уходили из жизни людей. Или как-то само по себе проникаешься благодарностью тем, кто отдал свою жизнь за живущих людей, слушая песню «Журавли» на слова дагестанского поэта Расула Гамзатова. Эта душевная созвучность народов нашей страны – мощный фактор их гражданской совместимости.

Душевная составляющая менталитета советских людей во многом объясняет различную реакцию, например, населения советских республик Балтии и населения советских республик Средней Азии на распад СССР. По утверждению политологов Литвы, для стран Балтии годы пребывания в составе СССР – это время «черной дыры» в жизни коренного народа страны. Вместе с тем, как показал общественный опрос накануне распада Советского Союза, большая часть народов республик Средней Азии были иного мнения, а потому были против развала СССР.

* * *

Обратимся, что может оказаться неожиданно для читателя, к такой проблеме, как значение количественного состава партийных организаций для гражданского единения народов СССР. Эта проблема ни теоретически, ни практически не является у нас предметом специального научного изучения. Вместе с тем она актуальна и имеет непосредственное отношение к гражданскому единению населения страны. Например, зарубежные демократы упрекали КПСС в ограничении граждан иметь «свои» партии для организованного участия в формировании общественного мнения страны и в выборах органов власти. Многопартийная структура формируется в современной России. И этот процесс признается, например, правозащитниками как свидетельство демократизации общественной жизни страны.

Почему в СССР была одна политическая партия? Из-за опасения КПСС иметь политических конкурентов и неизбежности утраты своего политического монополизма в стране?

В качестве ответа на обозначенные вопросы можно представить такой аргумент: идеологическая разноголосица – «свое» понимание каждой партией значения цели и задач гражданского единения народа – это реальное препятствие для гражданского сплочения населения страны, возможное препятствие для утверждения в стране прочной социальной солидарности ее граждан. Политологи знают, что идеологический плюрализм никогда не сплачивал политические партии. Вспомним идеологическое противостояние большевиков и меньшевиков. Если бы большевики не изгнали из своих политических рядов меньшевиков, то молодая советская республика оказалась бы заложницей многочисленных политических дискуссий, что отрицательно отразилось бы на темпах социальноэкономического преобразования страны.

Как свидетельствуют исследования социальных психологов, идеологический разнобой духовно разобщает людей и порождает у них свои толкования, «что такое хорошо – что такое плохо». Подобный разнобой вреден как для тех, кто мыслит аналитически, так и для тех, кто мыслит обыденно. Следствием является формирование неустойчивой мотивации в общественном поведении людей. В итоге население страны не представляет собой сплоченной социальной массы, которая психологически настроена к восприятию общих идей и к организованным действиям по их осуществлению.

Вот почему количественный состав партий, участвующих в политической жизни страны и оказывающих влияние на ее государственное управление, – это проблема, имеющая непосредственное отношение к качеству мировоззрения населения страны. Возможно, что с демократических позиций подобное утверждение не приемлемо, потому что таким образом ущемляется право людей на свободомыслие. Подобный посыл – это «звонкий» аргумент, но не убедительный, а потому имеющий альтернативу. Например, если принять во внимание культурно-образовательный уровень граждан, устойчивость в стране национальных и религиозных традиций, родственно-клановое расслоение населения, то количественный состав политических партий страны приобретает не демократическое, а государственное значение.

Почему?

Прагматичное определение количества политических партий в стране – это та проблема, решение которой предполагает принятие во внимание, прежде всего, не ее демократического значения, а государственного значения. Не исключена возможность функционирования в стране нескольких политических партий. Тогда необходимо, чтобы все политические партии признали общие идеологические ценности, что позволит им совместить свои усилия по мобилизации членов партии на решение проблем, имеющих актуальное государственное значение. В стране не может быть идеологически противоречивых государственных политик, но допустимы различные варианты осуществления единой государственной политики. Поэтому политические партии призваны публично представить научно-практические обоснования предлагаемых ими вариантов реализации единой государственной политики.

Демократия – не самоцель, а система общественных институтов и гражданских свобод, использование которых призвано способствовать утверждению здорового образа жизни людей и справедливого государственного управления. Поэтому политические партии страны должны быть ориентированы в своей теоретической и практической деятельности на укрепление гражданского единения населения страны, чтобы государство представляло собой дружное добровольное людское образование. Поэтому, прежде чем упрекать коммунистов за их партийное одиночество, следует принять во внимание ту социально-экономическую и духовную обстановку, в которой им приходилось первоначально заниматься государственным управлением страной. В последующие годы в стране было создано большое количество различных общественных организаций, массовым социальным звеном в стране стало профсоюзное движение, активно самостоятельными были молодежные структуры, среди которых успешно действовал комсомол. Быть может, отталкиваясь от опыта советского социализма, при создании демократической структуры новой России акцент сделать не на функционировании в стране нескольких политических партий, ведущих между собой борьбу, прежде всего, за места в престижные органы власти, а на построении разветвленной системы общественных организаций и реальной поддержке профсоюзного движения.

* * *

Чтобы глубинно проникнуться историческим значением гражданского единения народа, ролью социальной солидарности как фундаментального устоя государственной целостности страны, кратко обозначим периоды экстремальной проверки гражданской прочности народа России.

1917 год – социалистическая революция в России. Восстановим в памяти некоторые исторические материалы событий 1917 года. К этому году Россия была индустриально слаборазвитой страной в Европе, а потому технико-экономический потенциал был весьма скуден. Более 80 % населения страны было малограмотным и безграмотным. Страна нуждалась в большом объеме зарубежных инвестиций и соответствующем мировой рыночной структуре менеджменте. Ведь ни теоретически, ни практически Россия к этому времени не была подготовлена к научно осмысленному освоению капитализма на просторах страны.

Об этом были хорошо осведомлены политические элиты западных стран. Особенно тех стран, которые территориально ближе к России. Вот почему этими странами государственный переворот в России был воспринят спокойно. Политики и деловые деятели зарубежных стран были удовлетворены государственным ослаблением России, а потому не проявляли особого беспокойства по поводу того, что «какие-то» большевики пришли к власти.

Зная культурный и научный уровень многих большевиков, пришедших в государственную власть, политические элиты Запада были в полной уверенности, что обездоленной и огромной по территории России, не имеющей логистической инфраструктуры, уготована на долгое время участь «попрошайки» у богатых европейских стран. Страны Европы рассчитывали, что большевики будут вынуждены обращаться к ним за инвестициями и научно-технической помощью. И, конечно, с обязательной просьбой научить, как управлять промышленностью и превратить безлошадное сельское хозяйство в рентабельное производство.

Когда современные «правдоискатели» сообщают о том, что обнаружили документы, которые свидетельствуют о денежной помощи Германии большевикам, КПСС упрекали в получении коммунистами от капиталистов Запада финансовых посул. При этом «правдоискатели» упускают из внимания, что немецкие олигархи если и оказали финансовую помощь большевикам, то не от желания помочь им захватить государственную власть и ее удержать, а с однозначным расчетом на будущую экономическую зависимость большевиков от немецкого капитала. Немцы умеют соотносить затраты и выгоды, получаемые от произведенных затрат. Рационализм генетически у них передается от поколения к поколению.

Не успела молодая власть Советов заняться устройством новой общественной жизни, как начались одна за другой военные интервенции в страну. Агрессивные поляки на западной границе, английский десант в северной части страны, басмачи терроризировали ее южные территории, японцы настроились оккупировать часть Дальнего Востока. Внутри страны началась самая опасная для страны кровопролитная гражданская междоусобица. В немалой мере осложняло обстановку в стране противостояние религиозных структур и молодой, а потому не искушенной в социальной политике советской власти. В итоге – недооценка представителями этой власти морально-психологического значения для российской интеллигенции вероисповедования и соблюдения православных традиций, что оттолкнуло немалое количество патриотично настроенных видных представителей культуры, науки, общественной деятельности от новой государственной власти России.

Одним из видных представителей русской интеллигенции был И.Е. Репин. Он, несмотря на неоднократные предложения, отказывался возвращаться в советскую Россию. Тем более узнав, что его дочь и внучку, живших под Витебском, выселили из собственного дома и включили в список на отправку в Сибирь. Не исключено, что та же судьба могла постигнуть и автора великолепного художественного полотна «Бурлаки на Волге». Эмиграция радикально изменила вектор творчества мастера, а потому он занял антигосударственную позицию. Если раньше он пытался увековечить тех, кто боролся с царизмом, то теперь описывал неприглядность советской власти. И.Е. Репин был человеком твердых убеждений. Одно из его убеждений состояло в том, что «самая благотворная и пoлeзнaя для чeлoвeчecтвa идeя, ecли oнa ввoдитcя пpaвитeльcтвoм в пoдвлacтнoй cтpaнe пo пpинyждeнию, быcтpo дeлaeтcя Бoжьим нaкaзaниeм нapoдy».

В революционной России, казалось бы, свершается то, о чем говорил художник И.Е. Репин. Новая государственная власть и агитационно-разъяснительно, и принудительно приобщала россиян к «благотворной и полезной для человечества идее». К этому времени в России резко ухудшалось положение населения из-за военных зарубежных интервенций. В развале были и промышленность, и сельское хозяйство. Такие крайние меры новой власти, как введение продразверстки – насильственный отбор «излишков» зерна у крестьян и массовое раскулачивание зажиточных сельских производителей, – создали взрывоопасную ситуацию в стране.