Текст книги "Психология ментальности поколений"

Тема 1.4. Типологии ментальности

Мы исходим из представления о том, что в культуре находится большое разнообразие ментальностей. Сегодня уже имеются типологии ментальности Л. ЛевиБрюля, П. А. Сорокина, В. И. Тюпы, В. А. Шкуратова, К. А. Абульхановой, В. Е. Семенова, С. Балабанова и Г. Л. Воронина.

Описывая первобытную и современную ментальность, Л. Леви-Брюль выделил коллективные представления, основанные на аффектах, пралогичные и индивидуальные представления, построенные на законах логики.

П. А. Сорокин (2004) описал внутреннюю сторону культуры, существующую как несвязные образы, идеи, стремления и как упорядоченную систему мышления, что представляет собой ментальность. Он разделил чувственную и идеациональную ментальности, между которыми находится интегральная, идеалистическая. Критериями различия выступили способы восприятия и интерпретации мира группами, система истины, жизненные потребности и способы их удовлетворения. Представители чувственной ментальности чувственно воспринимают мир, представители идеациональной ментальности через созерцание. Ведущими потребностями у идеационалистов являются духовные, а способ их удовлетворения является изменение себя. Этот тип ментальности он отнес к России. У чувственных – телесные потребности удовлетворяются через изменение мира. Способ восприятия и удовлетворения потребностей, воплощенный в представлениях и идеях групп населения выражает особенности ментальности по П. А. Сорокину. Кризис в обществе П. А. Сорокин понимал, как утрату вектора ментальной жизни, но он выступает прелюдией зарождения нового.

Рассуждая вслед за автором, В. И. Тюпа (2002) понимает ментальность как значимую характеристику социума, как модус сознания, как состояние духа. Таковых он выделяет четыре: роевое, ролевое, уединенное, конвергентное. Критерием типологии ментальности выступает объект идентификации членов группы и «вектор ценностных реакций и поведенческих реакций»: общность при векторе покоя; роль при векторе власти; самосознание при векторе свободы и другой при векторе ответственности. Смену типов ментальности автор описывает таким образом, что модусы сознания являют собой стадиальные этапы становления ментальности. Один из модусов, как правило, доминирует, выступая ее культурообразующим фактором. Встречаются и иные основания для типологии ментальности.

В. А. Шкуратова (2006) выделил дописьменную, письменную и медиаментальность. В основу типологии положен способ коммуникации и особенности мышления людей различных эпох.

К. А. Абульханова и ее сотрудники выявили интегральную характеристику российской ментальности – социально-ориентированные представления (политические, правовые, моральные и др.). Она сравнивала эти представления с личностно-ориентированными в обществе и выводила, какой тип сознания является носителем нового сознания. К. А. Абульханова выстраивая типологию ментальности, опирается на следующие ее характеристики: представления о «Я – общество», ценности (старые – новые, противоречивые – непротиворечивые), проблемность, оптимизм-пессимизм социального мышления, адаптированность – неадаптированность к измененным условиям. Первый тип – со старым авторитарным сознанием, неадаптированные (пенсионеры), второй – с отчужденным сознанием (неработающие пенсионеры), третий тип – двойной адаптации, предпринимательского мышления (предприниматели), четвертый тип – с противоречивым ценностным сознанием, неадаптированные (ученые, студенты). Выстраиваемые типы ментальности тесно коррелируют с социальными стратами общества и влияют на их личностную и социальную позицию [К. А. Абульханова, 1999].

Это было показано в концепции российской полиментальности В. Е. Семенова [2008]. В. Е. Семенов определяет ментальность как исторически сложившееся групповое долговременное единство (сплав) сознательных и неосознанных ценностей, норм, установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом выражении определенных слоев населения. Он выделил в России коллективистско-социалистическую, западно-капиталистическую, православную, криминально-мафиозную и мозаично-конформистскую ментальность. Они на его взгляд подкрепляются культурно-историческими и социопсихологическими реалиями, фактами. На наш взгляд автор наиболее близко подошел к решению вопроса связи социальной ситуации развития слоев населения и ментальности.

Оригинален подход к типологии ментальности С. Балабанова и Г. Л. Воронина [2004], которые посредством пословиц и поговорок фиксировали два полюса вида взаимодействия соперничество и сотрудничество и два их характера – толерантность и агрессивность. Это были два пересекающихся вектора, которые определили 5 типов ментальности, основанных на 5 стратегиях: консенсиалисты с высокими показателями толерантности и сотрудничества; толерантно-эгоистический с высокими показателями, с одной стороны, толерантности, а с другой – соперничества, тяготеет к диссенсиалистам; диссенсиалисты с высокими показателями соперничества и нетерпимости; агрессивно-альтруистический с высоким показателем сотрудничества и одновременно нетерпимости, агрессивности, тяготеющий к полюсу консенсиалиста; «постсоветским обывателем» – зона пересечения шкал.

Субъектно-деятельностный подход реализовался в типологии ментальности Г. В. Акопова и Т. В. Семенова [2003]. Они выделяют ментальность субъекта деятельности и полагают, что субъекты могут быть различного уровня: нация, народ, социальная группа, личность. Относя город и провинцию к большим социальным группам, авторы определили городскую и провинциальную ментальности.

Мы полагаем, что исходными могут быть два полюса, таковыми для нас стали – традиции как форма социального наследования, связи и инновации как «форма отклонения, нонконформизма» (С. Московичи, 2007), а другие выступают их продолжениями. При этом традиция связана с конформностью в группе. Таким образом, в основе лежат противоположности по С. Московичи процесса влияния как действия и противодействия.

В нашей типологии ментальности критериями различий явились параметры Я-концепции, значений образа мира, ценностей образа жизни, дискурса. Сочетание определило традиционную, переходную, инновационную и постинновационную ментальности. Почему были выбраны именно эти наименования типов ментальности? Наименование «традиционная ментальность» было принято по аналогии с утвердившимся в кросс-культурной психологии названием «традиционная культура». В традиционной культуре передача традиций, устоявшегося опыта жизнеустройства передается поколениям по прямой трансмиссии. «Инновационная ментальность» как противоположность традиционной, как инновационная культура, в которой трансмиссия традиции уже «непрямая» и сама традиция нивелируется. Традиция множится, перестает быть однозначной и однородной в период инноваций. Переходная и постиновационная ментальность – это переходные типы ментальности.

Слово «традиция» латинского происхождения и означает укоренившийся порядок, передаваемый от одного поколения к другому. Традиционная ментальность та, которая представлена у большинства представителей советского поколения. Слово «инновация» латинского происхождения и означает возобновление, перемену, обновление. Инновационная ментальность – это вновь нарождающаяся ментальность, которая обычно представлена у представителей переходного поколения. Переходная ментальность свойственна большинству людей переходного поколения, особенно в кризисный период развития общества. Постинновационная ментальность, мы предполагаем, также может быть выявлена у представителей переходного поколения в посткризисные периоды и у молодого поколения. В различные эпохи эти виды ментальности имеют различное содержательное наполнение. Основываясь на предыдущие исследования, можно полагать, что сегодня мы наблюдаем переходную эпоху от коллективизма к индивидуализму.

Традиционную ментальность мы понимаем как, основанную на ценностях горизонтального коллективизма, предполагающую следование традициям, отношения между людьми более честные и дружественные, стабильный образ мира.

Переходная ментальность находится на границе между инновационной и традиционной. Она основана на ценностях вертикального коллективизма. Коллективистские ценности сочетаются со строгой иерархией в отношениях. Инновационная ментальность основана на ценностях вертикального индивидуализма, предполагающая менее закрытые отношения, активную позицию в жизни, рациональность, ориентацию на личные достижения при нестабильной картине мира. Постинновационная ментальность основана на ценностях стабильности, горизонтального индивидуализма, однако это провоцирует некоторую пассивность в образе жизни коллективных субъектов. При этом провозглашаются равные права для всех, но при этом не нарушаются границы индивидуальности.

Контрольные вопросы, задания к 1 модулю

1. Ментальность как социально-психологический феномен.

2. Причины повышения интереса к исследованию ментальности поколений на современном этапе.

3. История становления представлений о ментальности в гуманитарных науках.

4. Влияние философских идей на разработку психологической концепции ментальности.

5. Типологии ментальностей.

6. Виды классификаций ментальности.

7. Системный подход к ментальности.

Проектные задания

1. Провести тест «Картина мира» на представителях различных поколений, осуществить сравнительный анализ (практикум Е. С. Романовой).

2. Построить психологический портрет представителей определенного поколения методом структурированного интервью.

3. Написать эссе на тему: «Ментальность – социально-психологический феномен».

4. Определить на основе методик социально-психологические особенности этнической ментальности какой-либо национальной группы.

Рекомендуемая литература

1. Андреева Г. М. Образ мира и/или реальный мир? // Вопросы психологии. 2013. № 3, с. 32–43.

2. Большой психологический словарь / Сост. И общ. Ред. Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко. – М.: АСТ МОСКВА; СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009.

3. Журавлев А. Л.. Емельянова Т. П. Психология больших социальных групп как коллективных субъектов // Психологический журнал. – 2009. – Т. 30. – № 3. – С. 5–15.

4. Кризис культуры? Опыт междисциплинарных диалогов / Под. общ. ред. И. М. Клямкина. М.: Новое издательство, 2011.

5. Мацумото Д. Человек, культура, психология. Удивительные загадки и открытия. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2008.

6. Пищик В. И. Ментальность поколений: психологические исследования: монография Ростов-на-Дону: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2010.

7. Пищик В. И. Трансформация ментальности: системный подход. – Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007.

8. Пищик В. И. Составляющие правовой ментальности российских специалистов // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. № 3, 2012. С. 153– 159.

9. Программа исследования колониального менталитета филиппинцев http://www.colonialmentality.com/Research%20Program. html

10. Розин В. М. Метаморфозы российского менталитета: Философские этюды. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011.

11. Семенов В. Е. Российская полиментальность и социально-психологическая динамика на перепутье эпох. СПб.: Издат.-во СПбГУ, 2008.

12. Социальная психология / Под ред. С. Московичи. – СПб.: Питер, 2007.

13. Таршис Е. Я. Ментальность человека. Подходы и концепции и постановка задач исследования. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.

14. Шкуратов В. А. Искусство экономной смерти. Сотворение видеомира. – Ростов н/Д.: Наррадигма, 2006.

15. Юревич А. В. К проблеме базовых компонентов национального менталитета // Психологический журнал, 2013, том 34, № 4, с. 89–100.

16. Bruder M, Haffke P, Neave N, Nouripanah N and Imhoff R (2013) Measuring individual differences in generic beliefs in conspiracy theories across cultures: Conspiracy Mentality Questionnaire. Front. Psychol.

17. Koutsoukos, Georgios (2011) Mentality Patterns: Recurring Turns of Mind as First-Class Concerns in Software Engineering, University of Leicester.

18. Swami V., Coles R., Stieger S., Pietschnig J., Furnham A., Rehim S., et al. (2011). Conspiracist ideation in Britain and Austria: evidence of a monological belief system and associations between individual psychological differences and real-world and fictitious conspiracy theories. Br. J. Psychol. 102, pp. 443–463.

2. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ

Тема 2.1. Проблема трансформации ментальности поколений

Проблема трансформации ментальности можно рассмотреть, обратившись к концепции российской ментальности К. А. Абульхановой [1999], концепции ментальности Г. В. Акопова [2003], концепции политического менталитета В. Ф. Петренко [2003], концепции полиментальности В. Е. Семенова [2008], концепции ментальных порядков В. А. Шкуратова [2006].

К. А. Абульханова, признавая основным подходом в решении проблемы социального расслоения – типологический, логику рассуждения ведет от индивидуального сознания личности к ментальности. Мы наоборот идем от общественной психологии к ментальности и от нее к отдельному человеку. Основу ментальности по К. А. Абульхановой составляют социальные представления. Данная традиция берет свое начало в школе «Анналов». На наш взгляд, основу ментальности составляют ценностно-смысловые составляющие ее ядра. Социальные представления, полагаем, составляют периферическую часть ментальности. При этом автор эмпирически подтверждает, что системообразующим фактором ментальности выступают моральные представления и синкретизм личности и общества, который сохранился со времен социализма. Системообразующий фактор ментальности на наш взгляд – это ценностно-смысловая близость ее субъектов, не зависимо от их содержательного наполнения. Мы согласны с автором, что при социализме основной детерминантой ментальности была идеология, а сегодня функции ее выполняет психология.

В работах Г. В. Акопова ментальность составляет часть общественного сознания, в которую входят осознаваемые и неосознаваемые установки, усвоенные индивидом в ходе социализации, ориентированные на социальное. Замысел нашей концепции также лежит в области социального. Объектом концепции выступает ментальность как совмещенная система. Ментальность изначально, как показано ранее феномен групповой. Область действительности, в которой этот феномен проявляется это – социокультурная среда. Г. В. Акопов подчеркивает, что групповое сознание – ментальность выражается в определенном времени и пространстве. Исходя из этого, мы определили пространство и время как обязательные элементы системы ментальности.

В концепции В. Е. Семенова типы ментальности классифицируются на основе философских категорий-оппозиций: Дух – материя и общество – личность. Мы полагаем, что ментальность проявляется во взаимодействии коллективных субъектов. Данное взаимодействие реализуется относительно двух полюсов, форм связи между субъектами, которые опосредуют отношения в группе: традиция и инновация. Сплоченность в поколенческих группах определяется ценностно-смысловой согласованностью вокруг этих форм связи.

Ранее ментальность представлялась как система, но мы несколько изменили само представление о системе ментальности как совмещенной. Организация ментальности является иерархической и внутренне неоднородной. Она представлена надсистемами религии, этноса и социума, связанными с ее ядерными структурами значений, смыслов и ценностей и периферийными структурами социально-психологических характеристик и определяющими ее подсистемами – образ мира и образ жизни.

Системообразующей функцией ментальности выступает приведение в соответствие ее ценностно-смысловых составляющих и социально-психологических характеристик. Ментальность порождает три интегральных качества: синкретизм, амбивалентность и совмещенность. Синкретизм выражается в нерасчлененности и целостности ее структурного ядра. Амбивалентность выражается в двойственности проявлений ее свойств, например, устойчивость и неустойчивость. Совмещенность выражается в совмещении ценностно-смыслового ядра ментальности в группах одного поколения и совмещении периферии – социально-психологических характеристик ментальности культуре, миру в целом.

В работе В. А. Шкуратова предложена ретроспектива развития ментальности от дописьменной к письменной и к медиаментальности. Нам представляется, что это горизонтальная, линейная перспектива смены типов ментальности. Наш взгляд имеет вертикальный разрез этих типов ментальности, их движения. Предметом нашей концепции выступают ядерные и периферийные характеристики ментальности поколений, подвергшиеся трансформации в условиях социокультурных изменений. Выделяются формально-динамические (направленность, динамика) и структурные (формы совмещенности) параметры трансформации ментальности. Определенное совмещение социально-психологических характеристик ментальности порождает ее тип.

При опосредовании отношений в группе традицией, формируется традиционная ментальность. При опосредовании отношений в группе инновацией, формируется инновационная ментальность. Трансформация ментальности происходит от традиционной ментальности к инновационной, через переходные типы ментальности: переходной и постинновационной. При этом происходит смена форм опосредования отношений в группе от традиции к инновации, что обуславливает: изменение направления в ценностных ориентациях от коллективизма к индивидуализму, смена взаимозависимой на независимую Я-концепцию, значения стабильности сменяются нестабильными в образе мира, сменяется гомогенный дискурс на гетерогенный. Этим отношенческим аспектом наша концепция отличается от других концепций.

Центральное положение нашей концепции заключается в том, что в процессе трансформации изменяется конфигурация координат ментального пространства (пространство, время, значения, смыслы, ценности) ментальности поколений и происходит переход к новой конфигурации. Эта идея была навеяна нам психосемантическим подходом к ментальности В. Ф. Петренко. Предметом исследования автора являются конструкты общественного сознания от средних веков до нашего времени. Эти конструкты объединяются в категориальные структуры (картина мира), опосредующие наше восприятие и осознание действительности. Формой репрезентации картины мира выступает семантическое пространство. Построив данное семантическое пространство, можно открыть основы ментальности субъекта.

Особо в нашей концепции стоит вопрос механизма трансформации ментальности. Это новая идея о механизме согласования / рассогласования структурных элементов системы ментальности, которые изменяют ее организацию. Методической основой нашей концепции выступил сравнительный метод (кросс-культурный). Наш теоретический подход опирается на представления о том, что различные типы ментальности поколений взаимосвязаны с культурным контекстом. Понять специфику типа ментальности и отразить механизмы смены типов возможно, сравнивая ее характеристики различных поколений, которые формировались в рамках различных культур (советская эпоха и постсоветская).

Ментальность как сложный социально-психологический феномен развивается, а следовательно, видоизменяется. Поскольку в российской общности: сменяются поколения, меняются условия жизни, формы государственности, экономические системы, это не может не сказаться на развитии российской ментальности. Ментальность как сложное системное образование видоизменяется, приобретая кризисную форму. По всей видимости, системообразующие компоненты ментальности практически не подвержены изменениям, а периферийные – разительно изменяются. На этом основании, полагаем, что ментальность не видоизменяется, а трансформируется.

Если исходить из того, что ментальность является системой, то можно полагать, что ее новообразования будут эволюционировать ментальность. А. А. Зиновьев (2000) представляет процесс развития следующим образом: «Социальные объекты возникают исторически и со временем изменяются, причем иногда так, что превращаются в свою противоположность. Они многосторонни, обладают одновременно различными свойствами, порою – противоположными. Они взаимосвязаны. Причины и следствия меняются ролями. Одни и те же причины порождают противоположные следствия. Развитие социальных объектов происходит путем дифференциации их свойств и обособления этих свойств в качестве особых свойств различных объектов, происходит раздвоение единого. Всему есть своя мера, нарушение которой ведет к разрушению объектов или к возникновению нового качества».

Закономерности развития российской ментальности заданы определенными историческими условиями. Исторический анализ предполагает рассмотреть все социокультурные и социально-психологические факторы: потребности общественной практики, идеолого-политические влияния, воздействия НТП, особенностей духовной системы общества, влияющие на динамику российского менталитета.

Данный принцип ориентирует исследователей соотносить конструируемую форму российской ментальности с анализом процесса его развития в истории. Принцип историзма – это подход к российской ментальности как развивающемуся во времени явлению. Отсюда, возможно, трансформацию ментальности наблюдать на разных исторических этапах развития и в конкретной исторической действительности постиндустриального российского государства найти основную логику развития российской ментальности.