Читать книгу "Вегетарианство. 1001 факт"

Экономика

Экономическая подоплека сознательного вегетарианства – «затратная нецелесообразность мясоедения» [1, с. 195].

Земля используется примерно в десять раз экономнее, если заниматься не животноводством, а земледелием. «Выращивая скот на мясо, – сообщают И. Л. Медкова и соавт. – человечество растранжиривает ресурсы планеты. Так, в нашей стране предусматривается производить 1 т зерна на одного человека. Но из нее непосредственно для питания предназначено только 10% в виде хлеба, круп и т.д., а 90% этого зерна идет на корм животным» [8, с. 191].

Экономисты определяют «полезность» еды лишь как степень удовлетворения, которое получает индивид от ее употребления. «В стратифицированных обществах, – пишет Х. Шрадер. – дифференциация проявляется не только в общепринятых маркерах статуса (одежда, украшения, предметы роскоши и т.п.), но и в пищевых привычках» [12].

В Индии существует экономический потенциал для значительного увеличения потребления продукции животноводства и корма для скота [5, с. 47], но культурные традиции страны сдерживают спрос [5, с. 48].

О. А. Утвенко, И. В. Максимов и Е. Е. Курчаева на примере применения продуктов переработки топинамбура показывают возможности решения проблемы рационального питания населения, полагая при этом, что любая форма вегетарианства есть проявление «морали нравственного усовершенствования человека на основе „гуманности“ по отношению к животным» и не отрицая, что «пища, дающая меньшее количество азотистых шлаков, – продуктов белкового обмена, – имеет свои преимущества» [11, с. 20]. А. Н. Биктурганова и Д. Н. Катусов не исключают, что единственный способ спасти человечество от дефицита продовольствия в будущем – «мясо из пробирки», но в настоящее время производство мяса в лабораторных условиях очень дорого (около $1 млн за 250 г кусок говядины), и «потребуются значительные инвестиции, чтобы перейти к крупномасштабному производству. Тем не менее, консорциум „Мясо из пробирки“ подсчитал, что совершенствование существующих технологий может значительно сократить расходы на производство лабораторного мяса» [2, с. 6].

А. Р. Есина, анализируя применение SWOT-анализа (S – Strengths – сильные стороны предприятия, W – Weaknesses – слабые стороны, O – Opportunities – возможности, T – Threats – угрозы) при оценке конкурентоспособности крупных перерабатывающих предприятий пищевой промышленности, среди примеров угроз (T) называет «повышение моды на вегетарианство и низкокалорийные диеты» [6, с. 339]. А. О. Орлова и Д. Т. Сабирова, занимаясь разработкой позиционирования мясной продукции с целью минимизации рыночных рисков предприятия, акцентируют внимание не необходимости «частично решить проблему с вегетарианцами» [9, с. 209].

Опираясь на обновленные потребности потребителей и учитывая мировые тенденции развития ресторанного бизнеса, каждый объект питания может и должен совершенствовать программу своего инновационного развития. К наиболее интересным идеям, достойным апробации, Р. П. Валевич и С. О. Белова относят развитие «специализированных ресторанов для вегетарианцев… и они станут не просто специализированными местами общественного питания, а мейнстримом» [3, с. 138].

По результатам исследования Р. Т. Тимаковой, экономический эффект от внедрения вегетарианского меню в работу городского ресторана (при ежедневном посещении вегетарианцев – 1% от общего числа гостей в год) составляет 4,9 млн. руб. Наличие и продвижение вегетарианского меню в ресторане «позволит повысить конкурентоспособность ресторана, расширить целевой рынок потребителей, принести дополнительную прибыль ресторану, улучшить качество жизни жителей мегаполиса» [10, с. 119].

М. Ю. Верижникова и Н. В. Мясищева относят к новым, неординарным подходам кейтеринговых кампаний для развития ресторанного бизнеса «предоставление вегетарианского меню, индивидуальный подсчет калорий в предлагаемых блюдах, бессолевые и низкокалорийные диеты» [4, с. 411].

А. С. Коновалов, успешный экофермер и один из «пионеров» создания российского движения экофермеров, пишет: «Примечательно, что мечта приверженцев безопасных экопродуктов стала еще и экономически выгодной! Оказалось, что „органическое земледелие“ является отличным способом спасения от банкротства сотен мелких фермерских хозяйств в развитых странах. Давно доказано, что подобные методы ведения сельского хозяйства приносят хорошую прибыль, снижают уровень безработицы, уменьшают число людей, перебирающихся в города, улучшают экологическую обстановку» [7, с. 22].

ИСТОЧНИКИ

1. Беляева Л. Н. Вегетарианство, как образ жизни / Через физическую культуру и спорт к здоровому образу жизни. Материалы II Международной научно-практической конференции / отв. за выпуск Е. А. Жданова. – Уфа: Уфимский гос. ун-т экономики и сервиса, 2014. – С. 195. (CD) ISBN 978—5—88469—638—0

2. Биктурганова А. Н., Катусов Д. Н. Мясо будущего / Безопасность и качество товаров: Материалы VI Международной научно-практической конференции. / Под ред. С. А. Богатырева. – Саратов: Издательство «КУБиК», 2012. – С. 5—7.

3. Валевич Р. П., Белова С. О. Инновационное обновление общественного питания: от инновационного потребителя к инновационным объектам / Инновационное развитие экономики: тенденции и перспективы: Материалы III международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию гуманитарного факультета Пермского национального исследовательского политехнического университета. – Пермь: Издательство Пермского национального исследовательского политехнического университета, 2014. – С. 138. ISBN 978—5—398—01264—4 Прим.: статья под эгидой УО «Белорусский государственный экономический университет».

4. Верижникова М. Ю., Мясищева Н. В. Кейтеринг – прогрессивная форма организации общественного питания / Стратегия развития индустрии гостеприимства и туризма: Материалы V Международной Интернет-конференции 28 января – 25 апреля 2014 г./ Под общей ред. д-ра техн. наук, проф. Е. Н. Артёмовой, к.т.н., доц. Н. В. Глебовой. – Орёл: Госуниверситет – УНПК, 2014. – С. 411 (CD).

5. Доклад о торговле и развитии, 2005 год / Доклад секретариата Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и развитию. – Нью-Йорк; Женева: ООН, 2005. (CD)

6. Есина А. Р. Применение swot-анализа при оценке конкурентоспособности крупных перерабатывающих предприятий пищевой промышленности / Инновации: перспективы, проблемы, достижения: материалы международной научно-практической конференции. 27 мая 2013 г./ под ред. А. А. Гажура. – М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2013. – С. 336. Прим.: автор – к. э. н.

7. Коновалов А. С. Жизнь в стиле ЭКО. – М.: Альпина Паблишерз, 2011. – 128 с. ISBN 978—5—9614—1554—4

8. Медкова И. Л., Павлова Т. Н., Брамбург Б. В. Все о вегетарианстве. – М.: Экономика, 1992. – 287 с. ISBN 5—282—01705—9

9. Орлова А. О., Сабирова Д. Т. Разработка позиционирования новой продукции с целью минимизации рыночных рисков (на примере компании «Лосево») / Импульс—2014. Материалы XI Международной научно-практической конференции студентов, молодых ученых и предпринимателей в сфере экономики, менеджмента и инноваций /под ред. доц. Т. В. Калашникова / Томский политехнический университет, Томск – М.: ОАО «ИТКОР», Изд-во Томского политехнического университета, 2014. – С. 209. ISBN 978—5—00082—022—3 Прим.: А. О. Орлова – аспирант, Д. Т. Сабирова – ст. преподаватель; научный руководитель: Ерёмин В. В., доцент, к.э.н.

10. Тимакова Р. Т. Конкурентоспособность вегетарианского меню как фактор конкурентного преимущества ресторана / Взаимодействие науки и общества: проблемы и перспективы: сборник статей Международной научно-практической конференции (15 мая 2015 г., г. Уфа). в 2 ч. Ч. – Уфа: АЭТЕРНА, 2015. – С. 119. ISBN 978—5—906808—10—3 Ч.1 ISBN 978—5—906808—12—7 Прим.: автор – к.с.-х. н., доцент, сотрудник Института торговли, пищевых технологий и сервиса, Уральского государственного экономического университета; сборник зарегистрирован в наукометрической базе РИНЦ (Российский индекс научного цитирования).

11. Утвенко О. А., Максимов И. В., Курчаева Е. Е. Разработка рецептуры желейных продуктов с использованием клубней топинамбура / Молодежный вектор развития аграрной науки. Материалы 63-й студенческой научной конференции. – Ч. III. – Воронеж: ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2012. – С. 19—22. Прим.: И. В. Максимов – к.с.-х. наук, доцент, Е. Е. Курчаева – к.т.н., доцент.

12. Шрадер Х. Экономическая антропология. – С-Пб.: «Петербургское Востоковедение», 1999. – 192 с. ISBN 5—85803—131—5

Эстетика

Для правильной организации питания важно «удовлетворение как „гастрономического“, так и эстетического чувства» [6]. Во Франции основная задача повара – «чтобы человек поел и получил некое эстетическое удовольствие. Не только от внешнего вида, оформления, посуды, но и от вкусовых сочетаний» [1, с. 12].

Люди, придерживающиеся вегетарианства, нередко считают, что мясоедение «не эстетично (неприятно есть мясо, его вид)» [11, с. 59].

«Ты – то, что ты ешь» – убеждены многие приверженцы вегетарианского рациона. «Улучшить здоровье, привести в норму свой вес, эстетично выглядеть, нравиться себе и окружающим» – цели, определяющие мотивацию разумного питания [2, с. 7].

За счет использования куттеров и эмульгаторов внешний вид современной вареной колбасы «на разрезе самый привлекательный, но аромат и вкус оставляют желать много лучшего, а при пережевывании ее структура не создает впечатления целостности, а как бы распадается во рту» [7, с. 4].

«Мясники, – писал в 1905 году Элизе Реклю, – выставляют на показ публике даже на самых людных улицах рассеченные туши и кровавые куски мяса и воображают, что примиряют наше эстетическое чувство с этим безобразием, разукрашивая вывешиваемое ими мясо гирляндами роз!» [10, с. 67].

В 1971 году в Луизианском музее искусств имела место выставка, получившая большой резонанс. Несколько «креативных» художников разрезали лошадь на куски, «разложили по банкам и выставили это в музее» [4, с. 271]. Многие видевшие это были оскорблены, а Маршия Итон, занимавшаяся в те годы проблемами эстетики, определила артефакт как объект, не обладающий никакой ценностью, не вызывающий «богатого переживания» и не являющийся «подлинным произведением искусства» [4, с. 287].

«Современный ум, – по мнению индийского духовного лидера Ошо, – может понять это гораздо лучше, так как нам известно, что все формы жизни взаимосвязаны, взаимозависимы. Человек не остров: человек существует в бесконечной сети миллионов форм жизни и существования. Мы существуем в цепи, мы не отдельны. И уничтожение других животных не только уродливо, не эстетично, бесчеловечно, но также и ненаучно. Мы разрушаем собственный фундамент» [8, с. 48].

На планете Земля человек «не хозяин, не распорядитель, а член сообщества, и его действия должны производиться с оглядкой на его сожителей по биоценозу. Безоглядные, импульсивные, необоснованные действия дадут самый неожиданный… неблагоприятный результат для него самого». Человек должен с уважением относиться ко всем живым существам, а «чтобы их уважать, нужно обладать, во-первых, информацией о них, об особенностях их жизни, а во-вторых, оценить их если даже не красоту, то целесообразность их строения, соответствие его с выполняемыми ими функциями. Так что, воспитывая детей, с самого раннего возраста надо знакомить их с основными положениями экологической этики и эстетики. Только так можно заложить в их мировоззрение основные положения о неотъемлемых правах всех живых существ, а не только человека» [3, с. 79].

Пример доступного продукта, применяемого как полезный ингредиент и аппетитный декор вегетарианских блюд – салат, растение из семейства астровые (сложноцветные), огородная культура. «Резать салат не принято: листья от контакта с металлом окисляются и теряют часть полезных свойств и эстетичный вид. Поэтому салат рвут руками. Порванные листья салата не хранят» [9, с. 45].

В Японии еще до возникновения земледелия питались дарами моря, с глубокой древности зная о полезных свойствах водорослей. «И эти дары морских глубин не менее, если не более популярны, чем овощи и травы с огорода. Водоросли в Японии используют и для приготовления супов, и для салатов, и для тушеных блюд… Хорошо приготовленные, они обладают неясным вкусом, а также умеют оттенять вкус других продуктов. И еще одна черта водорослей, весьма немаловажная для эстетов-японцев, – водоросли часто служат прекрасным украшением самых различных блюд» [5].

ИСТОЧНИКИ

1. Александр Журкин. Мастер провокаций / Творцы «за кадром». Дневник шефа / Информационное издание «Рестораны группы компаний «Пир». Электронный ресурс. Режим доступа:

http://www.pir.nnov.ru/media/pdfarticles/gazeta-itog.pdf

2. Вишневская А. В. Разумное питание для здоровья и красоты. – С-Пб.: Невский проспект; Вектор, 2007. – 237 с. (Лучшая книга о здоровье) ISBN 978—5—9684—0698—9

3. Ердаков Л. Н., Ксенц Г. Н. Растения и животные в детском саду и дома: Информационно-методическое пособие. – Томск: Изд-во «Печатная мануфактура», 2006. – 88 с. (Экология для маленьких сибиряков. Рядом с нами) ISBN 5—94476—095—8

4. Итон М. Искусство и неискусство / Американская философия искусства, 1997. С. 271—288.

5. Кацудзо Н. Японское чудо – питание. – С-Пб.: Питер, 2003. – 128 с. ISBN: 5—94723—679—6

6. Милл Р. К. Управление рестораном. – М.: Юнити-Дана, 2009. – 518 с. (Серия: Зарубежный учебник) ISBN 978—5—238—01589—7, 0—13—113690—9

7. Митрофанов Н. С. Технология продуктов из мяса птицы. – М.: КолосС, 2011. – 325 с. ISBN 978—5—9532—0804—8

8. Ошо. Азбука осознанности. – С-Пб.: ИГ «Весь», 2013. – 560 с. ISBN 978—5—9573—2514—7

9. Продукт номера. Энциклопедия салатных листьев / Multivarka Pro, №10, май 2014. – С. 45.

10. Реклю Э. О вегетарианстве. – М.: Посредник, 1905. – 123 с. Прим.: автор – французский географ и историк, член Парижского Географического общества, убеждённый вегетарианец и анархист.

11. Фещенко А. В. Социальная структурация сообщества вегетарианцев (на материалах г. Магадана) / Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. – С-Пб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2014. – 243 с.

Этика

«Слово „вегетарианство“, – напоминает В. В. Усов, – происходит от латинского „vegetarius“ – растительный („vegetare“ – произрастать; „vegetus“ – произрастающий, жизнедеятельный). Словосочетание „hоmо vegetus“ указывает на духовно и физически развитую личность. Не случайно изначально под вегетарианством понимали образ жизни, гармоничный с философской и нравственной точек зрения, а не просто фруктово-овощную диету» [8, с. 6].

«Доброе отношение к животным, готовность ущемить себя, чтобы не причинять страдания другому существу, возвышают человека, – считают И. Л. Медкова и соавт. – Если, действуя гуманно по отношению к людям, человек еще может рассчитывать на какую-то компенсацию своих добрых поступков, то доброта в отношении животных – это чистый альтруизм, не ищущий награды. Этическое вегетарианство приобщает человека к самой бескорыстной, самой совершенной форме взаимоотношений с окружающим миром» [6, с. 97].

«Экологическая этика, – поясняет В. Е. Борейко, – есть этика смирения, осторожности, заботы, уважения природы, биоразнообразия и экологического самоограничения. Как писал О. Леопольд, экологическая этика состоит в ограничении свободы действий в борьбе за существование. Примерно также пояснял этот термин А. Швейцер: „самоограничение ради жизни из благоговения перед жизнью“. Долгое время человек относился к животным и растениям так же, как древние римляне рассматривали своих рабов – как вещь… Экологическая этика перечеркивает эту несправедливую традицию… Она учит, что не только к другим людям, но и к представителям фауны и флоры, участкам дикой природы, к неживой природе, к Космосу мы обязаны относиться как к моральному партнеру (субъекту), а не как к вещи… открывает шлагбаум и включает в человеческое моральное сообщество всех больших и малых наших братьев – белок, китов, бабочек, сон-траву, микробов, собак, коров, а также дикую природу, Землю и звезды» [3, с. 7—8].

В 1976 г. к.б. н. А. Гиляровым опубликована в журнале «Наука и жизнь» статья «Человек и животные: этика отношений». В ней автор замечает: «Формированию этического отношения людей к животным мешает то, что в обосновании любых мероприятий, направленных в защиту животных, соображения морали почти никогда не фигурируют в явной форме, о них словно бы стесняются говорить и писать публично» [4].

«Часто ли мы вообще слышим об этике в контексте богатства? – задается вопросом Александр Бакаев. – Кажется, что эти два понятия несовместимы, а выражение „этичное потребление“ вряд ли применимо к пресыщенной всевозможным шиком жизни HNWI. Богатые покупают то, что статусно… Кому какое дело до того, что сумка сделана из крокодиловой кожи, когда она стоит около 2 млн долларов и, без сомнения, заставит завидовать почти всех светских львиц?.. Однако не стоит забывать, что статус – это тот же тренд, или, проще говоря, веяние времени. То, что считалось престижным пару веков назад, в наши дни может восприниматься как посмешище… Экология – в числе мировых проблем, вегетарианство поднимает голову, и даже сэр Пол Маккартни требует себе лимузин без кожаных сидений» [1, с. 40].

С. Н. Химичева соотносит два типа обществ в современном мире: «Общества традиционного типа, выступающие за благополучие животных, но допускающие отдельные виды эксплуатации, в том числе умерщвление и использование в пищу сельскохозяйственных животных. Общества нового типа – сторонники запрета на убийство животных, пропагандисты вегетарианства» [2, с. 15].

О. Леопольд, по наблюдению И. А. Ильиных, выделяет «два типа мировоззрения в рамках охраны природы. А – отношение к земле как к почве. Б – отношение к земле как к биоте. Люди типа А занимаются не спасением колодца, а усовершенствованием насоса. Они воплощают классическую науку о сельском хозяйстве, которая зародилась раньше экологии и поэтому сложнее трансформируется… Нужно изучать биоты. «Способность видеть культурную ценность дикой природы в конечном счёте сводится к интеллектуальной скромности. Поверхностный суперсовременный человек, полностью утративший связь с землёй, считает, будто он точно знает, что важно, а что нет. Только истинный учёный понимает, что нетронутая дикая природа придает определённость и смысл человеческой деятельности» [5, с. 390—391].

Этико-экологическая озабоченность, делегированная на групповой уровень, проявляет себя, прежде всего, в рамках корпоративной социальной ответственности, воплощаясь в международных стандартах, конкретных управленческих мерах, коллективных взаимодействиях, институционализированных моральных практиках. «Кроме того, на групповом уровне она реализуется в форме протестных природозащитных движений, ведущих борьбу за признание уязвимых групп людей и всех живых существ. Такая борьба обеспечивает моральное развитие общества, расширяя круг тех, кто обладает правами и за кем признается внутренняя ценность, независимая от утилитарных выгод. Следствием этой борьбы стало переосмысление представлений о внутренней ценности. В классической этике считалось, что «животные существуют только как средства, не сознающие самости, а человек является целью» [Кант]. Во многом такой подход базировался на характерных для европейской культуры антропоцентрических представлениях, согласно которым человек противопоставлен природе и в ходе своего развития должен покорять ее, использовать для удовлетворения своих потребностей. Однако, когда новые технологии оказались отчужденными от человека и фактически обратились против своего создателя, человек оказался по одну сторону баррикад и в одинаковом положении с другими живыми существами. Все – и люди, и животные – в равной степени могут стать жертвами глобальной катастрофы, спровоцированной человеческой деятельностью [7, с. 80].

«Обращенность в будущее» (О. Леопольд) – нравственный принцип экоэтики – проявление и «ответ» на чувство времени, перешагивающее рубеж одного человеческого поколения и предполагающее заботу о природных условиях существования будущего [10, с. 54].

А. В. Фещенко полагает, что в вегетарианстве «можно выделить, по крайней мере, три основных способа интерпретации социальной реальности в целом, а также принципов питания, в частности. Это логика научного, либерально-этического и религиозного обоснования отказа от употребления мясной пищи. Эти три типа логики, складывающиеся в стройные „концепции“, разрабатываемые основателями дискурса, образуют три потока коммуникации, на базе которых и происходит структурирование отношений в рамках вегетарианского сообщества» [9, с. 56].

ИСТОЧНИКИ

1. Бакаев А. Этика потребления / Spear’s, №4 (18), 2012. – С. 40.

2. Биоэтика. Рабочая программа дисциплины (модуля) / сост. С. Н. Химичева. – Орел: Орловский государственный аграрный университет, 2013. – 33 с. Прим.: под эгидой Министерства сельского хозяйства РФ.

3. Борейко В. Е. Прорыв в экологическую этику. – Киев: Логос, 2013, – 168 с. (Серия «Охрана дикой природы». Вып. 71) ISBN 978—966—171—705—2

4. Гиляров А. Человек и животные: этика отношений / Наука и жизнь N 12, 1976. – С. 132—139.

5. Ильиных И. А. Экологическая этика. – Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2009. – 434 с. Прим.: рецензенты учебного пособия – В. М. Важов, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Бийского государственного педагогического университета им. В. М. Шукшина, академик РАЕН; Т. И. Мананкова, кандидат географических наук, доцент Горно-Алтайского государственного университета.

6. Медкова И. Л., Павлова Т. Н., Брамбург Б. В. Все о вегетарианстве. – М.: Экономика, 1992. – 287 с. ISBN 5—282—01705—9

7. Сычев А. А. Этика в условиях экологического кризиса: возвращение к традициям? / Миссия прикладной этики: актуальные вызовы. Ведомости прикладной этики. Вып. 45 / Под ред. В. И. Бакштановского, В.В.Новоселова. – Тюмень: НИИ ПЭ, 2014. – 251 с. ISSN 2307—518Х

8. Усов В. В. Вегетарианская кухня: учеб. пособие для студ. сред. проф. образования / В. В. Усов. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 384 с. ISBN 5—7695—3438—9 Прим.: допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования; рецензент – преподаватель высшей категории Т. В. Шарко.

9. Фещенко А. В. Социальная структурация сообщества вегетарианцев (на материалах г. Магадана) / Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. – С-Пб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2014. – 243 с.

10. Экологическая этика от А до Я: пособие для школьников, их учителей и родителей / под общей ред. Т. В. Мишаткиной, С. Б. Мельнова. – Минск: МГЭУ им. А. Д. Сахарова, 2008. – 172 с. ISBN 978—985—6823—83—4