Текст книги "Философия"

Экология – наука, изучающая взаимоотношение организмов друг с другом и со средой их обитания, где человеческая деятельность выступает важным фактором динамики природных процессов. Социокультурная эволюция является продолжением эволюции неорганической и органической природы.

Воздействие природы на общество осуществляется стихийно.

1. Природа – необходимая предпосылка возникновения и существования человека и общества. Так, в процессе жизнедеятельности растений благодаря солнечной энергии образуются биомасса и кислород, без которых невозможна жизнь человека. Природа является естественной кладовой предметов труда. Она обеспечивает общество материалом для создания орудий труда. Природные силы, присоединенные к человеческим, многократно их усиливают.

2. Природные факторы существенно влияют на формы и темпы исторического процесса. Это подметил еще античный историк Ксенофонт, который отмечал, что умеренный климат Аттики весьма способствовал получению высокого дохода, развитию полезных искусств. Резкие колебания в природных процессах (засухи, наводнения, тектонические явления) способны уничтожать плоды труда человека и тормозить развитие общества. Дифференциация и разнообразие природных условий несут в себе стимулы для общественного разделения труда и соответственно умножения человеческих потребностей и способностей. Г. Форстер (XVIII в.) писал о том, что нет большего несчастья для народа, чем оказаться в условиях, где природа в изобилии дает все средства к существованию. Недостаток природных условий и ресурсов двойственен: тормозит развитие общества; стимулирует поисковую деятельность для нахождения заменителей и более эффективных направлений деятельности в условиях международного разделения труда.

3. Любой материальный предмет, сделанный человеком, создается из природного вещества. Природа – всеобщее условие и предмет труда. Природа, особенно в земледелии, в орудиях и средствах трудовой деятельности, выступает как производительная сила общества.

4. Природно-климатические условия сыграли важную роль в формировании восточного и западного типов цивилизации. Древнейшие восточные деспотии возникли в долинах больших рек, что привело к необходимости коллективного дисциплинированного труда огромных масс людей для выполнения ирригационно-мелиоративных работ, террасирования склонов, сооружения пирамид и т. д. Такая специфика организации труда требовала жесткой централизованной власти, тотально господствующей над человеком. Умеренный климат и разнообразие ресурсов Запада обусловили социально-экономическую самостоятельность хозяев-собственников, утверждали меркантилизм, стремление к достижению материальной выгоды.

5. Природный фактор оказывает воздействие на развитие культуры. Мусульманский мыслитель Ибн Халдун (1332-1406) подчеркивал, что в странах с умеренным климатом люди способны заниматься культурной деятельностью, жители регионов, прилегающих к экватору, не имеют побудительных мотивов для развития культуры, они не нуждаются ни в жилищах, ни в одежде, а жители холодных стран тратят энергию на добывание пищи, изготовление одежды и постройку жилищ и не имеют времени для занятия науками и искусствами. Русский обществовед и политический деятель П.Н. Милюков (1859–1943) подчеркнул, что чем дальше развивается культура, тем независимость человека от среды и влияние на нее становятся значительнее.

Современная философия утверждает, что природа и культура «пронизывают» друг друга, а их гармоничный синтез есть цивилизация. Современная цивилизация – преимущественно технократическая. Актуальной является задача перехода к цивилизации, в которой управление техносферой ведется с целью сохранения безопасности, а также улучшения биосферы и общества.

6. Природа влияет на формирование и развитие общественного сознания. С ХХ в. происходит экологизация общественного сознания, т. е. осмысление роли экологии в совершенствовании социальных отношений, осознание угрозы существованию человечества вследствие исчезновения природных ресурсов и опасного для жизни загрязнения среды его обитания. Утверждается идея, что нравственные отношения должны быть не только между людьми, но и по отношению к природе. Так, по мнению А. Богданова, необходимым дополнением товарищеского сотрудничества становится сотрудничество с природой.

В 60-е гг. XX в. как реакция на новые проблемы жизни и смерти возникла биоэтика, затронувшая комплекс аксиологических и социокультурных проблем: пересадки органов, новых технологий деторождения, аборта, суицида, эвтаназии, генной инженерии, изменения функций генов под воздействием среды и образа жизни, половой самоидентификации человека, отношения человека к животным и растениям и т. д.

Не только природа задает меру человеческому поведению и создаваемой им культуре, но и человек и его культура выступают организующей основой природной среды. Воздействие общества на природу целенаправленно (с присутствием элементов стихийности), универсально, осуществляется через практическую деятельность людей.

1. Расширяются пространственные границы освоения природы человеком. Достигнут планетарный характер хозяйственной деятельности. Человек вышел в ближний космос и использует его в своих целях. Происходит также дальнейшее изучение и освоение природы «вглубь», открытие и использование новых элементов, ранее неизвестных свойств и законов природы. Широко применяются полимеры, ядерные превращения, полупроводники, лазеры, биологические способы защиты растений, очистки вод.

2. Господствовавшее в древности нравственно-эстетическое отношение человека к природе (Гомер, Вергилий) в индустриальном обществе дополнялось и отрицалось утилитарно-прагматическим отношением. Техногенное воздействие человека изменяет целые геологические структуры, создаются искусственные водохранилища, изменяется атмосфера и т. д. Повышается интенсивность и эффективность использования природных ресурсов (культивация земель, более полное использование сырья и т. п.). Вместе с тем это приводит к исчезновению ресурсов и загрязнению среды. Так, за последние 40 лет лесной покров Земли уменьшился на 12 %, разнообразие форм жизни в океане – на треть.

Противоречие между безграничными потребностями развития общества и ограниченными возможностями биосферы удовлетворять их – основная причина экологического кризиса, принявшего глобальный характер, что требует и всеобщих усилий по его устранению.

Многие зарубежные философы объясняют экологические трудности материальными причинами, недостаточно зрелым уровнем НТР, несовершенством технологий. Отсюда вытекает вывод о необходимости дальнейшего прогресса науки и техники, но без изменений в общественном строе свободного предпринимательства (Фурастье, Наваки). Это – концепция технократического оптимизма. Второй вывод идет от Руссо – назад к природе. Например, Форрестер и другие члены «Римского клуба» (XX в.) предлагают прекратить или затормозить рост материального производства и населения мира. Для такой позиции имеются определенные основания: антропогенная нагрузка на биосферу Земли превзошла в наше время допустимые параметры в два раза.

Причина экологических трудностей усматривается и в духовной сфере, в области мировоззренческого отношения к природе (Печчеи, Уайт). Указывается, что для преодоления экологического кризиса необходимо совершенствование морали и экологического сознания человека.

Современная философия комплексно осмысливает значение материального и духовного факторов в решении экологических проблем. Речь идет о формировании экологической культуры, нового экологического мировоззрения. Это означает, во-первых, утверждение принципа гармонии человека и природы; во-вторых, формирование принципа личной ответственности каждого человека и коллективной ответственности человечества за все живое на Земле. Возникает проблема достижения равновесия между познавательной и практической деятельностью человека, его неутолимой жаждой познания и преобразования и стремлением к сохранению целостности (но отнюдь не девственности) природной среды. Обеспечивая жизнестойкость нашей цивилизации, преодолевая экологический эгоизм отдельных стран и слоев, общество постепенно утверждает идеал умеренности в отношении материальных благ, признавая при этом безграничность духовного роста человека. В целом современная наука к экологической проблеме подходит системно и усматривает комплекс направлений: а) научно-технический прогресс, позволяющий разрабатывать и внедрять наукоемкие, экономически эффективные и одновременно антропоморфные и экологически чистые технологии; б) всеобщее социальное переустройство в направлении роста гуманизма и демократии; в) перестройка правовых и политических взаимоотношений между странами, международное сотрудничество в борьбе за выживание человека; г) формирование новой экологической парадигмы, которая утверждает высшую ценность природы и соответственно государственное регулирование с целью защиты природы и человека; д) формирование экологически воспитанного, компетентного и ответственного человека. Согласованное, взаимодополняющее развитие человека, общества и природы в их единстве – таков магистральный путь развития.

В целом во взаимодействии природы и человека можно зафиксировать три основных этапа: в древности подчинение человека природе; господство общества над природой в индустриальном обществе; современный диалогический – гармония человека и природы. В ряде государств современного мира преобладает потребительское отношение к природе, в других – гармония общества и природы.

Тема 7. Диалектика

Диалектика – учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания, а также основанный на этом учении метод мышления и действия.

Долгое время считалось, что мир неизменен: звезды всегда неподвижны, постоянны материки, океаны, горы, реки, климат, растения и животные, люди. Представления об изменчивости Универсума открыли путь к утверждению диалектики.

Выдающимся диалектиком являлся Гераклит. Он утверждал, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Природа представляет непрерывный поток изменений, мир есть процесс. Философское открытие Гераклита заключается в обобщении – изменяется не просто кое-что, а все существующее. Гераклит подошел к идее о переходе явлений в свою противоположность, о тождественности всего сущего: «Одно и то же в нас живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое… Холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется».

Существует мнение, что термин «диалектика» впервые применил Сократ. Он назвал свой метод обнаружения истины в диалоге путем столкновения и согласования различных, часто противоположных суждений диалектикой. Аристотель трактовал диалектику не только как метод умозрительного познания, но и как метод изучения единичных вещей и предметов. Он ввел термин «противоположности» (Гераклит для этого использовал слова «расходящееся», «враждующее», стремящееся в разные стороны). Аристотель первым создал систему логики, главную задачу которой видел в установлении правил получения достоверных выводов из определенных посылок. Школа стоиков (конец IV в. до н. э. – II в. н. э.) различала в логике риторику (науку хорошо говорить при помощи связных суждений) и диалектику (науку правильно спорить при помощи рассуждений). Древнекитайский софист Хуэй Ши (350–260 до н. э.) высказал ряд диалектических суждений: «Все вещи тождественны и различны», «Самое большое не имеет внешней границы, а самое маленькое не имеет предела внутри себя» и др.

Диалектика как искусство спора развивалась в Средние века. П. Абеляр учил, что цель знания – истина, а диалектика есть искусство для различения истины и лжи. Философы-схоласты искали основания единства одной и той же вещи, ее сходства с самой собой, решали проблему преемственности в развитии.

Осмысление мира как изменяющегося сталкивалось с трудностями. Хотя изменчивость признавалась, но утверждалось представление о периодичности процессов природы с возвратом к исходному пункту: циклически сменяются и повторяются времена суток и года, планеты вращаются по постоянным орбитам и т. п. Д. Вико (1668–1744) сформулировал теорию исторического круговорота общества: каждый народ проходит в своем развитии три эпохи – божественную, героическую и человеческую, возвращаясь после зрелости к упадку, к первоначальному состоянию. Итак, утверждению диалектики препятствовала идея круговорота.

Открытия в естествознании и плодотворные философские гипотезы разрушали образ неизменности природы и идею круговорота. В частности, Декарт (XVII в.) выдвинул гипотезу об образовании звезд, Солнца и Земли в результате вихреобразных движений частиц материи, пребывающей первоначально в хаотичном состоянии. Лейель выдвинул мысль о совершенствовании строения растительных и животных организмов. Долло открыл закон: в ходе эволюции видов организмы никогда не возвращаются точно к прежнему состоянию. Диалектичны суждения Б. Спинозы о единстве мира, о возникновении и развитии вещей из первичной субстанции (см. тему 2.4). Монады Г.-В. Лейбница бесконечно малы и в то же время неисчерпаемы. Философ размышлял о всеобщих различиях и о тождественности вещей, о переходе возможного в действительное, о совпадении минимума и максимума (вслед за Н. Кузанским и Д. Бруно).

Христианское мировоззрение, выдвинув представление о семи днях творения, высшей стадией которого выступает появление человека как разумного существа, о направленности во времени (жизнь есть ожидание пришествия Спасителя, она развернута от прошлого в будущее), так же, как наука и философия, способствовало преодолению идеи круговорота.

Вторая трудность в утверждении диалектики заключалась в абсолютизации покоя, прерывности объектов бытия, что зафиксировано в философских рассуждениях, например апориях Зенона. Впрочем, элеаты сыграли позитивную роль в последующем развитии диалектики, поставив проблему о выражении в логических знаниях противоречивого характера движения.

Обогащение концепции диалектики связано с выдвижением Ф. Вольтером и Ж.-Ж. Руссо идеи исторического развития, включающего этапы революционных преобразований. Ж.А. Кондорсе писал о непрерывном прогрессе как преобладающей форме общественного развития. (Прогресс в общественной жизни в эпоху Просвещения объясняли лишь прогрессом разума и нравственности.)

Немецкая классическая философия подняла статус диалектики до уровня научно-рационального философского метода.

И. Кант в своей гипотезе о происхождении планетной системы из первоначальной туманности поставил научно вопрос об истории природы, о времени существования вещей. Рассуждая о диалектике разума, Кант внес вклад в развитие субъективной диалектики мышления. Он сформулировал антиномии (противоположения, которые могут быть аргументированы с одинаковой степенью логической доказательности: 1) мир имеет начало во времени и пространстве; мир безграничен; 2) все в мире состоит из простого; все сложно; 3) в мире существует свобода; свободы нет, все совершается по законам природы; 4) Бог есть необходимость, первопричина мира; Бога в мире нет.) Итак, Кант призвал «к свободному и беспрепятственному состязанию обоих противоборствующих сторон{66}66
  Румянцева, Т.Г. Немецкий идеализм: от Канта до Гегеля / Т. Г. Румянцева. Минск, 2015. С. 83.


[Закрыть]. В дальнейшем Гегель утверждал, что антиномии, т. е. противоречия, существуют во всех предметах всякого рода, во всех представлениях и идеях. Многие современные исследователи рассматривают антимонии в разрезе историко-культурной проблематики и усложняющейся рациональности. Принципиальная антиномичность философии вытекает, на наш взгляд, из дуализма бытия и его фрагментов: все изменчиво и вместе с тем относительно стабильно, а движение как способ бытия материи непрерывно-прерывно. В борьбе противоположностей выражен стимул к изменениям, а в их единстве заключена основа стабильности сисемы{67}67
  Калмыков, В.Н. Антиномический характер философии / В. Н. Калмыков // Известия Гомельского государственного университета имени Ф. Скорины. 2013. № 4(79). С. 162–167.


[Закрыть].

Целостную концепцию развития с позиций объективного идеализма разработал Гегель, приведший в систему понятийный аппарат диалектики. Понятия у него гибкие, выражают подвижные связи, переходы, развитие мира. Гегель развил концепцию форм диалектики: резонирующей (мышление субъекта, который обнаруживает противоречия в предмете), негативной (диалектика стремится сделать шатким все, что считается прочно установленным) и позитивной (диалектика созидания). Источник развития заключен в саморазвитии понятия, а значит, имеет логическую, духовную природу. На идеалистической основе Гегель доказывал относительное единство диалектики, логики и теории познания.

Маркс, по мнению Г.Д. Гурвича (1894–1965), в противовес гегелевскому спекулятивному идеализму создал «диалектику реального гуманизма», однако во второй период своего творчества Маркс усилил принцип материалистического монизма, что внесло в его концепцию фатализм.

В «Капитале» Маркса диалектика выступает в двух различных, но взаимосвязанных формах – объективной и субъективной, т. е. в виде диалектики развития самого объекта, а также отраженных ее аналогов в сознании познающего субъекта. Субъективная диалектика выступает как логика и гносеология.

Энгельс проследил исторические пути развития диалектики. В книге «Анти-Дюринг» он объяснил, как проявляются законы и категории диалектики в природе, обществе, духовном творчестве, показал, какое значение имеют они для научного миропонимания. В «Диалектике природы» была проведена комплексная диалектикофилософская обработка открытий естествознания. Энгельс отмечал, что законы диалектики – методологический принцип, способствующий организации умственной работы исследователя.

В целом К. Маркс и Ф. Энгельс синтезировали диалектику и материализм, преодолели рассогласованность между гегелевским диалектическим методом и его метафизической системой, подвели под диалектику культурно-исторический и конкретно-научный фундамент.

Материалистическая диалектика, разъяснял В.И. Ленин, составляет ядро научного философского мировоззрения, метод изучения различных явлений, раскрытия закономерностей, тенденций развития и преобразования действительности, развил диалектику применительно к политике как искусство возможного.

В герменевтике, персонализме, эволюционной эпистемологии и других направлениях современной философии просматривается устремленность к осмыслению культуры и социотехносферы развивающегося мира. В ХХ – XXI вв. при рассмотрении диалектики используются идеи диалога и вместе с тем столкновения жизненных альтернатив, взаимопонимания, сотрудничества, коммуникативного действия, ненасилия, единства человечества и одновременно многообразия общественной жизни и т. п. В оптимистическом подходе к диалектике подчеркивается, что противоположности входят как элементы в природу вещей и в меняющемся мире надо думать диалектически (А.Н. Уайтхед), что диалектика бытия требует для своего адекватного выражения соответствующей диалектизации науки, диалектических обобщений, диалектизированных понятий (Г. Башляр).

Вместе с тем наметились также скептический и нигилистический подходы к диалектике.

К. Поппер, один из выразителей скептицизма, говоря о пользе диалектической точки зрения, предупреждал, что не следует приписывать ей лишних достоинств, превращать диалектический метод – всего лишь один из возможных способов мышления, иногда вполне пригодный – в произвольную умозрительную схему. По мнению Поппера, универсальным является метод проб и ошибок, в котором диалектика, будучи очищена от «бетонного догматизма», может рассматриваться как частный случай{68}68
  Поппер, К. Что такое диалектика? / К. Поппер // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 122.


[Закрыть]. Кстати, еще раньше Ф. Энгельс предупреждал: недопустимо по готовому шаблону кроить и перекраивать факты{69}69
  Энгельс, Ф. Письмо П. Эрнсту. 5 июня 1890 г. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. Т. 37. С. 351.


[Закрыть].

Нигилизм к диалектике выражен у Ю. Бохеньского, выступившего против догматизации диалектики и оценившего ее как ложную теорию. М. Фуко, один из представителей постмодернизма, полагает, что новый фундаментальный опыт человечества невозможно заставить говорить на тысячелетнем языке диалектики.

Одним из онтологических оснований отторжения диалектики является то, что в условиях гегемонии капитала современный работник часто растворяется в фирме и логикой своего бытия нацелен на позитивные, а не критически-диалектические подходы. Контрактная система, с одной стороны, подталкивает работника к непрерывному совершенствованию, а с другой – ставит его в зависимость от работодателя и также ориентирует на соглашательство. Конформизм по отношению к политическим структурам, чрезмерная подверженность внешнему внушению у многих людей также создают барьеры на пути развития диалектического стиля мышления и действия.

Позиции диалектики усилились в связи с развитием синергетики, которая вобрала в себя основные наработки не только диалектики, но и текстологии, общей теории систем, кибернетики и т. п. Г. Хакен в последней трети XX в. представил синергетику как универсальный подход к объяснению явлений в физике, химии и биологии. Отличие синергетического взгляда от традиционного, по мнению Хакена, состоит в переходе от исследования простых систем к сложным, от закрытых к открытым, от линейности к нелинейности[15]15
  Линейное существует единственным образом, а нелинейное являет себя разными состояниями, реализация которых определяется свойствами системы и внешними условиями.


[Закрыть]. Эти системы подвержены внутренним и внешним колебаниям, могут стать нестабильными. Синергетика, в самом широком смысле, есть учение о взаимодействии, теория сложности, самоорганизации. Простые наблюдения (образование, например песчаных дюн, вихрей на воде и т. п.) свидетельствуют о том, что даже в неживой природе наряду с дезорганизацией происходит самоорганизация, которая проявляется в возникновении новых структур.

Основоположники синергетики Г. Хакен, И.Р. Пригожин, К. Майнцер и другие при изучении термодинамических систем показали, что изменилось соотношение между гармонией и хаосом, упорядоченностью и беспорядком. Синергетика рассматривает системы, существование, самодействие которых поддерживается постоянным обменом с внешней средой веществом, энергией и информацией. Развитие в сфере неорганических, биологических и социальных явлений[16]16
  В. Н. Шевченко (Россия), Ю. А. Харин, В.П, Бранский, Г. И. Малыхина и др. при рассмотрении общества с позиций синергетики используют термины «социосинергетика», «социальная и духовная синергия».


[Закрыть] выступает как преодоление противоположности между порядком[17]17
  Порядок – четкая организация какой-либо сферы действительности.


[Закрыть] и хаосом[18]18
  Хаос – неопределенное состояние вещей.


[Закрыть], как рост степени их синтеза.

Конечно, не следует слишком увлекаться синергетическими терминами, часто выступающими как метафоры. Например, если рассуждать о познавательных процессах в науке, то они не могут быть представлены как возникновение порядка из хаоса{70}70
  Афанасьева, В.В. Постнеклассическая онтология / В. В. Афанасьева, Н. С. Анисимов // Вопросы философии. 2015. № 8. С. 21.


[Закрыть], ибо в науке нет хаоса мнений ученых, а есть конкуренция, взаимодействие, диалог.

Развитие (поведение) сложных систем нелинейного типа в состояниях неопределенности – бифуркационное. Термин «бифуркация» означает развилку, разветвление. Спектр возможных альтернатив развития множественен. Применительно к обществу принципиальная невозможность точно просчитать будущие траектории его развития каждый раз ставит перед действующим субъектом проблему выбора. При этом важно не попасть в катастрофические для человека траектории, по возможности отсекая неблагоприятные сценарии развития. Диапазон жизнеспособности социума зависит от способности человека (человечества) отражать и прогнозировать как внешнюю среду, ее параметры и возможности, так и себя – осуществлять самопознание, оценку субъектом своего взаимодействия со средой по принципу коэволюции, а не противостояния среды и субъекта. Социальная философия, опираясь на собственный потенциал и синергетику, отказывается от жесткого детерминизма, однолинейности, признает значение альтернативы, случайности, непредсказуемости, открытости социальной теории для постановки новых проблем, видит в хаосе не только разрушительное, но и созидающее начало, сочетает идею эволюции-революции с идеей многовариантности исторического процесса.

Трудности приложения синергетики к социальной жизни заключаются в том, что с переходом на более высокие уровни организации возрастает количество факторов, которые участвуют в детерминации изучаемого социального явления; при этом недостаточно учитываются роль сознательного фактора духовной и идеологической сферы, возможности отдельного человека в сложной динамике социума. Выводы, полученные при исследовании термодинамических систем, не могут быть буквально экстраполированы на социокультурные процессы, хотя в целом они применимы к обществу.

Диалектика (обогащенная синергетикой) как инструмент познания выполняет, прежде всего, регулятивные функции, проблематизирует жизненные ситуации, т. е. ориентируется на практику, предупреждает человека о грозящих трудностях будущего, но не дает готовых ответов.