Текст книги "Философия"

В сочинении «Об уме» К. Гельвеций определил метод как средство, употребляемое для достижения поставленной цели. Вырастая из теории, метод служит средством ее дальнейшего развития. К. Маркс говорил, что не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. В современном представлении под методологией подразумевается система исходных, основополагающих принципов, определяющих способ подхода к явлениям, характер и направленность познавательной, оценочной и практической деятельности.

Методологию научного познания разрабатывали философы Нового времени Ф. Бэкон, Р. Декарт и Г. Лейбниц (см. тему 2.5.). Представители эмпириокритицизма (Р. Авенариус, Э. Мах) выдвинули некоторые новые методологические идеи: относительности теоретического знания, его зависимости от способов познавательной деятельности, отсутствия «пропасти» между физическим и психическим в опыте и т. п. Мах подверг критике принципы ньютоновской механики, что повлияло на формирование неклассической физики.

В.И. Ленин, рассуждая о познании предмета, отметил необходимость охвата всех его сторон и связей. Подчеркнуто, что, стремясь к всестороннему изучению вещей, мы никогда не достигнем этого полностью. Ленин (вслед за Гегелем) указывал также на необходимость брать предмет в его развитии, «самодвижении», изменении. При этом вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета. Подчеркнута конкретность истины{120}120
  Ленин, В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина / В. И. Ленин. Т. 42. С. 290.


[Закрыть].

Весомый вклад в развитие метода исследования внесли представители сциентистских и антропологических направлений в философии. Разрабатывая принципы верификации, опровержения и подтверждаемости, гипотетико-дедуктивные, рациональные и интуитивные модели строения научного знания, они показали роль языка в построении картины мира. На этой основе разрабатываются аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический и другие философские методы. Делаются попытки соединить разные методы. Например, Гадамер пытается совместить герменевтику с рационалистической диалектикой. Методологический инструментарий современной науки обогащается своеобразным синтезом концепции жесткой детерминации и вероятностного подхода. В XX–XXI вв. методология выходит за границы познания, рассматривает схемы деятельности, интегрированные в повседневный опыт индивидов, осмысливает культурную проблематику.

«Трем типам научной рациональности соответствуют три типа методологии науки: 1) от Бэкона и Декарта до Маха (классика); 2) от Маха до постпозитивизма (неклассика); 3) постпозитивизм и все те современные методологические исследования (включая отечественные разработки), в которых учитывается проблематика социокультурной детерминации научного познания… Если классическая и в определенной степени неклассическая наука в основном соотносились с ценностями западной культуры…, то многие идеи постнеклассической науки начинают избирательно резонировать с представлениями восточной культурной традиции»{121}121
  Философия и наука: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2006. № 10. С. 54.


[Закрыть].

Выделяются уровни: а) философской методологии, рассматривающей общие принципы познания, деятельности и категориальный строй науки; б) общенаучных принципов и форм исследования (теоретическая кибернетика, системный подход, синергетика), применяемых в различных отраслях науки; в) конкретно-научной методологии, т. е. совокупность методов, принципов и процедур исследования, используемых в конкретных научных дисциплинах; г) методики и техники исследования, т. е. набор процедур, обеспечивающих получение достоверных эмпирических данных и их первичную обработку.

Современная методология науки рассматривает во взаимосвязи: а) объект того или иного научного исследования, т. е. сферу действительности, с которой имеет дело данное исследование; б) предмет анализа, т. е. ту особую сторону объекта, которая изучается в данном конкретном случае; в) задачу, поставленную в исследовании; г) этапы деятельности исследователя в процессе решения научной задачи.

Среди методологических тенденций ХХ в. выделим теорию научных парадигм и синтагм.

Философское обоснование теории парадигм[33]33
  Термин «парадигма» в философию науки ввел позитивист Г. Бергман.


[Закрыть] (от греч. paradeigma – пример, образец) было дано в 60-е гг. ХХ в. американскими философами науки Т. Куном и С. Тулминым. Проясняя термин «парадигма», Кун прибегал к метафоре «дисциплинарная матрица». Под парадигмой он подразумевал единую методологию исследования, общую программу деятельности и инвариантный стиль мышления. Рациональность научного знания есть, по Тулмину, соответствие принятым стандартам понимания. В современном истолковании парадигма – структура основных понятий, допущений, предположений, процедур и выбора проблем в той или иной дисциплине в определенную историческую эпоху. В характеристику парадигмы входят общепринятые в данном сообществе ученых методологические требования (теоретические концепции должны быть относительно простыми, непротиворечивыми, проверяемыми, научные предсказания – точными, по возможности количественно выраженными и т. п.) и общепринятые образцы, по которым «изготавливаются» научные описания и объяснения. Как определенный набор предписаний, парадигма включает в себя знаковые обобщения, философские компоненты, ценностные установки и схемы (образцы) решения конкретных задач.

Парадигма способна успешно решать типичные научные задачи преимущественно в относительно изолированных друг от друга областях (механика, физика, химия, астрономия и т. п.). Постпозитивист П. Фейерабенд (1924–1994) считает, что требования любого метода справедливы только при точно сформулированных условиях. Единственно правильного научного метода просто не существует. Ученый, полагает Фейерабенд, должен творчески и критически применять плюралистическую методологию, размножать, создавать альтернативные, конкурирующие теории.

Наука эволюционирует, пока не обнаруживаются факты, не поддающиеся объяснению с помощью теории и гипотез, сложившихся на основе той или иной парадигмы. С позиций синергетики, утверждает Г. Хакен, парадигма представляет собой не что иное, как параметр порядка. Если выявляются новые факты, старая парадигма дестабилизируется, что приводит к возникновению состояния нестабильности и в конце концов получает признание новая парадигма.

В таких достижениях, как коперниковская революция, развитие современного атомизма (кинетическая теория, квантовая и т. д.), приходилось сознательно или непроизвольно разрывать путы «очевидных» методологических правил. Обнаружилось, что для разработки ряда теорий (например, искусственного интеллекта, компьютеров) необходимо в одном комплексе объединить разнородные знания, относящиеся к физике, химии, лингвистике, психологии, нейрофизиологии, социологии, логике, философии и т. д. В развитии науки обозначилась тенденция поливариативности: на одну и ту же проблему может быть не одна точка зрения; у научной задачи не одно решение, а множество. Это обусловливает толерантность к различным мнениям и необходимость взаимопонимания ученых при анализе различных проблем. Примером коллективного сотрудничества ученых является расшифровка генома, где потребовалось создание математических и физических моделей, использование информационных технологий и совместная деятельность профессионалов соответствующего профиля, способных продуцировать новые идеи. Приходится опираться на синтагму (от греч. syntagma – нечто соединенное), которая представляет собой особую систему знаний, построенную из неоднородных подсистем, объединяемых для решения определенного комплекса сложных задач, не поддающихся решению на основе какой-либо одной или нескольких научных дисциплин. Образование синтагм происходит не механическим сближением различных дисциплин, а путем выделения из них блоков результатов, достижений, методов, которые нанизываются на определенный проблемный спектр и используются для нестандартного решения комплекса задач (например, в теории социального управления, в современной экологии). Доминирующей становится тенденция, при которой разнородные знания, методы и сообщества специалистов группируются не по дисциплинам и окостеневшим парадигмам, а по динамичным, сменяющимся и преобразующимся синтагмам. Это отнюдь не отменяет значения в науке парадигмального подхода.

Выделяются два типа приемов и методов познания: 1) общелогические, на базе которых строится как научное, так и обыденное знание; 2) особые приемы, характерные только для научного познания – научные методы исследования, подразделяемые на эмпирические и теоретические{122}122
  Философия / под общ. ред. Я. С. Яскевич. Минск, 2012. С. 251.


[Закрыть].

К общелогическим методам научного познания относятся взаимосвязанные между собой анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение, идеализация, ограничение, аналогия, моделирование и т. д.

Анализ – мысленное или фактическое разделение предмета на его отдельные части, составные элементы. Синтез – процесс реального или мысленного объединения различных сторон, частей предмета в единое образование (систему). Индукция – метод исследования, связанный с движением мысли от единичного к общему. Дедукция – восхождение процесса познания от общего к единичному. Перечисленные методы в отдельности оказываются недостаточными. Они должны быть соединены. Например, К. Маркс, изучая капиталистический способ производства, сначала мысленно расчленил его на отдельные стороны (производство, обращение, распределение) и изучил каждую из них. Затем, объединив уже исследованные стороны, он получил знание о капитализме в целом. Здесь применен единый аналитико-синтетический способ познания, где переплетаются индукция и дедукция.

Абстрагирование неких свойств и отношений объектов создает основу для их объединения в единый класс. Обобщение – логический прием, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов. Пределом обобщения выступают философские категории. Противоположность обобщения – ограничение.

Одним из методов логического исследования выступает аналогия – прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках. Близок к аналогии метод моделирования – прием познания, который позволяет посредством одной системы (естественной, а чаще искусственной, созданной человеком) воспроизвести другую, более сложную систему, являющуюся объектом исследования. Модель выступает как некоторая идеализация, упрощение действительности. (Таковы, например, наивные, не связанные с наукой представления Анаксимандра о Земле как плоском цилиндре, вокруг которого вращаются наполненные огнем полые трубки с отверстиями.) Представления античных философов (Демокрита, Эпикура и др.) об атомах, их форме, способах соединения, об атомных вихрях и ливнях, о круглых и гладких или крючковатых частицах, сцепленных между собой, являются прообразами современных моделей, отражающих ядерно-электронное строение атома вещества. Достаточно выраженные попытки моделирования относятся к эпохе Возрождения, когда Филиппо Брунеллески создал модель собора во Флоренции, а Микеланджело Буанаротти – модель купола собора Святого Петра в Риме.

Различаются модели материальные и идеальные. Материальные модели – вещественное воспроизведение исследуемого объекта (например, модели различных органов и тканей живого организма). Идеальные модели представляют собой совокупность мыслительных элементов – математических формул, уравнений, логических символов, различного рода знаков и т. д. В современном познании компьютер способен моделировать самые различные процессы: динамику народонаселения, взлет и выход на орбиту искусственного спутника Земли, химическую реакцию и т. д. Например, американские ученые, изучая реакции белков человеческого организма на новые лекарственные средства (учтены результаты экспериментальных наблюдений более 3000 реакций), построили модель, позволяющую выявить благоприятные и побочные последствия реагирования организма на те или иные лекарства{123}123
  Вопросы философии. 2010. № 2. С. 96.


[Закрыть].

Идеализация – мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов (точка, струна, идеальный газ и т. д.). Такие объекты – опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их изучения и построения теоретических представлений о них. Идеализация тесно связана с абстрагированием.

Эмпирические методы связаны с извлечением научной информации непосредственно из реальных объектов. В теоретическом же познании используются методы, основанные на анализе абстракций (как отдельно взятых понятий и категорий, так и их систем). Абстрагирование представляет собой некоторый отход (отвлечение) от непосредственно воспринимаемой действительности.

Эмпирическое исследование нацелено на непосредственное изучение явлений, теоретическое – на выяснение сущности и объективной закономерности в изучаемом процессе, явлении. В эмпирическом исследовании используются приборы, экспериментальные установки и другие материальные средства, эмпирический язык науки. На теоретическом уровне в качестве средства познания выступает теоретический язык, в терминах которого представлены абстрактные объекты, являющиеся логическими реконструкциями реальных объектов и их связей, отношений.

К основным методам эмпирического исследования относятся наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент и описание.

Наблюдение – целенаправленное восприятие предметов и явлений, непосредственное и с помощью приборов, в их естественном виде. Наблюдение опирается не только на работу органов чувств, но и на способность истолковывать чувственные данные. Только теория, указывал А. Эйнштейн, может определить, что и как наблюдать. Различают наблюдение внешнее (со стороны) и включенное (наблюдатель выступает участником изучаемого процесса).

Опытное естествознание, начало которому положено трудами Леонардо да Винчи, Г. Галилея и И. Ньютона, своим расцветом обязано применению измерений. Измерение есть установление одной величины с помощью другой, принятой за эталон, а также описание этой процедуры.

Сравнение – познавательная операция, выявляющая сходство или различие однородных предметов, объектов либо фаз развития одного и того же объекта, явления.

К постановке эксперимента прибегают тогда, когда необходимо изучить некоторое состояние предмета наблюдения, не всегда присущее предмету в его естественном состоянии. Воздействуя на предмет в специально подобранных условиях, исследователь целенаправленно вызывает нужное ему состояние предмета, а затем наблюдает его. Эксперимент предваряется какими-то ранее созданными вариантами теоретических абстрактных схем.

Современные эксперименты разнообразны: они охватывают лабораторные опыты, области техники, технологии, методы организации труда и управления и т. п. Возможен и мысленный эксперимент, например вычислительный, проводимый с помощью компьютера над математической моделью исследуемого объекта. В обществе применение эксперимента затруднено тем, что подвергаемые испытанию социальные объекты невозможно изолировать от других общественных явлений, что нарушает чистоту опыта. В эксперименте сказывается активность субъекта, в нем слиты познавательная и преобразующая функции.

Полученные данные методов эмпирического исследования систематизируются и классифицируются при помощи графиков и таблиц, эмпирически обобщаются, описываются. Описание осуществляется обычным языком, а также с помощью языка науки (символов, матриц, графиков и т. д.). Описание сопровождается оценками. В итоге получают эмпирические факты. В современном гуманитарном и историческом познании факты в отличие от их трактовки в классической рациональности рассматриваются незамкнутыми, открывающими свои разнообразные свойства. Эмпирические факты и вытекающие из них эмпирические зависимости являются непосредственным базисом теории.

Основными приемами теоретического научного познания являются формализация, аксиоматический метод, идея, проблема, гипотеза, гипотетико-дедуктивный метод, теория (концепция), историческое и логическое, восхождение от абстрактного к конкретному.

Аксиоматический метод – способ построения теории, при котором в основу кладутся некоторые исходные положения (аксиомы), а из них посредством логики выводятся все остальные утверждения.

Движение мысли идет от абстрактного к конкретному. Абстрактное – сторона, момент, часть целого, фрагментарное. Конкретное выступает результатом воссоединения выделенных в процессе абстрагирования понятий в нечто иное, целостное. Конкретное являет собой объект, отраженный в мышлении в единстве его компонентов, связей и отношений. К. Маркс в своем труде «Капитал», отправляясь от понятия товара – исходной абстракции, характеризующей сущность капиталистического производства, восходил к абстракциям все более богатым и содержательным (деньги, капитал, прибавочная стоимость, заработная плата и др.), постепенно воссоздавая всестороннюю картину капиталистической экономики в целом. В результате капиталистическое производство предстало как конкретное, как «синтез многих определений», как «единство многообразного». Одновременно Маркс изучил множество фактов капиталистической действительности, доступных непосредственному созерцанию, отраженных в периодической печати и статистически обработанных. Эти факты явились исходным материалом для абстрагирования, выделения понятий, а затем восхождения от абстрактного к конкретному.

Идея – понятие, обозначающее смысл, значение, сущность вещи. Идея выступает в качестве принципа объяснения явлений, отражает ценностное отношение к сущему, намечает выход за пределы наличного знания. Например, идея Большого взрыва сущностно осмысливает структуризацию материи в нашей Вселенной, идея эволюции – преобразование простых, зародышевых форм в более совершенные, идея хаоса подчеркивает, что все является в конечном счете непредсказуемым.

Проблемы (от древнегреч. problema – преграда, трудность, задача) вырастают из потребностей практической деятельности человека в ходе стремления к новому знанию. К. Поппер рассматривал развитие науки как переосмысление проблем, переход от одних проблем, менее глубоких и плодотворных, к проблемам более глубоким и открывающим более обширные теоретические перспективы. Проблемы возникают, по мнению этого философа, либо как следствие противоречия в отдельной теории, либо при становлении двух различных теорий, либо в результате столкновения теории с наблюдениями. Постановка проблемы включает в себя предварительное знание путей ее решения. Разрешение одной научной проблемы ведет к появлению новых проблем, ибо расширение круга знаний сопровождается увеличением области неизведанного. Решить проблему означает обосновать выбор более истинной (эмпирически богатой, логически совершенной) теории.

Необходимым моментом развития научного знания выступает выдвижение, обоснование и доказательство гипотез. Гипотеза – знание, в основе которого лежит предположение, это еще не доказанное теоретическое построение (рассуждение). Часто в науке одновременно существует несколько конкурирующих между собой гипотез. Одним из методов теоретического исследования является гипотетико-дедуктивный. Этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из системно связанных между собой гипотез. Заключение, полученное на основе данного метода, носит вероятностный характер.

Обоснование и доказательство гипотезы превращает ее в теорию. Теория отражает закономерности, сущностные характеристики определенной области действительности. К. Поппер сравнивал теорию с сетями, улавливающими то, что мы называем реальным миром, для осознания, объяснения и овладения им. По своему строению научная теория представляет собой целостную и внутренне дифференцированную систему взаимосвязанных понятий, принципов, аксиом, законов и высказываний об изучаемых объектах. В построении теории участвуют логика и методология, философские установки и ценностные факторы.

Теория резюмируется в методах, а методы развертываются в теорию. Теория, считал А. Уайтхед, «навязывает метод», который применим только к теориям соответствующего вида{124}124
  Уайтхед, А. Избранные работы по философии / А. Уайтхед. М., 1990. С. 624.


[Закрыть]. Теория и метод дополняют друг друга и вместе с тем они различаются: «а) теория – результат предыдущей деятельности, метод – исходный пункт и предпосылка последующей деятельности; б) главные функции теории – объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, законов, причин и т. п.), метода – регуляция и ориентация деятельности; в) теория – система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта, метод – система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности; г) теория нацелена на решение проблемы – что собой представляет данный предмет, метод – на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования»{125}125
  Кохановский, В.П. Основы философии науки / В. П. Кохановский [и др.]. Ростов н/Д. 2006. С. 313.


[Закрыть].

Существуют объекты (например, становление Вселенной, возникновение человека и т. п.), которые не могут быть воспроизведены в опыте. Для их изучения прибегают к историческим и логическим методам, которые применяются при построении теоретических знаний о сложных исторически развивающихся объектах.

Использование исторического метода предполагает описание реального процесса возникновения и развития объекта, осуществляемое с максимальной полнотой. Задачей такого исследования является раскрытие конкретных условий, обстоятельств и предпосылок различных явлений, их последовательности и смены одних стадий развития другими. Без исследования генезиса невозможно понять явления живой природы, характер геологических, исторических и других процессов. В наибольшей степени генезисно-исторический подход применим к обществу.

Конкретно-исторический анализ определенных ситуаций дает возможность правильно осмыслить и объяснить реальный ход истории, выявить ее «уроки». В историческом уроке огромное значение приобретает осмысление прошлого в связи с потребностями и возможностями современности и будущего. Например, противоборство в прошлом тенденций чрезмерного огосударствления общественной жизни и гуманно-демократического развития во многом объясняет современное переходное состояние общества в СНГ, где наличествуют элементы авторитаризма и демократии.

Исторический метод органично перерастает в логический, который фиксирует объективную логику развития событий, отвлекаясь от их частных конкретно-исторических особенностей. В ходе логического анализа исследование более поздних и развитых форм процесса дает ключ к пониманию и изучению ранних его форм.

Важную роль в научном познании играет формализация, которая предполагает при изучении объектов использование знаков, формул и т. п. Формализация позволяет уточнять вводимые понятия, придавать им строгую логическую форму. Понятия приводятся в логическую субординацию между собой, одни понятия выводятся из других. В точном естествознании формализация во многом совпадает с математизацией теории. Вместе с тем, как показал Гёдель, в теории всегда остается неформализуемый остаток, т. е. ни одна теория не может быть полностью формализована.

В научном познании под влиянием феномена нелинейности, успехов квантовой теории поля, квантовой космологии, синергетики происходят определенные сдвиги. Меняется стиль научного мышления: возрастает степень неопределенности, локальной непредсказуемости (непредсказуемо поведение объекта в зоне бифуркации, тогда как общая картина его динамики достаточно предсказуема). В науке происходит не отказ от рациональности вообще, а либерализация (смягчение) критериев рациональности. Современный теоретик при построении абстрактных моделей часто руководствуется не столько традиционными жесткими и эмпирически обоснованными принципами (например, принципами наблюдаемости, соответствия, симметрии и др.), сколько более мягкими регулятивами и критериями, такими, как простота, когерентность, логическая совместимость, семантическая согласованность, красота и др.