Текст книги "Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра"

Джордж Сорос и ЦК КПСС отдыхают

Спросите себя: кто был основателем русского государства? Варяги? Кто был первым князем? Рюрик? Это не так. Но, во-первых, если вы так думаете, значит, старые PR-концепции по-прежнему работают. И воздействуют на Вас, уважаемый и дорогой читатель.

КАРАМЗИН Николай Михайлович (1766–1826) – русский историк и писатель. Производил свой род от крещеного татарина по имени Карамурза. С 1804 года Карамзин, в звании историографа, принялся за составление «Истории государства Российского» (12 томов). Карамзин довел историческое повествование до начала XVII века, при этом он использовал многие первоисточники.

Пушкин шутил:

В его «Истории» изящность, простота

Доказывают нам, без всякого пристрастья,

Необходимость самовластья

И прелести кнута.

Впрочем, широкой публике «История» Карамзина понравилась

КЛЮЧЕВСКИЙ Василий Осипович (1841–1911) – русский историк. Его отец, приходской священник, при поступлении в духовное училище был записан под этой фамилией по названию его родного села Ключи, на Тамбовщине. После трагической смерти отца семья бедствовала. Но благодаря невероятному трудолюбию и таланту Василий Осипович стал профессором истории в Московском университете. Был учителем всеобщей истории в царской семье. Всемирное признание получил его «Курс русской истории».

Когда в начале 2007 года Путина спросили журналисты, что он делает, когда едет в машине, он ответил: «Слушаю аудиокниги. Сейчас – историю Ключевского». С учетом длительности (не менее 100–120 часов) аудиозаписи этого курса истории, а также того, что в пробках Президенту стоять не приходится, можно было смело рассчитать, что Ключевского Владимиру Владимировичу точно хватило до конца второго срока

А во-вторых, некоторым нашим предкам казалось очень престижным иметь правителя издалека. Не только князя издалека… даже жену взять издалека было престижно. Многие специалисты считают, что само слово «невеста» лексически означает – «невесть откуда взятая». Чем из большей дали привез жених невесту – тем он более лихой и смелый, тем больше ему чести. Так и с князем. Сочиняя истории об иноземном происхождении князей, предки создавали важную для себя, возвышающую их легенду.

В этом наши летописи не оригинальны: многие народы Средневековья приглашали князей из-за моря и гордились, что их правящая династия – издалёка. Иногда это приводило к настоящей национальной катастрофе.

Например, бритты прямо попросили племя саксов… «Британия, некогда еще императором Веспасианом введенная в число провинций, находившихся длительный период с пользой для себя под покровительством римлян, стала терпеть опустошения со стороны соседних народов, – пишет хронист. – И вот, когда распространилась молва о победоносных деяниях саксов, жители Британии послали к ним смиренное посольство с просьбой о помощи. «Благородные саксы! Несчастные бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стесненные, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить без помощи. Обширную, бескрайную свою страну, изобилующую разными благами, бритты готовы вручить вашей власти! Мы ищем убежища под крылом вашей доблести! Какую бы повинность вы ни возложили на нас, мы будем охотно ее нести».

Красиво? Еще красивее, чем в «Повести временных лет».

Саксы ответили возвышенно и благородно: «Знайте, что саксы – верные друзья бриттов и всегда будут с ними, в равной мере и в их беде, и в их удачах».

Репин И. Е. (1844–1930). Садко

Войско саксов прибыло в Британию и легко освободило страну от нападавших на нее племен пиктов и скоттов.

«Но когда предводители войска увидели, что земля эта обширна и плодородна, но жители ленивы в деле ведения войны… тогда они отозвали большую часть войска и заключили мир со скоттами и пиктами. И сообща с последними, выступив против бриттов, изгнали их из страны, а самую страну подчинили своей власти. И так как остров этот расположен в некоем углу моря, то и по сей день они называются англосаксами»[4]4
  Так пишет о «призвании саксов» германский историк Видукинд Корвейский (967 год) в своей хронике. Видукинд Корвейский. Деяния саксов. М., 1975.


[Закрыть].

Вот так в результате цивилизованного предательства и демократического разбоя родилась англосаксонская цивилизация, давшая миру и Британию, и Соединенные Штаты. Родина демократии и гражданского общества!

Правь, Британия!

Каждый раз, когда я слышу о генетическом отсутствии политической культуры у русских или нашем патологическом неумении самостоятельно навести порядок в России, я вспоминаю эту старинную саксонскую хронику. Как там у нас насчет Британии?

По крайней мере, в нашем случае призвание иноземцев (если, конечно, оно было) произошло без такого рода ужасов… Может, мы были слишком дикие?

Хотя, скорее всего, дело не в этом. Летописи пишут не только о призвании варягов, но и о древнерусских князьях, правивших на Руси ДО Рюрика…

В частности, рассказывается про славянского князя Кия, князей Щека, Хорива и сестру их Лыбедь. Было это еще в V–VI веках. Укрепленный город князя Кия назывался Киев… Первая столица Руси.

Тут нужно сказать, что для предков время шло не так, как для нас.

Это сейчас после пустейшей вечеринки в интернет выкладывается с полсотни снимков (и еще пять сотен остается в памяти ноутбука). А тогда люди были экономнее. Фотошопа не существовало, а пергамен был дорог – и вместо целого города на полях книги рисовалась одна башня. Если же появлялся всадник, то читателю было понятно, что изображено войско.

Поэтому в летописи пятисотлетний период создания Русского государства вполне могли заменить правлением одного князя. Так сказать, слепить ОДНОГО князя, воплощавшего целую историческую эпоху, из МНОГИХ, объединенных под ОДНИМ именем. Того самого Рюрика, которого новгородцы пригласили на работу в качестве директора местного ЧОПа. И который, кстати, сам лично даже никогда не был в Киеве.

Про ЧОП упомянули мы не случайно: торговый город Новгород, в сущности, тогда был большим и богатым рынком, который без охранников превращается в большой бардак.

ВЕСПАСИАН Тит Флавий (9–79) – римский император. Покорил Иудею. Известен сооружением огромного амфитеатра Колизея. Но в историю вошел благодаря своим сомнительным шуткам.

Когда он обложил налогом общественные уборные и сын начал упрекать его за это, отец взял монету, поднес к его носу и спросил, воняет ли она. «Нет», – ответил сын. «А ведь это деньги с дерьма», – сказал Веспасиан. Так родилось выражение «Деньги не пахнут».

В другой раз, проведя ночь с любовницей, распорядился выдать ей до неприличия огромную сумму. А на удивленный вопрос управителя, по какой статье пронести столь большую трату, ответил: «По статье – за чрезвычайную любовь римской гражданки к Риму»

В общем, Кий, Щек и Хорив (а также все представители их династии, «сжатые» под этими именами) жили задолго до Рюрика, и никак не могли быть современниками Рюрика и Олега. Это все равно как если бы император Петр I для своего нелюбимого москвичами памятника самолично позировал Церетели[5]5
  Интересно, что бы сделал Петр, посмотрев на свой памятник на Москва-реке, сей великий результат работы нашего главного столичного скульптуриста. Царь был норовом крут. За зловредное надругательство над императорской особой и всем российским флотом в совокупности нелегкой бы походкой Зураб Константинович прогулялся по Преображенскому приказу князя-кесаря Федора Ромодановского. Ох, боюсь, дыбой да кнутом дело бы не ограничилось…


[Закрыть].

Но хитрый летописец зато красиво показал, как якобы вместо старой славянской династии – Кия, воцаряется новая династия Рюрика. Предков совершенно не волновало, что Рюрик – иноземного происхождения и что его потомки, получается, «извели» прежнюю славянскую династию. Им было важно показать, что предки были сильные и воинственные, захватывали Константинополь-Царьград и при Кие, и при Олеге.

Провал во времени? Пиар? Несомненно пиар! Летопись рассказывает то, чего в принципе быть никак не могло. Но мы до сих пор слушаем и верим. Мощнейший пиар-ход, по всем правилам искусства. Никакому Соросу не угнаться. Весь Идеологический отдел ЦК отдыхает.

Пиар Древней Руси

Соперничество двух центров Древней Руси – Новгорода и Киева – за старшинство прослеживается до самого монгольского нашествия, разгрома и сожжения Киева в 1240 году.

ЦЕРЕТЕЛИ Зураб Константинович (р. 1934) – народный художник России, президент Российской академии художеств.

Исполненное Церетели художественное оформление курортов Грузинской ССР, по утверждению советских путеводителей, «образно воплощает красоту и своеобразие южной природы». Как убеждены многие жители Сочи, чтобы воистину глубоко и во всем великолепии оценить оформленные Церетели детские площадки и курортные городки, каменные расписные панно и транспортные остановки, необходимо очень серьезно подготовиться. Не менее 0,5 л чачи на каждого любующегося. Иначе восторг получается не такой искренний.

Работы скульптора в Москве, когда он перебрался в столицу, став придворным ваятелем мэрии, тоже… скажем деликатно, трудно не заметить

Киевляне считали, что в их городе до династии Рюрика были свои, местные князья: Кий, давший имя городу, его братья Щек и Хорив (а также сестра их Лыбедь). По легенде, каждому брату принадлежало особое поселение на одном из киевских холмов, это потом они слились в единый город.

Были ли князья в реальности или только в народном воображении, неважно: старая легенда обосновывала и древность города, и его самостоятельность. Новгородцы же думали иначе. В новгородских летописях этого самого загадочного Кия называли… перевозчиком. Якобы Кий перевозил людей и груз через Днепр, покрикивая при этом: «На перевоз, на Киев!» Откуда и пошло: Киев перевоз, потом просто Киев.

В других текстах Кия и его братьев Щека и Хорива представляли как лютых разбойников, которых князь в Новгороде заточил в темницу. Потом князь сжалился, отпустил их, а разбойники сбежали на Днепр, где основали Киев[6]6
  Полное Собрание Русских Летописей. Т. XXVII, М.—Л., 1962.


[Закрыть].

Ни историки XIX века, ни их современные коллеги не хотят принимать этой версии всерьез. Соловьев называет летописную историю «сказкой», которая произошла от смешения двух преданий – об основании Киева и о первых варяжских князьях его[7]7
  Соловьев С. М. Сочинения: в 18 книгах. Кн. I. М., 1988.


[Закрыть].

Фроянов полагает, что новгородцам здесь отказало «чувство меры» и что это – всего лишь «обидный для киевлян навет»[8]8
  Фроянов И. Я. Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX – начала XIII столетия. СПб., 1992.


[Закрыть].

Это не первый случай, когда современные историки лучше предков знают – что же те имели в виду. Откуда у них, у современных, такая уверенность?

Ведь Кий, Щек и Хорив (Да! Еще и загадочная красавица Лыбедь) мелькают в летописи чуть ли не однократно.

КИЙ — полянский князь VI века, основатель династии Киевичей и города Киева. Сохранились предания о том, что он был с почетом принят в Константинополе императором. Брат Щека, Хорива и сестры своей Лыбеди. Памятник сей великолепной четверке стоит на берегу Днепра в центре украинской столицы, по сей день по странному политическому попустительству все еще носящей имя легендарного полянского князя. А не, например, Мазепы, Петлюры, Бандеры или сестры их Юли

Откуда появились? Бог весть. Куда исчезли? Неизвестно. Нет в Киеве Щековой могилы, не сидели на престолах потомки Хорива, неизвестны бояре, кичившиеся происхождением от Лыбеди.

Если эта великолепная четверка не придумана – они могли быть решительно кем угодно, в том числе и разбойниками, и новгородцами, и князьями, и паромщиками.

Пиар XVIII века

История с призванием варягов, прямо скажем, сомнительная. Совершенно непонятно, что за ней в действительности стоит.

Фактов нет, сплошной пиар.

Далеким потомкам древних руссов стало казаться обидным иметь нерусского князя как основателя правящей династии. Особенно в XVIII веке, в страшную пору бироновщины, когда немцы нагло оттесняли от престола русское дворянство.

Рерих Н. К. (1874–1947). Славяне на Днепре

Академик Рыбаков пишет об этом: «Во времена бироновщины, когда отстаивать русское начало в чем бы то ни было оказалось очень трудно, в Петербурге, в среде приглашенных из немецких княжеств ученых, родилась идея заимствования государственности славянами у северогерманских племен. Славяне IX–X веков были признаны „живущими звериньским образом“ (выражение в летописи), а строителями и создателями государства были объявлены северные разбойничьи отряды варягов-норманнов, нанимавшиеся на службу к разным властителям и державшие в страхе Северную Европу. Так… родилась идея норманизма, которую часто называют норманнской теорией, хотя вся сумма норманнистических высказываний за два столетия не дает права на наименование норманизма не только теорией, но даже гипотезой, так как здесь нет ни анализа источников, ни обзора всех известных фактов». А если даже не научная гипотеза? Тогда – пропаганда, пиар.

Тогда же появилась другая версия начала русской истории. Михайло Васильевич Ломоносов объявил варягов… изначально славянами. Он полагал, что варяги – это полабские славяне, жители побережья Балтики. Варягов позвали из-за моря? Да, плавали они на лодках туда-сюда, моряки, в общем, были. Когда Михайло Васильевич учился в Германии, на побережье Балтики еще звучала славянская речь: не все полабские славяне были полностью онемечены. Вот отсюда и пришли варяги! И Рюрик у него был славянином. Михайло Васильевич даже книгу об этом написал[9]9
  Ломоносов М. В. Древняя российская история от начала русского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года. СПб., Изд-во Российской АН, 1766.


[Закрыть].

На книгу Ломоносова современные историки не ссылаются: историю Ломоносов знал плохо. Но вот полемический запал книга дала огромный! Вопрос ведь решался не о том, какой национальности Рюрик… От его происхождения стало зависеть: самобытна ли русская культура и самостоятельна ли русская государственность?

Если Рюрик варяг-скандинав или немец и он основал Русское государство, то это полностью оправдывало фактический захват политической власти при Анне представителями самого германского народа – немцами. Получился политический PR в чистом виде. Норманисты обслуживали немецкие интересы при русском дворе[10]10
  Подробнее о рождении норманизма написано в моей книге: Мединский В. Р. О русском пьянстве, лени и жестокости. М., 2009. Кстати, в свое время в Германии он был единственным направлением, признаваемым за истинно научное. А вплоть до «друга Гельмута» Германия не была нам особенным другом, да и Гельмут Коль думал в основном о продвижении НАТО на Восток и открывающихся в этой связи перед его страной перспективах…


[Закрыть].

Если же Рюрик славянин, если славяне жили и строили свое государство независимо от варягов, то и оснований германизировать русскую власть никаких нет. Да здравствует русская династия, Елизавета Петровна и вся славянская Россия!

Еще раз подчеркну: все это не имеет никакого отношения к науке. Речь идет о столкновении двух пиар-концепций. Двух имиджей России. Двух брендов: германского и славянского.

ЛОМОНОСОВ Михаил Васильевич (1711–1765) – ученый-энциклопедист и поэт, первый русский академик Петербургской академии наук (1745), член Академии художеств (1763). Лучше всего о нем сказал Пушкин: «Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенною силою понятия, Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшею страстию сей души, исполненной страстей. Историк, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, он все испытал и все проник». Кроме обладания массой ученых талантов, Ломоносов был выдающимся повесой, драчуном, дуэлянтом, интриганом и мастером по выколачиванию из властей бюджетных средств на свои научные и иные эксперименты

У пиар-истории XVIII века оказался огромный постпиар!

О чем спорили норманисты и Ломоносов, сейчас известно только кучке профессиональных ученых.

А вот кто был Рюрик – спорят всерьез. Кем только его не объявляли! И хазарином, и моравом, и половцем, и немцем, и крещеным евреем. И конечно же, раз сто объявляли русским. Например, солеваром из Старой Руссы[11]11
  Анохин Г. И. Рюрик – солевар из Старой Руссы // Человек. 1994. № 4.


[Закрыть].

АННА ИОАННОВНА (1693–1740) – императрица российская. Была выдана замуж за герцога курляндского, а на русском троне оказалась, в общем, случайно. В Курляндии сблизилась с местным придворным Бироном. Анна вошла в историю как любительница курьезов (великанов и карликов, странных зверей и птиц, сказочниц и ведуний), а также известна тем, что при ее дворе всем заправляли немцы, в ходу были доносы и казни – так называемый режим бироновщины. Кстати, изданные ею указы об установке стеклянных фонарей положили начало постоянному уличному освещению в Москве.

Дело освещения и архитектурной подсветки Москвы так развилось, особенно при Ю. М. Лужкове, что, по свидетельствам наших космонавтов, если раньше из иллюминатора космического корабля на Земле самой заметной яркой точкой ночью был Париж, то сегодня более яркий и удобный ориентир – Москва.

Что касается Бирона, то он тоже был не совсем бесполезен у российского престола. Он стал, например, основоположником русского племенного коневодства. Но самое интересное – при Анне Россия чуть было не стала конституционной монархией. Жаль, как-то не сложилось

Существует еще экзотическая версия, что варяги – вообще не норманны, не народ германского происхождения, а наши братья-славяне. Просто так называлась каста бродячих воинов наподобие японских самураев. То есть варяг – не национальность, а профессия. Варягом мог быть и свей, и норманн, и славянин.

Проверить эту теорию сегодня тяжело. Но звучит она с точки зрения национального само-PR – вполне благозвучно. Достойно вполне, кстати, школьных учебников. Тем более стоит пожалеть, что наши детишки играют во всяких чуждых нам «черепашек-ниндзя» и «самураев». Пусть лучше бы играли в «варягов» и «богатырей». Куда как патриотичнее… и для самоопределения полезнее.

В общем, тут есть о чем подумать.

Пиар XIX века, или Как Гегель покончил с Российской цивилизацией

Итак, мы все-таки не норманны, а русские. Уже хорошо. Но вопрос о происхождении Русского государства связан с более широким видением проблемы – определением русской цивилизации. Все-таки, согласитесь, государство является ее частью.

Для Запада важно было определить, к какому цивилизационному типу относится Россия – западному или восточному? Понятно, почему это важно. Первый тип «правильный» и понятный. Второй – чуждый и враждебный. Россия же вечно не «ложилась» ни в тот, ни в другой образ.

КОЛЬ Гельмут (р. 1930) – канцлер Германии. Воспользовавшись ослаблением СССР, добился воссоединения Германии в 1990 году. В 1999 году был обвинен в использовании незаконных источников для финансирования своей партии. Вся Россия знала, что у нашего президента Бориса Ельцина лишь два настоящих друга за границей: «Друг Хельмут» (Коль) и «друг Рю» (премьер-министр Японии Рютаро Хасимото)

ГЕГЕЛЬ Георг Вильгельм Фридрих (1770–1831) – представитель немецкой классической философии, создатель теории диалектики. Карл Маркс, пользуясь его наследием, при этом утверждал: «Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения». Помимо диалектики, Марксом была подхвачена и русофобия Гегеля – особенно в его не издававшейся в СССР «Истории тайной дипломатии XVIII века»

Россия всегда была неудобна и непонятна. Для Запада вывод напрашивался сам собой: это часть Востока. Однако стоило им решить, что у нас развивается цивилизация восточного типа, возникало противоречие, нарушение логики. Уже было принято за истину, что Русское государство создано именно им, Западом. Варяги пришли и основали… Нарушение логики для Запада – это методологическая ошибка, чреватая неустойчивостью всей системы ценностей.

Положение спас Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Любимый Марксом и вслед за ним всеми коммунистами немец-диалектик, не видя будущности в культурно-историческом развитии России, просто вычеркнул ее из списка «исторических народов». Есть народы «исторические», а есть – «не исторические». И всё тут!

Расистом Гегель не был, враждебных славянам высказываний не делал, даже как бы сочувствовал нам. Что возьмешь с «неисторических» бедолаг?! Но позиция Гегеля очень помогла потом Западу, в том числе и деятелям Третьего рейха, проводить антиславянскую и антирусскую политику. Раз народ «неисторический», завоевание его территории – истинно благодеяние. Действительно: кто привел русских в историю? Из прозябания где-то на задворках, в «неисторическом» времени и пространстве? Мы – норманны. То есть немцы. Любопытная деталь: все национальные части вермахта имели право на свою национальную символику. И норвежцы, и фламандцы, и датчане, и французы, и хорваты, и латыши с эстонцами, и даже украинцы, служа в национальных частях, могли носить, как часть формы, нашивки с цветами национального флага. Кроме русских. Неисторические ведь…[12]12
  Тут речь именно о регулярных частях, эсэсовских дивизиях, таких как французская «Шарлемань», остатки которой были полностью уничтожены во время боев в Берлине.


[Закрыть]

И чтобы два раза не вставать: еще о цивилизации

Гегеля, немецкого философа-экстремиста, в России активно изучали, но, к счастью, его идеи «неисторичности» русских, просто проигнорировали. В XIX веке важным делом определения цивилизационной принадлежности России занялись западники и славянофилы. Первые видели Россию недоделанной Европой, вторые считали, что ее путь самобытен.

Когда русские добровольцы XIX века ехали воевать с турками за освобождение Болгарии, когда русские добровольцы в конце ХХ века точно так же поедут в Сербию помогать «братьям-славянам», работает вовсе не «голос крови» и тем более не общность интересов наших стран. «Срабатывает» старая пиар-концепция «единства славян».

Были еще евразийцы, которые, наоборот, считали, что у России мало общего и с Европой, и со всем остальным славянским миром. Российскую цивилизацию они считали совершенно исключительной «евразийской» и сближали ее не с Запдом, а с империей Чингис-хана.

Евразийская идея тоже активно обсуждается и используется в XXI веке. Существует Международное евразийское движение. В Казахстане поставлен памятник Льву Николаевичу Гумилеву, открыт Евразийский национальный университет имени Л. Н. Гумилева. «Евразийская доктрина» почти стала официальной политической доктриной Казахстана. Одна из идей Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева – «евразийская интеграция» России и Казахстана в Евразийский союз.

Так что и эта пиар-концепция имеет долгую жизнь.

Некоторые историки считают, что с IX века по настоящее время существует одна российская цивилизация, в развитии которой можно выделить несколько этапов, или «субцивилизаций»: Киевская Русь (Х – XIII века), Московская Русь (XIV–XVII века), имперская Россия (ХVIII век – по сей день). Обо всем этом надо было сказать, потому что эта книга охватывает две первые «субцивилизации». Когда писатель и идеолог Александр Проханов сегодня пишет о «Пятой империи», он не из головы ее выдумывает. У Проханова масса предшественников.

И всегда на протяжении веков в вопросах возникновения этноса и государства, в спорах об утверждении нации и цивилизационных дискуссиях присутствует изрядная доля пропаганды и PR.

ПРОХАНОВ Александр Андреевич (р. 1938) – писатель, главный редактор газеты «Завтра». Окончил Московский авиационный институт, был инженером, лесничим, инструктором по туризму, корреспондентом газеты «Правда» работал в Афганистане, Никарагуа, Камбодже, Анголе. В 2002 году роман «Господин Гексоген» получил премию «Национальный бестселлер». Проханов – пропагандист имперской, «державной» модели развития России. Ныне активно продвигает идею «Пятой русской империи». Первая империя, по Проханову – Киевская Русь, вторая – Московия, третья – от Петра до 1917 года, четвертая – СССР, а пятая на руинах «лихих 90-х» созидается сегодня:

Боже, Царя храни!

Сильный, державный,

Царствуй на славу, на славу нам!

Царствуй на страх врагам,

Царь православный…

– ну, в общем, далее по тексту.