Текст книги "Анатомия мировых религий: Прошлое, настоящее, будущее"

1.2. Иудаизм

Перейдем теперь к не менее интересному религиозному направлению – иудаизму. Почему именно к иудаизму и именно сейчас, сразу после христианства? Официальных носителей этой религии не так уж и много в современном мире. К тому же многими историками и социологами иудаизм не признается в качестве мировой религии /3, 13/. А потому, что, во-первых, нынешняя эпоха по очень многим пунктам неплохо коррелирует с этим религиозным направлением, а, во-вторых, потому, что многие носители этого направления наделены сегодня немалой властью. Существуют и другие веские доводы на этот счет, но о них чуть позже.

Начнем с того, что следует считать наиболее важным в этом религиозном учении, существенно выделяющим его из всех других учений. Это важное можно свести к следующей краткой формуле: вера в собственную избранность (1), в грядущую власть на Земле (2), вера в приход своего Мессии (3). Из этой трехсоставной формулы можно вывести большинство наиболее характерных черт иудаизма. Разберем эти черты по порядку.

Из идеи избранности с учетом относительной малочисленности носителей иудаизма и ряда других обстоятельств вытекает следующий набор его вторичных качеств:

• стремление к господству; вот как сказал об этом известный религиозный православный деятель конца XX века митрополит Иоанн /24/: «Иудаизм есть утверждение исключительного права иудеев, гарантированного им самим фактом рождения, на господствующее положение не только в человеческом мире, но и во всей Вселенной»;

• обилие элементов архаизма; такой степени архаизма и буквальности следования Закону, пожалуй, не найти ни в какой другой религии мира;

• сплоченность носителей иудаизма, продиктованная в том числе заманчивыми идеалами априорной возвышенности и обещаемого господства; эта сплоченность делает им честь на фоне атрофии аналогичных качеств у других народов; кстати, идея избранности действует и внутри самих иудеев, среди многих колен Израилевых левиты имеют привилегии;

• отношения с представителями других народов строятся прежде всего на оценке их пользы для избранного народа, истинные интересы иудеев часто прячутся за их артистизмом, демонстрацией неагрессивности, образованностью, умением использовать чужие достижения.

Достаточно окинуть Тору непредвзятым взглядом, чтобы почувствовать это со всей определенностью. Можно согласиться с мнением В. Истархова /6/, что иудаизм есть не столько религия, сколько система национальной организации евреев, пригодная для проживания их среди других народов. И один из принципов поддержания такой организации есть интенсивная эксплуатация всего внешнего по отношению к человеку, в данном случае к носителю иудаизма. В иудаизме идея эксплуатации любого чужеродного материала получила, если так можно выразиться, свое теоретическое подтверждение и завершение. Раз чужое признается за более низкое, то отсюда логически следует вывод – можно эксплуатировать.

Забегая несколько вперед, нужно, однако, сказать, что эту идею не следует считать сугубо иудейской, как не следует считать сугубо иудейскими большинство идей иудаизма вообще (это может показаться странным, но читайте далее).

Архаизм иудаизма также проявляется довольно откровенно. Здесь и пронесенный через века обряд обрезания, и множество мелочных талмудических установлений, и заметная косность учения, и огромная доля «кочевой нравственности». Архаизм и косность наиболее ярко проявляются еще и в том, что Закон для истинного иудея буквален, грехом здесь называется не грех в собственном понимании этого слова, то есть не грех души, совершившей и даже не совершившей (но помышляющей об этом) то или иное деяние, а неисполнение буквы Закона. Здесь нет, по сути, Добра и Зла, а есть исполнение или неисполнение Закона. Ни одна другая религия не наполнена до такой степени мелочными предписаниями, как иудаизм. Да и рабство также рассматривалось здесь как вполне приемлемое явление. В /3/ сказано, что «рабов вообще Талмуд оставлял без всякого внимания, они не считались членами еврейских общин, тем более что рабы у евреев-рабовладельцев были обычно из чужеплеменников».

Есть еще один важный момент. В иудаизме признак рода, признак крови является очень важным. Этот признак выполняет много функций: он скрепляет ряды евреев, не позволяет смешиваться им свободно с представителями других народов, помогает сохранять основные догматы иудейской веры.

Для лучшего понимания многих свойств иудаизма полезно рассмотреть вопрос о происхождении еврейства.

В классической истории считается, что евреи, как основные носители иудаизма, принадлежат к семейству семитских народов, которые издавна проживали на просторах Центральной и Юго-Западной Азии. Как утверждает эта история, скотоводство было освоено сначала именно семитами, а только затем тюрками /25/. Существует также иное мнение, заметно менее распространенное и не считающееся общепринятым, что семиты обязаны своим происхождением переселению древних ариев с севера на юг и смешению их там с туземным населением /26/. Результатом этих движений и явилось рождение смешанной, как сказано в /26/, «серой» расы, в том числе семитов.

При глубоком анализе вторая версия о происхождении Израиля выглядит довольно правдоподобной. Во всяком случае, она объясняет прихотливую смесь самых различных теологических идей, присутствующих в иудаизме. Здесь есть как идеи, с необходимостью требующие источника высокого цивилизационного развития (утверждение единого высшего божественного существа, признание исключительной важности родовых корней и выполнение определенных правил продолжения рода, высокая внутренняя самооценка и др.), так и идеи и ритуальные установления, чрезмерно приземленные.

С течением времени евреи стали проникать в Европу. Сегодня они расселены практически по всему миру, по крайней мере по так называемому цивилизованному миру, причем во многих ведущих странах они научились занимать привилегированное положение. Здесь надо определенно отметить, что именно евреи, а не арабы, которых, вообще говоря, даже можно считать более семитами, чем современных евреев, достигли таких выдающихся результатов. Последний факт еще более подкрепляет последнюю версию о происхождении еврейства.

Длительное историческое сожительство с другими народами в условиях явного относительного численного меньшинства, жизнь без родины, в диаспорах, в условиях «вкрапления» в другие народы (только в XX веке появился современный Израиль) наложили свой отпечаток на иудейское учение. Для его длительного самосохранения должно было произойти выращивание и поддержание легенды об абсолютной глубинной еврейской самобытности, истинности, оригинальности, недосягаемой высоты и прародительской древности. Допускать свою «вторичность» еврейство не склонно до сих пор. И это несмотря на то, что с социологической точки зрения вполне разумным было бы считать, что еврейство родилось и развилось на постоянно перемещающемся стыке кочевой и оседлой частях Евразии и заимствовало определенные знания как у той, так и у другой части. Разумней было бы считать, что именно на этом стыке и возникло учение иудаизма. Здесь мы не будем, как говорится, с пеной у рта настаивать на подобной мысли, приведем пока лишь некоторые соображения, заставляющие подвести к ней читателя.

Одно можно сказать вполне определенно. Еврейство, как слабоизменяющееся в веках вероучение, донесло до нас очень древние первоосновы социальной жизни, в том числе некоторые первоосновы жизни и оседлой части населения нашей планеты. В этом, пожалуй, можно усмотреть первую и довольно ценную составляющую иудейского наследия.

Путешествуя по странам и континентам, иудеи укрепляли свои кочевые первоосновы, однако при этом сохраняли и некоторые постулаты древней «оседлой» мудрости. Таким образом, если исходить из вполне разумной версии о смешанном происхождении еврейства, то становится понятным, какому наиболее вероятному источнику оно обязано своим происхождением. Ясно, что этот первоисточник не находится в Африке (в Египет евреи пришли), в Западной Европе, что он ничего не имеет общего с буддизмом, конфуцианством, даосизмом и зонами их территориального распространения. Версия же о том, что древние малоазиатские кочевые племена смогли самостоятельно в своем индивидуальном развитии породить качественно новое религиозное учение, воплотившее в себе все библейское богатство, не выдерживает серьезной исторической критики. Пример ислама, заимствовавшего много теологических идей из предшествующих религиозных течений, является тому порукой.

Так что логично было бы считать, что иудаизм и еврейство в целом своими корнями уходят в социальные образования Среднеазиатского и какого-то еще более северного региона. То есть, вероятнее всего, они уходят своими корнями в районы Каспия, низовий Волги, Междуречья и др. Вот почему, в частности, в более поздние времена в низовьях Волги возник легендарный Хазарский каганат, не случайно, что иудеи в древности находились и в Междуречье.

И все же «оседлый» второй источник несколько сокрыт в тумане. Но недаром помимо понятия «иудей» существует и другое понятие – «израильтянин» или «Израиль». А оно «расшифровывается» более чем прозрачно. Как уже говорилось выше, частицы «эль», «иль» и т. п. (Эль-Дорадо, Эль-Кудс и т. п.) являются символами духовной высоты, святости носителя этой частицы. Не случайно ветхозаветный Авраам «называет своего Бога Эль-Эльон» /27/. Корень слова «Из-ра-иль», то есть «ра», тоже вполне понятен. Это древнее название реки Волги или обозначение местности в районе Волги, которому, скорее всего, и приписывались некогда свойства земного рая /26/. Кстати, вот откуда появились скорее всего такие логически созвучные с этим районом понятия, как «кисельные реки» или «молочные берега». Частичка же «из» есть обыкновенное русское слово, указывающее, откуда произошло это движение.

Итак, «перевод» слова «Израиль» становится теперь очень простым. Это люди, пришедшие из мест святой реки Ра. Становится понятен и один из общеизвестных «переводов» слова «Израиль». Так назывался народ, который «пришел из-за реки» /3, 13/. Становятся понятными и «внутренние» войны в районе Палестины между иудеями и израильтянами, пришедшими на первичную семитско-кочевую почву и являющимися выходцами из района Ра. Становится более понятным и признание самими евреями двух основных ветвей своего народа. В ином свете может быть увидена и Иудейская война, переписанная затем историками в выгодном для них свете. Неслучаен и «загадочный» рыжий цвет волос у наиболее древних представитедей еврейства, который никак не увязывается с темными, почти черными волосами коренных жителей Центральной Азии.

А теперь задумаемся, какой контингент людей пришел на новые земли, в том числе и в Палестину, из района реки Ра? Кто покинул «райские реки» и «кисельные берега», организуясь в колена-колонны /10/. Во-первых, те, кто покинул рай земной, то есть представители оседлой среды, уже обладающие частицами цивилизационной мудрости. Во-вторых, среди них были и простые завоеватели, решившие поживиться на чужих землях. В-третьих, это был и легкий на подъем человеческий материал, пропитанный духом кочевничества, который мог по-быстрому сняться с места в поисках лучшей доли и которого всегда можно было набрать в избытке.

Вполне возможно, что библейские легенды об исходе и о последующей погоне за израильтянами содержат в себе некоторые элементы этого первого исхода из первоначальных мест обитания, а не только исхода из Египта. Известно, что евреи изгонялись из разных мест неоднократно. Так что, скорее всего, описанный в Библии исход оказался неким обобщающим «собирательным» исходом, содержащим в себе элементы и других, более древних исходов.

Однако вернемся к составу этих исходящих еврейских масс и анализу того, что они могли принести с собой на осваиваемые ими территории. Это многоликое движение первоначально, как уже говорилось выше, скорее всего состояло из следующих основных частей:

• привилегированных знатоков-левитов, прикоснувшихся к тайнам мудрости;

• профессиональных воинов-завоевателей;

• кочевых низовых масс.

Еще шаг, и станет понятно, почему колено левитово считается самым привилегированным среди всех колен Израилевых. Что обозначает слово «левит»? Есть мнение что это слово связано со словом «левитация», что уже кое-что. Но существует и другая версия. Левит есть сторонник «левого» движения, «левого» направления, то есть движения неправильного с точки зрения тех мест, откуда произошел первоначальный исход. До сих пор в русском народе выражение «пошел налево» является отражением мысли о совершении какого-то не совсем праведного деяния. Теперь и знаменитая библейская погоня за исходящими коленами окрашивается новым светом – «правые-праведные» хотели остановить движение «левых-неправых».

Возглавляли этот исход левиты, прикоснувшиеся к оседлой мудрости, но затем по-«левому» изменившие эту мудрость. Не исключено также, что в первоначальном месте обитания они занимали достаточно высокие иерархические уровни. Так что левитов можно даже считать своеобразным жречеством израильского движения. Второй составной частью этого «колонного движения» были воины, воины довольно высокой квалификации, иначе бы все это движение быстро сошло на нет. Сказки о том, что евреи голыми руками и одними каменьями побивали всех своих врагов, пусть остаются сказками. Третьим составным элементом были значительные по объему низовые массы, отличающиеся довольно развитыми кочевыми качествами.

Такие представления, по мнению автора, имеют право на существование. По крайней мере, с социологической точки зрения они в полной мере объясняют дальнейшую историю мирового еврейства от древности до наших дней. В контексте вышесказанного могут несколько по-новому рассматриваться многие явления мировой истории, так, например, история волжских хазар, исповедующих иудейство, и даже версия их довольно странного перемещения после падения Хазарского каганата через территорию современной Украины (то есть через земли победителя?) в Польшу /28/. Ну что, скажите на милость, мешало бы при этом хотя бы части хазар переместиться в Землю обетованную? При таком историческом наследии, разумеется, не могут не наблюдаться и некоторые общие корни еврейства и ряда народов Европы и Азии. Эти корни не исчезли в веках истории. Так, например, пусть это и покажется многим по меньшей мере странным, но эти корни наблюдаются и в русском народе, который пусть даже теперь и подсознательно, но все же ощущает некоторые элементы какой-то странной и непонятной общности с еврейским народом. Обо всем этом мы поговорим чуть позже, когда накопим существенно больше фактов, подтверждающих эту общую версию.

Не вдаваясь в массу деталей и целый ряд тонкостей, можно дать несколько обобщенных качеств иудейского Бога, характеризующих его с чисто социологической точки зрения.

1. Первоначально бог Иегова являлся богом исключительно иудеев, только много позже стало распространяться представление, что бог Иегова есть единообщий бог, оставаясь при этом, разумеется, богом прежде всего иудеев.

2. Никаких промежуточных уровней небесной божественной иерархии, кроме бога Иеговы, иудаизм, по сути, не устанавливает, отсюда нередко возникает абсолютно неправильное соображение о том, что иудаизм принес в мир идею монотеизма.

3. Общение с самим Богом осуществляется только через очень избранных людей, причем это общение с избранными осуществляется, как правило, в темное время суток, ночью, во сне этим избранным /29/, но не через прямую связь с большим числом людей.

4. Бог установил Закон, больше похожий на договор или соглашение между народом и им самим; народ должен исполнять Закон, за это он получает обещание в исполнении своих конкретных земных просьб. Закон распространяется на народ Израилев.

5. Блага обещаются не в высшем мире, а на Земле в виде продолжения родовых линий, обещания окончательной грядущей власти и др.

6. Подчеркивается непознаваемый, тайный характер Бога, Бога, удаленного от простого смертного, требующего поклонения и подчинения своей воле. Бог представляется вершителем еврейского идеального земного устройства, идеала иудейской мировой власти с верховным синедрионом, власти сокрытой, никем снизу не контролируемой и никому не подвластной.

7. Слово «бог» может иметь различные толкования. Нельзя не отметить, что слова «бог» и «богатство» имеют единый корень. По-видимому, это не случайно. Так, в протестантизме богатый человек рассматривается как лицо, облагодетельствованное самим Богом.

Итак, даже из столь краткого обзора следует, что иудаизм есть религия, заметно отличающаяся от других религий мира. По ряду признаков она не подпадает под понятие мировой религии, хотя по своему мировому влиянию уже давно является таковой. Именно поэтому она и рассматривается здесь как действительно мировая религия.

Интересно рассмотреть в связи с этим так называемую идею единобожия в иудейской трактовке. Всегда ли и везде эта идея и в какой трактовке будет позитивна? Не является ли она, как говорится, частным и упрощенным случаем какой-либо иной идеи? Автор осознает, что здесь он вступает на зыбкую почву, сворачивая с твердой протоптанной дороги традиционных представлений, по которой движется, иногда особо не раздумывая, большинство людей. Однако он придерживается мнения, что каждый здравомыслящий человек должен испытывать желание хотя бы попытаться самостоятельно разобраться в непростом вопросе. Разве аксиомы, установленные в древности, должны по абсолютно всем своим пунктам оставаться нормой и сегодня? Во всех сферах человеческой деятельности по мере развития мы вполне резонно производим корректировку своих первоначальных установок. Почему же на духовную сферу должна быть наложена печать архаичного табу?

Рассмотрим идею крайнего монотеизма в виде схемы, однако рассмотрим ее не только саму по себе, но в сравнении с соответствующей схемой другой идеи, идеи иерархического горнего мира. Здесь следует заметить, что в этой второй идее не отвергается Всевышний Бог, как считается многими, а, наоборот, устанавливается на пьедестал иерархии, то есть в данном случае он является действительным и полным Владыкой и горнего, и земного миров.

Идея крайнего монотеизма

Идея иерархического горнего мира

Проведем сравнение этих схем с двух точек зрения:

1. Наибольшей вероятности существования с позиций элементарной логики.

2. Наибольшей эффективности взаимодействия горнего и земного миров.

Легко сделать следующие выводы:

А) В первой схеме единый монобог взаимодействует со всеми элементами земной иерархии одновременно, то есть со всеми индивидуумами земной иерархии, так или иначе реагируя на их мольбы, просьбы и потребности от простейших бытовых до самых глобальных. Такая, скажем так, организация дел горнего мира, вообще говоря, довольно примитивна, она не соответствует реалиям наблюдаемого нами мироздания, посильным для понимания даже простому смертному. Большое взаимодействует с большим, на малое же оно просто оказывает влияние. Так в масштабе Солнечной системы Солнце взаимодействует с планетами, но никак не с различными живыми тварями, на последних оно оказывает просто одностороннее, пусть и очень мощное воздействие. О взаимодействии здесь не может быть и речи.

Для того же, чтобы слышать глас простых малых сих, логичнее предположить существование в горнем мире соответствующих сущностей небесной иерархии. Да и вообще трудно представить себе единого монобога, вершину мироздания, который бы взаимодействовал, то есть отвечал на все запросы, просьбы и мольбы всех простых смертных. Общий принцип иерархии здесь явно сдеформирован не в лучшую сторону.

Б) Взаимодействие единого монобога с земным миром, если следовать духу Торы /29/, в основном заключается в эпизодическом воздействии на избранных вождей-пророков, даже не на жрецов-учителей-священников, а тем паче не на рядовых людей. И только затем этим рядовым людям передаются концентрированные установки в виде откровений или Закона. При этом жрецы-священники служат для контроля за правильностью исполнения установлений, для контакта с рядовыми членами общины, для исполнения ритуалов, истолковывания догм и т. п. Создается как бы монолиния духовного воздействия сверху вниз.

Такая система позволяет цементировать общину, подчинять ее единой подконтрольной жрецам духовной вертикали. Но она же страдает и неизбежной косностью, сохранением всевозможных атавизмов архаики, подавлением духовного творчества со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому окружение тайной, наполнение паствы чувством повиновения, требовательность в исполнении всевозможных обрядовых норм, теологическая некритичность, отделение от себя всех стоящих за пределами своего общинного круга и еще многое другое являются неотъемлемыми следствиями реализации такой системы на практике.

Вот почему в обществах с такой духовной ориентацией становится заметным стремление к построению концентрированной вертикали земного социального устроения. Применительно к иудаизму с учетом идеи избранности это также выливается в стремление к построению столь же концентрированной вертикали глобальной власти. Таким образом, идея еврейского монобога есть одновременно и идея земных устремлений евреев на земле – идея построения глобального мирового общества с еврейством во главе и с единой верховной властью.

Такая сугубо земная нацеленность приводит к еще одному следствию. Взаимодействие высшего и земного миров с миром мертвых «не проработано» в иудаизме так, как это сделано в других религиях. Нет четко очерченного рая, нет существенного посмертного воздаяния, все в иудейском аду влачат довольно унылое существование. Совсем недаром, согласно христианскому учению, Иисус Христос сразу после своего воскресения разбил врата ада и, спустившись в него, вызволил из него некоторых праотцев. А ведь, казалось бы, согласно нашим представлениям, все они должны уже были находиться в раю. Так что это деяние Иисуса Христа является крупным символическим и революционным актом, который дал надежду на посмертную дорогу вверх всем заслужившим в земной жизни эту благодать.

А теперь подойдем к идее единого монобога с других позиций, с позиций наиболее эффективного взаимодействия горнего, низового и земного миров. Совершенно очевидно, что вторая схема является более эффективной и с этой точки зрения. Здесь каждому элементу земного мира соответствует определенный уровень взаимоотношений-связей как с горним, так и низовым миром. Эта схема гармонично расставляет всех по своим местам, в том числе людей, находящихся на различных уровнях своего духовного развития. Структура горнего мира становится более наполненной различными существами, которые выполняют самые различные функции. Она более соответствует реалиям окружающего нас мира.

Ведь как-то сомнительно выглядят представления о том, что в таком сложном мире, в котором мы живем, существовала бы преимущественно только одна духовная вертикальная связь, и связь сразу с самым-самым верховным владыкой всей безграничной системы мироздания. Даже несопоставимость геометрических размеров малюсенького существа, коим является человек, с размерами галактик никак не вяжется с такого рода представлениями. В нашем повседневном мире мы наблюдаем совсем иные соотношения. Разве существует одна прямая вертикальная связь какого-либо царя или правителя персонально с каждым низовым членом общества? Такого нет нигде. Так почему же это должно существовать в горнем мире? На это нет никаких указаний свыше. Кстати говоря, традиционная китайская философия /30/ предусматривает почти полное повторение на небесах земной иерархии и даже чуть ли не плавное «перетекание» ее в небесную. Что же, это совсем иной взгляд на мироздание.

Итак становится понятным, что вторая схема в существенно большей степени соответствует общему принципу иерархии, условиям большей вероятности, реальности и логичности.