Текст книги "Современная философия"

Раздел 3
Характеристика социума

3.1. Понятия «система» и «системный подход»

Необходимо сказать несколько слов об использовании в философии понятия «система». Несмотря на огромное количество литературы, посвященной системному подходу, следует сделать ряд методологических уточнений. Очень часто используется вульгарное понятие системы как множества или совокупности объектов с набором связей между ними и между их свойствами, т. е. все, состоящее из связанных друг с другом частей, называют системой: машину, организм, коллектив и т. п. В действительности это не система, а просто куча. И чтобы такое определение звучало убедительнее, добавляют: все элементы системы «работают» или «функционируют» ради единой цели. Можно было бы не уделять такому представлению о системе большого внимания, если бы это не имело далеко идущих последствий для многих теоретических построений. Прежде всего происходит смешение понятий «цель» и «назначение (предназначение)». Действительно, станок, автомобиль, часы имеют функциональное предназначение: для работы, передвижения, определения точного времени и т. п. Однако это функциональное предназначение предварительно «придумано» в виде идеи, замысла, оформлено в виде конструктивно-технологических описаний и затем материализовано (овеществлено) в результате деятельности человека. Если под целью понимать сугубо абстрактное (мысленное, выраженное в вербальной или иной знаковой системе, имеющей смысл) желаемое в будущем состояние чего-либо, то, естественно, машины как «мертвые механические агрегаты» цели (абстрактных замыслов) не имеют, хотя имеют потенциальное функциональное предназначение или миссию.

В постоянно изменяющемся мире человек для представления и описания процессов динамики не может пользоваться никакой другой информацией, кроме как статической информацией об отдельных состояниях процесса в дискретном времени. Поэтому процессы динамики он фиксирует и рассматривает только как изменения состояний (явлений), т. е. структуры, в дискретном времени. Причем эта дискретность времени в зависимости от характера явлений описываемых процессов может колебаться от минут, месяцев и лет до столетий, эпох. Даже собственную жизнь человек описывает как смену состояний с интервалом в несколько лет.

Цель как абстрактное (не существующее в реальном настоящем времени) представление будущих возможных состояний процесса изменения чего-либо может быть выражена только как мысль, результат разумной деятельности человека. У всех прочих живых существ цель (как мысленное предвидение) отсутствует и заменяется бессознательным инстинктом или условными и безусловными рефлексами, а активные реакции организма в реальном времени осуществляются на основе индивидуальных бессознательных чувственных ощущений отдельных особей, вызванных текущими измененими внешней среды. Поэтому в живой природе видимая организованность функционирования является естественной и обусловлена на генетическом уровне бессознательными инстинктами, а регулятивные изменения поведения осуществляются как результат условных и безусловных рефлексов – ответных реакций на воздействия окружающей среды. Таким образом, применять к живой природе, а тем более к неживой природе и «технике», понятие целесообразности как наличия у них цели некорректно. В указанном понимании цель – это прерогатива только разумного человека – Homo sapiens.

В настоящее время общепринятым является более корректное определение системы: совокупность функционально взаимосвязанных элементов (объектов), представляющая собой целостное образование или обладающая свойством целостности. Целостным считается такое образование, у которого в результате функционального взаимодействия элементов появляются новые свойства или системный результат, отсутствующие у составляющих его элементов, которые не выводятся из свойств элементов и не сводятся к ним. Например, целостность как свойство часов показывать правильное, точное время появляется только в результате взаимодействия человека с часами, т. е. как результат функционирующей системы «человек – машина». Часы, которые не показывают точное время, нельзя называть системой «часы», даже если они «тикают», «ходят» и т. п.186186
  Собственно часы как «мертвый агрегат» системой не являются, а становятся ею только в связке с человеком, который их заводит, устанавливает режим


[Закрыть]

Таким образом, основным признаком системы является наличие структурированных (организованных, упорядоченных) элементов и функциональных связей (точнее, функционального взаимодействия) между ними и окружающей средой, а в качестве основных системообразующих принципов можно выделить следующие:

а) целостность или системный результат функционирования системы, т. е. несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из них свойств системы; это не интегральное (аддитивное, суммативное) свойство всех элементов системы, не цель и не целое, а совершенно новые иные свойства или качества системы в целом, появляющиеся только в результате объединения элементов в процессе функционирования системы;

б) функциональная зависимость каждого элемента, части системы (подсистемы), свойств и отношений этих элементов от их места и назначения внутри целого (совокупности);

в) структурность, т. е. возможность описания статического состояния системы через установление ее структуры как иерархически взаимосвязанного размещения (упорядочения) элементов системы в пространстве, организованного функционального их взаимодействия во времени и формализованной фиксации схемы (сети) связей и отношений этих элементов;

г) взаимозависимость системы и окружающей среды, т. е. возможность условно отграничить систему от окружающей ее среды; «выделить» систему из окружающей среды путем определения, установления, условного выделения ее «границ» через взаимосвязи системы и ее элементов с окружающей средой;

д) иерархичность структуры, т. е. возможность ранжированного функционально упорядоченного деления системы на соподчиненные части, подсистемы и элементы.

Необходимо отметить, что все системообразующие принципы, даже такие основополагающие, как целостность и структурность, являются в определенной степени относительными работы, вставляет элементы питания и т. п. Таким образом, системой могут быть обозначены только функционирующие объекты типа «человек – машина». Точно так же автомашина становится «системой для передвижения» только в тех случаях, когда этот механизм регулирует человек-водитель. А до тех пор, хотя у нее и есть предназначение (но ни в коем случае не цель) для передвижения, это не система, а, по определению Платона, «мертвый агрегат».

и в большей степени играют методологическую вспомогательную роль при изучении системных объектов. Например, насколько правомерно применять понятие системы к машинам и прочим искусственным продуктам деятельности человека? Целостность как особое системное свойство искусственных объектов может проявляться только в социальных (человеческих) системах деятельности в виде синергетического эффекта, который непосредственно в машине как материализованном (овеществленном) механизме не заложен. Сами по себе часы, станок, автомобиль как интегральные (физически суммативные) инженерные конструкции, механически соединенные в «мертвые агрегаты», без рассмотрения их в синтезе «человек – машина» никаких новых свойств, получаемых только в результате деятельности человека, использующего машину, не проявляют. Более того, все без исключения искусственные продукты деятельности человека (одежда, утварь, техника, продукты питания, фабрики, заводы и т. п.) могут функционировать – выполнять определенные функции, обусловленные их конструктивно-технологическими особенностями, предварительно придуманными человеком, не сами по себе, а только в результате использования их человеком. Таким образом, системами могут быть только социальные объекты187187
  Под социальными объектами здесь и далее понимаются такие системы, в которых человек (группа людей) является неотъемлемым их элементом – субъектом деятельности.


[Закрыть] типа «человек-машина (любой искусственный продукт деятельности человека)», «человек-человек (группа людей)» в процессе их функционирования или динамики, когда целостность системы проявляется только как результат разумной деятельности человека путем использования или потребления предметов, средств и условий труда.

Несколько иное представление понятия «система» может использоваться применительно к объектам живой и неживой природы объективного мира. Безусловно, муравейник, пчелиный рой, термитник и другие сообщества живого и органического мира обладают свойством целостности, так как основным условием их жизни является совместное существование. И с этой точки зрения они могут быть определены как биосистемы. Все объекты неживой природы тоже могут рассматриваться как системы, т. е. совокупности функционально взаимосвязанных элементов, обладающие свойством целостности, при условии, что в них происходят физико-химические процессы. Только в отличие от социальных объектов, которые искусственно организованы в результате разумной человеческой деятельности, здесь отсутствует искусственная разумная основа их системного объединения. Системная организованность (упорядоченность) в живой и неживой природе проявляется стихийно, бессознательно, естественным образом через физико-химические, физиологические, биологические процессы, инстинкты и рефлексы. Причем искусственная разумная регуляция (или управление в том понимании, которое будет рассмотрено далее) этих процессов в данном случае отсутствует.

Также относительным является принцип иерархичности систем, предполагающий выделение главных и подчиненных, вспомогательных элементов или подсистем. С одной стороны, иерархичность для системы не имеет смысла, так как наличие или отсутствие любого по значимости элемента (если это действительно элемент системы) – неотъемлемое и необходимое условие того, чтобы система проявилась как система, т. е. обладала свойством целостности. Если без второстепенного элемента система является системой, то, очевидно, это не элемент системы или мы имеем дело с качественно другой системой. С другой стороны, при отсутствии каких-либо вспомогательных элементов системы возможно замедление процессов, функциональное замещение другими элементами, особенно в биологических системах, за счет перераспределения внутренних ресурсов. При этом изменяются состав элементов, иерархическая структура функциональных взаимосвязей элементов системы и качественные характеристики целостности, что в конечном счете приводит к другому системному образованию. Поэтому понятие основных и вспомогательных элементов в живых системах относительно. Например, у биологических объектов потеря какого-либо органа (конечности, уха, глаза и т. п.) компенсируется работой других органов или другими возможностями организма. Но потеря таких органов, как сердце, мозг, приводит к гибели живого существа. И здесь можно было бы говорить об иерархическом выделении основных и вспомогательных элементов системы. Однако, если рассматривать понятие системы применительно к социальным образованиям, подобная биологизация и «организмический» (органический) подход вряд ли уместны. Хотя разумная основа организации жизнедеятельности человека, безусловно, предполагает, что эффективность и «жизнь» социальных организованных систем обусловливается прежде всего функционированием системы управления («мозгом организации»), но в такой же степени она зависит и от действий любого работника организации – субъекта совместной деятельности, задействованного в системе.

Диалектическая противоречивость жизнедеятельности социальных систем проявляется в том, что искусственно установленная иерархичность их структур, основанная на формализованных функциональных взаимосвязях элементов системы, в действительности может нарушаться в результате реальных действий отдельных субъектов деятельности, которые, собственно, и являются основными действующими (активными) элементами организации независимо от их места в иерархической структуре. С этой точки зрения принцип иерархичности формализованных социальных систем, безусловно, является системообразующим.

Неправомерно отождествлять понятия «системы» и «структуры», так как последнее – лишь временна́я статическая характеристика системы.

Применение системного подхода в исследованиях реализуется через следующие процедуры:

а) идентификация188188
  Идентификация (от позднелат. identifico – отождествляю) – признание тождественности, отождествление объектов, опознавание (Советский энциклопедический словарь. – М.: Сов. энцикл., 1983.– С. 475).


[Закрыть] (опознание, распознавание, установление, формулировка) объекта или предмета изучения (исследования, познания) совокупности элементов как системы, т. е. определение границ системы, выделение ее из окружающей среды (макросистемы) путем установления функциональных взаимосвязей с окружающей средой. Если в отношении материальных элементов или объектов неживой и искусственной природы проблема определения их границ как систем решается относительно просто, то применительно к субъекту деятельности – человеку, включенному в организационную деятельность, к информации, используемой в социальных системах, к энергообмену живых биосистем с окружающей средой, определить границы практически невозможно. Поэтому с точки зрения границ и отношений с окружающей средой все живые и социальные системы являются открытыми;

б) моделирование189189
  Модель (франц. modele от лат. modulus – мера, образец) – устройство, воспроизводящее, имитирующее строение или действие какого-либо другого моделируемого устройства; в широком смысле любой мысленный или условный образ какого-либо объекта (изображение, описание, схема, чертеж, план, график, карта, формула и т. п.), процесса или явления, «оригинала» данной модели, используемый в качестве его «заместителя», «представителя» (Советский энциклопедический словарь. – М.: Сов. энцикл., 1983. – С. 817).


[Закрыть], т. е. физическое, предметное, макетное, аналоговое модельное представление системы или абстрактное формализованное (идеальное) ее описание с помощью различных знаковых систем (вербальных описаний, экономико-математических моделей, символических, аналоговых, логических схем и т. п.).

Необходимо отметить, что процедурное (методическое) использование системного подхода в значительной степени сужает методологические возможности этого метода исследования. Потенциально системный подход по своим возможностям, по идее, в нем заложенной, гораздо более продуктивен190190
  Несомненно, учет всех возможных взаимосвязей и зависимостей, обусловливающих то или иное явление, объект или процесс, позволяет в соответствии с основным диалектическим законом познания – законом «единства анализа-синтеза» – получать более полное и адекватное представление об объективном мире.


[Закрыть], чем по способам его реализации и применения в действительности. Несовершенство формализованных знаковых систем включая вербальные системы языка и речи не позволяют нам абстрактно, формализо-ванно описывать сложные явления объективного мира, а недостаточность теоретических знаний не позволяет нам эти явления логически объяснять и адекватно моделировать во всем многообразии взаимосвязей. До сих пор мы не умеем формализованно выделять все возможные взаимосвязи, как внутрисистемные, так и с окружающей средой. Кроме того, нет необходимого научного, прежде всего формализованного математического аппарата, позволяющего одновременно учитывать закономерную объективную изменчивость многофакторных явлений во взаимосвязи с динамикой метасистем. Поэтому на практике выделение системы из окружающей среды, ее формализованное или моделированное даже статическое, структурное описание представляют собой вульгарное, грубое, предельно симплифицированное описание (представление) явлений и объектов, лишь приближенно и неадекватно отражающее истинную картину мира, особенно по отношению к социальным объектам, основой которых является человек.

Использование понятия «система» применительно к социальной организации жизнедеятельности имеет принципиальные особенности. Это обусловлено тем, что системное представление любых исследуемых объектов является сугубо формализованным описанием элементов системы и функциональных связей этих элементов между собой и с окружающей средой. В буквальном смысле формализованное описание элементов должно содержать параметральные характеристики, а функциональные взаимосвязи должны выражаться в форме количественных (математических) закономерностей. Целостность как основной системообразующий признак, позволяющий любую совокупность функционально взаимосвязанных элементов обозначать системой, проявляется только в процессе функционирования системы. С этой точки зрения формализованное описание любых искусственных предметов (вещей) и техники (различных технических устройств: машин, механизмов, станков, агрегатов, аппаратов, приборов и т. п.), придуманных и созданных трудом человека, в наибольшей степени удовлетворяет требованиям системного подхода. По сути, это предопределено формализованными конструктивными и технологическими расчетами и закреплено в вещной форме при создании искусственных предметов. Однако материализованная конструкция – это лишь статическое («мертвое») овеществленное содержание потенциальных возможностей превращения вещи (овеществленного объекта) в систему. Функционирование («жизнь») любых предметов осуществляется только во взаимосвязи с человеком, и соответственно свойство целостности как результат функционирования они приобретают только в связке «человек – машина», т. е. могут рассматриваться в качестве системы. Социальные объекты организованной жизнедеятельности человека в принципе не могут быть описаны с таким уровнем формализации, поэтому понятие «система» применительно к социальным объектам может использоваться лишь условно, в ограниченных случаях и с определенными допущениями.

Подводя краткие итоги, можно сказать, что использование понятия «система» применительно к философии как науке имеет очень ограниченный характер. Прежде всего, все знания в философии, как и в других науках, систематизированы лишь в небольшой степени, поэтому в целом обозначать их как систему знаний нельзя. Системное обозначение природных объектов касается лишь небольшого количества сообществ живой природы, таких как муравейники, термитники, пчелиные ульи, стада некоторых животных. Чаще всего системное описание природных объектов ограничено двумя или несколькими элементами в форме симбиоза и биоценоза.

Однако и в социумной составляющей объективного мира применение понятия «система» весьма ограничено. Системный подход может быть использован лишь при описании таких отраслевых систем, как топливно-энергетический комплекс, энергосистемы (системы по совместному производству тепла и электроэнергии) урбанизированных поселений, региональные объединенные энергосистемы, система железнодорожного транспорта. Подобные отраслевые системы не разрушаются вследствие отсутствия (выхода их строя) какого-либо элемента, так как всегда имеют большой системный резерв, который позволяет сохранять жизнестойкость функционирования системы в любых форс-мажорных обстоятельствах. В основном понятие «система» в обществе может применяться только к организациям материального производства, поскольку технологической основой их деятельности является жесткая овеществленная система техно-ценоза в виде системы машин, технологического оборудования, зданий, сооружений, транспортных магистралей и т. д.

3.2. Классификация и характеристика социальных территориальных образований

В связи с тем, что основой пространственного деления экосистемы человечества на государства и другие социальные административно-территориальные единицы в составе государств является политическое устройство общества в рамках исторически сложившегося пограничного географического расчленения территории и пространства (земли, водных и воздушных пространств), динамику структуры выделения социальных территориальных метасистем человечества можно проследить на «политической карте мира».

В качестве оснований для классификационного разделения государственных территориальных образований могут выступать:

– территориальные природно-географические (природно-климатические) факторы, обусловленные объективными изменениями биосферы земли и хозяйственной деятельностью человека в массовых масштабах;

– исторические этногенетические глобальные процессы во взаимосвязи с динамикой биосферы земли, хозяйственной деятельности человека и социально-политического устройства общества;

– социально-политическое устройство общества, обусловленное субъективными факторами (в форме пассионарности) в образованиии изменении форм и границ социально-политических организованных образований территориального типа;

– производственно-хозяйственные факторы, обусловленные научно-техническим прогрессом и историческими социально-политическими преобразованиями в связи с переделом мира;

– национальные и культурные особенности исторически сложившегося уклада жизнедеятельности, определяющие уровень развития цивилизации, обусловленные природно-климатическими условиями экосистемы и социально-политическим устройством общества.

Достаточно подробно влияние указанных факторов на формирование государственных систем изложено в исторической научной литературе и, в частности, в работах Л. Н. Гумилева по этногенезу191191
  Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало / Сост. Н. В. Гумилева. – М: Танаис ДИ-ДИК, 1994. – 544 с.; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. – М.: ТОО «Мишель КО», 1993. – 503 с.


[Закрыть], поэтому здесь они не рассматриваются. Основные выводы, которые можно сделать по результатам этих исследований, заключаются в следующем. Историческое расселение людей в местах их компактного проживания осуществлялось в соответствии с условиями биосферы земли, пригодными для жизни. Более того, основой организации и характера жизнедеятельности людей в местах компактного расселения также являются, прежде всего, природно-климатические условия. В то же время на эволюционные изменения биосферы земли большое влияние оказывает организованная хозяйственная деятельность человека. В свою очередь на организацию жизнедеятельности в социально-политических организованных территориальных образованиях как на этапах становления, так и на стадиях государственного переустройства в результате передела мира решающее влияние оказывают субъективные факторы, реализуемые, по Л. Н. Гумилеву, в форме пассионарного движения (фараоны, императоры, цари, вожди и их непосредственное окружение).

Резюмируя изложенное, необходимо отметить следующее. Безусловно, во временных рамках исторического эпохального развития биосферы и человеческого общества приведенные факторы могут быть приняты в качестве основы классификации социальных территориальных метасистем. Причем из рассмотренного перечня основных факторов формирования территориальных организованных образований нельзя выделить приоритетные, все они исторически системно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Просто в отдельные исторические периоды развития человечества и качественных изменений биосферы в большей степени проявляются те или иные. Эти же факторы в определяющей степени в историческом аспекте могут быть приняты в качестве основных для классификации не только государственных, но и региональных, урбанизированных и сельских образований.

Казалось бы, сущностное разделение социальных территориальных метаобразований (на уровне государств) по классам обусловлено, прежде всего, политическим устройством (общественно-политическим строем, общественной формацией) этих систем и социальной направленностью организации жизнедеятельности, которые в свою очередь определяются системой государственной власти – правящим режимом. Достаточно схематично можно выделить следующие классы систем государственной власти:

– авторитарная власть, или диктатура192192
  Диктатура (лат. dictatura – неограниченная власть) – система осуществления власти в государстве, способ осуществления власти, политический режим (Советский энциклопедический словарь. – М.: Сов. энцикл., 1983. – С. 391).


[Закрыть], или неограниченная единоличная власть, реализуемая в форме монархии193193
  Монарх (греч. monarchos) – единоличный глава государства (царь, король, шах, эмир и т. п.), получающий власть, как правило, в порядке наследования (Там же. – С. 823).


[Закрыть] (королевства, царства, империи) или конституционной монархии, построенной на основе сословных, генеалогических признаков; военной, или армейской, диктатуры (власть полководцев, военных, специалистов), основанной на захвате власти, удержании и реализации ее силой оружия и принципах армейской дисциплины; идеологической (религиозной или партийной) диктатуры, построенной на идеологических догматах, принимаемых на веру в результате соответствующего воспитания и образования населения;

– коллегиальная (групповая, коллективная) власть или республика194194
  Республика (лат. respublica, букв. – общественное дело) – форма правления, при которой высшая государственная власть принадлежит выборному представительному органу. Глава государства также избирается населением или специальной избирательной коллегией. Республиканская форма правления не определяет классового типа государства (Там же. – С. 1117).


[Закрыть], реализуемая в виде социальных, классовых (советская власть, демократические, буржуазные республики) или парламентских195195
  Парламент (англ. parliament. от франц. parler – говорить) – высший представительный орган законодательной власти.


[Закрыть] (выборных представителей) унитарных и федеративных республик.

Однако с точки зрения социальной эффективности организации жизнедеятельности общества, т. е. уровня жизни подавляющей части населения страны, можно привести противоречивые примеры как успешной, так и неэффективной реализации этих типов государственной власти. Более того, в цивилизованных странах в условиях превращения мирового сообщества в информационное, открытое общество, развития межгосударственных интеграционных связей во всех сферах жизнедеятельности, глобализации мировых экономических процессов реализация государственной власти на уровне единоличного правления становится практически невозможной. Поэтому монархии, как правило, сочетаются с коллегиальными формами государственной власти (диванами196196
  Слово «диван» появилось не позднее XVI в. и означало на фарси, турецком и арабском языках сначала «исписанные листы бумаги» или «списки», затем этим словом стали обозначать учетные книги, потом – канцелярии и в конце концов – типичную для подобных учреждений мебель – длинные скамьи с мягкой набивкой.


[Закрыть], государственными Советами, парламентами), а иногда вообще играют декоративную роль сохранения традиций (королевства Великобритании, Швеции и т. п.). И наоборот, существует множество стран с республиканской, демократической формой правления, где президентская власть в действительности реализуется в форме монархии.

Таким образом, применительно к предмету, рассматриваемому в настоящей работе, для определения теоретических основ формирования эффективной социальной организации жизнедеятельности общества во временных рамках «настоящего времени», ограниченного последним столетием, сменой двух-трех поколений, необходимо выделить другие достаточно существенные основания, обусловленные прежде всего достижениями научно-технического прогресса (научно-технической революцией ХIХ – ХХ вв.), кардинально изменившими объективную реальность существования и динамики общества. Наряду с естественной системой биоценоза, являющейся основой существования биогеосферы, включая и общество, в настоящее время в экосистеме трудом нескольких поколений людей сформированы искусственные системы техноценоза (в форме системы машин, зданий и сооружений крупных индустриальных предприятий, транспортных магистралей, инженерных сетей в рамках урбанизированных и сельских поселений) и информценоза (в форме технических коммуникационных средств связи, систем программного обеспечения, информационных компьютерных технологий, баз данных, интернета и т. п., обеспечивающих единое информационное пространство планеты), которые являются неотъемлемой составной частью, а точнее, основой эффективной организации жизнедеятельности общества. По существу, в настоящее время происходит процесс превращения биосферы в антропосферу и могут быть созданы предпосылки формирования в недалеком будущем ноосферы жизни общества, или планетарного мышления, организации жизнедеятельности человечества с социальных, гуманистических позиций, на основе которого принципиально по-иному могут быть организованы жизнедеятельность и развитие общества включая материальное производство как основу бытия.

Еще в недалеком прошлом «сильным» государством, или империей, считалось такое государство, власти, или правящий режим которого за счет принуждения армией и другими силовыми структурами могли использовать природные богатства и трудовые ресурсы других громадных территорий как колонии для собственного обогащения, а также для обогащения знати и приближенных. В настоящее время в качестве средств установления мирового господства и соответственно статуса (ранга) в мировом рейтинге государств используются экономические, финансовые и информационные ресурсы страны, которые также необходимо учитывать в качестве основных классификационных признаков государственных социально-политических систем. Поэтому в мировой табели о рангах государственные территориальные системы сегодня классифицируются не по социально-политическому строю и уровню жизни населения, а по уровню развития экономики, обеспечивающей наличие средств массового уничтожения, прежде всего ядерного вооружения, и средств их доставки в другие регионы мира. Выделяются группы экономически развитых государств, развивающихся и слаборазвитых стран197197
  Около 4/5 населения мира проживает в слаборазвитых странах, в которых объем производства на душу населения в 12 раз меньше, чем в развитых странах. Более 75 % населения развивающихся стран живут, не имея санитарных устройств, 1,5 млрд человек лишены элементарной медицинской помощи, 250 млн человек ютятся в трущобах. Около 2 млрд жителей планеты не имеют возможности пользоваться безопасной для здоровья водой. От недоедания страдает свыше 500 млн человек Ежегодно от голода умирает около 30 млн человек.


[Закрыть]. Именно эти факторы определяют формирование стратегии развития и соответствующей организации жизнедеятельности государств: для одних это направленность к лидерству и мировому господству (включая мировоззрение), для других – достижение потребительского уровня элитной части населения наиболее развитых стран. При этом зачастую уровень жизни (благосостояния) населения в целом не принимается во внимание.

По поводу корректности и научной обоснованности подобной классификации социальных организованных территориальных образований государственного типа необходимо сделать несколько замечаний. К сожалению, в настоящее время экономика многих стран строится по образу и подобию американской на принципах монетаризма и потребительской идеологии, ориентированной на постоянное повышение стандартного уровня потребления среднего американца. При этом потребительская идеология населения экономически развитых стран строится не за счет повыше-ниия уровня собственного производства материальных благ, а тем более духовных ценностей, а за счет хозяйственной и финансовой политики, направленной на хищническое использование дешевой рабочей силы (труда) населения слаборазвитых стран и неравноправного перераспределения «виртуальных» финансовых результатов деятельности198198
  Более подробно об экономической и финансовой деятельности включая виртуальную социальных организованных систем см.: Соловьев В. С. Теория социальных систем: Монография: В 3 т. Т. 3. Теория экономики социальных систем. Новосибирск: СибАГС, 2013. – 502 с.


[Закрыть]. Итогом такой политики является перемещение большинства вредных производств, предприятий тяжелой индустрии, продукции ширпотреба в развивающиеся страны Азии и Латинской Америки. В «своих странах» остаются только «чистые» производства высокоинтеллектуальной элементной базы и финансовые операции. Подобная экономическая экспансия неразвитых государств, по сути, представляет собой колониальную форму использования слаборазвитых стран. Декларативно эта политика подкрепляется мощной идеологической пропагандой глобализации экономики в форме интеграции в мировой рынок. Одновременно осуществляется информационная экспансия американской и западной «экономической науки», основанной не на социальной, гуманистической, а на хозрасчетной экономической эффективности частнособственнического капитала. В действительности прибыль как основа хозрасчетной эффективности не является потребительской стоимостью вновь создаваемых материальных и духовных ценностей и вообще отражает не результаты деятельности, а спекулятивную характеристику сферы обращения. Более подробно вопросы социальной экономической эффективности различных форм организации жизнедеятельности общества изложены в других работах автора. Здесь важно подчеркнуть тот факт, что с позиций социальной эффективности организации жизнедеятельности общества классификация государственных систем была бы несколько иной. Неслучайно по уровню жизни населения страны экономику королевства Швеции обозначают как «шведский социализм», в Объединенных Арабских Эмиратах также реализован «арабский социализм» для жизни собственного коренного населения страны, хотя и на других хозрасчетных принципах. Несмотря на то что Россия по уровню жизни населения занимает далеко не первое место в мире, она до сих пор находится на лидерских позициях, потому что имеет особый геополитический статус: обладает стратегическим ядерным вооружением и средствами его доставки в любые точки земного шара, оставшимися от некогда мировой державы – Советского Союза, а также обладает огромными природными богатствами. Такое положение государств нарушает основные законы объективного мира.