Текст книги "Современная философия"

Экономика Советского Союза (система производства и распределения) была выстроена исходя из сугубо государственных интересов обеспечения безопасности советского общества в ущерб социальным. В период становления советской власти и экономики страны, в годы Великой Отечественной войны и восстановления разрушенного после войны хозяйства это было оправдано объективной государственной необходимостью. Однако в последующие периоды развития советского общества экономику нужно было переориентировать в сторону общественных интересов. Этого не было сделано. Вопросы равноправия в советском обществе вообще никогда не ставились ни в теоретическом, ни в практическом плане. Особенно сильно ущемлялись интересы сельского населения и технической интеллигенции. Одновременно с этим формировались привилегии партийных и советских органов, генералитета. Поэтому по основаниям – общественной собственности – советское общественное устройство было социалистическим, а по принципам организации производства и распределения – нет. Следовательно, такой строй нельзя обозначать как социалистический.

Общественный строй в государствах, где экономическая система производства, распределения и обмена продуктов потребления (услуг) основывалась исходя из размеров частной собственности и «капитала», в принципе не может быть социалистическим, т. е. социально ориентированным и равноправным. Такое общественное устройство в сочетании с экономикой, построенной на принципах монетаризма независимо от уровня решения некоторых социальных вопросов, можно обозначить только как буржуазно-олигархическое.

Обозначение общественного устройства государства как социализм и коммунизм в марксистско-ленинской философии настолько вульгарно и бессмысленно, что не поддается никакой содержательной критике. В целом этот набор бессмысленных слов и лозунгов можно обозначить как утопический примитивизм. Далее приводится текст почти без комментариев (кроме вопросов удивления), потому что иначе нужно разбирать бессмысленность почти каждого слова.

Социализмом принято называть первую (? – В. С.), низшую (? – В. С.) стадию коммунистической общественно-экономической формации (? – В. С.). Коммунистическая общественно-экономическая формация в целом (а следовательно, и социализм, как ее низшая стадия) характеризуется общественной собственностью на средства производства, отсутствием товарно-денежных отношений и классов (? – В. С.), плановым ведением хозяйства (? – В. С.). Коммунизм – это союз свободных людей (? – В. С.), работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу (? – В. С.)102102
  Представить население государства, проживающего в различных урбанизированных и сельских поселениях, в различных природно-климатических и социально-экономических условиях, как единый союз миллионов «свободных» людей (стариков, детей, инвалидов, работников разных профессий и квалификации, различающихся по полу, возрасту, уровню образования и т. п.), как «одну общественную рабочую силу» просто невозможно.


[Закрыть].

«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинения его разделению труда (? – В. С.), когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда (? – В. С.), когда труд перестанет быть только средством для жизни (? – В. С.), а станет сам первой потребностью жизни, когда вместе со всесторонним развитием индивидов103103
  Всеобщее универсальное разделение труда никуда не исчезнет, а только будет углубляться, так как это основа научно-технического прогресса. Более того, в результате этого продолжатся разделение и дальнейшая специализация и симплификация деятельности. При этом разрыв между физическим и умственным трудом объективно увеличится за счет научно-технического прогресса, вытесняющего за счет автоматизации производственных процессов умственную составляющую физического труда и превращающего физический труд в монотонную, однообразную примитивную операторскую деятельность.


[Закрыть] (? – В. С.) вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются (? – В. С.) полным потоком (? – В. С.), лишь тогда (? – В. С.) можно будет преодолеть узкий горизонт буржуазного права (? – В. С.), и общество может написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!» (прямо поэма, а не научная работа. – курсив наш) (? – В. С.)104104
  Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. – М.: Политиздат, 1948. – Т. 2. – С. 15.


[Закрыть].

Абсолютно неверно утверждение, что различия между социализмом и коммунизмом определяются разной степенью развития способа производства, лежащего в их основе. При коммунизме этот способ производства получит высочайшее развитие и освободится окончательно от следов старого строя105105
  По уровню технико-технологического способа производства США и многие западные страны превосходили СССР и современную Россию, однако у них тем не менее не было не только коммунизма, но и социалистического строя. Таким образом, данный фактор не имеет решающего значения.


[Закрыть] (? – В. С.).

«Производительные силы общества при коммунизме достигнут могучего расцвета (? – В. С.), в результате чего будет создано изобилие всех предметов потребления… На основе высочайшего развития производительных сил коммунистическое общество преодолеет все пережитки классового общества (? – В. С.), в том числе противоположность между городом и деревней (? – В. С.), между умственным и физическим трудом (? – В. С.)106106
  В структуре общества профессиональное разделение будет только увеличиваться, уничтожить противоположности между городом и деревней невозможно, так как это объективные характеристики деятельности урбанизированных и сельских поселений. Противоположности между умственным и физическим трудом будут только увеличиваться в результате научно-технического прогресса.


[Закрыть]. В связи с этим при коммунизме отпадут и классовые различия, еще существующие при социализме, сотрутся грани между рабочим классом и крестьянством, а также между этими классами и интеллигенцией (? – В. С.).

На основе дальнейшего развития социалистического способа производства (? – В. С.) с переходом к коммунизму изменится и способ распределения. В первой фазе коммунизма действует социалистический способ распределения, который гласит: «От каждого по его способностям, каждому по труду». Иными словами, каждый обязан трудиться по своим способностям и имеет право получать вознаграждение по количеству и качеству своего труда107107
  До настоящего времени нет научно обоснованных ответов на вопросы о количестве и качестве труда, поэтому этот лозунг чисто декларативный.


[Закрыть]. На данной ступени развития общества этот принцип распределения наилучшим образом обеспечивает сочетание общественных и личных интересов трудящихся. Он создает такие стимулы (? – В. С.) развития производительных сил, которых не знала ни одна из прежних общественно-экономических формаций, способствует развитию социалистического соревнования, выявлению способностей и дарования людей108108
  В производственных организациях как системах повышение производительности труда на отдельных рабочих местах категорически запрещено в условиях нормированной кооперативной формы деятельности.


[Закрыть].

И все-таки социалистический принцип распределения, несмотря на его историческую прогрессивность, не является идеалом. Когда общество достигнет более высокой ступени развития, оно осуществит коммунистический способ распределения: «От каждого по его способностям, каждому по его потребностям». Это означает, что каждый член коммунистического общества будет иметь полную возможность удовлетворить все свои потребности, потребности культурно развитого человека.

Коммунизм отнюдь не упраздняет обязанности трудиться. Наоборот, коммунизм – это общество самой высокой сознательной трудовой дисциплины. Труд при коммунизме остается обязанностью и делом чести каждого работоспособного члена общества, но эта обязанность уже не потребует принуждения (? – В. С.). Сталинская характеристика социалистического труда как дела чести, дела славы, дела доблести и геройства (? – В. С.) в еще большей мере будет относиться к коммунистическому труду. При коммунизме труд станет привычкой, человек в такой мере привыкнет к добровольному труду на общество, что труд будет его первой жизненной потребностью. Вследствие этого отпадает надобность в соразмерении потребления с количеством и качеством труда, вложенного в производство каждым отдельным членом общества, а также в правовых нормах, регулирующих труд109109
  Исторический материализм / Под общ. ред. Ф. В. Константинова. – М.: Госполитиздат, 1951. – 747 с.


[Закрыть].

В. И. Ленин, говоря о развитом коммунистическом обществе, писал: «Коммунистический труд в более узком и строгом смысле слова есть бесплатный труд (? – В. С.) на пользу общества, труд, производимый не для отбытия определенной повинности, не для получения права на известные продукты, не по заранее установленным и узаконенным нормам (? – В. С.), а труд добровольный, труд вне норм (? – В. С.), труд, даваемый без расчета на вознаграждение110110
  Без технико-технологических и организационных норм невозможно формирование производственных процессов и организация производства продукции в целом, а без оценки труда невозможно определение стоимости продукции и организация экономики в целом. Родоначальник научного управления Ф. У. Тейлор говорил, что для организации производственных процессов нужна любая, даже «плохая», норма.


[Закрыть], без условия о вознаграждении, труд по привычке трудиться на общую пользу и по сознательному (перешедшему в привычку) отношению к необходимости труда на общую пользу, – труд, как потребность здорового организма»111111
  Ленин В. И. Полн. собр. сочинений. 3-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 25. – С. 151.


[Закрыть].

«Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, то есть:

а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы;

б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества;

в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество);

г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество).

При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма»112112
  Сталин И. В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. – М.: Госполитиздат, 1945. – С. 470.


[Закрыть].

При социализме еще сохраняется некоторое фактическое различие в материальной обеспеченности людей. Все работники имеют равное право получать оплату по своему труду. Но вследствие того, что различны их производственная квалификация, физические и духовные способности, не одинаковы условия их быта (семейное положение и т. д.), имеются существенные различия между ними. Эти различия отпадут полностью (? – В. С.) лишь тогда, когда на основе развития производительных сил будет достигнуто изобилие материальных благ и продукты будут распределяться уже не по труду, а по потребности. Тогда общество сможет полностью удовлетворить все разносторонние потребности культурно развитых людей, а стало быть, окончательно исчезнут все следы общественного неравенства.

В действительности при отсутствии возможности измерения результатов и оценки труда единственно равноправной системой оплаты труда является нормативно установленная одинаковая оплата труда и размер социальных пособий, обеспечивающих институционально одинаковые (равноправные) нормальные научно обоснованные условия существования человека в обществе. Труд на основе различных индивидуальных способностей человека вследствие уникальности практически не может быть организован в рамках функционально и нормативно регламентированной кооперативной деятельности различных производственных процессов. Вследствие уникальности каждого человека централизованно организовать обеспечение каждого человека по его потребностям в условиях объективно планового управления экономикой (вследствие общественной собственности на средства производства и результаты труда) практически невозможно. Таким образом, принцип коммунизма: «От каждого по его способностям, каждому по труду» не может быть реализован и вся идея коммунизма – миф.

Государство как аппарат насилия господствующего класса, продолжая существовать в переходный период как диктатура пролетариата, с исчезновением классов должно отмереть (? – В. С.).

Вмешательство государственной власти в общественные отношения будет становиться в одной области за другой излишним (? – В. С.) и прекратится само собой (? – В. С.). Управление людьми заменится управлением вещами и регулированием производственного процесса (? – В. С.). Государство не будет «отменено», оно отомрет». Государство – это не аппарат, не машина, а страна, потому «умереть» в принципе не может. Государственная власть также в принципе не может быть отменена, так как нужна система управления не только экономикой страны – основой жизнедеятельности населения, представляющей собой десятки и сотни тысяч различных отраслевых организаций, функционирующих в различных урбанизированных и сельских поселениях, и обеспечивающих защиту территориальных и пространственных границ, продовольственную, экономическую и идеологическую безопасность, сохранение жизни государства в рамках всего человечества.

На основании изложенного можно сделать следующий вывод: научно обоснованное логически доказанное представление о социалистическом и коммунистическом общественном устройстве в настоящее время отсутствует. По представленным материалам можно определить социалистическое и коммунистическое общественное устройство государства как нереализуемую наивную утопию, которую нельзя отнести к научным знаниям.

1.4. Философия и мировоззрение

В настоящее время существует достаточно много определений понятия «мировоззрение». В то же время все они сводятся к следующим формулировкам. Краткая: мировоззрение – система наиболее общих взглядов на мир (природу и общество) и место человека в этом мире; развернутая: мировоззрение – это обобщенная система взглядов человека и общества на мир и собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни, судеб человечества, а также совокупность обобщенных философских, научных, правовых, социальных, нравственных, религиозных, эстетических ценностей, верований, убеждений и идеалов людей.

В действительности мировоззрение – это не система, а совокупность, а точнее, случайный индивидуальный набор наиболее общих симплифицированных (предельно упрощенных) взглядов на объективный мир (природу и общество) и место человека в этом мире, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентаций, верований, убеждений и идеалов людей. Причем эта совокупность взглядов на мир по всем показателям всегда сугубо индивидуальная характеристика каждого человека. Иными словами, мировоззрение каждого человека, как и сам человек, является уникальным, неповторимым, непохожим на мировоззрения других людей. Поэтому мировоззрение в принципе не может быть общественным, так как получить общее, обобщенное мировоззрение социума невозможно.

Утверждение, что всякая философия – это мировоззрение, т. е. индивидуальная совокупность наиболее общих взглядов на мир и место в нем человека, совершенно неверно. Хотя философия может составлять теоретическую основу индивидуального мировоззрения, философия как наука – это лишь часть мировоззрения, иногда совсем незначительная. Чаще всего мировоззрение – это обыденный взгляд на мир на уровне здравого смысла, в основе которого лежит обыденное сознание, отражающее мифологические, религиозные, научные, обыденные и философские мыслительные конструкции. С этой точки зрения мировоззрение всегда значительно шире философских концепций, которые составляют незначительную часть мировоззрения, а иногда вообще отсутствуют.

Особенностью индивидуального мировоззрения человека, который специально не занимается разработкой философских концепций, является использование вместо научно обоснованного понятийно-категориального аппарата обыденного житейского словарного запаса.

Когда рассматриваются вопросы соотношения и взаимосвязи философии и мировоззрения, большинство формулировок являются некорректными, декларативными, не выдерживающими никакой критики113113
  Философия – это высший уровень и вид мировоззрения, это системно-рациональное и теоретически оформленное мировоззрение; философия – это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение; философия – это система основополагающих идей в составе общественного мировоззрения (Философия: Учеб. для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова. – М.: Норма, 2005. – С. 286).


[Закрыть].

Соотношение философии и мировоззрения можно охарактеризовать так: понятие «мировоззрение» шире понятия «философия». Мировоззрение как индивидуальная совокупность взглядов на объективный мир и место человека в этом мире может быть только идеалистическим, так как взгляды человека – это продукт деятельности мозга независимо от того, что объективный мир представляет собой изменение всего сущего, динамику материальных объектов во времени и в пространстве. Это обусловлено еще и тем, что мировоззрение существует в виде набора духовных ценностных ориентаций, верований и убеждений, идеалов, а также образа жизни человека и общества114114
  Ценностные ориентации – это важнейшие элементы структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и отделяющие значимое, существенное для данного индивида от незначимого, несущественного. (Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. энцикл., 1983. – С. 764). Ценностные ориентации – набор духовных и материальных благ, которые индивидуум признает как главенствующую силу над собой, определяющую поступки, помыслы и взаимоотношения людей (Философия: Учеб. для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова. – М.: Норма, 2005. – С. 486).


[Закрыть].

Совокупность сложившихся, устоявшихся ценностных ориентаций образует своего рода ось сознания, которая обеспечивает устойчивость личности, преемственность определенного вида поведения и деятельности, выражающуюся в направленности его потребностей и интересов. В силу этого ценностные ориентации выступают важнейшим фактором, регулирующим, детерминирующим мировоззрение и мотивацию поведения личности115115
  Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. энцикл., 1983. – С. 764.


[Закрыть].

Все имеет значимость, смысл, положительную или отрицательную ценность. Ценности неравнозначны, они оцениваются с разных точек зрения: эмоциональной, религиозной, нравственной, эстетической, научной, философской, прагматической.

Каждый человек как личность обладает уникальной способностью определять именно свои ценностные ориентации. Это проявляется и на уровне мировоззренческих позиций, на котором речь идет об отношении к религии, искусству, к выбору нравственных ориентаций и философских пристрастий.

Основу мировоззрения составляют отдельные философские знания, вера, идеалы и убеждения. Каждый человек не зависимо от своих утверждений имеет веру. Вера являет собой феномен сознания, обладающий огромной силой жизненной значимости: жить без веры невозможно. Акт веры – это бессознательное чувство, внутреннее ощущение, в той или иной мере свойственное каждому человеку.

Идеалы являются важной составляющей мировоззрения116116
  Идеал (от лат. idealis, греч. idea – образ, идея) – 1) в общеупотребительном смысле: а) высшая степень ценного или наилучшее, завершенное состояние какого-либо явления, б) индивидуально принятый стандарт (признаваемый образец) чего-либо, как правило, касающийся личных качеств или способностей; 2) в строгом этическом смысле: а) в теоретическом плане – наиболее общее, универсальное и, как правило, абсолютное нравственное представление (о благом и должном), б) в нормативном плане – совершенство в отношениях между людьми или – в форме общественного идеала – такое устроение общества, которое обеспечивает это совершенство, в) высший образец нравственной личности (Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. – Минск: Книжный Дом, 2003. – С. 195).


[Закрыть]. Человек всегда стремится к идеалу. Идеал – это мечта о совершенном обществе, в котором все честно; о гармонически развитой личности; о разумных межличностных отношениях; о нравственном; прекрасном; о реализации своих возможностей на благо человечества.

Убеждения – это совокупность (иногда система) взглядов на объективный мир и место человека в этом мире не только в сфере сознания, но и в подсознании, в сфере интуиции и эмоционально-чувственной сфере. С нравственно-психологической точки зрения мировоззрение может характеризоваться как оптимистическое или пессимистическое. В практике общения, в литературе понятие мировоззрения употребляется и в более узком смысле, например, говорят: «философское мировоззрение», «политическое мировоззрение» или «художественное мировоззрение», или даже в еще более узком понимании – «врачебное мировоззрение», «физическое мировоззрение» и т. п. Такое обозначение вполне правомерно, так как индивидуальное мировоззрение может быть различным как на общежитейском уровне, уровне здравого смысла, так и на профессионально специфическом.

Философия – это такая форма индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто индивидуальное мировоззрение, скажем, наличествующее у человека, порой даже не умеющего ни писать, ни читать.

Итоговое определение соотношения философии и мировоззрения можно было бы сформулировать так: философия – это совокупность основополагающих идей в составе мировоззрения человека.

Можно выделить следующие основные формы мировоззрения: обыденное мировоззрение формируется стихийно, на основе непосредственного жизненного опыта; мифологическое – фантастическое отражение в первобытном сознании реальной действительности; религиозное – форма сознания, основанная на вере в сверхъестественные силы, которые влияют на судьбу человека и окружающий мир; философское – теоретическое основание мировоззрения. Особенностью мифологического и религиозного мировоззрения является то, что они имеют духовно-практический характер и тесно связаны с уровнем освоения человеком окружающего мира и зависимостью его от природы и быта. Относя философию к мировоззренческим формам человеческой культуры, выделяют одну из существенных особенностей: философия в мировоззрении выступает в форме знания и имеет условно систематизированный упорядоченный характер, опирается на четкие понятия и категории.

Именно философия, в отличие от частнонаучного знания, рассматривает мир как целостность, его универсальные законы и принципы единства, связи и развития, место и роль человека в социумной составляющей мира. К особенностям философского знания в мировоззрении можно отнести сложную структуру, теоретический, во многом субъективный характер, которые подвержены влиянию эпохи, влиянию прежних философских школ, динамичны и неисчерпаемы по своей сути, изучая как сам предмет познания, так и методы познания, занимаясь извечными проблемами (бытие, материя, движение и др.).

Иногда выделяют также сциентистское и антисциентистское мировоззрение. Сциентизм117117
  Сциентизм (от лат. scientia – знание, наука) – термин, обозначающий взгляды людей, которые чрезмерно преувеличивают роль науки в культуре и обществе в целом. Обвинения в сциентизме часто основываются на узкой, ограниченной концепции науки, якобы недоступной пониманию непосвященных, и противопоставлении ее искусству и другим формам общественного сознания (Философская энциклопедия: В 5 т. // Под ред. Ф. В. Константинова. – М.: Сов. энцикл., 1960–1970. – Т. 3 – С. 327).


[Закрыть] рассматривает естественнонаучное знание как главный фактор прогресса и решения социальных проблем. Сторонники сциентизма (от лат. scientia – наука) утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм считает, что только с помощью так понимаемой науки (и ее одной) можно решить все социальные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные (гуманитарные) науки, как якобы не имеющие познавательного значения. В современную эпоху научно-технической революции, когда достижения науки находят быстрое применение в технике и становятся непосредственной производительной силой, сциентизм тесно смыкается с технократической точкой зрения на развитие общества. С такой позицией, с одной стороны, можно согласиться только при допущении, что научные знания имеют многостороннее значение, обусловливающее не только прогрессивное развитие, но и другие направления изменения объективного мира: функционирование, регресс, эволюционный и революционный характер изменений и т. п. С другой стороны, не все достижения наук отражаются в философии.

В противовес сциентизму возник антисциентизм, представители которого утверждают обратное: наука не способна обеспечить социальный прогресс, ее возможности здесь крайне ограничены. Более того, наука – враг человека, ибо последствия ее применения катастрофичны (особенно в военной области), она разрушает культуру.

Антисциентизм выступает против главенствующей роли науки в жизни человека и общества, более того, он их противопоставляет. Отрицание значения науки противоречит самому понятию философии, так как основой философии являются только научные знания. Несомненно, обе позиции в отношении науки содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Вместе с тем нужно четко представлять специфику науки и научного познания, их возможности и границы. Философское мировоззрение – предельно обобщенный взгляд на мир, основанный на научно обоснованных принципах и общих законах бытия природы и общества. Применительно к мировоззрению возможны обе точки зрения, так как мировоззрение является сугубо индивидуальным.

Структура мировоззрения может быть психологической и гносеологической. Психологическая структура: система знаний, взглядов, отношение человека к миру, к выбору жизненной позиции, осознание долга, идеалы. В гносеологической структуре основную роль играют знания естественнонаучные (физические, биологические и т. д.), математические, социологические, экономические и т. д.

Мировоззрение можно рассматривать как миропонимание, т. е. идеальное представление объективного мира и положения человека в социуме и в этом мире, оценки и характеристики взаимоотношений человека в мире. Мировоззрение формируется веками и продолжает формироваться, поэтому в ходе развития мировоззрения нужно выделить различные этапы, характеризуя мировоззрение как историческое. Мировоззрение исторически конкретно, оно вырастает на почве мировой культуры и вместе с ней претерпевает изменения. Мировоззрение каждой эпохи реализуется во множестве групповых и индивидуальных вариантов. Мировоззрение включает знания (имеющие своей опорой истину), а наряду с этим и ценностные ориентации. Мировоззрение выработано не только разумом, но и чувствами. Это значит, что мировоззрение состоит как бы из двух частей – интеллектуальной и эмоциональной. Эмоциональная сторона мировоззрения представлена мироощущением и мировосприятием, интеллектуальная – миропониманием. Соотношение интеллектуальной и эмоциональной сторон мировоззрения зависит от эпохи, от самого индивидуума. Так же бывает разная окраска понимания мира, что выражается в чувствах. Другая характеристика мировоззрения – миропонимание – опирается прежде всего на знания. Хотя миропонимание и мироощущение не даны просто так рядом друг с другом, они, как правило, взаимосвязаны, едины. Реально на практике мировоззрение делится на жизненно-повседневное, или обыденное, и теоретическое, или философское. Жизненно-повседневное, или обыденное, мировоззрение складывается повседневно и представляет собой здравый смысл. Как правило, оно страдает недостаточной широтой взглядов, своеобразным переплетением положений и установок с примитивными, мистическими предрассудками и большой эмоциональностью. Эти недостатки частично преодолеваются на теоретическом уровне мировоззрения. Это философский уровень мировоззрения, когда человек подходит к миру с позиции разума, действует, опираясь на логику, обосновывая свои выводы и утверждения. С исторической точки зрения философскому мировоззрению предшествуют мифологический и религиозный типы мировоззрения. Миф118118
  Миф – древнее народное сказание о богах, легендарных героях, о происхождении мира и явлений природы. (Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка: В 3 т. – М.: OZON.RU, 2005. – Т. 2. – С. 186).


[Закрыть] как особая форма сознания и мировоззрения представляет собой своеобразный сплав знаний, хотя и весьма ограниченных, религиозных верований и различных видов искусства. Дальнейшее развитие миропонимания пошло по двум линиям: по линии религии и по линии философии. Религия – форма мировоззрения, в которой освоение мира осуществляется через его раздвоение на земной, естественный, и потусторонний, сверхъестественный мир. При этом в отличие от науки, также создающей свой второй мир в виде научной картины природы и общества, второй мир религии основан не на знании, а на вере в сверхъестественные силы и их главенствующую роль в мире, в жизни людей. Религиозная вера – это особое состояние сознания, отличное от уверенности ученого, которая базируется на рациональных основах.