Текст книги "Современная философия"

Совершенно иные принципы организации жизнедеятельности были основой построения социалистической экономики в Советском Союзе, когда большинству производственных организаций (за исключением отраслей образования, здравоохранения, социального обеспечения, правоохранительной и судебной систем и ряда других8282
  Подобные организации классифицировались как планово-убыточные.


[Закрыть]) устанавливались плановые задания по снижению себестоимости продукции, как правило, в размере 7 – 12 % от планируемых индивидуальных нормативных затрат8383
  Индивидуальные нормативные затраты при государственных прейскурантных ценах на всю производимую продукцию устанавливались каждому предприятию с учетом объективных территориальных, природно-климатических и исторически сложившихся социально-экономических условий функционирования предприятий.


[Закрыть]. Поэтому каждая организация была вынуждена разрабатывать план организационно-технических мероприятий по снижению себестоимости продукции. В подобных планах отражались возможности повышения эффективности производства не только по всем составляющим производственных процессов (материальным, трудовым, техническим, финансовым затратам на всех стадиях их «жизненного цикла»), качеству продукции и объемам производства, но и по сокращению продолжительности последних, или экономии социального времени. В разработке и реализации планов организационно-технических мероприятий не только участвовали работники и специалисты системы управления, но и использовалась добровольная инициатива всех рабочих, в связи с чем материально поощрялась работа по рационализации и изобретательству. При этом реальная экономия затрат имела принципиально иную социальную природу по сравнению с «мифической» прибылью, получаемой в результате формального манипулирования ценами на рынке при так называемой конкуренции исходя из частных, локальных интересов. Если в условиях конкуренции манипулирование ценами приводит к формированию «мифических» финансовых средств, не подкрепленных реально созданными материально-духовными ценностями, то «виртуальная» прибыль, получаемая за счет снижения производственных затрат, представляет собой реальную экономию социальных ресурсов, или обоснованные потенциальные возможности общества на осуществление расширенного производства и улучшение качества жизни.

Более того, при плановой централизованной экономике в принципе не может быть разорения и ликвидации никаких организаций, имеющих социальную значимость8484
  Неэффективные предприятия, утратившие социальное значение, не «умирают», а реорганизуются в плановом порядке.


[Закрыть], невозможны кризисные явления, наличие незанятого трудоспособного населения. При индивидуальном подходе к каждой организации появляется возможность использовать различные категории населения с ограниченными возможностями. В условиях объективно социального характера и искусственной многоуровневой организации жизнедеятельности общества реализация так называемого самоуправления и самоорганизации отдельных производителей практически невозможна, так как все организации как элементы общественных мега– и метасистем объективно являются открытыми системами и соответственно не могут существовать вне социальных форм организации другого уровня и независимо от других организаций. При этом именно внешняя среда определяет условия и возможности существования и развития каждой организации.

Если исходить из аксиомы, что жизнь является основной целью, сверхценностью человеческого общества, то, очевидно, единственно разумной основой построения экономики является организация производства продуктов индивидуального потребления человека для удовлетворения потребностей, обеспечивающих жизнь общества в целом в различных формах его производственной и территориальной организации. Как уже указывалось ранее, производственные организации (организации по производству необходимых продуктов потребления человека) являются основной и единственной формой существования и развития человека в обществе. Поэтому основой построения экономики общества за счет капитала является создание и развитие производства продукции в объемах, необходимых для удовлетворения жизненных потребностей всего населения государства, а не отдельных его членов. По существу и характеру организационно-экономических, производственно-технологических взаимоотношений такая экономика объективно может быть только общественной, или социальной.

Создание новых предприятий по производству продукции индивидуального, социального и производственного назначения всегда опирается на национальные общественные потребности в ней. При этом производственная мощность предприятий, производящих продукцию потребления, рассчитывается исходя из изменения потребности в определенной перспективе в рамках территориальных границ предполагаемого ареала обслуживания в соответствии с прогнозируемой демографической ситуацией в стране. Естественно, в первую очередь это касается внутренних потребностей населения собственного государства.

С одной стороны, некорректные «теоретические» основания монетаризма, которые используются в качестве постулатов, очень легко воспринимаются, усваиваются без глубоких профессиональных знаний и принимаются на веру без достаточно серьезных оснований. С другой стороны, это осуществляется преднамеренно учеными – апологетами частной собственности в целях защиты классовой и сословной структуры общества и завуалирования истинной социальной картины. Этому способствует и тот факт, что попытки создания теории общественной (социально ориентированной) экономики, или социализма, как правило, представляют собой утопические описания, так как предпринимаются в отрыве от системы политического устройства общества и прежде всего системы государственного управления. Практика построения социально ориентированной экономики в Советском Союзе провалилась вследствие отсутствия теории общественного устройства и замены теоретических исследований в области экономики и общественного устройства политизированными идеологическими партийными установками.

1.3. Несостоятельность концепций построения общественного строя на принципах капитализма, советского социализма и коммунизма

Для формирования философии как специализированной науки необходимо четкое корректное определение объекта исследования. Если природная составляющая объективного мира достаточно подробно освещена в естественных и других науках, то в отношении социумной составляющей этого сказать нельзя. В настоящее время большинство работ в области социальных, экономических и политических наук используют настолько вульгарный понятийно-категориальный аппарат, что их невозможно относить не только к научным, но и даже к теоретическим разработкам любого уровня. Причем большинство вульгарной терминологии относится к таким основополагающим понятиям, как общество, общественный строй, государство, демократия, государственная власть, партия, коммерция, гражданское общество, рынок, капитал, деньги, финансы, конкуренция, прибыль и т. п. Это неизбежно приводит к различным некорректным научно необоснованным трактовкам основных понятий, которые нельзя использовать применительно к философии как науке. Современное общество имеет настолько сложную структуру организации, что выделить его основополагающие элементы, в наибольшей степени взаимосвязанные с природой в рамках объективного мира как единого целого чрезвычайно сложно. С этой целью рассмотрим попытку построить обобщенную характеристику общественного строя, или общественного устройства, в рамках марксистско-ленинской философии развития общественно-экономических формаций на принципах капитализма, социализма и коммунизма.

Общественный строй, или общественное устройство, является основной характеристикой государственных образований. Безусловно, общественный строй, или общественное устройство, государства в определенной степени зависит от ряда объективных факторов: геополитического положения страны, исторических условий формирования государственных образований, развития человеческого общества и динамики этногенеза, природно-климатических, географических особенностей, наличия запасов природных ресурсов, исторически сложившегося размещения территории государства, национального, расового, конфессионального состава и плотности населения, уровня развития экономики, сложившегося уклада и стереотипов жизни (питание, одежда, быт, занятия и т. п.) и т. д. Однако основой существования человеческого общества является искусственно организованная совместная кооперативная деятельность. Поэтому общественный строй объективно представляет собой прежде всего искусственную организацию жизнедеятельности общества, т. е. институционально установленную экономическую систему производства, обмена и распределения продуктов потребления (услуг). Общественная экономическая система производства и распределения может быть построена на принципах равенства для всех членов общества (равноправная социально ориентированная или социалистическая система) или неравенства, т. е. приоритетов в пользу какого-либо класса, сословия или группы лиц (неравноправная система). Именно это и определяет сущность (социальную направленность) общественного строя государства. Реализация декларируемых принципов равноправной или неравноправной организации жизнедеятельности общества должна подкрепляться соответствующими институциональными основаниями. Такими основаниями в обществе выступают система институционально установленных общественных норм и частная или общественная собственность на средства производства и результаты общественного труда. К сожалению, в настоящее время четкое научно обоснованное понятие общественного строя отсутствует.

Сейчас наиболее распространенными являются достаточно расплывчатые трактовки понятия «общественный строй», например: «общественный строй – это организация общества, обусловленная определенным уровнем производства, распределения и обмена продуктов, а также характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимоотношений людей, которая охраняется государством и правом»8585
  Авакьян С. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Лекции. – Челябинск: ЮУрГУ, 2008. – C. 56.


[Закрыть] или «общественный строй (общественное устройство) – в теории конституционного права – это исторически конкретная система общественных отношений, т. е. организация общества, обусловленная определенным уровнем производства, распределения и обмена продуктов, характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни. Охраняется государством и правом. В отличие от государства и права охватывает все социальные отношения и взаимосвязи»8686
  Большой юридический словарь / А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А. Я. Сухарева. – М.: Инфра-М, 2003. – С. 308.


[Закрыть].

Прежде всего необходимо отметить неточности, которые не позволяют корректно использовать подобные понятия применительно к общественному строю. Во-первых, понятие общественного устройства следует относить не к обществу (человечеству) в целом, а только к отдельным государственным образованиям общества. Более того, речь должна идти не об организации общества вообще, а конкретно об организации жизнедеятельности общества, так как основой общественной жизни и всех отношений в обществе является совокупная искусственно организованная деятельность человека. Во-вторых, «исторически конкретная система общественных отношений» – понятие чрезвычайно широкое, так как в обществе абсолютно все отношения общественные. Одни могут меняться в процессе развития общества, а некоторые остаются неизменными в разных эпохах. Совершенно непонятным является словосочетание «характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни». Это настолько неопределенное понятие, что пользоваться им для определения общественного строя невозможно. В-третьих, общественный строй не охраняется ни государством, ни правом. Это нонсенс. Государство – территориально выделенная страна, в которой институционально, т. е. на правовой основе, установлен определенный общественный строй. Государственная власть не защищает общественный строй, а реализует его в соответствии с принятой в государстве конституцией. Точно так же как право не защищает общественный строй, а институционально определяет его сущность.

Еще более вульгарная трактовка общественного строя использовалась в коммунистической идеологии. Общественный строй определялся как исторически сложившаяся общественно-экономическая формация, в основе которой лежит определенный способ производства. Хотя способ материального производства в значительной степени обусловливает многие социальные, политические и духовные жизненные процессы, он свидетельствует только о способе хозяйствования и без соотнесения со способами социально-экономического распределения продуктов производства не может применяться для характеристики общественного строя. Можно согласиться с утверждением, что именно общественное бытие определяет сознание, политическую систему, правовые и нравственные отношения, культуру и идеологию. Но общественное бытие непосредственно определяется прежде всего не столько организационно-экономической системой производства, сколько социально-экономической системой распределения продукции.

Подобная трактовка общественного строя, в основе которой лежит только способ производства, и некорректное определение самого способа производства неизбежно привели коммунистических теоретиков к вульгарному типологическому разделению общественного строя и государств на капиталистические и социалистические8787
  С политической и идеологической точек зрения теории Маркса-Ленина такой вульгарный подход очень удобен.


[Закрыть]. Между тем основной недостаток рассмотренных понятий заключается в том, что подобные трактовки не отражают сущность (социальную направленность) общественного строя и не позволяют выделить основания, по которым можно характеризовать общественный строй, проводить типологическое и классификационное разделение государств по общественному устройству.

Другой подход, обусловленный вульгаризацией используемого понятийно-категориального аппарата и связанный с пониманием общественного строя, основан на неправомерной подмене данного термина понятиями «государственный строй» и «государство». Государственный строй – система политико-правовых, административных, экономических и социальных отношений в государстве, которая устанавливается основными нормативными актами (конституцией, основополагающими законами, декларацией о независимости и т. д.), а также структурой государства, обусловленной природно-климатическими особенностями территории, социально-экономическим развитием общества и соотношением политических сил в стране. С этой точки зрения понятие «государственный строй» гораздо шире понятия «общественный строй». Более того, общественный строй может быть установлен только институциональным путем, т. е. должен быть обязательно отражен в структуре понятия «государственный строй», законодательных актах, определяющих последний. Причем общественный строй не только должен быть продекларирован, должна быть также законодательно обеспечена его реализация.

Замена понятия «общественный строй» понятием «государство» еще более неправомерно, так как государство – это страна, институционально обособленная территория, суверенитет которой оформлен в мировом сообществе и которая выступает основным субъектом политической деятельности в человеческом обществе8888
  «Государственный суверенитет – это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права» (Моисеев А. А. Суверенитет государства в современном мире: Международно-правовые аспекты. – М.: Науч. кн., 2006. – С. 46).


[Закрыть]. Конституционная формула государства выражает прежде всего: форму правления, под которой понимается организация верховной государственной власти, источники ее образования и принципы взаимоотношений высших органов государственной власти между собой и населением; форму государственно-территориального устройства (федерация или унитарное государство); форму государственного и политического режима8989
  Под государственным режимом следует понимать методы и способы осуществления государственной власти: абсолютизм, парламентаризм, министериализм, дуализм и др.


[Закрыть].

В конституциях большинства государств общественный строй в целом никак не отражается, лишь отдельные его положения декларируются в различных разделах нормативных актов включая конституцию. В то же время отсутствуют нормативные акты, обеспечивающие реализацию этих деклараций. Чаще всего во всех конституциях вместо общественного устройства утверждается только наименование государства, причем наименование, как правило, некорректное, так как чаще всего понятие «государство» подменяется наименованием органов власти или способом их формирования: монархия или республика.

Вместе с тем необходимо отметить, что в настоящее время ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство». В науке предлагается следующее определение государства: «это особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа»9090
  Общая теория права и государства / Под ред. В. В Лазарева. – М.: Юрист, 1994. – С. 23.


[Закрыть]. «Толковый словарь русского языка» дает два значения: «1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры; 2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану ее экономической и социальной структуры»9191
  Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Рос. акад. наук. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1999. – С. 137.


[Закрыть].

Чаще всего используется трактовка понятия государства как властно-политической организации общества, обладающей государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения и устанавливающей особый правовой порядок на определенной территории, или как совокупность политических институтов, главной целью которых является защита и поддержание целостности общества. Иными словами, государство – это организация политической власти, осуществляющая управление обществом и обеспечивающая в нем порядок и стабильность. Вульгарные формулировки понятия «государство», введенные В. И. Лениным и принятые на вооружение марксистами9292
  «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. – М.: Политиздат, 1970. – Т. 39. – С. 75). «Государство – аппарат насилия в руках господствующего класса» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. 3-е изд. – М.: Политиздат, 1973. – Т. 20. – С. 20).


[Закрыть], нет смысла даже рассматривать.

Таким образом, в своей основе понятие «государство» чаще всего сводится к понятию государственной политической власти. Особенно ярко это проявляется, когда речь заходит о функциях государства (хозяйственная, стабилизационная, координационная, социальная, обеспечение обороны и налаживание международного сотрудничества и др.). Очень часто эта подмена понятий используется в идеологических и пропагандистских целях. Подмена понятия общественного строя понятием «государство» приводит к утрате не только сущности общественного устройства, но и вообще необходимости самого этого понятия. Повторим еще раз, что государство – это территориально выделенная страна, в которой институционально, т. е. на правовой основе, установлен определенный общественный строй и общественные отношения.

В настоящее время выделяют два типа так называемых государственных образований: монархия и республика. В действительности это не типы государств, а формы государственной власти. По форме правления государства делятся на монархии (конституционные и абсолютные) и республики (парламентские, президентские и смешанные). Согласно современным словарным определениям понятие республики выступает как антипод монархии, в ней власть не передается по наследству, а выбирается народом. Поэтому в отличие от монархий практически все остальные государства обозначаются республиками.

Как правило, обыденное восприятие монархии по сравнению с республикой всегда негативное – как нечто весьма архаичное. Между тем в монархиях многие социальные, экономические и политические проблемы иногда решаются лучше, чем в республиках. Именно монархии могут предоставить известную долю стабильности и равновесия в политической, социальной и многонациональной структуре общества9393
  Как показывает исторический опыт, в многонациональных государствах целостность страны, прежде всего, связана с монархией. Это мы видим в прошлом на примере Российской империи, Австро-Венгрии, Югославии, Ирака.


[Закрыть]. Вот почему от монархии не спешат избавляться даже те страны, где она существует исключительно номинально, скажем, Канада или Австралия. Политическая элита этих стран в большинстве своем понимает, насколько важно для равновесия в обществе, чтобы верховная власть была a priori закреплена в одних руках и политические круги не вели за нее противостояние, а работали во имя интересов всей нации.

Более того, исторический опыт показывает, что лучшие в мире системы социального обеспечения построены именно в монархических государствах. И речь идет не только о монархиях Скандинавии, где в монархической Швеции реализован вариант так называемого социализма с человеческим лицом. Такая система «арабского социализма» выстроена в современных странах Персидского залива, обладающих запасами нефти. За 40–60 лет со времени обретения независимости странами Персидского залива без революций и гражданских войн, в условиях жесткой, порой абсолютистской политической системы, при отсутствии парламентаризма и конституции, когда все недра страны принадлежат одной правящей семье, из бедных бедуинов, пасущих верблюдов, большинство подданных ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта и других сопредельных государств превратились во вполне состоятельных граждан. Так, каждый гражданин этих стран имеет право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на ту, которая оказывается в любой, даже самой дорогой, клинике, расположенной в какой угодно стране мира. Также каждый гражданин имеет право на бесплатное обучение, вкупе с бесплатным содержанием в любом высшем учебном заведении мира (Кембридж, Оксфорд, Йель, Сорбонна). Молодым семьям за государственный счет предоставляется жилье. Монархии Персидского залива являют собой подлинно социальные государства, в которых созданы все условия для поступательного роста благосостояния населения.

И наоборот, страны Персидского залива и Аравийского полуострова, отказавшиеся в силу ряда причин от монархии (Йемен, Ирак, Иран), имеют сложные экономические и социальные проблемы. Неслучайно в последнее время ряд государств, переживших эру нестабильности, гражданских войн и иных конфликтов, возвращаются к монархической форме правления. В качестве примера можно привести Испанию, Камбоджу, Уганду, Индонезию.

Однако среди ныне существующих монархий немало откровенно абсолютистских по своей сути, но вынужденных в угоду времени рядиться в одежды народного представительства и демократии. Более того, успешное решение социальных вопросов произошло только в тех странах, которые обладают большими нефтяными запасами, в «бедных» странах уровень благосостояния народа и социального обеспечения чрезвычайно низок. Таким образом, социальное благополучие является не атрибутом монархической формы власти, а лишь результатом установленного общественного устройства. В то же время решение социальных проблем только за счет спекуляций на рынке нефтепродуктов при сохранении частной собственности на средства производства и результаты труда не может являться основой общественного строя социальной направленности.

Привлекательность термина «республика» обусловлена тем, что в нем в неявной форме подразумевается (декларируется) возможность участия в выборах главы государства и властных органов вообще каждого гражданина, всего народа. Для еще большей привлекательности этой идеи всенародного выбора большинство республик (выборность всего народа) провозглашают себя еще и демократическими (народовластными). Некоторые современные политологи невежественно полагают, что понятия «демократия» и «республика» вообще ничем не отличаются.

Ключевой вопрос для реализации сущности демократии и республики – это выборы органов власти. То, что прямая демократия не может быть осуществлена, настолько очевидно, что мы этот вопрос даже не рассматриваем. Неслучайно вместо прямого всеобщего народного голосования в демократических республиках предлагается использовать идею представительной демократии. Однако все виды «представительной демократии» упираются в организацию выборного процесса. Естественно, организовать и реализовать процесс выборов в органы власти любого уровня, учитывая необходимость использования огромных материальных, финансовых, организационно-технических средств, информационных и человеческих ресурсов, могут только специализированные общественные организации. Чаще всего реальными обладателями таких средств исторически являлись власть имущие, представители знати и олигархии, которые использовали для этих целей так называемые политические партии.

Для имитации политической борьбы за власть используются методы двухпартийной или даже многопартийной политической системы. И избирательные расходы некоторых партий финансируются за счет обобществленных средств из государственного бюджета. Все это свидетельствует о том, что партии в подобном виде к демократическим республикам вообще не имеют отношения. На практике, по существу, при таких партийно-демократических выборах происходит узурпация власти9494
  Узурпация власти (от лат. usurpatio – овладение) – захват власти насильственным путем, совершенный с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий. Совершается одним лицом или группой лиц. К узурпации относят также выборы, проведенные с грубыми нарушениями и фальсификация их результатов. Частным случаем узурпации является злоупотребление властными полномочиями (Советскийэнциклопедический словарь. – М.: Сов. энцикл., 1983. – С. 832).


[Закрыть] властно-олигархическими структурами. Более того, для сохранения существующего положения власть имущие не только конституционализируют партии, но и обеспечивают их деятельность финансовыми ресурсами за счет государственных (общественных) средств. Неслучайно в настоящее время основные партии обозначают как партии власти. Однако при всех формах формирования органов государственной власти ни теоретически, ни практически не решена проблема народного представительства, отсутствует даже научно обоснованное понятие «народ», а тем более «представительство народа».

Государственная власть и общественный строй – это абсолютно разные, несопоставимые понятия, поэтому только группировки, борющиеся за установление определенного общественного устройства, а не за завоевание власти, в действительности можно обозначать политическими партиями. Учитывая способы политической борьбы, использующие средства массовой информации, большинство которых находятся в частной собственности, для оболванивания населения, сегодняшние политические партии можно называть не партиями, а кликами9595
  Клика [фр. clique шайка, банда]. неодобр. Группа, сообщество людей, стремящихся любыми средствами достигнуть каких-нибудь корыстных,


[Закрыть].

Выделять политические партии по классовой сущности (буржуазные, рабочие), как было принято в советской науке, некорректно: это формальное упрощенчество и политико-идеологическая предвзятость.

К концу ХIХ в. на политическую авансцену вышли партии социалистического и национал-социалистического толка, выражающие интересы людей наемного труда и отдельных националистических групп. Широкое распространение получили коммунистические партии. Вместе с тем ни одна из партий, обозначающих себя как социалистические и коммунистические, не сумела сформулировать идею общественного строя, соответствующую своему названию9696
  Необходимо учитывать, что название партии далеко не всегда говорит о ее социально-политическом характере.


[Закрыть]. Исключение составляет несколько революционных партий России начала ХХ в. (ВКП(б), РСДРП), которые предлагали и осуществили насильственную смену общественного строя в соответствии с провозглашенными лозунгами. Однако отсутствие научных проработок в области общественного устройства и сугубо идеологический подход привели к созданию государства рабочих и крестьян, но не всего народа. При этом демократия (власть народа) была реализована как диктатура пролетариата9797
  Практически любая демократия может быть реализована только в форме диктатуры и никак иначе.


[Закрыть]. Хотя с практической точки зрения с учетом реально складывающейся обстановки в государстве и мире в то время все было сделано правильно, в дальнейшем при трансформации революционных партий в так называемые социалистические и коммунистические возникли теоретические проблемы с определением общественного строя, которые так и не были решены.

Как уже отмечалось ранее, общественное устройство любого государства в самом общем виде представляет собой институ-ционализированную экономическую систему производства и распределения продуктов потребления (услуг) на основе равенства для всех или приоритетов в пользу какого-либо класса, сословия или группы лиц. Соответственно общественное устройство может быть равноправным и неравноправным. Не углубляясь в историю, помимо равноправного, или социалистического9898
  Чтобы избежать тавтологии с терминами «общественный» и «общество», общественный или общенародный строй будем обозначать как социалистический.


[Закрыть], неблаговидных целей (Советский энциклопедический словарь // Гл. ред. А. М. Прохоров. 2-е изд. – М.: Сов. энцикл., 1983. – С. 589).

в настоящее время можно выделить всего два возможных типа неравноправных общественных строя: родовой, или кланово-религиозный, и буржуазно-олигархический9999
  Исторически к государствам с неравноправным общественным строем можно отнести рабовладельческий и феодально-крепостнический строй.


[Закрыть]. В соответствии с этими тремя основными типами общественного устройства могут существовать религиозно-клановые, буржуазно-олигархические и социалистические партии.

Совершенно неправомерно подменять сущность общественного строя терминами, используемыми для обозначения власти: эмират, президентская, парламентская, демократическая, федеративная республика, королевство, княжество. По сути, независимо от форм обозначения власти в настоящее время большинство стран имеют буржуазно-олигархический строй, а власть является «монархической». Более того, независимо от названия власти общественный строй может иметь элементы социалистического (в определенной степени равноправного) устройства, которые условно обозначаются как «шведский» или «арабский» социализм.

Таким образом, понятие «общественный строй» следует отличать от понятий «государство» и «государственная власть» в силу специфики его содержания. Если последние лежат в области политики, выражая форму правления и превалирующий тип политической организации общества, то понятие «общественный строй» лежит в области экономических отношений, выражая тип производства и принципы распределения продукции.

Таким образом, типологическое разделение государств должно проводиться не на основе экономической системы производства (организационно-экономической формации), а на основе общественного устройства (общественного строя), т. е. экономической системы производства и распределения продукции, который, собственно, и определяет характер общественного строя.

Парадоксальность рассматриваемой ситуации заключается в том, что, несмотря на отсутствие научно обоснованных корректных понятий «социализм» и «капитализм», в мире до сих пор применительно к характеристике государств и их социальной направленности широко используются термины «социалистический» и «капиталистический». Было даже два лагеря государств: социалистический и капиталистический.

Как уже указывалось, в действительности общественный строй, или организация жизнедеятельности общества, представляет собой институционально установленную экономическую систему производства, распределения и обмена продуктов потребления (услуг) на основе принципов равноправия для всех или приоритетов в пользу какого-либо класса, сословия или группы лиц. В свою очередь, экономической основой равноправия или неравноправия выступает общественная или частная собственность. Соответственно этому общественный строй разделяется типологически в зависимости от экономики государства, построенной на принципах общественной или частной собственности. Именно это обстоятельство и является сущностной основой общественных, социальных, экономических и политических различий государственных образований.

Слабость коммунистической идеологии заключалась в том, что уровень жизни во многих «капиталистических» странах был намного выше и отдельные социальные вопросы (бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, социальное обеспечение, социальная защита и т. п.) решались порой лучше, чем в Советском Союзе и странах социалистического лагеря. Объяснения этому не было, однако такие государства тем не менее назывались капиталистическими, а Советский Союз и страны народной демократии100100
  Название стран народной демократии некорректное, так как означает «народное народовластное» государство.


[Закрыть] считались социалистическими. Это объясняется некорректностью использования понятий «социалистический» и «социализм». Термин «социалистический» означает в буквальном смысле социально ориентированный, общенародный. Поэтому те сферы жизнедеятельности общества, которые касаются всего народа (населения) государства, обозначаются социальными. Однако организация решения отдельных сфер жизнедеятельности с социальных (социалистических) позиций еще не является основанием для отнесения государства к социалистическому типу. Общественный строй можно обозначать как социалистический, или социализм, если имеются основания для решения всех проблем общества и государства с общенародных (социалистических) позиций, т. е. когда обеспечивается равноправие всех граждан страны. Такими основаниями являются общественная собственность и институциональная обеспеченность равных прав всех граждан государства. К сожалению, в Советском Союзе научно обоснованное понятие социализма как институционально установленной экономической системы производства, распределения и обмена продуктов потребления (услуг) на основе принципов равноправия для всех отсутствовало101101
  Кстати, принцип равноправия не был даже конституционально закреплен. Формально приоритет отдавался рабочему классу и крестьянству, а в действительности – рабочему классу, советским и партийным органам.


[Закрыть], и хотя собственность была общественной, полного равноправия системы распределения на этой основе, несмотря на декларативные утверждения, не было. Сначала была диктатура пролетариата, которая затем была заменена диктатурой советских и партийных органов, наделенных соответствующими привилегиями.