Текст книги "Секундарные права в гражданском праве Российской Федерации: общие вопросы теории, секундарные права в Гражданском кодексе РФ"

Формулировка «может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение ее собственником» вызывает некоторые трудности буквального понимания. Во-первых, в ней прямо не говорится о приобретении права собственности прежним собственником, но говорится отдельно о владении, пользовании и распоряжении. Во-вторых, упоминается «собственник», что говорит о фиктивности отказа от права собственности, в том числе в отношении земельных участков. Это правило ГК РФ отличается от правила, закрепленного в ЗК РФ. Системное толкование норм п. 3 ст. 225 ГК РФ, а также ст. 236 ГК РФ позволяет судить об отсутствии как такового секундарного права, прекращающего право собственности, поскольку правовой режим вещи не меняется, т. е. правоотношение не меняется.

Тем не менее из норм ЗК РФ (ст. 53) прямо не вытекает отсутствие такого секундарного права. Поскольку же в части, не урегулированной ЗК РФ, к земельным отношениям не применяются правила гражданского законодательства, наличие механизма прекращения права собственности на земельный участок в силу секундарного права нельзя не признать (ст. 2 ЗК РФ).

В любом случае этот механизм представлен крайне фрагментарно и действует только в отношении земельных участков, поэтому вывод о том, что на современном этапе имеется механизм отказа от права собственности в силу реализации секундарных прав, был бы поспешным.

Допустимым выглядит некоторый промежуточный вывод. Предусмотренный законодательством механизм отказа от права собственности является механизмом изменения правоотношения собственности, суть которого состоит в том, что у собственника прекращаются собственнические правомочия, но обязанности все же остаются.

Относительно этих обязанностей собственника нужно отметить, что они служат публичным, а не частным интересам. Иными словами, допустимо признать, что обязанности собственника носят публично-правовой характер и не имеют прямого отношения к гражданскому праву. Отсюда с учетом изложенных возражений и с определенной натяжкой можно признать, что в гражданском праве как отрасли права имеется крайне ограниченное секундарное право отказа от права собственности.

Секундарные права при изменении права общей собственности. Изменение правоотношения собственности в случае, если собственник является одним лицом, невозможно. Поэтому невозможны и никакие секундарные права при таких изменениях правоотношения собственности.

Со времен римского права в гражданском праве наличествует феномен общей собственности. Общая собственность существенно отличается от частной собственности. Она не носит такого исключительного характера.

К.И. Скловский приводит весомые философские доводы, подтверждающие противность человеческой природе феномена общей собственности[119]119
  Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 266.


[Закрыть]. Разобщенность и взаимная неприязнь сособственников предполагают наличие между ними неких отношений. Такие отношения, становясь правоотношениями, являются относительными правоотношениями.

Эта суть правоотношений общей собственности очень важна для исследования секундарных прав. Отношения между сособственниками – это обязательства, а отношения сособственников с неопределенным кругом третьих лиц – абсолютные правоотношения. Германская цивилистика основывается на воззрении о том, что правомочия, вытекающие из доли, являются вещными, а обязательства вытекают из общности сособственников[120]120
  Фоков А.П., Филатова У.Б. Современная немецкая доктрина о правовой природе отношений долевой собственности // Гражданское право. 2015. № 2. С. 40–43.


[Закрыть].

Из разной природы правоотношений и самой сути обязательственных и вещных правоотношений вытекает высший уровень динамики в обязательственных отношениях. Именно в области обязательств в общей собственности следует искать наличие секундарных прав.

Конечно, правильно было бы рассматривать данные секундарные права как причастные относительным правоотношениям. Отношения общей собственности неспроста получили название ограниченно абсолютных или вещно-обязательственных.

Все же собственническая суть правоотношения общей собственности в интересах удобства изложения позволяет отнести рассмотрение секундарных прав в общей собственности к абсолютным имущественным правоотношениям.

Возможность существования секундарных прав вытекает из самой множественности лиц в общей собственности. При этом во внешних отношениях (с неопределенным кругом лиц) эти отношения статичны[121]121
  Кулаков В.В. О множественных субъектах в гражданском праве // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24–25 октября 2014 г.): Избранные материалы / Г.В. Абшилава, В.В. Акинфиева, А.Б. Афанасьев и др.; отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2015. С. 199.


[Закрыть]. Секундарные права не влияют на динамику «внешних» абсолютных правоотношений.

Внутренняя динамика и возможность смены субъектов общей собственности предопределяют возможность законодательного внедрения секундарных прав.

Секундарное право при правоотношениях общей собственности может воздействовать только таким образом, что затрагиваться будут все сособственники. Это объясняется тем, что внутренние правоотношения замкнуты и ограничены прежде всего объектом, который находится в общей собственности. Объект по общему правилу мысленно делится на доли, которые определяют степень участия субъектов в общей долевой собственности (п. 2 ст. 244 ГК РФ), в случае нераздельности объекта на доли собственность признается совместной.

Секундарные права прежде всего могут касаться общей долевой собственности, а именно преобразований в самих долях. Любые преобразования долей, будь то прекращение долевой собственности для одного из участников, увеличение числа участников общей долевой собственности и т. д., для общей собственности как абсолютного правоотношения всегда будут являться изменением правоотношения общей собственности.

Первое необъяснимое с точки зрения связи с корреспондирующей обязанностью право – это право на увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Это право само по себе не безусловно и возникает лишь в связи с фактическими действиями долевого сособственника. Фактические действия состоят в производстве неотделимых улучшений имущества с соблюдением установленного порядка пользования.

Этому праву не корреспондирует никакая обязанность, право носит преобразовательный характер, поскольку изменяет обязательственное правоотношение общей долевой собственности. Изменения происходят при помощи одностороннего волеизъявления сособственника.

Видны все признаки секундарности. Право на увеличение доли находится вне правоотношения, уровень императивности волеизъявления выше, чем в субъективном праве. Предмет этого права – правоотношение общей долевой собственности.

Имеются некоторые особенности данного секундарного права.

Оно возникает в связи с юридическим фактом, т. е. на первый взгляд возникает не в связи с некоторым правоотношением, а в связи с фактическими действиями по улучшению общего имущества, которое является юридическим фактом. Это случай обусловленности секундарного права дополнительным юридическим фактом, прямо поименованным в законе.

Далее нужно учитывать то, что условно внутренние отношения общей собственности делятся на два этапа: до и после установления порядка владения и пользования. Разделяющим моментом является соглашение сособственников об определении порядка пользования[122]122
  Тарасенко Ю.А. О природе отношений между субъектами общей долевой собственности. Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей / Н.Н. Аверченко, В.А. Белов, К.А. Блинковский и др.; под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2011. С. 158.


[Закрыть].

Пункт 3 ст. 245 ГК РФ предполагает только такое улучшение имущества за свой счет, которое осуществляется с соблюдением установленного порядка пользования. Для соблюдения порядка пользования он должен быть установлен в соответствии с п. 2 указанной статьи. Соглашение об определении и изменении долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества является само по себе юридическим фактом, порождающим правоотношение. Точнее будет сказать, что оно превращает правоотношение долевой собственности из регулируемого законом в регулируемое соглашением – договором. Отсюда правильным будет говорить, что право на увеличение доли является секундарным правом при уже существующем договорном правоотношении общей долевой собственности.

Поскольку неотделимые улучшения всегда касаются имущества в целом, постольку изменяться будет не только правоотношение между сособственниками[123]123
  Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. С. 227.


[Закрыть]. Изменения коснутся и абсолютного правоотношения каждого сособственника с неопределенным кругом лиц. Изменения абсолютного правоотношения собственности связаны с производством самих фактических действий – улучшений имущества. Осуществление секундарного права не влияет на «внешнее» изменение права собственности. Секундарное право приводит к динамике только в сфере обязательственных правоотношений «внутри» права общей долевой собственности. Фактическое же неотделимое улучшение имущества безусловно изменяет право собственности – внешние абсолютные правоотношения за счет изменения объекта права собственности.

Внутренние правоотношения, определяемые долями, едва ли можно назвать имущественными. Основываясь на постулате неделимости права собственности, право общей долевой собственности предполагает права на идеальную долю в имуществе. По указанию Г.Ф. Шершеневича, объектом права общей долевой собственности является доля ценности вещи[124]124
  Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 190.


[Закрыть]. Идеальность долей и их ценность для субъектов предполагают полное соответствие с концепцией идеального правоотношения. Доли существуют лишь мысленно, вещь физически неделима, объектом правоотношения служит лишь представление об определенном размере имущественной ценности. Именно это определяет размер доли и именно на это представление воздействует секундарное право. Таким же образом понимаются и улучшения вещи: улучшение вещи – это совершенное в интересах всех сособственников увеличение стоимости вещи[125]125
  Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. А.М. Эрделевского. М., 2001. С. 245.


[Закрыть]. Можно сказать, что секундарное право воздействует на увеличение стоимости вещи.

Родоначальник теории секундарных прав Э. Зеккель выделил в качестве первичного, правосоздающего секундарного права право преимущественной покупки[126]126
  Зеккель Э. Указ. соч.


[Закрыть].

В отечественной науке имеет место воззрение, согласно которому преимущественные права понимаются как права, существующие в правоотношении с корреспондирующей им обязанностью, существующие в рамках обязательства[127]127
  Блинков О.Е., Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России и зарубежных стран: Монография. М.: Юрист, 2006. С. 57.


[Закрыть].

Право преимущественной покупки предусмотрено законом и существует при правоотношении общей долевой собственности, но оно существует вне его и корреспондирующей обязанности не имеется. Право преимущественной покупки имеет преобразовательный характер. Такой же смысл приобретают и другие преимущественные права.

В настоящее время право преимущественной покупки урегулировано ст. 250 ГК РФ. Право преимущественной покупки состоит в том, что при продаже доли за цену, за которую она продается, другие участники общей долевой собственности имеют право преимущественной покупки этой доли (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

Согласно п. 4 вышеназванной статьи право преимущественной покупки неотчуждаемо по цессии. Иначе говоря, секундарное право покупки является своего рода «принадлежностью» к праву участника общей долевой собственности на долю.

Статья 250 ГК РФ устанавливает два разновидности секундарных прав. Право преимущественной покупки непосредственно, установленное в п. 1 ст. 250 ГК РФ, предполагает изменение на стадии преддоговорных отношений. Право может быть реализовано только до того момента, как договор купли-продажи заключен.

Возникает вопрос о том, в связи с каким правоотношением существует данное секундарное право. Признать, что оно существует в связи с правоотношением купли-продажи доли, не представляется верным, поскольку до заключения договора купли-продажи доли такого правоотношения нет. У правоотношения купли-продажи юридическим фактом является договор – сделка, до ее совершения нельзя соответственно говорить о таком правоотношении.

Стадия преддоговорных отношений в науке не получает однозначной квалификации. Определенно признается, что преддоговорные отношения имеют правовое значение, в том числе практическое[128]128
  Деменкова Д.А. Влияние преддоговорных и «последоговорных» отношений контрагентов на толкование условий заключенного договора: проблемы теории и обзор судебной практики // Вестник арбитражной практики. 2013. № 5. С. 18–24.


[Закрыть]. Имеется воззрение, согласно которому преддоговорные отношения в сфере права представляют собой обязательства[129]129
  Богданов В.В. Гражданско-правовая ответственность в преддоговорных отношениях // Журнал российского права. 2010. № 2. С. 124–135.


[Закрыть].

С точки зрения принятой модели правоотношения как психического феномена оснований не признать такие отношения обязательствами не имеется, поскольку возникают определенные психические процессы по поводу определенных отношений между участниками, а также имеется воздействие правовых норм на психику субъектов. Но воздействие правовых норм здесь слабое и скорее рекомендательное, поскольку стороны лишь определяют, какими правовыми нормами руководствоваться впоследствии в рамках договорного правоотношения. Отсюда и право преимущественной покупки может воздействовать только на эти «слабые» правовые связи. В зависимости от реализации секундарного права происходит замена одного субъекта другим: покупателя третьего лица на покупателя – участника общей долевой собственности. Эффект осуществления секундарного права здесь определяющий. Он устанавливает субъектный состав будущего правоотношения купли-продажи. Если секундарное право реализовано, то покупателем становится участник общей долевой собственности, если не реализовано – то третье лицо.

Строго говоря, такое право является в большей мере суррогатом права, правильнее признать, что это лишь ограничение правоспособности участника общей долевой собственности и ограничение его свободы договора по выбору покупателя доли. Признание такого преимущественного права секундарным правом возможно только в рамках концепции психологического правоотношения.

Имеется еще одна разновидность секундарного права преимущественной покупки. Она предусмотрена п. 3 ст. 250 ГК РФ. Суть этого права в том, что оно предполагает перевод прав покупателя на участника общей долевой собственности, если были допущены нарушения порядка продажи доли третьему лицу, в частности без уведомления других участников общей долевой собственности.

Это секундарное право уже существует при правоотношении купли-продажи и позволяет односторонним образом изменить субъектный состав правоотношения. Обладатель секундарного права может своим односторонним волеизъявлением лишить покупателя – третье лицо прав и обязанностей по договору купли-продажи, переведя их на себя.

Обе разновидности секундарных прав объединены в одной статье, потому что их эффект осуществления аналогичен – воздействие происходит на субъектный состав правоотношения.

Следует отметить, что в Концепции развития гражданского законодательства дается научное понимание права преимущественной покупки как обязательственного права (п. 9.1 разд. IV)[130]130
  Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.).


[Закрыть]. Признается, что обязательственный характер права преимущественной покупки не позволяет обеспечить право лица на приобретение какого-либо имущества в будущем. Поэтому предлагалось ввести отдельное вещное право – право приобретения чужой недвижимой вещи.

В проекте федерального закона № 47538-6[131]131
  Проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (редакция, внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 3 апреля 2012 г.).


[Закрыть] (далее – Законопроект) было предложено данное вещное право и ему предполагалось посвятить гл. 20.5 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 304 ГК РФ в редакции Законопроекта гласит: «На основании права приобретения чужой недвижимой вещи лицо имеет исключительное перед другими лицами право на приобретение этой вещи в свою собственность.

По правилам о праве приобретения чужой недвижимой вещи могут также быть приобретены ипотека или право застройки на чужую недвижимую вещь».

Сама формулировка «на основании права приобретения чужой вещи» вызывает сомнения в части отнесения данного права к самостоятельным вещным правам. Это не самостоятельное право, а лишь «основание» для других прав. Данный подход законодателя неверен. Право приобретения чужой недвижимой вещи является секундарным правом, оно существует вне правоотношений, но воздействует именно на них. Еще более опрометчивой была бы возможность введения данного права договором, как это предусмотрено ст. 304.1 ГК РФ в редакции Законопроекта.

Непонятно, чего пытался достичь этим законодатель, почему он допустил возможность установления такого вещного права различными договорами, в то же время устанавливая исчерпывающий перечень вещных прав.

Признавая это право секундарным, следует констатировать, что подход законодателя выделяется из положения о том, что секундарные права устанавливаются законом.

Исходя из того, что секундарные права влияют на динамику правоотношения, а право приобретения чужой недвижимой вещи влияет прежде всего на возникновение и изменение правоотношения, логично было бы располагать данный нормативный материал в разделах и главах ГК РФ, посвященных основаниям приобретения права собственности и других вещных прав, а не в главе, посвященной отдельному вещному праву.

В качестве ремарки можно отметить, что Законопроект не является законом и, вполне вероятно, никогда им не станет в том виде, как предлагается, поскольку вся часть Концепции развития гражданского законодательства, посвященная вещным правам, не вполне применима к российским современным экономическим реалиям, которые в настоящее время представлены лишь планово-административными наклонностями.

Положения ГК РФ об общей долевой собственности изобилуют содержанием секундарных прав. Следующим секундарным правом является выдел доли из общего имущества в натуре (ст. 252 ГК РФ).

Выдел долей предусмотрен и ст. 254 ГК РФ в отношении совместной собственности, однако это фикция, поскольку предварительно необходимо определение долей участников общей долевой собственности.

Выдел доли формулируется как право требования согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ. Между тем ясно, что данному праву не корреспондирует никакая обязанность. Осуществление данного права преобразует идеальную долю в индивидуально-определенную часть имущества.

Секундарное право требования выдела доли находится вне правоотношения общей долевой собственности и преобразует его. Преобразование касается «внутренних» обязательственных отношений между сособственниками. Они прекращаются для лица, которое осуществляет свое секундарное право на выдел, и возникает право собственности на индивидуально-определенную вещь (выделенную часть), т. е. появляется чистое право собственности, не осложненное какими-либо обязательствами. Направленность выдела доли – беспрепятственность владения собственным имуществом в своем интересе[132]132
  Шахбазян А.А. Право на защиту в структуре субъективного гражданского права // Нотариус. 2011. № 3. С. 44–47.


[Закрыть]. Право собственности на долю значительным образом ограничено самим идеальным объектом, а также обязательственными правоотношениями между долевыми сособственниками. Преобразование с помощью секундарного права приводит к возникновению правоотношения собственности на индивидуально-определенную вещь, в свою очередь правоотношение общей долевой собственности прекращается.

Выдел доли изменяет не только правоотношение выделяющегося сособственника, но также и правоотношение других сособственников: их доли увеличиваются в номинальном выражении.

Из п. 3 ст. 252 ГК РФ вытекает, что допускается соглашение о выделе доли из общего имущества. Соглашение о выделе доли следует понимать как особый порядок осуществления законом установленного секундарного права. Соглашение – это первичный способ осуществления секундарного права на выдел. В рамках этого соглашения происходит молчаливое подчинение воле управомоченного лица других участников общей долевой собственности.

Секундарное право требования на выдел, осуществляемое в судебном порядке, не следует понимать как способ защиты прав[133]133
  Кравченко А.А. К вопросу о понятии способа защиты гражданских прав // Адвокат. 2014. № 7.


[Закрыть]. Как указывалось ранее, секундарное право по общему правилу самодостаточно само по себе, без судебного порядка осуществления. Властной воли, заложенной в секундарном праве, по общему правилу достаточно, но применительно к выделу доли из общего имущества судебный порядок ограничен необходимостью досудебного порядка осуществления – при помощи соглашения сторон.

Ослабление конструкции секундарного права на выдел не должно приводить к отождествлению секундарного права со способом защиты. Это не способ защиты, потому что нет как такового нарушения ничьих прав. Равным образом нет неисполнения чьей-либо обязанности. В рамках соглашения о выделе доли праву на выдел участника общей долевой собственности не соответствует никакая обязанность. Это право носит распорядительный характер. Соглашение о выделе доли лишь с внешней стороны является соглашением, но в нем нет ничего, что говорило бы о возникновении обязательств, которые обыкновенным образом возникают именно из соглашений. Соглашение носит преобразовательный характер, но преобразование касается только воли одного лица, остальные участники общей долевой собственности лишь подчиняются этой воле, происходит перераспределение долей этих участников.

Секундарное право на выдел своей доли нельзя отождествлять с разделом общего имущества, потому что раздел по общему правилу осуществляется по соглашению сособственников[134]134
  Российское гражданское право: Учебник. В 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 562.


[Закрыть].

Раздел и выдел доли являются различными правовыми явлениями. При разделе единоличной воли недостаточно, раздел осуществляется по соглашению всех участников, в котором содержится воля всех участников общей долевой собственности. Только их совокупная воля может привести к достижению юридически значимого результата.

Исходя из анализа раздела и выдела долей при правоотношении общей долевой собственности можно сделать общий вывод об еще одной способности секундарных прав: при осуществлении секундарного права необходимо и достаточно воли лишь одного лица.

Рассмотрением права общей собственности можно завершить рассмотрение секундарных прав при праве собственности (абсолютном правоотношении права собственности).

В современном гражданском законодательстве секундарные права в ограниченных вещных правах не представлены, что связано с неразвитостью самой системы ограниченных вещных прав.