Текст книги "Фейсбук с привкусом Лубянки"

Миф о сетевых революциях нужен и тем, кто их пытается организовать. Не секрет, что на это разными демократическими структурами Запада отпускаются немалые деньги. Западу нужна работа в избранной стране – эти организаторы показывают такую работу, оставаясь, кстати, на том самом Западе, руководя и координируя действия групп в социальных сетях в полной своей безопасности.

И в итоге что?

Попробуем подытожить то, что мы увидели.

Первое: в Сети под видом весьма обаятельного незнакомого мужчины (женщины) может скрываться ваш собственный муж (жена). Под видом милой девушки – шайка бандитов-вымогателей.

Второе: сколько бы вы ни пытались скрыть в Сети свое инкогнито, рано или поздно оно будет раскрыто, а в случае, если этим захотят заняться спецслужбы, ваша личность будет установлена в кратчайшие сроки.

Третье: самая большая наивность полагать, что в Сети можно время от времени безнаказанно хамить, врать, изгаляться, а также высказываться в (храни вас Бог от такого) каком-либо экстремистском смысле. Вас найдут (а вас обязательно найдут), и тогда за слова нужно будет отвечать. И хорошо еще, если по Уголовному кодексу, а не по кодексу какой-либо экзотичной для вашего местопребывания чести.

Четвертое: самая сеть Интернета как неизмеримо большой кладовой знаний приводит и уже привела к настроению лености в общественном обучении, к постановке под сомнение качественного образования и элементарной базе знаний выпускника школы или вуза.

Пятое: в Мировой сети мнение человека с мировым авторитетом ставится под сомнение никому не известным школьником, что приводит к нивелированию в обществе по уровню знаний, умений, достижений, а авторитетом начинают пользоваться люди, имеющие развитые навыки в словесной пикировке.

Шестое: доступность Интернета как всемирного самиздатовского журнала привела к полной профанации таких видов искусств, как литература, живопись, фотографическое искусство.

Седьмое: кажущееся единым и цельным сетевое сообщество любого ранга остается в реальной жизни собственно толпой абсолютно ничем не связанных людей, не способных на сколь-либо решительные, практические поступки.

Но ведь сеть Интернет что-то же дает человеку, воскликнете вы. Да, благодаря Фейсбуку у меня появилась сотня новых друзей, я нашел себя в общении, у меня резко повысилась самооценка, я стал… я смог… я достиг…

Вот об этом мы и поговорим дальше: что же на самом деле дал рядовому пользователю Фейсбук. О нет, я ни в коей мере не отрицаю того, что он может менять и он стремительно меняет наше человеческое сообщество. Хотите посмотреть беспристрастно вместе со мной на эти изменения? Тогда читаем дальше.

Почему Фейсбук?

Этот вопрос я уже задавал в самом начале – тогда мы ответили на него в том ключе, почему именно эту социальную сеть мы выбрали для своего исследования. Ответ был, напомню: потому что эта сеть – самая большая сеть в мире и сейчас стремительно «толстеющая», жадно поглощающая все иные социальные сети. Но почему именно она? Почему не «Одноклассники»? Почему не менее известные «Гугл+», не «Живой журнал»? Что в этой сети такого, что она затягивает буквально всякого, кто попробовал в ней зарегистрироваться, зашел пообщаться на минутку, а в итоге стал завсегдатаем и не может в течение дня прожить три часа, если не просмотрит френдленту? Поиски ответа на этот вопрос также не особенно сложны, если взять и сравнить несколько известных сетей. Ответ, признаемся, не имеет никаких фантастических составляющих, нет в нем международных агентов-вербовщиков. Если ответить одним словом, то основа успеха Фейсбука – лень.

Да-да, та самая лень, которая, как известно, является двигателем прогресса.

О лени как двигателе прогресса

Можно принять мое утверждение с известной долей юмора, сарказма, снисхождения ко мне, пытающемуся упростить сверхсложные процессы в развитии общества, но я, пусть утрируя немного, называю еще раз лень неиссякаемым источником вдохновения для прогресса во всем.

К чему стремится человек, например, в своем быту? К максимальному удобству. Что есть то самое удобство? Это возможность получать желаемое через минимум траты собственных сил, эмоций и ресурсов. Элементарный пример: телевизор с пультом управления. Сегодня это кажется совершенно обыденной вещью. Но еще тридцать лет назад никаких пультов не существовало. Переключение программ производилось в лучшем случае нажатием кнопки, которая размещалась на самом телевизоре, а еще раньше – нужно было покрутить достаточно тугой рычаг переключения передач.

Как только ученые открыли возможность электронного ключа, электронного управления переключением каналов, эта возможность тут же была использована в телевизорах – производители понимали, что такой телевизор будет куда привлекательнее для потребителя, чем с тугим механическим переключением каналов. Еще задолго до изобретения светодиодного управления производители делали выносной пульт управления, который был связан с телевизором длинным кабелем. Но новшество особенно не прижилось: оно не было универсальным, да и эстетичность решения никак нельзя было назвать высокой.

Пульт дистанционного управления телевизором на светодиодах стал не просто девайсом, обеспечивающим легкое и удобное управление. Нет, он превратился практически в культовую вещь в семье, обладание ею придавало члену семьи статус главного избирателя программ. Кто не будет уважать человека с пультом на диване? Отнимите сегодня у такого пульт – и его жизнь потеряет смысл…

Легкость, простота, минимум затратных действий для получения результата – вот что нужно сегодня потребителю. И производители из кожи вон лезут, чтобы только ублажить желания человека, а точнее – насытить его лень. И этот принцип – ублажения – проник абсолютно во все сферы нашей жизни, он везде и всюду. Меня и вас как потребителей буквально умоляют производители товаров и услуг: возьмите наше, приходите к нам – и оставьте у нас ваши деньги.

И мы, потребители, очень быстро к этому привыкли. Замечу в скобках, что человек – существо, способное к мгновенной адаптации в улучшенных условиях, принимающее эти условия как само собой разумеющееся и даже как должное. Стоит получить какие-то новые удобства, например, в каком-то отеле, как мы уже уверены, что без этих самых удобств в других отелях жизнь просто невыносима! Вы заселились в номер, а там нет бара! Это же ужас, правда?

К хорошему в Интернете человек привыкает еще стремительнее. Этому способствует огромное количество самых разнообразных сервисов, которые имеют сходные функции и обеспечивают вам право личного выбора: на каком из них останавливаться. Здесь все имеет значение – даже общий фон страницы, ее цвета, расположение кнопок навигации. А уж что касается сервисов…

Разработчики интернет-ресурсов мгновенно поняли, что сервис, который предоставлен на странице, – главное в удержании посетителей. С учетом того количества «блондинок» и «офисного планктона», которое составляет две трети всех путешествующих в Мировой сети, был сделан упор на главную особенность привлекательности ресурсов: на интуитивно понятный интерфейс. Говоря проще, даже самый неопытный пользователь, впервые попав на такую страницу, должен был с одного взгляда понимать, как ему себя здесь вести, на какие кнопки нажимать, чтобы получить нужный результат. Это значит, все должно быть элементарно просто.

Проведем небольшую аналогию.

Вот вы, обыкновенный служащий небольшой компании из города Урюпинска, попадаете в Лондон в дорогой, всемирно известный ресторан. Уже с первого момента, как только вы ступили на порог, вас одолела растерянность и неловкость. Хорошо, вас привели и усадили за столик. Смотрите: здесь пять ножей, пять вилок, три ложки, четыре бокала… Ужас! Как здесь есть? Чем что брать? И что это за блюда в меню? Вы хотели бы съесть обыкновенную свиную отбивную на ребрышке с картофельным гарниром, а здесь написано что-то такое, что в вашем сознании никаким образом не ассоциируется с едой… О, с каким трепетным теплом вы вспоминаете сейчас все удобства общественной столовой в своем Урюпинске! Встал в очередь, идешь вдоль прилавка, двигая поднос, и выбираешь себе: оливье или селедка, капуста квашеная, борщ или супчик с фрикадельками, знакомые тефтели, родные рыбные котлеты. И да, главное, главное вот: одна вилка на все блюда!

Так вот, некоторые ранее разработанные ресурсы социальных сетей были похожи на английские рестораны: без предварительного обучения работать в них было практически невозможно. Или возможно, но использовать полностью все возможности сервиса получалось только спустя долгое время работы, когда понемногу, путем проб и ошибок вы постигали все новые рубежи.

Выигрывал тот, кто предлагал сервис простой и понятный, как заводская столовая. Никаких излишеств! Все, что доступно пользователю, должно быть подписано, помечено, пронумеровано. Не надо ему омара и пять вилок с тремя ножами – дайте ему одно блюдо и три кнопки: «нравится», «поделиться», «оставить комментарий». Ах да, «оставить комментарий» может вызвать затруднение. Подумаем. Еще проще нужно, так, чтобы не выбирать нож и вилку, не резать, не жевать: пусть просто откроет рот и проглотит то, что хочет. Мы ему положим на выбор.

Вкупе все вместе: цветовое оформление страницы, интуитивная понятность работы, удобство, которое определяется минимумом кликов, называется на языке интернетчиков «юзабильностью». Назовем это общим удобством работы, привлекательностью.

Цель юзабильности – предоставить посетителю все удобства, приманить его внешним видом, удержать легкостью и понятностью работы.

И Фейсбук это дал.

Просто и еще проще

Зачем было создавать Фейсбук, если до этого времени уже существовала такая известная и популярная сеть, как «Живой журнал»? Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним историю создания Фейсбука. Так вот, эта социальная сеть была создана в одном из университетов США студентами. Вам это уже о многом говорит, не так ли? Студенты – самый занятой народ в мире. Студентам некогда много разговаривать. Студентам некогда много раз нажимать разные кнопки навигации. Студенту важна не столько реакция на его слова, сколько сама суть его действа: он рассказал, поделился, высказался – и ему важно знать, что это прочитали. Оценка его слов должна быть минимальна…

Что предлагал «Живой журнал»? Взглянем на эту социальную сеть.

Итак, вот перед вами крутится ваша френдлента. Вот одна интересная запись вашего знакомого, она вам понравилась, вы читаете ее. Смотрите: под этой записью высказалось уже немало ваших друзей. Вот стоит цифра: 120 (к примеру) комментариев. У вас появился небольшой зуд желания ответить, поспорить с автором, прочитать остальные комментарии.

Для этого нужно нажать кнопку «комментарии». Жмем и ждем, пока страница перезагрузится. Теперь перед вами только одна запись этого вашего друга, открываются комментарии других участников сети, которые уже высказались под этой записью. О Боже, их здесь сотня. И вот еще что… Каждый комментарий располагается под другим с небольшим смещением – это чтобы вы видели, на какой оставлен именно этот комментарий. Если возникает диалог (что бывает часто), то получается этакая лесенка комментариев, которая смещается вправо. Если вы комментируете высказывание из этой «лесенки», ваш комментарий помещается не в том месте, а ниже всех (по времени), но все равно он стоит, сдвинутый немного относительно той строчки слов, которые вы комментируете. И со стороны, визуально, очень тяжело бывает понять: на какое высказывание вы отреагировали. Создатели «Живого журнала» вроде попытались помочь участнику диалога понять, что к чему: ему на личную почту приходят письма, если кто-то прокомментировал его высказывание. И все же… Это вы легко разберетесь в диалоге с кем-то. А вот разобраться среди сотни строчек в чужих диалогах бывает очень даже непросто. Далее: система управления «Живым журналом» работает таким образом, что, если комментариев очень много, происходит их скрытие – появляются сокращенные плюсики, на которые нужно нажать, чтобы их открыть…

Удобно? Ну, если, как говаривал Жванецкий, если других ботинок не носил, то и наши, советские, кажутся хорошими.

Теперь смотрим ту же ленту в Фейсбуке.

Вот ваш друг написал нечто очень интересное или поместил фотографию, которая вызвала у вас неподдельный восторг. Хотите прокомментировать? Нет ничего проще – смотрите, уже готова форма для написания вами слов, там стоит фраза «оставить комментарий». И рядышком – ваш юзерпик, этот небольшой снимок, который вы ввели в своем профиле. То есть система как бы говорит вам: вот, напишите здесь – это будут именно ваши слова.

Если комментарии уже оставлены кем-то, то они выглядят точно как ваша незаполненная форма (только там уже стоят слова): небольшая фотография пользователя-комментатора справа, строчки текста. Все в один столбик, никаких лесенок.

Но самое главное: для того, чтобы оставить комментарий, вам не нужно нажимать кнопку «Комментировать», уходя со страницы, не нужно покидать френдленту.

Все остается перед вашими глазами: вот вы написали: «Ах, какая прелесть!», нажали «энтер» – вуаля! Ваши слова уже там, в ленте, а вы никуда не уходили, страница не перегружалась!

Здесь использованы самые новые технологии добавления комментариев, признаем это. И это оказалось чертовски удобно, это был настоящий прорыв в программировании – добавление комментариев без двойной перезагрузки страницы.

Смотрим дальше на эту запись. Вы читаете несколько открытых последних комментариев, вверху надпись: «показать еще 49». Хотите почитать их? Жмите. Все комментарии открываются – а вы опять же находитесь на этой странице, перегрузки браузера не было, не нужно было ожидать. Вам можно прокрутить френдленту выше-ниже – вы все видите таким же, как и было, только открылись новые комментарии.

Как я уже сказал, все комментарии идут сплошным столбцом. С одной стороны, может показаться неудобным: как понять, кто кому отвечает? Но это только кажущаяся неразбериха: каждый пользователь может начать (и начинает) свое сообщение с обращения к тому, кому адресованы его слова. Здесь использован принцип некогда популярных форумов. И это, между прочим, привносит в общение некоторый дополнительный плюс в плане интеллигентности ведения беседы. Как-никак обращение к человеку по имени многое значит…

Фейсбук для уменьшения длины своей френдленты содержит программное обеспечение, которое скрывает часть сообщения, если оно превышает определенное количество знаков. Делается это автоматически. То есть если в вашем комментарии содержится целая страница пространных рассуждений, то Фейсбук в первый раз покажет вам ее полностью. Но уже во второй раз и для всех остальных пользователей будет видна только часть ваших рассуждений, а дальше будет идти многоточие и после него слово «еще», оформленное как ссылка. Если кликнуть на нее – откроются все ваши мысли, выраженные в словах. Опять же, подчеркнем, без всякой перезагрузки страницы.

Точно так же происходит и с самой первой записью: если она очень большая, то автоматически будет урезана программным обеспечением со ссылкой на открытие полной записи.

Для сравнения: «Живой журнал» также предоставляет возможность пользователям показывать только часть своих сообщений, упрятав остальное «под кат». Если вы встречаете такую запись, то после нескольких строчек будет стоять кнопка «Читать дальше». Нажимаете – откроется весь текст.

Безусловно, это очень удобно. Потому как многостраничные посты в ленте воспринимаются как элемент неуважения к другим. Мне лично самому приходилось не раз в своей ленте «ЖЖ» прокручивать многометровые «портянки» записей очередного графомана.

Но вот что здесь особенное: упрятать основную часть текста «под кат» должен сам пользователь. А он это делать не всегда умеет. Да, не удивляйтесь: мне лично не раз приходилось учить этой несложной операции своих друзей.

Фейсбук избавил своих пользователей от необходимости что-то уметь в данном контексте. Вы написали большой текст? Ничего страшного, программа сама его обрежет, поставит автоматически в месте обрезания слово «еще», чтобы каждый мог на него нажать – и раскрыть всю запись. Точно так же программа поступает и с большими комментариями. Она и их обрезает, и их можно раскрыть.

В итоге мы имеем весьма аккуратную ленту записей наших друзей.

В этой ленте мы можем раскрыть любую запись, не уходя со страницы.

Мы можем прокомментировать любую запись, не уходя со страницы. Для комментирования вам уже предлагается созданная формочка, в которую остается вписать несколько (или очень много – ваше право) слов.

Мы можем прочитать все комментарии к записи, не уходя со страницы.

Вот она, юзабильность!

Пользователю намного комфортнее, уютнее в этом месте. От него не требуется никаких особых навыков. Ни в деле написания своих постов, ни в деле комментирования записей друзей Фейсбук не напрягает. Он приятен, благорасположен к вам, он все приготовил вам на блюдечке и даже положил в рот: глотайте.

Его величество «лайк»

Скажу без преувеличения – начало третьего тысячелетия в Интернете ознаменовано этим самым «лайком». Лайк (станем дальше писать его без кавычек) стал символом и отражением действительной активности пользователей в Сети. Из простого инструмента он превратился в образ мышления и поведения. Скажу больше: придет время, и на феномене лайка напишется не одна научная работа, не один соискатель получит ученую степень.

Что же такое лайк? Вспомним: сеть Фейсбук была придумана студентами. Именно им было важно получать короткий отзыв о своем сообщении, отзыв, сделать который для всех прочих не составляло никакого труда. Ну, нет у меня времени писать тебе хоть два слова комментария. Или просто лень его писать. Или слов у меня таких нету. Мне бы коротко вот так написать: «Мне нравится твоя запись, дружище!»

И тогда появилась кнопочка. Она была нарисована так, как обычно выглядит жест, которым мы хотим показать свое восхищение или одобрение: согнутый маленький кулачок с поднятым вверх большим пальцем руки: «Мне нравится». По-английски это звучит «ай лайк». И вот теперь, видя перед собой какую-то запись, вы можете ее оценить одним нажатием на кнопочку «Мне нравится». Нажали – значит, лайкнули.

Лайки стали предметом сбора, общей оценкой записи. Лайки считают, ими гордятся, за ними охотятся. «Девочки, мая запись получила три тысячи лайков!» – пищит от восторга дамочка, запостившая в Фейсбук новую кофточку для своей собачки. Но пищат не только умиленные собачками и котиками барышни. Лайки стали важной оценкой для сообщений политической важности, для остросоциальных постов. Степень влияния того или иного пользователя в Сети приобрела предметность через вот это количество лайков.

Лайк – это и условие уже для вас лично, это обстоятельство, которое вы не можете игнорировать, находясь в Сети.

Вы открыли запись, вы смотрите: она нравится более тысяче пользователей. Читаете. Вот те на – вам она не нравится. И тут приходит сомнение: вы правильно поняли запись? Ну, не могут же целая тысяча друзей вот этого товарища быть безвкусными, тупыми и ограниченными! Может, у вас с мировосприятием что-то не так, что-то неправильно? Ваша стрелка подведена под кнопочку «Мне нравится», вы глубоко задумались: признать эту чушь за оригинальный пост, потому что его признала тысяча друзей, или сделать вид, что не заметили этой записи? Но ваш друг, небось, обязательно откроет список этих самых лайков, он просмотрит все имена друзей, которым его запись понравилась. И вот – вас там нету, вашего лайка он не найдет. Обидится. И чем это грозит? Да тем, что в следующий раз уже ваша запись останется без его лайков.

А что может быть хуже для участника Сети, чем его ничем не прокомментированная, никем не лайкнутая запись? Да это же полный провал, это катастрофа вселенского масштаба: вы сделали такую интересную, глубокую по содержанию запись, вы так надеялись быть услышанным, понятым, вы хотели втайне даже от себя увидеть свою растущую популярность среди своих друзей…. И вдруг ваша запись остается абсолютно никем не отмеченной. Никто не комментирует! Даже никто не лайкнул!

Это может только выглядеть на первый взгляд несерьезно, будто бы по-детски. В действительности же ситуации бывают просто драматическими и даже катастрофическими. Вот перед вами реальная история, которая разыгрывалась передо мной на протяжении нескольких лет. (Имел возможность следить за ней в социальной сети.)

Итак, выпускница журфака, весьма активная, ищущая себя, верящая в себя, и верящая даже где-то чересчур. Получив несколько уроков от старших коллег, она возомнила, что умения у нее достаточно. И в очередной раз, принимая от кого-то старшего слегка лестный отзыв о ее работе, она делала из него практически щит, не подпуская и близко к себе и своей работе тех, кто вознамеривался высказать хоть какую толику критики в ее адрес.

Сеть стала для нее незаменимой. Ибо только здесь не просто доминирует, но царствует принцип: «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Она в действительности не скупилась на похвалу своих коллег, однако же ожидала от них аналогичной реакции. Ее деятельность в Сети была необычайно активна: кроме того, что она была зарегистрирована во всех возможных социальных сетях, она имела еще и персональный сайт со своим доменным именем. Без устали она поспевала везде, обзавелась фотоаппаратом, и за самый короткий срок в ее аккаунте на Фейсбуке было выложено (только представьте!) более трех тысяч снимков! Да чтобы пересмотреть это все, нужны были сутки времени.

Но это ее не расстраивало. Ее список друзей постоянно пополнялся. Сто, двести, пятьсот, тысяча, полторы тысячи, три тысячи с половиной…

Оставим ее в покое на минутку и задумаемся над этой цифрой: три с половиной тысячи друзей… Представьте себе, что все они в один день сделали по одной записи. Итого, вечером вы открываете ленту и видите три с половиной тысячи записей. Отведем на каждую по полминуты времени – 1750 минут, более привычно – 29 часов! Пусть по полминуты – 15 часов. Но вам же нужно хотя бы что-то ответить, засвидетельствовать свое почтение, так сказать! Все равно не менее 10 часов вам нужно отдать своей френдленте. Нереально? Да, нереально. Совершенно понятно, что, заводя себе столько друзей, вы в этом случае ставили перед собой цель вовсе не читать, – а предоставлять им свои записи. Иными словами, вы готовили не ленту для собственного познавательного чтения, а аудиторию для своего собственного публичного выступления.

С одной стороны, ничего плохого в этом нет. Тем более редакции многих изданий требуют от своих журналистов активной работы в сетях для привлечения внимания к газете или журналу через статьи журналиста. Но что касается моей знакомой журналистки (назовем ее Ася), ей в первую очередь была важна положительная оценка. Эта оценка – именно положительная – была для нее сродни наркотику. Она должна была получать ее каждый день.

Через лайки.

Нужно отдать должное: девушка была молода, ничем не обременена и поэтому очень работоспособна. Но именно эта активность, желание выдать как можно больше материалов, сорвать как можно больше возгласов восхищения, этих самых лайков, ее и подвели.

Она стала неинтересна, поскольку она стала предсказуема. Более того, она превратилась в ремесленницу. Она выдавала на-гора продукт, будучи уверена, что он – уникален и оригинален, а на самом деле шла по стандартному пути среднего журналиста. Главная ее беда была, как я уже сказал, в ее полной закрытости от критики: она не воспринимала никаких, даже самых доброжелательных профессиональных замечаний в свой адрес. Одного не совсем лестного комментария в адрес ее статьи хватало для того, чтобы автор был изгнан из друзей, ему было запрещено оставлять комментарии.

Вы понимаете, что подобный путь никогда не сможет привести к мастерству. Остановка на каком-то среднем уровне грозила Асе, и она состоялась. И выражение имела весьма четкое: вначале катастрофически стало уменьшаться количество комментариев под ее статьями, сообщениями в Фейсбуке. Дальше – больше. Уже ее самые смелые размышления о жизни, попытки философствования оставались безответными – очень мало кто решался вступить в спор с Асей. А хотелось многим, потому что в силу своего возраста писала девушка иногда полнейшую глупость, выдавая ее за самые смелые открытия. И понемногу-понемногу количество комментариев, а затем и лайков стало неумолимо снижаться.

Если раньше один только ее снимок в новом ракурсе давал тысячу лайков и сотню комментариев, то спустя всего лишь полгода ее фотография в очень откровенном купальнике на берегу Черного моря (а фигуру имела очень даже хорошую) получала двадцать-тридцать лайков. И это из двух тысяч активных пользователей – ее френдов, это из двух сотен, как она считала, своих истинных друзей. Этот самый лайк вдруг встал перед ней не просто неким укором, а страшнейшим результатом, как окончательной низкой оценкой дипломной работы перед глазами ответственной комиссии и всей остальной публики – ведь мизерное число лайков было видно всем!

У нее оставалось две-три подруги, такого же склада ума и характера, которые ее всегда поддерживали (а она – их), но она-то прекрасно понимала, что это – не результат, это провал. В ее ленте стали появляться весьма откровенные записи из личной жизни, что обычно так привлекает пользователя и вызывает ответную реакцию. Но это дало только короткий всплеск роста лайков. Да и с другой стороны, обратим внимание на такой нюанс. Воспитанный человек читает записи своих друзей, встречает рассказ о том, как Ася пригласила в дом своего знакомого, как он выпил все, что у нее было, полез сразу же под юбку. Ася попробовала остудить его пыл, а он несказанно удивился: ты меня разве не трахаться пригласила? Ася пыталась еще что-то объяснить знакомому об элементарных нормах поведения, но он хмыкнул и хлопнул дверью. Она сама потом рыдала, как дура, в подушку: почему не удержала? Подумаешь, какие-то моральные принципы… Ведь прав же он: сама думала о том, что закончится все постелью, подумаешь, формальностей захотелось, некоей красивой обертки…

Вот скажите, как под такой записью оставить лайк? «Мне нравится» – жмете вы на кнопку, но, позвольте, что вам здесь нравится? Вся эта история? Вам нравится, что девушка рыдала? Что ее знакомый оказался молодым алкоголиком? Мы еще вернемся к этому лайку позже в связи с той ролью, которую он отыгрывает в общем оглуплении пользователей Интернета. Сейчас давайте просто согласимся, что сказать «мне нравится» в отношении грустной истории просто неприлично.

В общем и целом, даже вот такие истории не спасли Асю. Тем паче чужая боль и чужая беда в Сети, по правде говоря, может вызвать у сторонних пользователей только два чувства: 1. облегчение – потому что это случилось не с вами; 2. раздражение, поскольку у вас тут все отлично, а в душу лезут с какими-то проблемами.

Лайкозависимость Аси проявилась в ее самой настоящей депрессии. Ничуть не поддельной. Ее посты уже начали раздражать своим нытьем, они стали интересными разве что для врача-специалиста. И нормальными пользователями уже вообще не комментировались, не лайкались. Потом долгое время она вообще не появлялась в Сети. Через знакомых удалось узнать: была попытка самоубийства. Скорее, показушного: она напилась каких-то таблеток, а потом тут же вызвала «Скорую» (хотя могла бы просто вставить три пальца глубоко в рот – и все проблемы с таблетками были бы решены). Но ей нужна была публика, нужна была известность. Вся ее жизнь, каждый ее поступок вывешивался на стенку, становился публичным. И все это в понимании Аси должно было лайкаться, лайкаться и лайкаться…

Ася – вовсе не исключение в Интернете, хотя, конечно, и не правило. Скорее, в ее образе сконцентрировано отношение многочисленной армии пользователей к лайкам, ревностное отношение к оценкам своих записей.

И в этом главное отличие Фейсбука от того же «ЖЖ». «Живой журнал» с самого начала задумывался именно как личный дневник. Записи в нем могли служить их авторам для самых разных целей. (Например, лично у меня аккаунт в «Живом журнале» был своего рода черновиком, куда я мог в любой момент записать нечто нужное, что могло потом пригодиться в работе.) Кто-то назвал «ЖЖ» сетью графоманов, и в этом есть своя доля правды – здесь авторами публикуется масса литературных произведений. Но, обратим внимание, именно «Живой журнал» дал литературе новый жанр – так называемую короткую, «ленивую» прозу. И сегодня известна сотня случаев, когда избранные записи из «ЖЖ» становились популярными книгами.

В «Живом журнале» изначально отсутствовал вот этот оценочный принцип записи, лайкнуть запись было нельзя. Вам нравится? Зайдите и прокомментируйте. То есть проявите хотя бы минимум уважения к автору, покажите свою заинтересованность к записи – уделите ей минуту своего времени.

Отсутствие или наличие комментариев не могло само по себе быть оценкой записи. Вызвать множество комментариев могла явно провокационная запись, дискуссия могла развиваться за счет узкого круга профессионалов, для которых автор указывал на новую проблему, например.

Фейсбук ввел оценку. Оценка выставляется каждым по желанию, и она публична.

Отсутствие комментария под записью в «ЖЖ» могло быть объяснено и вполне понятным: «Добавить нечего». Кстати, именно эта причина указывалась пользователями, когда однажды в «ЖЖ» обсуждался вопрос о том, почему вы комментируете или не комментируете записи.

А вот отсутствие лайка под записью в Фейсбуке уже расценивается как принципиальное игнорирование вас и ваших опубликованных мыслей.

Чуть раньше мы показали преимущество интерфейса Фейсбука, когда для комментирования и тем более лайка не нужно выполнять никаких дополнительных действий, не нужно уходить со страницы. Таким образом, удельный «вес» комментария в «ЖЖ» в силу того, что вам нужно потратить на него несколько минут, уходить со страницы, становится во много раз больше комментария в Фейсбуке. А лайк кажется в сравнении с комментарием и вовсе пустячным делом – просто один раз щелкнуть мышкой.

И поэтому отсутствие лайков выглядит так пугающе для автора записи: если уж пользователю тяжело было один раз нажать кнопку…

Пользователь в Фейсбуке получил новый инструмент. И понял, что это безобидная кнопка может стать его оружием. Более того, имея у себя это оружие, пользователь решил не стрелять направо-налево, хотя «патронов» у него всегда в достатке. В один выстрел сегодня пользователь вкладывает все свое отношение, кнопка заменила целую сотню слов, в ней сконцентрировалось восхищение, уважение, одобрение.