Текст книги "Великая Смута"

А ополчение тем временем приобретало боевой опыт: из Антониева монастыря в Бежецком уезде были изгнаны запорожские казаки, из Пошехонья и Углича – великорусские, под Переяславлем потеснены отряды Заруцкого. Успешно боролся Пожарский и с местническими спорами и внутренними раздорами в своем стане. Для этого в качестве третейского судьи из Троицкого монастыря был призван бывший ростовский митрополит Кирилл, который оперативно и весьма успешно разбирал тяжбы начальников о старшинстве.

Почему Пожарский сидел в Ярославле? Кого он боялся? Поляков? Исследователи дают однозначный ответ: он боялся казаков. Боялся, что они, профессиональные воины, войдут в сговор с такими же профессионалами – вольными шайками запорожских казаков и польских авантюристов, нападут на плохо обученное ополчение, побьют в первую очередь «лучших людей» и посадят на престол своего, казацкого царя, хоть того же Маринкиного сына под регентством Ивана Заруцкого. Эти опасения вскоре подтвердились неудавшимся покушением на жизнь князя Пожарского, организованным подручными атамана.

Но страхи страхами, а события настоятельно торопили Минина и Пожарского к выступлению. Пришла весть, что гетман Ходкевич с большим войском приближается к Москве. Если бы ему удалось прорваться в Кремль и соединиться с осажденными там поляками, то задача ополчения по очищению Московского царства была бы значительно осложнена, так как потребовалось бы гораздо больше сил и растянулось бы на неопределенное время. В этих условиях Пожарский принял непростое решение – выступать. Он отправил два передовых отряда:

один во главе с Дмитриевым и Левашовым, а второй во главе с Лопатой-Пожарским с наказом: в стан Трубецкого и Заруцкого не входить, а организовать свои особые укрепленные острожки у Петровских и Тверских ворот. Такая предосторожность оказалась весьма уместной. Готовность Заруцкого к предательству подтвердилась и на этом этапе. Сначала он попытался преградить дорогу Лопате-Пожарскому, но был разбит и обращен в бегство. Через некоторое время он пошел еще дальше. По настоянию Марины Мнишек вступил в переговоры с Ходкевичем о совместных действиях, но и здесь его ждала неудача. О сепаратных переговорах стало известно князю Трубецкому. Разразился большой скандал. В итоге Заруцкий с двадцатью пятью сотнями казаков отступил к Коломне, где к нему присоединилась Марина с сыном, после чего они все направились в город Михайлов.

Трубецкой и оставшиеся под Москвой казаки торопили Минина и Пожарского с прибытием, так как гетман Ходкевич ожидался со дня на день. Четырнадцатого августа ополчение подошло к Троицкому монастырю и остановилось. Вновь возникли сомнения: а не замышляют ли казаки убить князя Дмитрия Пожарского, как они это сделали год назад с Прокопием Ляпуновым? Наиболее осторожные вожди ополчения настаивали на дополнительном договоре с Трубецким, чтобы «укрепиться и друг на друга никакого зло не умышлять». Но угрожающее движение Ходкевича к Москве не давало времени на дополнительные переговоры. Восемнадцатого августа основные силы ополчения выступили к столице. Все предложения Трубецкого расположиться одним лагерем Пожарским были отвергнуты. Он организовал себе особый острог у Арбатских ворот, что было воспринято казаками с особым неудовольствием. Это напоминало им, что они, по существу, противники, которые неоднократно скрещивали свое оружие, проливали кровь друг друга, и только угроза православию сделала их союзниками. Союзниками на время, ибо, как только минует опасность, они вновь могут оказаться по разные стороны баррикад.

Ополчение пришло вовремя, так как 21 августа Ходкевич уже стоял на Поклонной горе, а 22-го, переправившись через Москву-реку около Новодевичьего монастыря, напал на Пожарского. Бой длился более шести часов. Поляки брали верх. Ополченцы, оттесненные к Чертольским воротам (район нынешней Кропоткинской площади), вынуждены были спешиться, но это только усугубило их положение. Поляки могли вот-вот прорваться в Кремль. А Трубецкой с другой стороны реки равнодушно наблюдал за происходящими событиями, не желая вмешиваться: «отстоятся, мол, и одни от гетмана». Но не так думали командиры пяти ополченских кавалерийских сотен, выделенных накануне Пожарским для усиления казачьего стана и находившихся в это время на другом берегу реки. В нарушение приказа Трубецкого, они двинулись на выручку своим, увлекая за собой и некоторые казачьи отряды. Переправившись через Москву-реку, они и решили судьбу боя. Ходкевич, потеряв надежду пробиться в Кремль с этой стороны, отошел к Поклонной горе, чтобы через день повторить свою попытку, но уже с другой стороны. Он перенес лагерь к Донскому монастырю и с рассветом 24 августа повел наступление по нынешним Ордынским и Пятницкой улицам. Гетман рассчитывал на легкую победу, надеялся, что Пожарский, в отместку за бездействие Трубецкого в предыдущем бою, на этот раз также останется безучастным, но ошибся. В Замоскворечье его ждал еще накануне переправившийся Пожарский со своим полком, а у церкви Святого Климента (на Пятницкой) – казачий отряд. Сам Трубецкой находился на берегу реки в районе старых Лужников (в настоящее время – район Павелецкого вокзала).

Бой в Москве на подступах к Кремлю 22 августа 1612 г.

Бой в Москве на подступах к Кремлю 22 августа 1612 г.

И на этот раз профессиональное польское войско взяло верх над слабо организованными казаками и плохо обученными ополченцами. Полк Пожарского был втоптан в Москву-реку и вынужден был отступить на другой берег, а казакам пришлось покинуть Климентовский острожек. Уверенный в успехе гетман тут же перенес свою ставку и весь обоз в район церкви Святой Екатерины (на Ордынке), готовясь форсировать реку. Видя свое бессилие и невозможность в одиночку противостоять польскому натиску, Пожарский упросил келаря Троице-Сергиевой лавры Авраамия Палицына, состоявшего при ополчении, уговорить казаков пойти против поляков и не дать им вместе с обозом пробиться в Кремль. И Авраамий, сопровождаемый большим количеством дворян, совершил невозможное. Воодушевленные его горячим словом казаки, а за ними и ополченцы возвратились к месту боя, отбили назад Климентовский острожек и залегли вдоль дорог, готовые умереть, но поляков в Кремль не пропустить. Решительного перелома в битве добился Кузьма Минин. Взяв себе в помощники одного польского перебежчика, он во главе трех сотен дворянской конницы напал на две польские роты, стоявшие у Крымского брода. Атакованные в панике бросились бежать по направлению к гетманскому стану, внося смятение и неразбериху. Видя это, казаки и ополченцы перешли в наступление, и вся польская армия, потеряв 500 человек, вынуждена была отступить на Воробьевы горы. Рассвет 25 августа Ходкевич встречал уже на пути к Можайску.

Победа над гетманом, достигнутая общими усилиями армий Пожарского и Трубецкого, не привела к немедленному объединению ополченцев с казаками и согласованным наступательным действиям против осажденных в Кремле и Китай-городе поляков. Русские воеводы находились каждый в своем стане. Более того, князь Трубецкой, как боярин, требовал, чтобы стольник Пожарский и купец Минин ездили к нему на совет, те же, опасаясь коварства своих непоследовательных союзников, уклонялись от этих поездок, чем еще больше разжигали недовольство казаков.

Недовольство же это было в принципе обосновано. И дело вовсе не в субординации, а в том, что богатая и хорошо снабжаемая всем необходимым дворянская армия Минина и Пожарского пришла к Москве, как говорили казаки, на «все готовенькое», а они, на ком вот уже два года держится вся осада, не получают ни жалованья, ни припасов, ни кормов. Пользуясь этим настроением казачьих низов, братья Шереметевы вместе с «заводчиком всякого зла» Григорием Шаховским, а также Плещеевым и Засекиным начали подговаривать казаков покинуть подмосковный лагерь и самим искать себе пропитание грабежами. Высказывались даже предложения убить Дмитрия Пожарского, а его армию, ограбив, отогнать от Москвы.

Все понимали, что в одиночку ни казакам, ни ополчению с поляками не справиться, что казаков нужно материально поддержать, но денег на выплату им жалованья не было ни у Трубецкого, ни у Пожарского. Тогда на помощь воеводам в очередной раз пришла Троице-Сергиева лавра. Архимандрит Дионисий, чтобы удержать казаков под Москвой, написал им, говоря современным языком, гарантийное обязательство о выплате причитающихся им денег, а в залог своего обещания выслал «сокровища церковные, ризы, стихари, епитрахили саженные». Тут уж и казаков проняло. Стыдно им стало, и они, возвратив церковную утварь и священнические одеяния, пообещали все претерпеть, а от Москвы не уходить. Помирил Дионисий и воевод, которые, оставаясь в своих таборах и острожках, учредили на Неглинке и Трубной площади единую администрацию (Разряд и приказы). Воевод на местах оповестили, что исполнению подлежат только те распоряжения из Москвы, которые будут подписаны и Трубецким и Пожарским, «а которые грамоты станут приходить к вам от кого-нибудь одного из нас, то вы бы этим грамотам не верили».

«Укрепившись» таким образом, Трубецкой и Пожарский приступили к возведению оборонительных сооружений на случай, если вдруг Ходкевич возобновит свои попытки прорваться в Кремль и Китай-город, по которым русские вновь начали вести интенсивный обстрел, чтобы понудить осажденных поляков к сдаче. Не ограничиваясь чисто фортификационными и артиллерийскими упражнениями, вожди ополчения применяли и другие методы для достижения своих целей. Так, еще в середине сентября Пожарский послал «всему рыцарству, немцам, черкасам и гайдукам, которые сидят в Кремле», предложение прекратить сопротивление, со своей стороны гарантируя, что все желающие уйти в свою землю будут отпущены без каких-либо задержек, «а которые захотят Московскому государству служить, тех пожалуем по достоинству». Ответом был неоправданно гордый и непростительно грубый отказ.

В конце концов казакам все это надоело, и они 22 октября приступом взяли Китай-город. Под контролем поляков оставался один Кремль. Для того чтобы сэкономить и без того скудные продовольственные запасы, они велели находившимся с ними русским выслать своих жен и детей за крепостные ворота. Пожарский лично принимал всех выходящих, не позволяя казакам обирать их, и из рук в руки передал на попечение доверенных ополченцев.

Прошло еще какое-то время, и поляки, доведенные голодом до людоедства, все-таки вступили в переговоры о капитуляции. Просили лишь одного – сохранить им жизнь. Первыми, как бы для проверки, они отпустили бояр – Федора Мстиславского, Ивана Воротынского, Ивана Никитича Романова с племянником, будущим царем Михаилом Федоровичем, и мать последнего, инокиню Марфу Ивановну. Всех их приняли с подобающим почтением и препроводили в свои имения. Вслед за ними вышли другие русские люди, по разным причинам оказавшиеся в польском стане. Увидев их в богатых одеждах и со скарбом, казаки Трубецкого бросились было на них, чтобы ограбить. Но ополчение Пожарского не допустило этого – казаки вынуждены были ни с чем возвратиться в свои таборы. На другой день воеводы принимали уже капитуляцию поляков: Пожарскому достался полк Будзилы, а Трубецкому – полк Струся. Участь сдавшихся была разной: ополченцы лояльно отнеслись к своим пленникам, а вот казаки подвергли их ограблению, а некоторых и убили. Следующий день, 27 ноября, ознаменовался торжественным молебном на Красной площади, выносом иконы Владимирской Божьей Матери и обозрением последствий пребывания поляков в Кремле, оставивших после себя оскверненные храмы, поруганные иконы, ободранные престолы и чаны с человеческим мясом.

После изгнания поляков «высокородный» Трубецкой поселился в Кремле, а скромный по природе Пожарский – в Воздвиженском монастыре на Арбате. Тем временем земцы начали разъезжаться по своим землям, а казаки, получив жалованье деньгами и имуществом, обнаруженным в Кремле, побезобразничав и побесчинствовав в пьяном угаре, рассыпались по близлежащим русским городам и волостям, занявшись грабежом. «И был, – говорит летописец, – во всей России мятеж, страшнее прежнего, а бояре и воеводы не знали, что и делать».

В Москве воинской силы практически не осталось, если не считать малочисленные личные княжеские дружины и боярские подворья с воинскими холопами. Казачий стан продолжал жить своей жизнью. Он то уменьшался, то увеличивался до угрожающих размеров, готовый все поставить с ног на голову. А тут и отрезвление пришло: в Вязьме обнаружился польский король Сигизмунд. Дело в том, что польская шляхта, встревоженная известиями о бедственном положении Струся в Московском Кремле, еще летом 1612 года потребовала от своего короля решительных действий, не указав, правда, с какими средствами и с каким войском королю идти на Москву. Тем не менее король кое-как набрал в Вильне 3 тысячи немцев, сформировал из них два полка и в октябре того же года двинулся с ними к Смоленску, рассчитывая, что польская конница, находившаяся там, примкнет к его войску. Однако его надежды не оправдались. Не помогло ему и коло (казачий круг), созванное королем, на котором он униженно просил шляхтичей о помощи. Так что из Смоленска на Москву выступил с тем, с чем и пришел, – с 3 тысячами наемников. Правда, в пути его нагнали 1200 всадников, усовестившихся таким отношением своих собратьев к королю. Но это было малым утешением. В Вязьме Сигизмунд соединился с остатками отряда Ходкевича и попытался взять Погорелое Городище. Но, послав тамошнему воеводе Юрию Шаховскому предложение о сдаче, получил такой ответ: «Ступай к Москве; будет Москва за тобой, и мы твои». Несолоно хлебавши пошел дальше. Встав под Волоколамском, отправил под Москву отряд молодого Адама Жолкевского.

В Москве же на воевод напал сильный страх: в городе к тому времени практически не было ни войска, чтобы сразиться в чистом поле, ни провианта, чтобы сесть в долгую осаду. И все-таки Пожарский и Трубецкой решились принять бой. Собрав все, что оставалось в городе, они выступили навстречу полякам и в отчаянном порыве обратили вспять менее удачливого потомка прославленного гетмана. Это был серьезный удар по престижу короля и ослабевшего польского воинства.

Хотя назвать это простой удачей язык не поворачивается. Русские за времена Смуты серьезно изменились. Как отмечают историки, ни один город не сдался королю, ни один русский не пришел к нему бить челом. Король же, чтобы не уходить побитым, задумал для престижа взять хотя бы… Волоколамск, но и здесь его ждала неудача. Все приступы окончились провалом, и он, потеряв немало своих воинов, снял осаду и прямой дорогой отправился в Польшу. «Как силен был прежде страх, нагнанный приближением Сигизмунда к Москве, так сильна была теперь радость, когда узнали об его отступлении от Волока», – говорит С.М. Соловьев.

Успеху сопутствовал и другой счастливый случай. Воевода Михаил Бутурин подступил к Переславлю-Рязанскому, где засел Иван Заруцкий, и в коротком бою наголову разбил его казачьи отряды. Атаман с Мариной Мнишек, ее сыном и остатками войска вынужден был бежать на Украину, а затем и в Астрахань.

Московское царство, земство и казачество, получило короткую передышку для того, чтобы выполнить основную задачу всенародного движения – приступить к процедуре избрания достойного, Богом благословенного царя. По городам были разосланы грамоты с приглашением прибыть в Москву по десяти представителей власти и выборных от сословий. Когда съехалось довольно много делегатов, назначили трехдневный пост, после которого начались заседания собора. Первым делом решался вопрос: выбирать царя из иностранных королевских дворов или из числа своих княжеско-боярских родов? Ответ был такой: иноязычных принцев, не христианской веры греческого закона, на Владимирское и Московское государство не избирать; Маринки и сына ее на государство не хотеть.

Следовательно, предстояло искать своего. Рассматривалось много кандидатур, в том числе татарских царевичей, князя Черкасского и князя Трубецкого. Пожарский на предложение баллотироваться ответил: «Недостоин я такой чести от вас». Наконец 7 февраля 1613 года поступили два письменных предложения – от дворянина из Галича и от одного из донских атаманов, в которых называлось имя Михаила Федоровича Романова, как самого близкого по родству с прежними царями через Анастасию Романовну, первую жену Ивана Грозного. Так получилось, что Михаил устраивал всех: и бывших тушинцев, окормлявшихся когда-то «воровским» патриархом Филаретом, и властолюбивых бояр, не желавших уступать царское место себе подобным, – предлагалось «мягкое тесто», из которого в отсутствие многоопытного отца можно лепить что угодно. Но прежде чем принять окончательное решение по кандидатуре царя, собор постановил послать в города и уезды надежных людей, для того чтобы узнать, как отнесется население к избранию Михаила Федоровича. Через две недели посланные вернулись. Подъехали и опоздавшие делегаты, а также бояре, ранее входившие в Семибоярщину и служившие полякам.

В первое воскресенье Великого поста, 21 февраля 1613 года, на свое последнее заседание собрался Земский собор. Каждый из 800 делегатов подал письменное мнение о том, кого бы он и избравшие его люди хотели видеть на царском троне. Мнение оказалось единым – Михаила Федоровича Романова. Так в европейскую политику входила новая русская династия, которой предстояло править Россией более трехсот лет, решая не только судьбы собственного народа, но и оказывая влияние на жизнь своих соседей: помогая одним и укрощая других, перекраивая государственные границы на политической карте мира в свою ли пользу или в пользу своих союзников.

Список использованной литературы

Богуславский В.В., Бурминов В.В. Русь. Рюриковичи: Иллюстрированный исторический словарь. М.: Познавательная книга плюс, 2000.

Богуславский В.В. Славянская Энциклопедия. XVII век. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004.

Большаков В.И. Грани русской цивилизации. М.: Москва, 1999.

Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь. Россия. СПб., 1898.

Бушков A.A. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.

Валишевский К. Смутное время. М.: СП «ИКПА», 1989.

Валянский С.И., Калюжный Д.В. Другая история Руси. От Европы до Монголии. М.: Вече, 2001.

Вернадский Г.В. История России: Московское царство. Т. 1–2. Тверь; М.: ЛЕАН АГРАФ, 2001.

Вернадский Г.В. История России: Россия в средние века. Т. 1–2. Тверь; М.: ЛЕАН АГРАФ, 2001.

Вернадский Г.В. История России: Монголы и Русь. Т. 1–2. Тверь; М.: ЛЕАН АГРАФ, 2001.

Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории: Русские земли в XIII–XV веках. М.: Молодая гвардия, 1986.

Гумилев Л.H. От Руси до России. М.: Изд. В. Шевчук, 2001.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: ACT: Астрель, 2004.

Жукович П.H. Под скипетром Романовых: Исторические очерки: 1613–1913 гг. СПб., 1912.

Ерчак В.М. Слово и Дело Ивана Грозного. Минск, 2005.

Иловайский Д.И. История России: Царская Русь. М.: Чарли, 1996.

Каллаш В.В. Три века: Россия от Смуты до нашего времени. М.: Патриот, 1991.

Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб.: Литера, 2002.

Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций. Кн. 1, 2. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

Козлов Ю.Ф. Страницы правления государством Российским. Йошкар-Ола, 1990.

Костомаров Н.Н. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т. 1, 2. Калуга: Золотая аллея, 1995.

Леванов Б.В., Чунаков А.В. История России с древнейших времен до наших дней: Курс лекций. М.: Омега-Л, 2002.

Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2000.

Покровский М.Н. Русская история. Т. 1. СПб.: Полигон, 2002.

Перехов ЯЛ. История России (IX—ХХ вв.): Учебное пособие. М.: Гардарика: Март, 2000.

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Летопись-М, 2000.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 3–4. М.: Голос, 1993.

Стешенко ЛЛ., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. Т. 1. М.: Норма, 2003.

Толстой М.В. Рассказы по истории Русской Церкви. Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1991.

Хуторской В.Я. История России от Рюрика до Ельцина. М.: Новый век, 2000.