Текст книги "Остров цензоров"

6

Прошло несколько дней. Виктор входил в курс тем, которые ему озвучил Мих Мих. Общался с коллегами, но в голове, словно вирусная программа всплывало предложение Сергея Львовича, как только он оставался один. Он обдумывал плюсы и минусы вариантов согласия и отказа, хотя понимал, что при отрицательном варианте может и потерять много.

Он обсудил с Мих Михом. Тот помолчал, а затем сказал:

– Это только твой выбор. Хотя по опыту могу сказать, что прежде, чем делать такое предложение твою кандидатуру изучили со всех сторон и заглянули туда, куда ты и сам не заглядывал.

– Как-то выглядит все странно. Не хочется быть карманным.

– Да не, Вить. Здесь не так. Тебе же сказали, что не будут вмешиваться в статьи, а что просматривать будут, так ясно и так. Для корректировки. Это как я ваши статьи читаю. Думаю, что здесь они тебя не обманывают. Смысла нет. А редакции хорошо. Хорошие статьи – рост тиража. Думай.

– А если откажусь. Что будет?

– Идиот в зеркале по утрам. Не откажешься. Заманчиво получать информацию, которой владеешь какое-то время один. Не так ли?

Так Виктор и проводил время в беседах, встречах, раздумьях. Позвонил Славе, спросил, что он думает. Тот ответил, что стоит рискнуть. А уж сходить еще раз, то точно хуже не будет.

Он шел знакомым ему переулком к зданию старинной постройки. Вчера он позвонил по телефону, указанному в визитке. Трубку сняла женщина, очевидно, та, которая постарше. Когда он назвал себя, она попросила подождать, и через несколько секунд он услышал голос Сергея Львовича.

– Здравствуйте, Виктор Сергеевич. Рад Вас слышать.

– Здравствуйте. Я бы хотел договориться о встрече, чтобы обсудить еще раз некоторые вопросы.

– Давайте без сослагательных наклонений. Я готов встретиться и по возможности ответить на Ваши вопросы. Я предлагаю завтра в шестнадцать. Это Вас устроит?

– Да.

– Значит договорились. Завтра я Вас жду.

И вот теперь он направлялся на новую встречу. Процедура прохода повторилась. Войдя в кабинет, он остановился на пороге. Сергей Львович пригласил его на этот раз к столу. Но спросил:

– Что будете пить?

– Воду.

Сергей Львович вызвал девушку и попросил принести воды, а себе чай. Когда все было принесено, он спросил:

– Итак? К какому берегу мы движемся?

– Я много думал. Предложение Ваше, безусловно, интересно с точки зрения журналистики. Но все-таки есть сомнения по поводу, что я становлюсь ограничен в своих действиях. Будем объективны. Сейчас я пишу, что мне интересно, на злобу дня. И, в целом, не оглядываюсь на возможность публикации. Она будет. А в случае с Вами я буду вынужден согласовывать свои действия. А это и есть цензура. В словаре прочитал, что раньше цензор заключал сделки от имени государства.

– Знаю. А еще он делил людей на сословия. Но я с Вами не согласен. Я Вас понимаю. Я сам бываю в такой ситуации, когда мое мнение не принимают. И мне это также, если не обидно, то неприятно. Но, руководствуясь здравым смыслом, я отдаю должное своему начальству. Возможно, оно знает и даже наверняка больше, чем я. К нему поступает разная информация. И я загоняю свои эмоции вглубь. Бывает тяжело. Я снимаю стресс в спортзале или чтением книг вечером.

Можно ли назвать это сделкой с совестью? Возможно. Но надо уметь договариваться.

Что касается Вас, то написав статью, в которую вложили душу, свои эмоции Вы несете ее редактору. Но это Ваше видение вопроса, даже основанное на фактах. Вы сами устанавливаете рамки, границы дозволенного, руководствуясь своим «я». А Вы уверены, что Вы конечная инстанция истины? И вот главный редактор, прочитав статью, в лучшем случае попросит ее подкорректировать, а в худшем – не пропустит. Причины разные. Не время, не так освещено и так далее. Разве так не бывает? Я Вам предлагаю то же самое. Представьте – я Ваш главный редактор. Но в этом случае я не буду корректировать, а только определять своевременность. Не более. Кстати, главный редактор может сделать также, не объясняя Вам причину. А я Вам объясню.

– Как раз это я понимаю.

– И это хорошо. Видите ли, в чем наш интерес к Вам. Если бы нам был нужен рупор наших идей, то мы нашли бы его быстро. Да они и есть. Вы пишите, пропуская через себя, своя «я». Оттого и статьи Ваши интересны. Мы же не просто так Вам сделали предложение.

– И на какие темы я буду писать?

– Да на те же, что и писали. Возможно, будут зарубежные поездки. Сейчас нет яркой полярности. Мир превратился в такой клубок, что иногда диву даешься.

– Да, переплетение просматривается. Общая глобальная экономика. Но вместе с ней мы получили и негатив. Явную полярность между тем, что богатые становятся все богаче, а бедные все беднее. Это все видят, все понимают, но ничего не меняется. Возникает вопрос, значит кому-то это выгодно. Хотя вопрос риторический. Никто не отдаст даже малой доли того, что получил, и не важно, каким путем. Поднимаясь наверх, большинство становятся снобами и лишь играют в демократию. К сожалению, их жажда познания выродилась в высокомерие. Считают, что управляют всем, хотя никто ничем реально уже не управляет. Просто направляет.

– Согласен. Наверх поднимаются не самые лучшие представители. Но других иногда нет.

– Есть. Только их надо разглядеть.

– Есть, конечно, но чаще получается увидеть, а не разглядеть. Вы думаете, мы не видим полярности? Если бы все было так просто. Принял решение и пошел. Решение должно быть взвешенным. И как уже говорили, мы не одиноки, а живем в общей экономике. Такая полярность и в других странах. И поверьте, отнять и поделить – это только временное решение вопроса. А потом все будет то же, но в худшем виде. Не подумайте, я не считаю, что все надо оставить как есть, но и рубить с плеча не стоит. Мы все учимся ходить не с самого рождения. Вот поэтому и надо давать пищу для размышления, чтобы население понимало, и не переело. Залог успеха, если то, что объяснил понятно и принято.

– А Вы знаете, что трудно понимать и принимать, когда целью жизни становится выживание. Понимаете – не жить, а выжить. Я склоняюсь уже к тому, что нищета это уже диагноз, а не степень состояния. Кто в нее попал, практически не может выбраться. Единичные случаи – сказка для остальных.

– Жестко.

– Зато верно.

– Да, экономика и ее состояние влияют на сословия в обществе.

– Вот и я о том же. Как в Древнем Риме, цензор делил людей на сословия. И кто это цензор? Кто дал ему это право?

– Право не дают, его берут. Но только действительно преданные люди могут им воспользоваться не в ущерб остальным. Настоящая жизнь показывает, что все любят давать советы, как надо жить, все разбираются в экономике. Извините за грубость, но у меня сложилось впечатление, что в настоящее время экономика – это как публичная девка, все ее ругают, но все хотят с ней переспать. Это я так перефразировал одного революционера. Кругом специалисты. Вот и надо учиться отделять мысли от мыслей. Иначе хаос. Вы обратили внимание, что любой руководитель страны со временем меняется, становится старше как-то. А причина проста – груз, что взвалили на плечи нести тяжело. Только в авторитарных государствах правители лоснятся от довольства собой. Все просто, попробуй оспорь или выскажи свое мнение. Вам это приходилось видеть?

– Да приходилось. Здесь я с Вами согласен.

– Вам еще придется увидеть и услышать больше. По большому счету, идет информационная война. Поэтому журналисты играют не последнюю скрипку. Выигрыша только в этой войне нет. Есть разовые победы.

– Пирровы победы на страданиях людей?

– Скажу Вам кощунственную фразу. Когда страдают все – легче переносить боль.

– А когда привыкаешь к боли, уже нечего терять. Ты готов на все.

– А коли нельзя привыкнуть, ее можно лишь заглушить. Но нам пора подвести итог. Ваше решение?

– После долгих раздумий и наших бесед я принимаю Ваше предложение. Вы умеете быть убедительным.

– Иначе я работал бы в другом месте. Мне приятно, что не ошибся в Вас. И хочу добавить. Я не люблю давать советы. Дают советы те, кто хочет прожить чужую жизнь, мало уделяя внимания своей. Мне достаточно моей жизни. В ней бы разобраться. Но рекомендую. Вы будете много общаться с людьми разного уровня и попытайтесь понять, что если собеседник молчит в ответ на Ваши монологи, то молчание не признак согласия. Не все способны быстро соображать и принимать решения. Кем бы он ни был.

– Приму к сведению. Что дальше?

– Дальше? – Сергей Львович поднял трубку одного из аппаратов и попросил зайти невидимого собеседника. Вошла старшая из женщин.

– Познакомьтесь. Это Татьяна Петровна, мой помощник. Татьяна Петровна, необходимо оформить пропуск на Виктора Сергеевича. Он иногда будет нас навещать.

– Хорошо, – ответила она и вышла.

– Виктор Сергеевич, в случае необходимости обращайтесь к ней. Есть вопросы?

– Один. Над чем я сейчас работаю, продолжать?

– Конечно. Эту тему не показываете. Вы ее начали без совместного действия.

Сергей Львович поднялся из-за стола, протянул руку. Виктор пожал ее и, проделав обратный маршрут, вышел на улицу.

7

Так началась его необычная работа. Иногда он называл это про себя «компромисс с совестью». Он надеялся, что она у него есть. Информация, на которую ему давали направления, была действительно интересной. Он ездил по городам, встречался, обсуждал. Но это была специфическая информация, все больше он замечал в ней некоторую системность. Иногда обсуждал статьи с Мих Михом. Тот, просматривая материал, не возражал, и все шло в печать. Встречи с Сергеем Львовичем были краткими и деловыми. Он тоже не вмешивался в стиль написания. Пару раз было, что просил притормозить публикацию. На вопрос Виктора «Почему?», ответил:

– После Вашей поездки и сбора материалов, там сообразили и сделали вывод. Подождем, посмотрим недельки две. Зачем губить человека.

Информация давила. Его замечания стали выстраиваться в определенную схему, пока что в голове. Он не пытался систематизировать, но чувствовал, к этому идет. Он отслеживал развитие событий в тех областях и местах, о каких он писал. Кто-то уходил на другую работу. Это было прогнозируемо. Попав в обойму, из нее не выбрасывали. Разве что выстреливали в никуда. Он понимал, что идет сортировка. Можно было просто снять человека, но нужна была публикация. Показать населению, что вот мол, мы реагируем на замечания. Да, извините, проглядели. На все не хватает хозяйского глаза. Блеф. Игра в демократию и связь с населением. Круг, которого он коснулся, был жесткий. Его нельзя было расширить или сузить. Он чувствовал, что реально влияют на развитие событий не так много людей. Он, понимал, что не все руководители высшего эшелона власти входили в этот круг.

«Если кому сказать, скажут масонство. Нет там никакого масонства. Есть инстинкт самосохранения определенного круга людей. А вот кто в него входит?» Вот что занимало его больше. «Да, молодцы, ребята. Выстроили систему, чтобы потрясения свести к минимуму. Если бы в свое время власть чуть подвинулась у стола управления, и сейчас сидели бы за ним. Места бы хватило. Пожадничали, а сил защитить себя не было. Вот и ушли в прошлое истории. Новые смекалистее. И сила есть, и умом не обижены. Систему перестроили. На кого им опираться? На бедных – стихия, по принципу «до основания, а затем», на богатых – передадут. Вот и выстраивают свою систему безопасности и управления. Создали условия военным и аналогичным структурам. Они будут защищать. Они не наемники. Они свои».

Так он рассуждал, когда вечерами ему удавалось побыть одному дома.

На одной из встреч с Сергеем Львовичем он рискнул и поделился своими мыслями.

– Системность? В чем?

– В публикациях о людях. Не всегда это чиновники высокого ранга, но от этих людей зависит многое.

– А вы думаете интересно читать о простом гражданине? О его буднях? О его работе?

– Ну, зачем же так. Вы понимаете, о чем я говорю.

– Понимаю. Но это хорошо, что Вы умеете анализировать и систематизировать. Это радует. Продолжайте. Может быть, Вы и правы.

– Радует, что я стал догадываться?

– Ну, догадки не по моей части. Я работаю с фактическим материалом. Но я не все могу предать огласке. Да и система это только догадки, трудно доказуемый факт. А вдруг случайность?

– Может быть. А Вас не пугает, что это может оказаться действительностью? То, что Вы знаете, видите? Отношение к людям чиновников, коррупция?

– Отношение часто обусловлено воспитанием человека. Здесь не всегда можно повлиять. Разве что банально снять. А коррупция? К сожалению, должен признать, что она неизбежна. Во всех странах.

– Поэтому Вы хотите держать ее под контролем? Это, своего рода, цензура на госслужбу. Получается, Вы создаете цензуру для сделки между ними, населением и государством? У некоторых чиновников прямо ценник на груди висит.

– Все так. Но значительно сложнее. Давайте пока не будем погружаться. Как говорится, «чем глубже смотришь в воду, тем больше видишь мути». И как итог. ОЧЕНЬ ОПАСНО НЕ ЛЮБИТЬ ВЛАСТЬ.

– Это в мой адрес?

– Да что Вы! Это Вас не касается. Вы же понимаете, что я имел ввиду.

– Надеюсь, что понимаю.

На этом обсуждение, столь щекотливой для Виктора, темы закончилось. Обсудив некоторые текущие детали и планы, Виктор покинул кабинет.

После того, как он озвучил свое мнение, в их отношениях с Сергеем Львовичем ничего не изменилось. Некоторая откровенность не повлияла на работу. Он это оценил, но понять не мог. «Если это игра, то она становится все интереснее, – думал он иногда, – вот только жаль, правил ее я не знаю, играю все время вслепую».

«Надо поговорить со Славой», – решил Виктор, – «Свежая голова и свежий взгляд на вещи не помешают».

В один из вечеров он позвонил другу и договорился о встрече у себя дома. Когда раздался звук домофона, он прошел в прихожую и нажал кнопку, чтобы открыть дверь подъезда. Он был уверен, что это Слава и остался ждать в прихожей, чтобы, услышав шаги на лестничной площадке, открыть дверь, не дожидаясь сигнала дверного звонка.

– Привет. Ну как тебе новая твоя деятельность? Сильно давит информация? – спросил он, едва войдя в квартиру.

– Давит, Слава, давит.

– Слава давит или информация?

– Ладно, юморист. Проходи. Выпьем пива, поговорим. В нашем распоряжении весь вечер.

Они прошли на кухню. Виктор достал из холодильника пиво. Оно уже успело остыть. Выпили молча, затем Виктор, наполнив по второму бокалу, сказал:

– Нужна вторая голова для осмысления ситуации. Моей видимо уже не хватает. Я тут разговаривал со своим куратором, что мне информацию дает и направления. Поделился некоторыми умозаключениями.

И Виктор пересказал беседу с Сергеем Львовичем.

– Тебе это зачем было надо?

– Накопилось?

– Что копилка переполнилась? Вить, ты юнец? Нашел, кому рассказывать свои наблюдения, умозаключения.

– Да, но выводов не последовало.

– И не должно быть. Убрать тебя сейчас и заменить на другого удовольствие слишком дорогое. А ты приоткрыл им карты и они уже могут просчитать твои действия.

– Ты думаешь?

– К бабке не ходи. Видишь ли, Витя. Ты вошел в тему, которая очень глубоко спрятана. Я ее не знаю и знать не хочу, но ты в нее вторгся. Ты не погрузился в нее, а так по щиколотки вошел и смотришь. Тебе правильно сказали про воду. Еще не видишь мути?

– Я, Слав, думаю, что в государстве выстроена не юридическая, как в Древнем Риме, а просто фактическая система цензуры. И в нее входят люди, которые себя не афишируют. Только наивные могут думать, что цензуры нет. Говорите, что хотите, пишите, что хотите. У нас свобода, рынок, демократия.

– У меня тоже возникали такие мысли. Но ее схему знают только организаторы. Ясно, что только на совещании человек заговорит о цензуре, например, на телевидении, как его пресекают, что цензуры нет. Бред. Да она в голове уже давно. Цензура есть во всех областях управления государством.

– Именно так. Мы не видим цензоров. Не факт, что они занимают ключевые посты. Хотя могу иногда. Цензоры у нас не на виду. Они не заключали договоров с властьдержащими. У них договоренность. Сидит человек среднего звена, фильтрует, анализирует, готовит почву. А затем в нужное время, в нужном месте вбрасывает идею, информацию, которая должна быть реализована. И не важно, что это он обмолвился. Важен результат. И появляются сигналы в прессу. Или что вдруг власть прозрела по озвученному вопросу. Я далек от того, что управляют руководителями, да и народ считаю не глупый у нас, которым можно легко манипулировать. НО ИНФОРМАЦИЯ – ЭТО БЛЮДО, КОТОРОЕ НАДО УМЕТЬ ПОДАТЬ. Если есть тема, которую надо решить, то здесь работают цензоры. Готовят вброс. Цензоры понимают, что никакие переделки, никакие ухищрения не могут спрятать главную суть вопроса, не могут изменить основного смысла. Какими бы они не были, дураков там не держат. И они начинают управлять процессом. Они регулируют отношения.

Помолчав, обдумывая идею, Виктор продолжил:

– Я бы сказал, что существует круг людей, которые реально управляют государством.

– Удивил. Конечно, существуют. Их знает вся страна.

– Да нет. Это не те. Они тоже, наверное, входят в этот круг даже, очевидно, что входят. Но есть и другие люди не на слуху и не на виду. Например. Я получаю задание, еду на место, разбираюсь в ситуации, встречаюсь, беседую. Задаю неудобные вопросы. Почему так, а не иначе. Руководитель отвечает обычно, что прав, что, наверное, возможно было бы развитие по другому сценарию и, возможно, есть время что-то поправить. И отсылает меня к Петру Петровичу, который это вопрос ведет. И выясняется, что Петр Петрович имеет иное мнение, и обязательно поговорит с руководством, так как решение окончательное принимает не он, а руководитель. Я уезжаю, а затем получаю ответ, не то что думает руководитель, а Петр Петрович. И кто реально управляет процессом? Ну, дальше самое интересное. Я публикую статью, принимаются меры, а Петр Петрович остается там, где и был. Ему это и не надо. И не только ему, но и кому-то выше. Вот так проходит цензуру любой вопрос, и так убираются неугодные.

Поэтому круг людей очень жесткий. Его нельзя расширять. Потеряется управляемость, жесткость принятия решений. Круг, конечно, я имею в виду условно. Это некоторая иерархия, которая очень быстро реагирует на внешнее воздействие. Как мышца. Если ее уколоть, то сигнал поступает в мозг, команда обрабатывается и поступает сигнал вниз, на реакцию. Эта схема есть, я уверен. Насколько они честны в своих помыслах, вопрос сложный.

– Хочется верить, что доля честности осталась. Хотя в любом случае они делают то, что считают во благо. Все честны, пока описываешь положение в целом. Никому нет дела. А когда задеваешь людей, тогда и злятся.

– И что делать? Пока у меня нет ничего. Но схема выстраивается. Да и не могу я просто так написать. Фактов же нет. Так, мысли.

– И не будет фактов. Но можно написать просто статью, основываясь на общеизвестных фактах. Что было так и стало вдруг так. С чего бы это? А может быть, все потому-то? Опиши эту схему. Например, есть некое учреждение «А» и так далее. К ответственности не привлекут, но поймут и население и те, кто в этом участвует. Если нет ничего, значит, так, фантазия журналиста. Хотя я думаю, накал будет. Население спросит и почему это действительно так? Кому выгодно? Не мне тебя учить.

– Надо думать.

– Но ты должен понимать, чем это может обернуться для тебя лично. Хорошо хоть нет семьи.

– А что остается делать? Только отсечь себе хвост, который тянется из прошлого. Достучаться до сознания. Обращаться наверх наивно. Да и что сказать? Да и там не факт, что не сидит тот же цензор.

– А ты думаешь, опубликуют?

– Буду думать. Время еще есть.

– А я пока наточу нож, чтобы тебе было не так больно отсекать хвост в прошлое.

– Кто бы сомневался в твоей доброте. Ты всегда был кровожадным.

Они еще посидели, поговорили, и Слава ушел домой. Виктор еще долго не мог уснуть. Моральная поддержка друга ему была необходима. Надо было приступать к систематизации.

8

Система выстраивалась сама. В один из вечеров Виктор решил ее писать.

Статья была написана на одном дыхании. Он писал ее, почти не правя, потому что понимал, что написано на выдохе с приступами эмоций, что получалось откровеннее и честнее. Второй вдох погасит эмоции. Поэтому все, что писал, было откровенным, можно сказать, оголенными мыслями. Даже с учетом того, что все это могло оказаться просто неверным. Но он это отметал, он верил в свою интуицию.

Виктор рассказал в статье про предложение, которое ему поступило. Он упоминал имена, встречи. Почему он на это согласился? Сначала желание получить доступ к информации, а потом понял, что это такое и, накапливая информацию, осознал, что все хранить это в себе – преступление. Он стал отслеживать факты, события. Выстраивал систему принятия решений по фактам, что ему довелось узнать. Как они принимаются, кем. Вот только кем реально принимаются, он не мог сказать. Но систематизация информации позволяет сделать вывод, что все решения подвержены цензуре. Результаты встреч, бесед – все легло в основу статьи.

Он упоминал, что не претендует на исключительность, но за достоверность событий, имен и прочего отвечает.

И, как результат своего видения, уверен, что в стране существуют цензоры. Не те, которые фактически на должностях у государства, а скрытые цензоры. Масса чиновников не имеет фамилии, имени и отчества. Все индивидуально. Для оперативной информации и принятия решений нужнее мобильная система. И в ней должны работать люди, которые могут отследить информацию, дать верное направление развитию вопроса или проблемы. И они делят вопросы на нужные и не нужные. Они выполняют команды по защите устоев, которые формируются наверху. Но где наверху, известно немногим. Уровень доверия играет в этой системе важную роль. Поэтому некоторые вопросы вдруг решаются быстро или не решаются, независимо от заявлений публичных чиновников.

И страна – это практически остров, который принадлежит не обществу, а цензорам. Они поделили людей на сословия и определили, какой процент того или иного сословия нужен в обществе для его функционирования. Сколько богатых, сколько бедных, сколько средних. Отсюда и социальные программы. Нельзя всех перевести в одно или два сословия. Если все бедные – взрыв, все богатые – глупо. С ростом благосостояния растет значимость собственного «Я» у человека. А так, человек должен иногда испытывать страх. Страх потерять работу, жилье, тогда он послушнее, если его подкормить. Все социальные выплаты целевые. Пенсионные тоже по сословиям. Пенсионерам, ранее работавшим в государственных учреждениях или в органах, пенсию надо выплачивать больше, хотя они ничего не производили. Но так надо. Иначе последующее поколение не будет защищать власть.

Они принимают решения в интересах того или иного сословия, но не в интересах общества в целом. Об этом свидетельствуют и разный подход в решении идентичных вопросов. Какую долю мнения населения учитывать, а на какую можно не обращать внимания?

Мы живем на «острове скрытой цензуры». Остров словно окружен водой и покинуть его, значит, отправиться в открытое плавание, где не властвует стихия. Нам внушают, что здесь комфортнее. Может быть, и удастся доплыть до другой земли, но там может оказаться и хуже. А может быть, накроет волна неизвестности. Неизвестность – источник не только надежд, но и страха. А насколько мы сильны духом? Что победит: надежда или страх? Страх чаще сильнее. А здесь все знакомо. Вот невидимые цензоры и предлагают выбор, который, в общем, не велик. Они уже давно договорились с властью, а может, это и есть сама власть. Они определяют, что можно, что нельзя.

И вот эта цензура делит людей. Она принимает решение в нравственной, в культурной и промышленной областях. Цензоры заключают сделки от имени государства с сословиями, получая взамен их лояльность. Не по договорам, а по договоренностям. Цензоры заключают договоренности с конкретными людьми, которые принимают решения на основании того, что им порекомендовали. Вот и управляют от имени государства цензоры, которые стоят вдоль границ нашей жизни и решают, какому сословию, когда и что дать. Учреждения сами не всегда знают, на что они нацелены фактически. Да и не надо. Надо, чтобы они создавали систему цензорных ценностей.

И вот каждый решает сам, в каком обществе он хочет жить. Есть ли возможность разрушить систему цензоров, как когда-то от нее ушел и Древний Рим, когда она выполнила свою функцию. Может быть, и у нас их время вышло? Обо всем этом он старался поведать. Для управления необходима жесткая структура для противостояния ненужных мыслей и контроля общества, разделение его на множество сословий, общественных организаций, прочих небольших структур, которым трудно договориться будет между собой. Очень подходит выражение из атомной физики «Расщепляй и властвуй»! В этом была главная суть статьи, где он приводил факты, ему известные.

Закончил он статью уже, когда первые лучи солнца пробивались в окно. «Все. Теперь спать», – решил Виктор, отключая компьютер со статьей, предварительно распечатав ее и сохранив на флешке. Он отключил телефоны и домашний и мобильный. И дойдя до кровати, упал в нее и мгновенно заснул. Проснулся после обеда бодрым и полным решимости попытаться напечатать. Он уже примерно продумал, как это сделать, но не был уверен в успехе, но упускать шанс не хотел. Перекусив, что нашел в холодильнике, он позвонил в редакцию по известному ему номеру и попросил о встрече, на что получил согласие, Он попросил, чтобы об их встрече пока никто не знал. Затем он позвонил Славе.

– Ну, все. Я написал. Не знаю, как получилось, но посмотрим.

– Как собираешься публиковать? Уже решил?

– Есть мысли, но пока озвучивать не буду.

– Мих Мих в курсе?

– Нет.

– Рискуешь.

– Я знаю, а иначе не пройдет. Но хотя бы попытаюсь.

– Если пройдет, позвони, сообщи.

– Обязательно.

– Удачи тебе.

– Спасибо.